Google
 

Полезно знать

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Шашисту на заметку

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 2
Гостей:  Гостей: 389
Всего:  Всего: 391
Пользователей:  Зарегистрированные
подключено  vicnaum  
подключено  bajvik  

В записную книжку

Мнения...: О форме содержании и анономности интернет-публикаций

Дискуссии Г.Ветрогон прислал в адрес редакции сайта статью, которая публикуется без каких-либо изменений.

О форме содержании и анономности интернет-публикаций

(по материалам обсуждения на форуме сайта "Шашки в России" статьи Г.Ветрогона "Жертва Шошина - Харьянова")
Моя статья на сайте "Тавлеи" "Жертва Шошина -Харьянова" ( http://www.is.svitonline.com/nickst2003/table/shoshin.htm) вызвала весьма обширный резонанс. Это и статья В.Камынина на сайте Николая Степанюка "Украшашки-2003" (http://www.is.svitonline.com/nickst2003/table/shoshin.htm) и оживленная дискуссия на форуме сайта "Шашки в России", тема Кто, где и кого "приютил"?", которую открыл автор сайта гроссмейстер Александр Кандауров

Именно указанная дискуссия побудила меня к написанию данного текста.

Итак, что же смутило, а то и вызвало негодование уважаемого гроссмейстера в данной публикации?

"Не очень часто захожу на сайт Тавлеи, хотя контент там просто отличный. Но что-то в форме изложения материала меня отталкивает.
Вот и сейчас, прочитал только один начальный абзац новой статьи, и желание читать далее отпало
.
На сайте Кандаурова недавно была опубликована статья, посвященная дебюту "Гамбит Шошина - Харьянова". Анализ осуществлялся анонимным Gross'ом и программой "Аврора", которую Александр Кандауров "приютил" на своем сайте.
Неужели так трудно устоять перед искушением подчеркнуть, что
GROSS упорно не хочет раскрывать своего имени. Ну, вот такой он...
А по поводу "приютил", Ветрогон и вовсе не прав. Этот сайт сотрудничает с Авророй на взаимовыгодных условиях. Наверное словечко "приютил" больше подойдет к Тавлеям, которые до сих пор даже на свой домен не сподобились. Судя по их адресу, их приютил
Plus, которого в свою очередь приютил Гамблер"

Развернувшаяся вслед за этим исходным сообщением дискуссия является, на мой взгляд, не просто внутренним "междусобойчиком", а имеет принципиальное значение.

Итак, о форме, содержании и анонимности текстов в Интернете...

-------

1. Что касается формы подачи материалов.

Такой безобразной формы, в которой был подан исходный текст Gross'а (послуживший толчком для написания указанной работы "Жертва Шошина - Харьянова") я не видел НИ НА ОДНОМ шашечном сайте (полагаю, такого нет и на шахматных сайтах). В начале своей статьи я об этом писал, но, видимо, это не привлекло внимания Кандаурова, так как разговор на форуме в основном "крутился" вокруг процитированного выше текста.

А ежели Александр Кандауров захочет отмежеваться от опубликованного материала, и заявит, что за данный текст он ответственности не несет, так как текст Gross"a принадлежит "авроровскому" подразделу сайта, то вот и вам объяснение того, что факта что "Александр Кандауров "приютил" на своем сайте программу "Аврора".

Сравнение же с сайтом "Тавлеи" является абсолютно некорректным.

Игровой портал Gambler.ru, который (посредством сайта Сергея Старцева "Самообучающиеся шашки") нас "приютил" - никак не рекламирует сайт "Тавлеи".

Сайт же "Шашки в России" раскручивает программу "Аврора", сделав ее частью своего сайта.

А по поводу "взаимовыгодного сотрудничества" программы "Аврора" с сайтом "Шашки в России" - кто бы спорил - Якутия все же...

-------

2. Обращусь ко второй проблеме, заявленной в названии данной темы.

Поговорим о содержании моей публикации "Жертва Шошина - Харьянова" в контексте дискуссий на кандауровском форуме.

Александр Кандауров пишет: "прочитал только один начальный абзац новой статьи, и желание читать далее отпало".

Но все же заметил: "пол-статьи - копии постов форума с сайта "Шашки в России".

Конечно, это преувеличение, цитируемых материалов в моей статье значительно меньше, и их наличие объясняется единственным стремлением не нарушить авторских прав (об этом многие шашисты "забывают", то есть просто игнорируют эти самые права).

Но ведь суть вовсе не в сравнительном объеме "привнесенных " и личных материалов.

Давайте непредвзято сравним объем анализов, проделанных мной с анализами, приведенными на кандауровском форуме (которые процитированы в моей статье). Легко увидеть, что мои анализы существенно превосходят форумские анализы - при том, что я независимо проделал всю работу Камынина, но первым эти результата опубликовал он, что я честно и отмечаю в своей статье.

Собственно, на кандауровском форуме содержательная часть моей статьи и не оспаривается. Ее "оспаривает" Виталий Камынин в своей статье, о которой я говорил выше.

Пусть у меня во всем тексте имеются три критические ошибки (впрочем, 3-я ошибка - лишь результат моего недомыслия). Однако для столь большого аналитического массива, который имеется в моей статье, наличие 2-3 ошибок является вполне допустимой вещью, и вовсе не говорит о какой либо ущербности моей работы (в отличие от принципиальной ошибочности исходного текста Gross'а, опубликованного на сайте "Шашки в России").

Разумеется, хотелось бы, чтобы все работы (и мои, в том числе) были безукоризненны с содержательной стороны - к этому мы на сайте "Тавлеи" и стремимся.

Конечно, мы себе цену знаем, но мимоходом брошенное замечание гроссмейстера Александра Кандаурова: " контент там просто отличный" - многого стоит...

----------

3. Перейду теперь к третьей, наиболее важной проблеме.

Итак, анонимность в Интернете вообще, и в шашечном Рунете в частности.

На форуме сайта "Тавлеи" в разделе "Мысли о разном" была тема "Анонимность в Сети".

Ну, поговорили-пошумели, да так тема и заглохла.

Очень уж выгодно (или просто психологически комфортно) многим Интернет-завсегдатаям быть АНОНИМНЫМИ.

Ведь привыкли считать, что Интернет - это виртуальный мир, то есть лишь один из возможных.

Но если он неотъемлемая часть нашей жизни, то какой же он виртуальный? Мы же все - реальны, из плоти и крови, и другой (виртуальной) жизни у нас не будет! А сколько сил и времени требуют свои сайты для поддержания и развития - разве кому надо объяснять?

И вдруг, по мнению сторонних обывателей, "выясняется", что мы все занимаемся неким пустым и эфемерным делом?...

Так в чем причина того, что в представлении многих, слишком многих людей Интернет (впрочем, как и шашки) - явление пустое и ненужное?

А уж шашечный Интернет - бессмысленный в квадрате...

Но ведь мы сами, в той или степени, способствуем укреплению этих ложных представлений!

И поэтому проблема анонимности в Сети является одной из краеугольных.

Неужели Интернет - лишь глобальный маскарад, в котором иметь маску (ник) является признаком хорошего тона, а являться в явном виде - "моветон"?

А ведь действительно, как хорошо быть анонимным - можно иметь несколько масок и играть во всякие постмодернистские игры.

И правда, что мне мешает отождествить два ника - Alkand и Gross?

"Кандауров сам с собой на форуме не разговаривает" - парировал Gross, когда ему "в лоб" задали такой вопрос.

Но что ему мешает реализовать такой театр одного актера?

Весело - то как!

Думаете, мало подобных прецедентов?

Загляните на тему "Все о шашечной композиции" сайта "Тавлеи" середины прошлого года...

Опять же, в таком случае уважаемый Александр Кандауров не несет персональной ответственности за откровенно слабые анализы Gross'а.

И вот, казалось бы, на совершенно пустом месте возникло обширное поле для любых инсинуаций.

На форуме сайта "Тавлеи" в той же теме "Все о шашечной композиции" Петр Шклудов договорился до следующего:

1. Из статьи Ветрогона следует, что Gross и Кандауров - одно лицо.

2. Статья проникнута ненавистью к Gross'у.

3. Дмитрий Истратов позволил себе неуважительное отношение к Gross'у на кандауровском форуме.

4. Следовательно, Дмитрий Истратов ненавидит Кандаурова.

И как вам такая "логическая цепочка"? Не верите? Зайдите на форум сайта "Тавлеи" - убедитесь!

А ведь этой шклудовской паранойи не было бы, если бы Gross не скрывал свое истинное лицо.

Но ведь он сам эти инсинуации и порождает!

Например, на кандауровском форуме он утверждал, что не является Федором Сергеевы, так как тот не взял бы себе столь обязывающий ник. Цитирую Gross"а:

"Думаю, ФС по жизни не такой нескромный человек, чтобы подписываться таким ником".

А много ли у нас шашистов по званию выше мастера спорта? То-то и оно...

На нашем сайте "Тавлеи" мы активно убеждаем каждого участника форума выступать под собственным именем, и эта целенаправленная политика привела к тому, что у нас практически не осталось анонимных посетителей. Конечно, посещаемость нашего форума несколько снизилась, зато "воздух стал чище"...

А уровень "флейма" никогда не будет снижаться (за что борется Александр Кандауров на своем форуме), пока на форуме заправляют анонимные посетители. Да еще и требуют: "Прошу не упоминать мой ник всуе! "...

И то, что я в своей статье назвал Gross'а анонимным, это не искушение подчеркнуть его анонимность, а, во-первых, непреложный факт, а, во-вторых, мое принципиальное неприятие ников в Интернете.

И в заключение.

Александр Кандауров, по собственному признанию, заходит на сайт "Тавлеи" редко, несмотря на отличный контент, я же, несмотря на частое отсутствие нужного мне контента, на сайт "Шашки в России" захожу регулярно (не реже, чем через сутки-трое, хотя у меня доступ в Интернет очень ограничен). Но, несмотря на различные предпочтения, мы сообща делаем важное дело - пытаемся придать шашкам достойное место в Интернете. И посетители наших сайтов, думаю, по достоинству ценят нашу работу.

Григорий Ветрогон, редактор сайта "Тавлеи"

19-20 апреля 2003 г.

P.S. Я прекрасно осознаю, что Александр Кандауров может отказаться от публикации данного текста на своем сайте - ведь в нем нет оппозиционной критики, а есть лишь критика в его собственный адрес.

Однако мы все понимаем, что этот текст может быть опубликован на любом Интернет-ресурсе (хотя он и предназначается для сайта "Шашки в России"). А система гиперссылок делает весьма условной "привязку" каждой публикации к конкретному сайту.

В случае публикации этой статьи на сайте "Шашки в России" данный Postscriptum можно аннулировать.

Автор Alkand в Понедельник, Апреля 21, 2003 (3436 Просмотр(а)(ов))
    Страница для печати

Комментарии

Fenix
Apr 23, 2003 - 12:54 PM
Re: О форме содержании и анономности интернет-публикаций
ЧЕЙ ОН? ФЛЕЙМ!...
(П. Шклудов, Новополоцк)

--- Григорий, разреши теперь мне подойти к микрофону... Текст выступления? Есть. Ах, пройти цензуру у Сергея Педько!... Но, извини, это на ТАВЛЕЯХ, а здесь, как говорил Альгимантас Качюшка, “свободная страна”! Так что подвинься пожалуйста... Заодно и микрофон, и трибуну вытру... Что? Даже на второй ряд долетело? Ну, что поделаешь, очень уж эмоциональное было выступление... Вот так... Ну, можно начинать.

--- “Друзья, в зоопарке тигру недодают мясо!...” Стоп! О чем это я? А, да...
Дело в том, что я сам себе начинаю казаться хазановским попугаем. Приходится раз за разом повторять прописные истины и... раз за разом натыкаться на стену непонимания!...
По-видимому прав Сергей Старцев - “читать форум надо в розовых очках”. А то ведь что получается? Люди вроде как хорошие, а прочитаешь на форуме то что они ВТОРОПЯХ написали - и волосы дыбом.
Возьмем хотя бы последнюю статью Ветрогона “О форме, содержании и анонимности интернет-публикаций”. Тема глобальная. Но в самой статье ПО ТЕМЕ ничего нет... Обычные форумные страсти, грубо сколоченные в одно целое и претенциозно названные СТАТЬЕЙ. Я-то привык к подобному способу подачи Ветрогоном материала (это его обычный стиль), а вам, друзья, видимо всё в диковинку. Но привычка привычкой, а мне тоже не очень понятно почему ВСЁ ЭТО надо выносить на всеобщее обозрение в качестве “статьи”.
Начнем издали.
“Попытки повести разговор на серьезную и нужную тему (создание кодекса шашечной композиции) в подобной среде не возымели никакого эффекта. Весь интерес, весь пыл - только на интриги и сплетни. Когда же, поняв тщетность всех своих попыток наладить серьезный разговор, я попытался “поиграть” на форуме по “ИХ” правилам, оказалось что по “ИХ” правилам имеют право играть только “ОНИ”!...”. Это цитата из моего сообщения “Переведи меня через майдан...” в котором я высказался по поводу проблем форумов.
Каким-то образом С. Педько НА ПАРУ ДНЕЙ опередил мое (уже созревшее!) признание в том, что на теме “Всё о шашечной композиции” тавлеевского форума среди “Анонимных” есть и парочка МОИХ сообщений... (К тому моменту стало ясно, что никакого ОБСУЖДЕНИЯ “Кодекса по шашечной композиции” не будет. Разговор перешел в стадию “колючего трепа”, и подобная “игра” в анонимность (выступление под двумя никами, один из которых “Анонимный”) уже не имела принципиального значения). Но всё было преподнесено как НЕИМОВЕРНАЯ ПОДЛОСТЬ с моей стороны, как РАЗОБЛАЧЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ШПИОНА, и до сих пор Ветрогон не может забыть этого и успокоиться.
А тут еще GROSS “завелся”...
Скажу честно - я мало интересуюсь практической игрой и статью Ветрогона “Гамбит Шошина-Харьянова” читал поверхностно. Однако неадекватные страсти заметил сразу же. Неадекватность поведения Ветрогона по отношению (скажем так) к окружающему миру я вижу давно. Стоит неаккуратно “употребить слово” и тут же многажды получишь “по харизме”, да еще и “запомнит на будущее”.
“А ежели Александр Кандауров захочет отмежеваться от опубликованного материала...”
“Я прекрасно осознаю, что Александр Кандауров может отказаться от публикации данного текста...”
Можно и еще найти... К чему все эти заблаговременные “боевые стойки”?
Можно предположить, что они - результат борьбы с цензорской деятельностью С. Педько на ТАВЛЕЯХ, или результат бесславного (совершенно не обоснованного Ветрогоном) спора на религиозных темах тавлеевского форума... (Да, спор этот мог рассорить кого угодно... После него только усталость... Я честно предупреждал Григория, что опасно вести споры на политические и религиозные темы. Он захотел попробовать... И проиграл!...) Но видимо к этому всё и шло. Ведь Григорий сам заявил: “Главным является раздел “Русский путь”, а в нем новый цикл “Русская идея”...”. А это еще более “гремучая смесь” политики и религии!
И именно отсюда в шашки на ТАВЛЕЯХ пришли НЕТЕРПИМОСТЬ К ИНАКОМЫСЛИЮ и НОВОМУ. Именно отсюда в шашки на ТАВЛЕЯХ пришли догматика религии, и неуравновешенность политики. И именно потому, предложенные мной материалы в разделе “Другие шашки” вызвали бурю (в стакане!) негодования у Ветрогона. Именно потому о разделе “Композиция” язвительно говорят: “Но эта активность в основном порождена “суетой вокруг...”, а не ценностью самих материалов раздела. (Хотя перед этим Ветрогон, если не восторженно, то положительно отозвался о моих статьях “ПРОБЛЕМЫ” - по старому “концовки”).
И вот такая непоследовательность и дерганность во всем. Всё получается ЖИВО, ФЛЕЙМОВО, но не полезно для здоровья.

--- Я был несколько ошарашен, когда понял, со слов С. Педько, что раздел “Композиция” в ТАКОМ виде ИМ не задумывался... Что всё слишком специально и не для “широких масс”.
Не буду скрывать, составители - замкнутое сообщество со своими законами! Составляют они по наработанным годами правилам шашечной композиции. Благодаря этим правилам композиция отделилась от шашек, и на сегодня является самостоятельной областью шашечного творчества. Если “широкие массы” желают, они могут созерцать плоды трудов составителей, или при желании могут присоединиться, изучив перед этим правила! Но “со своим уставом в чужой монастырь”?... Здесь С. Педько не прав. Особенно учитывая его согласие о его же малой компетентности в шашечной композиции и нежелание присоединиться.
Тогда ему видимо на ТАВЛЕЯХ действительно нужен НЕ ТАКОЙ раздел “Композиция”... Ну, “дежурненький” конкурс из позиций приближенных к практической игре... Мне же в подобной пустой трате времени тогда будет недосуг участвовать...

--- Однако вернемся к “статье” Ветрогона.
От любви до ненависти - один шаг! Так что не надо придираться к “логической цепочке”.
Я всё же слежу за тем что я говорю и как. В то время как и “форма” и “содержание” высказываний Ветрогона давно перешли грань дозволенного, и что неприятно, его несдержанность давно выплеснулась из тавлеевского форума! Сначала в качестве уродливой статьи “Несостоятельность атеизма”, и раздраженных опусов по поводу победы Plus600 на недавнем чемпионате программ, и “Жертве Шошина-Харьянова”. А теперь выплескивается и за пределы сайта ТАВЛЕИ в раздраженной, написанной форумным языком “статье” “О форме, содержании и анонимности интернет-публикаций”.
“Паранойя Шклудова” - это еще цветочки!... Скоро пойдет ГЛАВНЫЙ ПОТОК, который тавлеевский форум уже переполнил. Вот небольшая коллекция эпитетов, которые вполне могут захлестнуть и соседние сайты:
“Шклудов, как всегда, путает...”
“Пустая риторика и очередная глупость Шклудова.”
“Да, для таких, как Шклудов, недоказуемо.”
“Как научили Петра в советской школе, так он до сих пор и бубнит...”
“Ну конечно, Шклудов умнее всех нобелевских лауреатов...”
“Воистину, новоявленный шариков: "взять и все поделить".” [
“Пустая риторика (в стиле Шклудова) и ложь.”
“Опять пустая риторика и глупая "прогрессистская" болтовня.”
“Прям такой поборник прогресса, этот Шклудов.”
“Дальнейшие рассуждения Шклоудова "от сохи" разбирать не буду.”
“Вот это раздумчивое "что-то здесь не так" веcьма показательно для Шклудова.”
“Дальше бред Шклудова разбирать не буду. Кажется, и так все ясно.”
“...комментарии к атеистическому (языческому) бреду Шклудова”
“...невежество Андрея...” [
“...невежества большинства форумчан...”

И, смею вас заверить, не “самый активный” участник форума (то бишь я) в этом виноват. Я только как мог, из последних сил боролся с догмой, невежеством, надменностью наиболее упрямых и самоуверенных посетителей тавлеевского форума. “Устал, устал...” - это уже другой попугай из “Приключений принца Флоризейля” - вероятно ничего так и не добившись...


--- Да, это признание в своем бессилии... Но хотя бы вас предупрежу - РАСКРОЙТЕ ЗОНТИКИ! ВЕТРОГОНОВСКИЙ ФОНТАН ЕЩЕ НЕ ИССЯК!...
И зачем только нам “хроникам” и “параноикам” “Датского королевства”, коим являются шашки, дали эту игрушку - интернет?...
 
Page created in 1.11111187935 seconds.