Г.Ветрогон прислал в адрес редакции сайта статью, которая публикуется без каких-либо изменений.

О форме содержании и анономности интернет-публикаций
(по материалам обсуждения на форуме сайта "Шашки в России" статьи Г.Ветрогона "Жертва Шошина - Харьянова")
Моя статья на сайте "Тавлеи" "Жертва Шошина -Харьянова" ( http://www.is.svitonline.com/nickst2003/table/shoshin.htm) вызвала весьма обширный резонанс. Это и статья В.Камынина на сайте Николая Степанюка "Украшашки-2003" (http://www.is.svitonline.com/nickst2003/table/shoshin.htm) и оживленная дискуссия на форуме сайта "Шашки в России", тема Кто, где и кого "приютил"?", которую открыл автор сайта гроссмейстер Александр Кандауров

Именно указанная дискуссия побудила меня к написанию данного текста.

Итак, что же смутило, а то и вызвало негодование уважаемого гроссмейстера в данной публикации?

"Не очень часто захожу на сайт Тавлеи, хотя контент там просто отличный. Но что-то в форме изложения материала меня отталкивает.
Вот и сейчас, прочитал только один начальный абзац новой статьи, и желание читать далее отпало.
На сайте Кандаурова недавно была опубликована статья, посвященная дебюту "Гамбит Шошина - Харьянова". Анализ осуществлялся анонимным Gross'ом и программой "Аврора", которую Александр Кандауров "приютил" на своем сайте.
Неужели так трудно устоять перед искушением подчеркнуть, что GROSS упорно не хочет раскрывать своего имени. Ну, вот такой он...
А по поводу "приютил", Ветрогон и вовсе не прав. Этот сайт сотрудничает с Авророй на взаимовыгодных условиях. Наверное словечко "приютил" больше подойдет к Тавлеям, которые до сих пор даже на свой домен не сподобились. Судя по их адресу, их приютил Plus, которого в свою очередь приютил Гамблер"

Развернувшаяся вслед за этим исходным сообщением дискуссия является, на мой взгляд, не просто внутренним "междусобойчиком", а имеет принципиальное значение.

Итак, о форме, содержании и анонимности текстов в Интернете...

-------

1. Что касается формы подачи материалов.

Такой безобразной формы, в которой был подан исходный текст Gross'а (послуживший толчком для написания указанной работы "Жертва Шошина - Харьянова") я не видел НИ НА ОДНОМ шашечном сайте (полагаю, такого нет и на шахматных сайтах). В начале своей статьи я об этом писал, но, видимо, это не привлекло внимания Кандаурова, так как разговор на форуме в основном "крутился" вокруг процитированного выше текста.

А ежели Александр Кандауров захочет отмежеваться от опубликованного материала, и заявит, что за данный текст он ответственности не несет, так как текст Gross"a принадлежит "авроровскому" подразделу сайта, то вот и вам объяснение того, что факта что "Александр Кандауров "приютил" на своем сайте программу "Аврора".

Сравнение же с сайтом "Тавлеи" является абсолютно некорректным.

Игровой портал Gambler.ru, который (посредством сайта Сергея Старцева "Самообучающиеся шашки") нас "приютил" - никак не рекламирует сайт "Тавлеи".

Сайт же "Шашки в России" раскручивает программу "Аврора", сделав ее частью своего сайта.

А по поводу "взаимовыгодного сотрудничества" программы "Аврора" с сайтом "Шашки в России" - кто бы спорил - Якутия все же...

-------

2. Обращусь ко второй проблеме, заявленной в названии данной темы.

Поговорим о содержании моей публикации "Жертва Шошина - Харьянова" в контексте дискуссий на кандауровском форуме.

Александр Кандауров пишет: "прочитал только один начальный абзац новой статьи, и желание читать далее отпало".

Но все же заметил: "пол-статьи - копии постов форума с сайта "Шашки в России".

Конечно, это преувеличение, цитируемых материалов в моей статье значительно меньше, и их наличие объясняется единственным стремлением не нарушить авторских прав (об этом многие шашисты "забывают", то есть просто игнорируют эти самые права).

Но ведь суть вовсе не в сравнительном объеме "привнесенных " и личных материалов.

Давайте непредвзято сравним объем анализов, проделанных мной с анализами, приведенными на кандауровском форуме (которые процитированы в моей статье). Легко увидеть, что мои анализы существенно превосходят форумские анализы - при том, что я независимо проделал всю работу Камынина, но первым эти результата опубликовал он, что я честно и отмечаю в своей статье.

Собственно, на кандауровском форуме содержательная часть моей статьи и не оспаривается. Ее "оспаривает" Виталий Камынин в своей статье, о которой я говорил выше.

Пусть у меня во всем тексте имеются три критические ошибки (впрочем, 3-я ошибка - лишь результат моего недомыслия). Однако для столь большого аналитического массива, который имеется в моей статье, наличие 2-3 ошибок является вполне допустимой вещью, и вовсе не говорит о какой либо ущербности моей работы (в отличие от принципиальной ошибочности исходного текста Gross'а, опубликованного на сайте "Шашки в России").

Разумеется, хотелось бы, чтобы все работы (и мои, в том числе) были безукоризненны с содержательной стороны - к этому мы на сайте "Тавлеи" и стремимся.

Конечно, мы себе цену знаем, но мимоходом брошенное замечание гроссмейстера Александра Кандаурова: " контент там просто отличный" - многого стоит...

----------

3. Перейду теперь к третьей, наиболее важной проблеме.

Итак, анонимность в Интернете вообще, и в шашечном Рунете в частности.

На форуме сайта "Тавлеи" в разделе "Мысли о разном" была тема "Анонимность в Сети".

Ну, поговорили-пошумели, да так тема и заглохла.

Очень уж выгодно (или просто психологически комфортно) многим Интернет-завсегдатаям быть АНОНИМНЫМИ.

Ведь привыкли считать, что Интернет - это виртуальный мир, то есть лишь один из возможных.

Но если он неотъемлемая часть нашей жизни, то какой же он виртуальный? Мы же все - реальны, из плоти и крови, и другой (виртуальной) жизни у нас не будет! А сколько сил и времени требуют свои сайты для поддержания и развития - разве кому надо объяснять?

И вдруг, по мнению сторонних обывателей, "выясняется", что мы все занимаемся неким пустым и эфемерным делом?...

Так в чем причина того, что в представлении многих, слишком многих людей Интернет (впрочем, как и шашки) - явление пустое и ненужное?

А уж шашечный Интернет - бессмысленный в квадрате...

Но ведь мы сами, в той или степени, способствуем укреплению этих ложных представлений!

И поэтому проблема анонимности в Сети является одной из краеугольных.

Неужели Интернет - лишь глобальный маскарад, в котором иметь маску (ник) является признаком хорошего тона, а являться в явном виде - "моветон"?

А ведь действительно, как хорошо быть анонимным - можно иметь несколько масок и играть во всякие постмодернистские игры.

И правда, что мне мешает отождествить два ника - Alkand и Gross?

"Кандауров сам с собой на форуме не разговаривает" - парировал Gross, когда ему "в лоб" задали такой вопрос.

Но что ему мешает реализовать такой театр одного актера?

Весело - то как!

Думаете, мало подобных прецедентов?

Загляните на тему "Все о шашечной композиции" сайта "Тавлеи" середины прошлого года...

Опять же, в таком случае уважаемый Александр Кандауров не несет персональной ответственности за откровенно слабые анализы Gross'а.

И вот, казалось бы, на совершенно пустом месте возникло обширное поле для любых инсинуаций.

На форуме сайта "Тавлеи" в той же теме "Все о шашечной композиции" Петр Шклудов договорился до следующего:

1. Из статьи Ветрогона следует, что Gross и Кандауров - одно лицо.

2. Статья проникнута ненавистью к Gross'у.

3. Дмитрий Истратов позволил себе неуважительное отношение к Gross'у на кандауровском форуме.

4. Следовательно, Дмитрий Истратов ненавидит Кандаурова.

И как вам такая "логическая цепочка"? Не верите? Зайдите на форум сайта "Тавлеи" - убедитесь!

А ведь этой шклудовской паранойи не было бы, если бы Gross не скрывал свое истинное лицо.

Но ведь он сам эти инсинуации и порождает!

Например, на кандауровском форуме он утверждал, что не является Федором Сергеевы, так как тот не взял бы себе столь обязывающий ник. Цитирую Gross"а:

"Думаю, ФС по жизни не такой нескромный человек, чтобы подписываться таким ником".

А много ли у нас шашистов по званию выше мастера спорта? То-то и оно...

На нашем сайте "Тавлеи" мы активно убеждаем каждого участника форума выступать под собственным именем, и эта целенаправленная политика привела к тому, что у нас практически не осталось анонимных посетителей. Конечно, посещаемость нашего форума несколько снизилась, зато "воздух стал чище"...

А уровень "флейма" никогда не будет снижаться (за что борется Александр Кандауров на своем форуме), пока на форуме заправляют анонимные посетители. Да еще и требуют: "Прошу не упоминать мой ник всуе! "...

И то, что я в своей статье назвал Gross'а анонимным, это не искушение подчеркнуть его анонимность, а, во-первых, непреложный факт, а, во-вторых, мое принципиальное неприятие ников в Интернете.

И в заключение.

Александр Кандауров, по собственному признанию, заходит на сайт "Тавлеи" редко, несмотря на отличный контент, я же, несмотря на частое отсутствие нужного мне контента, на сайт "Шашки в России" захожу регулярно (не реже, чем через сутки-трое, хотя у меня доступ в Интернет очень ограничен). Но, несмотря на различные предпочтения, мы сообща делаем важное дело - пытаемся придать шашкам достойное место в Интернете. И посетители наших сайтов, думаю, по достоинству ценят нашу работу.

Григорий Ветрогон, редактор сайта "Тавлеи"

19-20 апреля 2003 г.

P.S. Я прекрасно осознаю, что Александр Кандауров может отказаться от публикации данного текста на своем сайте - ведь в нем нет оппозиционной критики, а есть лишь критика в его собственный адрес.

Однако мы все понимаем, что этот текст может быть опубликован на любом Интернет-ресурсе (хотя он и предназначается для сайта "Шашки в России"). А система гиперссылок делает весьма условной "привязку" каждой публикации к конкретному сайту.

В случае публикации этой статьи на сайте "Шашки в России" данный Postscriptum можно аннулировать.