![]() |
![]() |
||
|
Разделы сайтаРубрики новостейЧекерс Горбыли Мнения... Информация Книжные новинки Компьютерные новости Московские новости Новости Новости EDC Новости из Голландии Новости из Польши Новости из США Новости Израиля Новости ФМЖД Турнирные новости LoginКто с нами
|
Мнения...: О форме содержании и анономности интернет-публикаций![]() (по материалам обсуждения на форуме сайта "Шашки в России" статьи Г.Ветрогона "Жертва Шошина - Харьянова") Моя статья на сайте "Тавлеи" "Жертва Шошина -Харьянова" ( http://www.is.svitonline.com/nickst2003/table/shoshin.htm) вызвала весьма обширный резонанс. Это и статья В.Камынина на сайте Николая Степанюка "Украшашки-2003" (http://www.is.svitonline.com/nickst2003/table/shoshin.htm) и оживленная дискуссия на форуме сайта "Шашки в России", тема Кто, где и кого "приютил"?", которую открыл автор сайта гроссмейстер Александр Кандауров Именно указанная дискуссия побудила меня к написанию данного текста. Итак, что же смутило, а то и вызвало негодование уважаемого гроссмейстера в данной публикации? "Не очень часто захожу на сайт Тавлеи, хотя контент там просто отличный. Но что-то в форме изложения материала меня отталкивает. Развернувшаяся вслед за этим исходным сообщением дискуссия является, на мой взгляд, не просто внутренним "междусобойчиком", а имеет принципиальное значение. Итак, о форме, содержании и анонимности текстов в Интернете... ------- 1. Что касается формы подачи материалов. Такой безобразной формы, в которой был подан исходный текст Gross'а (послуживший толчком для написания указанной работы "Жертва Шошина - Харьянова") я не видел НИ НА ОДНОМ шашечном сайте (полагаю, такого нет и на шахматных сайтах). В начале своей статьи я об этом писал, но, видимо, это не привлекло внимания Кандаурова, так как разговор на форуме в основном "крутился" вокруг процитированного выше текста. А ежели Александр Кандауров захочет отмежеваться от опубликованного материала, и заявит, что за данный текст он ответственности не несет, так как текст Gross"a принадлежит "авроровскому" подразделу сайта, то вот и вам объяснение того, что факта что "Александр Кандауров "приютил" на своем сайте программу "Аврора". Сравнение же с сайтом "Тавлеи" является абсолютно некорректным. Игровой портал Gambler.ru, который (посредством сайта Сергея Старцева "Самообучающиеся шашки") нас "приютил" - никак не рекламирует сайт "Тавлеи". Сайт же "Шашки в России" раскручивает программу "Аврора", сделав ее частью своего сайта. А по поводу "взаимовыгодного сотрудничества" программы "Аврора" с сайтом "Шашки в России" - кто бы спорил - Якутия все же... ------- 2. Обращусь ко второй проблеме, заявленной в названии данной темы. Поговорим о содержании моей публикации "Жертва Шошина - Харьянова" в контексте дискуссий на кандауровском форуме. Александр Кандауров пишет: "прочитал только один начальный абзац новой статьи, и желание читать далее отпало". Но все же заметил: "пол-статьи - копии постов форума с сайта "Шашки в России". Конечно, это преувеличение, цитируемых материалов в моей статье значительно меньше, и их наличие объясняется единственным стремлением не нарушить авторских прав (об этом многие шашисты "забывают", то есть просто игнорируют эти самые права). Но ведь суть вовсе не в сравнительном объеме "привнесенных " и личных материалов. Давайте непредвзято сравним объем анализов, проделанных мной с анализами, приведенными на кандауровском форуме (которые процитированы в моей статье). Легко увидеть, что мои анализы существенно превосходят форумские анализы - при том, что я независимо проделал всю работу Камынина, но первым эти результата опубликовал он, что я честно и отмечаю в своей статье. Собственно, на кандауровском форуме содержательная часть моей статьи и не оспаривается. Ее "оспаривает" Виталий Камынин в своей статье, о которой я говорил выше. Пусть у меня во всем тексте имеются три критические ошибки (впрочем, 3-я ошибка - лишь результат моего недомыслия). Однако для столь большого аналитического массива, который имеется в моей статье, наличие 2-3 ошибок является вполне допустимой вещью, и вовсе не говорит о какой либо ущербности моей работы (в отличие от принципиальной ошибочности исходного текста Gross'а, опубликованного на сайте "Шашки в России"). Разумеется, хотелось бы, чтобы все работы (и мои, в том числе) были безукоризненны с содержательной стороны - к этому мы на сайте "Тавлеи" и стремимся. Конечно, мы себе цену знаем, но мимоходом брошенное замечание гроссмейстера Александра Кандаурова: " контент там просто отличный" - многого стоит... ---------- 3. Перейду теперь к третьей, наиболее важной проблеме. Итак, анонимность в Интернете вообще, и в шашечном Рунете в частности. На форуме сайта "Тавлеи" в разделе "Мысли о разном" была тема "Анонимность в Сети". Ну, поговорили-пошумели, да так тема и заглохла. Очень уж выгодно (или просто психологически комфортно) многим Интернет-завсегдатаям быть АНОНИМНЫМИ. Ведь привыкли считать, что Интернет - это виртуальный мир, то есть лишь один из возможных. Но если он неотъемлемая часть нашей жизни, то какой же он виртуальный? Мы же все - реальны, из плоти и крови, и другой (виртуальной) жизни у нас не будет! А сколько сил и времени требуют свои сайты для поддержания и развития - разве кому надо объяснять? И вдруг, по мнению сторонних обывателей, "выясняется", что мы все занимаемся неким пустым и эфемерным делом?... Так в чем причина того, что в представлении многих, слишком многих людей Интернет (впрочем, как и шашки) - явление пустое и ненужное? А уж шашечный Интернет - бессмысленный в квадрате... Но ведь мы сами, в той или степени, способствуем укреплению этих ложных представлений! И поэтому проблема анонимности в Сети является одной из краеугольных. Неужели Интернет - лишь глобальный маскарад, в котором иметь маску (ник) является признаком хорошего тона, а являться в явном виде - "моветон"? А ведь действительно, как хорошо быть анонимным - можно иметь несколько масок и играть во всякие постмодернистские игры. И правда, что мне мешает отождествить два ника - Alkand и Gross? "Кандауров сам с собой на форуме не разговаривает" - парировал Gross, когда ему "в лоб" задали такой вопрос. Но что ему мешает реализовать такой театр одного актера? Весело - то как! Думаете, мало подобных прецедентов? Загляните на тему "Все о шашечной композиции" сайта "Тавлеи" середины прошлого года... Опять же, в таком случае уважаемый Александр Кандауров не несет персональной ответственности за откровенно слабые анализы Gross'а. И вот, казалось бы, на совершенно пустом месте возникло обширное поле для любых инсинуаций. На форуме сайта "Тавлеи" в той же теме "Все о шашечной композиции" Петр Шклудов договорился до следующего: 1. Из статьи Ветрогона следует, что Gross и Кандауров - одно лицо. 2. Статья проникнута ненавистью к Gross'у. 3. Дмитрий Истратов позволил себе неуважительное отношение к Gross'у на кандауровском форуме. 4. Следовательно, Дмитрий Истратов ненавидит Кандаурова. И как вам такая "логическая цепочка"? Не верите? Зайдите на форум сайта "Тавлеи" - убедитесь! А ведь этой шклудовской паранойи не было бы, если бы Gross не скрывал свое истинное лицо. Но ведь он сам эти инсинуации и порождает! Например, на кандауровском форуме он утверждал, что не является Федором Сергеевы, так как тот не взял бы себе столь обязывающий ник. Цитирую Gross"а: "Думаю, ФС по жизни не такой нескромный человек, чтобы подписываться таким ником". А много ли у нас шашистов по званию выше мастера спорта? То-то и оно... На нашем сайте "Тавлеи" мы активно убеждаем каждого участника форума выступать под собственным именем, и эта целенаправленная политика привела к тому, что у нас практически не осталось анонимных посетителей. Конечно, посещаемость нашего форума несколько снизилась, зато "воздух стал чище"... А уровень "флейма" никогда не будет снижаться (за что борется Александр Кандауров на своем форуме), пока на форуме заправляют анонимные посетители. Да еще и требуют: "Прошу не упоминать мой ник всуе! "... И то, что я в своей статье назвал Gross'а анонимным, это не искушение подчеркнуть его анонимность, а, во-первых, непреложный факт, а, во-вторых, мое принципиальное неприятие ников в Интернете.
И в заключение. Александр Кандауров, по собственному признанию, заходит на сайт "Тавлеи" редко, несмотря на отличный контент, я же, несмотря на частое отсутствие нужного мне контента, на сайт "Шашки в России" захожу регулярно (не реже, чем через сутки-трое, хотя у меня доступ в Интернет очень ограничен). Но, несмотря на различные предпочтения, мы сообща делаем важное дело - пытаемся придать шашкам достойное место в Интернете. И посетители наших сайтов, думаю, по достоинству ценят нашу работу. Григорий Ветрогон, редактор сайта "Тавлеи" 19-20 апреля 2003 г. P.S. Я прекрасно осознаю, что Александр Кандауров может отказаться от публикации данного текста на своем сайте - ведь в нем нет оппозиционной критики, а есть лишь критика в его собственный адрес. Однако мы все понимаем, что этот текст может быть опубликован на любом Интернет-ресурсе (хотя он и предназначается для сайта "Шашки в России"). А система гиперссылок делает весьма условной "привязку" каждой публикации к конкретному сайту. В случае публикации этой статьи на сайте "Шашки в России" данный Postscriptum можно аннулировать. Комментарии
|