Ответ :: Шашки в России :: Сайт о шашках и шашистах.

Разделы сайта

Скачать файлы
Все новости
Поиск по сайту
Секции
ЧаВО
Сообщить новость
Топики
Шашечные сайты
Шашечные фото
Шашечные книги
Другие разделы
Энциклопедия шашек
Блоги

Партии

Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 2)

Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 1)

Решающий микроматч, ЧМ среди молодежи, Берлин, 2008

"Дыру эту не заштопать, не зашить!"

Шашечный Бог-рати-он

"Секретное оружие" Владимира Скрабова

Комментирует Александр Гетманский.

Лагода выпустил выигрыш против Валнериса ?

Комментирует Юрий Аникеев

Шашисту на заметку

Login

Имя пользователя

Пароль

Запомнить меня

Забыли пароль?
или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

	Зарегистрированные
	alemo
	Mark
	edvardbuzinskij

В записную книжку

FAQ •

Поиск •

Регистрация •

Войти и проверить личные сообщения

Войти •

Под-Форум

Форумы » Форумы на сайте "Шашки в России" » О шашечной композиции
Русские шашки.

Ответ

Имя пользователя

Тема

Иконка сообщения
	Нет иконки

Текст сообщения

Создать диаграмму

Смайлы





Больше смайлов

Размер шрифта:

Закрыть теги

[quote="Fenix"]Вернусь сюда, а то у нас снова везде НЕ ПО ТЕМЕ...
И использую русскую доску - она мне ближе...

Итак,
[b]Tsvetov

Пётр! Меня ваш кодекс устраивает почти полностью, вот только финалы типа "С" чуть-чуть коробят. Я считаю, что это откат лет на 100.[/b]

А вы попытались разобраться что это такое?
(Я хотел начать публикацию цикла статей по проблемам Ш/К, но судейство (его очень много – порядка 1000 позиций, половину уже обработал) мешает это сделать.)

Подумайте хорошенько над тем, что это за «зверь» такой МОТИВ категории «С», и что под него подходит. И так ли вас уж коробит от него…

[b] 2.1.9. Мотив - экономная эндшпильная позиция, в которой черные до полной отдачи своих  шашек (простых или дамок), могут сделать максимум один ход не приводящий к их неминуемой жертве. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.
Мотивы подразделяются на три категории:
…
С) Мотивы, неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу.  К ним относятся мотивы с одной белой шашкой (простой или дамкой), где у черных  более одного хода до неминуемой отдачи. [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; стоклеточные шашки  - Белые: дамка 47, Черные: простая 27; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16 5; Белые: дамка 36, Черные: простые 26 16 6]. [/b]

Вот небольшие наброски:

МОТИВ категории «С».

К нему относятся:
А) ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ диагональные отрезания, (в которых игра до полной отдачи черных шашек не точна).

Б) ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ позиции, где одинокая дамка белых остается против одной, или двух шашек черных, но (в которых игра до полной отдачи черных шашек не точна).
Примеры:
[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254908845.png[/img]

В) СТЕСНЕНИЕ группы шашек, (в которых игра до полной отдачи черных шашек не точна).
Примеры:
[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254903612.png[/img]

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254904145.png[/img]

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254904607.png[/img]

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254905058.png[/img]

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254905432.png[/img]

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254906066.png[/img]

Г) Так называемые СОВМЕЩЕННЫЕ мотивы, (в которых игра до полной отдачи черных шашек не точна).
Примеры:
[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254907446.png[/img]

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254908472.png[/img]

Д) Позиции «имени М. Лепшича», (в которых игра до полной отдачи черных шашек не точна).
Примеры:
[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254906642.png[/img]

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11254906996.png[/img]

Е) Возможно я что-то забыл…

Насколько я помню, все эти «финалы» (если говорить старостильно), всегда считались допустимыми и достаточно точными, для того, чтобы признать варианты ими заканчивающиеся, композиционными!
И вы принимаете их, и используете  в своих этюдах.

Так в чём же тогда дело? Что вы имеете против мотивов категории «С»?
Может!...
(Притча: поэту объясняли устройство часов – анкер, стрелки, шестеренки… - а он упорно твердил – ну, что вы, часы – это ВРЕМЯ!!!)
Вероятно вы, с высот поэтического мировоззрения, не можете (или не хотите?) понять, что я разложил Ш/К на винтики и колесики… И, видимо в таком виде, она вам несколько непонятна и… неприятна! Ну так, дорогой мой, ести вы до мозга костей поэт, то я – еще и филолог!...

[b]LeoMinor

Происходит что упомянутые не являються нашим современникам и что их творчество надо смотреть как то по другому.[/b]

Отчасти современники. Но только отчасти! Если некое поколение старше нас с вами на 20 лет, то это поколение уже несколько смещено относительно нас не только во времени, но и в ПСИХОЛОГИИ! А если на 30, 40, 50 лет? Отличия могут быть просто разительными. Отчасти и в Ш/К.

[b]Бросается в глаза и следующий вопрос : как они творили и на каких правилах (?) ; отличающиеся от тех на которых мы стараемся составлять и только позорим этюдноe творчествo ![/b]

Вопрос этот скорее риторический. Почитайте старые книги. Мозера например. Вы найдете там массу отличий ТЕХ правил от СОВРЕМЕННЫХ.
 
[b]Не читали наверняка Б.В.Иванова и шедевр : Шашечная композиция.Современный взгляд ? Или существует и что то другое ?[/b]

Борис конечно загнул… Я спрашивал у него: отчего же «современный взгляд»? Почему не просто «МОЙ взгляд»? Оказалось, что издатель НАСТОЯЛ?!... (Или Борис слукавил?...) Короче – не лучшая работа по Ш/К… В 70-е годы сказали бы: «На безрыбье и рак рыба.», как об одной из книг Рокитницкого…
 
 [b]Тоже оказивается что нечего плохого невозможно сказать о тех кто например творит по современным "стройным и строгим правилам" .[/b]

Ну почему же? О «ТЕХ КТО» можно сказать что угодно, подмешав политику, и др… А вот о творчестве плохо сказать уже сложнее… Но, если есть желание, как, например, у всем известного гроссмейстера, то наговорить можно чего угодно, и о ком угодно.

[b]Например, кто скажет что то плохого о творчестве международных соревнований как "Республика-2005" или "Lietuva - 2003" ?! Kстати, там участники составляют как умеют и никто не позорил этюдного творчества, как это делают М.Цветов и М.Лепшич на форуме ![/b]

Первое – не лезьте в бутылку. И «как могут» и «как умеют»! И почему надо обязательно ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ по этому поводу, и обязательно НЕГАТИВНО? И Цирик когда-то был начинающим!!! Почему же надо отбивать охоту у современных начинающих? Судейским ли хамством, форумным ли высокомерием?...
Второе – не примазывайтесь к чужой славе! «Позорят» этюдное творчество у нас Шпрингер, Вейс, Цветов, а так же Витошкин, Становский, Шклудов, Федорук, Зубов… А вы у нас АС априори!

[b]Но вернёмся ещё немножко нашим героям. Сколько знаю Leo Springer ещё недавно составлял и публиковал этюды (он, кстати и основоположником сайта ФМЖД ), даже составлял композиции в игре CRODA ( хорватские шашки ). То же самое и в случае его соотечественника. Если они когда-то и что то и составили по каким то "нестройным и нестрогим правилам" у их было совсем достаточно и времены и возможностьей 
исправить/уточнить/дополнить . Гроссмейстер J.Viergever много своих произведений опубликовал в собственных книгах 1972 и 1973. Потом повторял публикации в журналх (особенно в "De Problemist" ) , и в "Энциклопедии этюдов". После появления многотомника Витошкина голландец и дальше публиковал как новые, так и старые произведеения не смотря на качество. И теперь его надо жалеть - что ли ? Давать скидку потому что он является чемпионом пустячков ?[/b]

Зависть что ли берет?
Меня – да! Мне бы до их лет составлять…

А вы попробуйте просто не хамить в их адрес!...

[b]Сегодня мы как будто имеем "стройные и строгие правила" но и большой кризис этюдного творчества.Кто не верит пусть более внимательно посмотрит содержание последных несколько международных соревнований ( и не только ). Там и далеко легче найти что такое позор этюдного творчества ![/b]

Ничто не вечно под Луной!...
И жанры исчерпываются…
И люди умирают…
И интересы меняются…
Только не надо связывать воедино КРИЗИС и СОВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА! (Коза сдохла не потому что отравили – старая была.)

[b]Alemo

Мне вообще этот разговор кажется странным и смешным. Речь ведь идёт об идеях. Как какая-то идея может быть слабой или позорной !? Да некоторые простенькие пустячки или находки несравнимы с другими гигантскими замыслами, ну и что ? Значит ли это - мы должны о них забыть и не обнародовать ?[/b]

ВСЁ должно быть записано в блокнот!

[b]Не бывает "плохих" идей, но бывают ... [/b]

…идеологи!
«Да некоторые простенькие пустячки или находки несравнимы с другими гигантскими замыслами, ну и что ?»
А ничего… Просто, если они стоят рядом, то это очень заметно… И о «пустячке» в лучшем случае помалкивают, а в худшем – Миленко знает!...

[b]А Вейса и других старых проблемистов, я бы вообще по большому счёту композиторами не называл ! Они были первопроходцами, пионерами, создавали своими руками игру и идеи.[/b]

Ох, реформаторы…[/quote]

Опции
HTML - Вкл.
BBCode - Вкл.
Смайлы - Вкл.N

	Отключить HTML в этом сообщении
	Отключить BBCode в этом сообщении
	Отключить Смайлики в этом сообщении

Содержание темы

Форумы » О шашечной композиции

Перейти к: