Шашки в России
О шашечной композиции - PWCP-II
Fenix - Сен 26, 2007 - 08:44 PM
Тема сообщения: PWCP-II
По просьбе Виктора Шульги публикую, присланную В.Матусом информацию.
===========================================
Р Е Г Л А М Е Н Т
второго личного чемпионата мира
по проблемам (PWCP-II), раздел «Миниатюры»
1.Второй личный чемпионат мира по проблемам, раздел «Миниатюры» (PWCP-II), является официальным чемпионатом мира Всемирной федерации шашек (Federation Mondiale du Jeu de Dames - FMJD). FMJD несет окончательную ответственность за проведение этого чемпионата мира. Совет директоров (CD) FMJD поручил организацию и контроль за PWCP-II комиссии по композиции (Commission du Problemisme International – CPI FMJD).
2.Время проведения чемпионата – с октября 2007 года по май 2008 года.
PWCP-II проводится по Международным Правилам (RI) CPI FMJD для проблем (часть I) и для соревнований (часть II), а также согласно Инструкциям для судей, разработанной и утвержденной CPI. Изменения и дополнения в Международные Правила, принятые на заседании CPI FMJD в Варшаве, публикуются в приложении к данному Регламенту вместе с уточнением правил по отношению предшественникам.
3.На чемпионат допускаются миниатюры без дамок в начальной расстановке, которые соответствуют уровням: либо «Мастерские Правила (RM), либо «Суперправила» (RS). Миниатюры, соответствующие только уровню «Базовые Правила» (RB), не допускаются.
Командное или совместное участие запрещено. Не допускаются опубликованные миниатюры (или их незначительные исправления), которые принимали участие в каком-либо соревновании, а также миниатюры, размещенные или размещавшиеся в электронных средствах массовой информации, включая форумы различных сайтов.
4.PWCP-II проводится по четырем категориям. Во всех миниатюрах белые начинают и выигрывают. Условия для категорий PWCP-II следующие:
Категория А. Соотношение сил сторон от 5х5 до 6х6. Это относится к минимальному и максимальному количеству единиц в начальной позиции.
По меньшей мере, два первых хода Черных должны быть ударными. Тема – свободная.
Категория В. Соотношение сил сторон 6х7 или 7х6 или 7х7. По меньшей мере, два первых хода Черных должны быть ударными. Тема – в процессе решения (комбинация и/или эндшпиль) Черная дамка совершает как минимум два ударных хода.
Пример 1: J.Pennings 8,9,29,30,35,38 / 18,32,37,43,45,50 Решение: 13(49),2(16),32(49),24,44,3 + Черная дамка совершила три ударных хода.
Пример 2: J.Sheijen 8,9,12,18,19,20,27 / 16,21,30,32,33,36,42 Решение: 25(47),3(15),17,10,27,27 + Черная дамка совершила три ударных хода.
Категория С. Соотношение сил 6х7 или 7х6 или 7х7. По меньшей мере, три первых хода Черных должны быть ударными. Тема – свободная.
Категория D. Минимальное соотношение сил сторон 5х5, максимальное 7х7. В начальной позиции Белые шашки на полях 7-10 не разрешаются и на поле 6 при отсутствии Черной шашки на поле 1.
Тема: Миниатюра должна содержать, по крайней мере, две оригинальные позиции, где Черные играют и не вынуждены совершать ударный ход, а обязаны сделать позиционный ход. Эти позиции могут быть достигнуты в любой момент решения, во время первых ходов (форсирование) и/или в конце игры/мотива.
Миниатюры отвечают минимуму требований категории D, когда они содержат:
- новые мотивы, определенные здесь как продолжение известной позиции, по крайней мере, двумя оригинальными ходами Черных.
- или хотя бы два форсирования (forcings) без мотива в конце решения или с известным мотивом.
- одно форсирование/forcing и расширение мотива, по крайней мере, с одним оригинальным ходом Черных.
- одно форсирование/forcing или оригинальная концовка с разными ответными ходами Черных, что является результатом, по крайней мере, двух композиционных (тематических) вариантов (включая варианты с той же самой финальной позицией, но достигнутые после более чем одного ответного хода Белых).
Примеры:
№ 1: Новый мотив: 6, 7, 17, 19, 24, 25, 26 / 28, 31, 32, 33, 34, 35, 38 Решение: 22, 2(34)30, 39(40) 50 (30) 32 (34)27 (45) 21(39)17+
№ 2: Два форсирования без мотива: 3,12,13,18, 28 / 25, 27, 37, 38, 49 Решение: 20(9)15(14), 33, 43, 10, 28+
№ 3: Три форсирования с известным мотивом: 7, 16,17,18,20,25,29 / 27,28,32,39,40,41,44 Решение: 23(12, 172), 36, 27(17)21, 33, 21 с известным мотивом
№ 4: Одно форсирование и расширение (углубление) известного мотива, по крайней мере, с одним оригинальным ходом Черных:
1, 13, 16, 18, 23, 26/6, 17, 29, 33, 36, 43, 45 Решение: 24(29), 40, 12, 14 (19, 21) остается известный мотив18 (27)12 (32) 7, 1(17)6 (21)11(27)16 (261) 21, 38+
№ 5: Оригинальная позиция с 2 разными композиционными вариантами:
11, 13, 20, 27, 40/ 23, 26, 29, 35, 42, 44 Решение 38, 24, 15 с двумя разными композиционными (тематическими) вариантами:
- (32) 10 (18 ) 4 (23) 27, 6 (28 ) 1 (32) 29 (37) 47
- (19) 10 (17) 4 (22) 21, 27 (24) 38 (30) 43 (35) 49 (21, 40) 11 (45) 50
5. По каждой категории участник может представить не более 2 композиций с указанием категории конкурса и полного решения до момента, когда выигрыш белых не вызывает сомнений.
6. За места, которые займут миниатюры, будут начисляться очки, из расчета: 1 место—100 очков, 2 место- 97, 3 место- 94, 4 место- 92, 5 место- 90, 6 место – 88, 7 место- -87 и так далее с уменьшением на одно очко. Исключение участвующих композиций (0 очков) разрешается только в случае, основанном на объективном критерии, как описано в RI и объяснено в инструкции судейской коллегии.
7. Индивидуальный результат участника PWCP-II будет определяться по сумме его пяти лучших выступлений (занятые места), независимо от категории. Это значит, что будут учитываться баллы всех композиций участника во всех 4 категориях чемпионата.
Это значит, что будут учитываться баллы всех композиций участника во всех 4 категориях чемпионата.
8. Критерии для участников при одинаковом количестве очков, набранных согласно п.7 (дележ мест):
а) сумма очков 6 лучших выступлений
b) Сумма очков 7 лучших выступлений;
с) сумма очков 8 выступлений.
9. Победителю чемпионата по разделу «Миниатюры» будет присвоено звание чемпиона мира, он будет награжден золотой медалью и дипломом CPI FMJD. Призеры соревнования в полном зачете награждаются соответственно серебряной и бронзовой медалями и дипломами.
Кроме того, устанавливаются денежные призы:
- за I место – 300 долларов США;
- за II место – 200 долларов США;
- за III место – 100 долларов США.
10.Для непосредственного проведения PWCP-II создается судейская коллегия в составе: Яап Бюс (Германия), Евграф Зубов (Россия) и Николай Грушевский (Беларусь). Координатором чемпионата назначен Айрат Нагуманов (Россия).
11.Участникам чемпионата следует направить миниатюры до 15 ноября 2007 года
по почте на адрес координатора чемпионата:
А.Нагуманов
ул. Саянская, дом 4, кв. 18
г. Москва 111555
Россия
Или на его адрес электронной почты: nar@nvacenter.ru
Положение о проведении чемпионата мира будет помещено на вебсайтах ТАВЛЕИ (http:// www.gambler.ru/plus/tavlei) и www.ericsdamsite.com.
На этих же вебсайтах будут размещены предварительные и окончательные итоги PWCP-II, раздел «Миниатюры».
==============================================
Второй личный чемпионат мира по проблемам (PWCP II)
С большим удовольствием и радостью CPI объявляет PWCP II.
Этот чемпионат имеет ряд отличительных особенностей от первого PWCP, и часть из них можно считать своего рода экспериментом.
Ежегодно во многих видах спорта проводится несколько, а порой много всяких чемпионатов мира. В этом году CPI проводит чемпионат мира по миниатюрам, за которым последуют аналогичные состязания в других разделах.
Новинкой является установление различия между разными жанрами композиций, судейство которых также будет осуществляться по-разному. Участники соревнований должны теперь знать о том, что судейская коллегия будет сосредоточивать свое внимание на других аспектах категорий A, B и C, с одной стороны, чем на категории D, с другой стороны.
Основное отличие будет состоять также в том, что качество комбинации считается самым важным фактором при подсчете очков в первых трех категориях, а другие факторы имеют преимущественную силу в категории D.
Другими важными факторами являются: качество начальной позиции, оригинальность и качество завершающей фазы игры, тематические варианты, forcings и т.д. Очень важным фактором в категории D будет взаимодействие этих элементов. Не фантастическая комбинация с начальной позицией, которая не смотрится надлежащим образом или требует объяснения, это для других категорий. Не идеальная начальная позиция с очень обычной комбинацией и завершающей фазой игры. Желательна не слишком простая комбинация со сложной завершающей фазой игры.
Идеальным в категории D считается совершенство сочетания начальной позиции, комбинации и завершающей фазы игры, так называемый симбиоз.
Члены судейской коллегии будут применять более подробные критерии, и будут применять некоторые из этих критериев отдельно, что скажется на различиях в подсчете очков. Вместе с тем, мы полагаем, что вышеприведенное общее описание вполне позволит участникам определиться по поводу того, к какой категории отнести каждую из их миниатюр, чтобы иметь наилучшие шансы.
Это означает, что участник может выбирать, будет ли его миниатюра соревноваться в категории D или в одной из трех других категорий.
Еще одно отличие от предыдущих соревнований заключается в том, что CPI нашло решение извечных споров по поводу сходства композиций. Участники отныне защищены от снятия с соревнований, вопрос о которых решался, исходя из личного вкуса члена судейской коллегии, а не объективных критериев, таких как второе решение и т.д. Данное положение включено в инструкцию для судейской коллегии этого чемпионата мира FMJD. Инструкция будет опубликована, и новое правило будет включено в RI.
Другие изменения состоят в том, что несколько другой будет система присуждения баллов, а также то, что участник имеет право отправлять участвующую композицию письмом или по электронной почте, в обоих случаях с указанием своего полного имени и домашнего адреса. Использование схемы приветствуется ответственным лицом (координатором).
Во всех категориях имеется тема, предоставляющая массу возможностей. Описание категории D представляется сложным, однако оно позволяет легко подобрать миниатюру, которая может принять участие в этой категории.
Победителей ждут достойные награды, поэтому есть множество причин для участия в чемпионате, и CPI будет очень рада видеть Вас среди его участников.
CPI:
Владимир Матус
Виктор Шульга
Яаап Бюс
==========================================
Инструкция для членов судейской коллегии PWCP II
1. PWCP, официальный чемпионат мира Всемирной федерации шашек (FMJD)
FMJD несет окончательную ответственность за проведение PWCP. Также обстоит дело и со всеми другими чемпионатами мира FMJD (несколькими для игроков и PWCE). Исходя из своей политики и принципов, FMJD представляет общие (не экспертные) инструкции касательно проведения чемпионатов мира. В той мере, в какой они имеют отношение к PWCP, данные инструкции включены в настоящий документ. Генеральная Ассамблея FMJD поручила Исполнительному Комитету FMJD приведение инструкций в исполнение.
Исполнительный Комитет FMJD поручил организацию PWCP и контроль над его проведением Комиссии по композиции (CPI).
CPI должна следовать инструкциям FMJD и следить за тем, чтобы они выполнялись также членами судейской коллегии.
CPI представляет судейской коллегии более детальные (экспертные) инструкции, включая RI. Эти RI постоянно совершенствуются CPI, но при этом применяется только последняя опубликованная версия. (Общие) инструкции FMJD изложены перед RI.
В случае, если один или несколько членов судейской коллегии не следуют инструкциям, ответственный (координатор) обратит на это внимание соответствующего члена судейской коллегии. Если инструкция не понятна члену судейской коллегии, ответственный попросит CPI разъяснить порядок применения правила в конкретном случае. В ситуации, когда не удается прийти к общему мнению, CPI принимает решение и инструктирует соответствующего члена судейской коллегии. В исключительных случаях, когда при содействии CPI не удается достичь единомыслия, решающее слово остается за FMJD.
Данный порядок действий призван защитить права участников. Условия проведения и правила соревнований должны быть предельно ясными, и в случае, когда они не понятны в полной мере участнику, тот вправе в них усомниться.
Судейская коллегия заинтересована также в том, чтобы условия проведения соревнований были ясными. Ее члены знают, что могут рассчитывать на содействие ответственного лица и CPI. Независимость судейской коллегии в отношении уровня очков, присуждаемых участникам соревнований, также полностью гарантируется этими правилами.
По поводу роли ответственного лица следует отметить еще следующее.
2. Первый шаг - достижение единогласия об исключении с соревнований.
После публикации композиций, участвующих в соревнованиях, координатор получит большое количество замечаний от участников, членов судейской коллегии и других лиц. Члены судейской коллегии должны принять решение о том, что представляют собой эти замечания, и, в частности, могут ли эти замечания стать поводом для исключения с соревнований той или иной композиции.
Линия поведения FMJD заключается в том, что участвующая композиция может быть снята с соревнований (0 баллов) только на основании объективных критериев. Эти объективные критерии упомянуты в RI (второе решение, отсутствие решения, уже публиковавшаяся композиция и т.д.). Члены судейской коллегии, в принципе, могут присуждать любые очки, которые считают нужными присудить, однако они не свободны в плане приятия решения об исключении участвующей композиции с соревнований по необъективным причинам.
Исходя из своей линии поведения, FMJD настаивает на том, чтобы члены судейской коллегии принимали единогласное решение в вопросе исключения с соревнований. В случае, если представленные причины являются объективными, и, руководствуясь RI, несложно составить список композиций, снимаемых с соревнований, на ранней стадии проведения этих соревнований.
Другая причина такого подхода состоит в том, что он побуждает членов судейской коллегии постоянно применять RI.
Третья и наиболее важная причина состоит в том, что FMJD хочет защитить интересы участников и желает избежать неудовлетворительных ситуаций, связанных с исключением с соревнований на целом ряде предыдущих состязаний. А также избежать возникновения комичных ситуаций, например, когда один член судейской коллегии, не говоря ни слова, дает 0 очков за композицию, которая спустя некоторое время объявляется одержавшей победу в результате присуждения ей высоких баллов тремя другими членами судейской коллегии. Бывало также, что с соревнований снимались композиции, которые были правильными и более оригинальными, чем композиции, которые допускались к соревнованиям.
Если члены судейской коллегии полностью единогласны в вопросе исключения с соревнований, FMJD и CPI будут считать, что члены судейской коллегии действовали по правилам, и участвующие композиции сняты с соревнований правомерно.
Если членам судейской коллегии не удается достичь единого мнения касательно снятия с соревнований одной или более участвующих композиций, то они вначале прибегают к содействию ответственного лица с тем, чтобы тот убедил других членов судейской коллегии на основании конкретных положений RI. Весьма маловероятно, что члены судейской коллегии и в этом случае не придут к единому мнению, однако, если таковое происходит, ответственный обращается в CPI с просьбой принять решение, и CPI в свою очередь даст соответствующие инструкции членам судейской коллегии.
Вначале CPI проверит, не противоречит ли допуск композиции к участию в соревнованиях положениям RI, инструкции, регламенту. Если противоречит, то применяется вышеупомянутый принцип FMJD. Участник вправе усомниться. Иначе говоря, участник не может согласиться с исключением своей композиции, если нет доказательств того, что его композиция противоречит правилам.
Большинство причин снятия с соревнований, изложенных в RI, полностью понятны. Недостаточно просто заявить о сходстве композиций. Правила RI дополнены параграфом 2.1.1, в котором говорится следующее:
2.1.1. Сходство (с участвующей композицией).
Различие проводится между видами сходства, имеющими отношение к снятию с соревнований (0 баллов), и видами сходства, относящимися к подсчету очков членами судейской коллегии.
Сходство имеет отношение к исключению с соревнований, если начальная позиция полностью идентична, или если почти идентично решение. Решение считается почти идентичным, если позиция в первый момент, когда Черные не вынуждены делать ударного хода, является полностью идентичной, и запись большинства ходов Белых и Черных до этого момента также идентична. Во всех других случаях члену судейской коллегии не разрешается присуждать 0 баллов.
Сходство относится к выставлению баллов, если комбинация и /или ее завершение имеют много общего с другой участвующей композицией. Член судейской коллегии решает, оказывает ли сходство негативное влияние на очки, или нет, или даже положительное влияние, если участвующая композиция гораздо лучше, несмотря на все обнаруженное сходство.
В случае необходимости CPI даст членам судейской коллегии разъяснения этого правила или других положений этой инструкции.
3. Внутренние контакты
Члены судейской коллегии могут свободно консультироваться с экспертами по поводу оригинальности участвующих композиций, однако при этом копия консультационного письма вручается ответственному лицу и другая – членам судейской коллегии.
Члены судейской коллегии не должны обсуждать вопросы, связанные со снятием с соревнований, вне судейской коллегии и без участия координатора. Выставление баллов вообще не подлежит обсуждению.
Для FMJD самым важным правилом является то, которое исключает дискуссии вне судейской коллегии и без участия координатора. Для FMJD является неприемлемым, если во время проведения PWCP члены судейской коллегии и/или члены CPI помещают свои комментарии в интернете или отправляют электронные сообщения со списком адресатов вне судейской коллегии или, не поставив в известность ответственное лицо.
Члены судейской коллегии должны обращаться только в CPI или к членам CPI через ответственное лицо.
Эти несложные правила способствуют более ясному и эффективному процессу принятия решений и поддерживают имидж FMJD. Настоящий состав FMJD серьезно относится к шашечной композиции и поддерживает подход к ней, сложившийся в мире. Прошли уже те времена, когда несколько авторов композиций состязались друг с другом, а общий имидж шашек в мире приходилось при этом защищать.
alemo - Сен 27, 2007 - 02:50 PM
Тема сообщения:
Ya tashus !!!
1) kategorii sostavleni pod kakiye-to opredelenniye pozitzii
2) ukazaniya sud'iam napominayet mne staruyu Odesskuyu baiku:
"Ili ti durak, ili odno iz dvux"
3) Kategorii sformulirovani tak, chto lubuyu pozitziyu mozhno annulirivat ili prinyat.
4) Sroki ne lezut ni v kakiye vorota - 6 nedel s momenta publikatzii. Dazhe 2 mesyatzev ne dali.
5) Toshnit ot vsego etogo 
Aleksandr
Tsvetov - Сен 27, 2007 - 03:54 PM
Тема сообщения:
Может кто-нибудь переведёт регламент с русского на русский 
ALGIMANTAS - Сен 27, 2007 - 06:12 PM
Тема сообщения:
1. Из Регламента PWCP - II:
"Изменения и дополнения в Международные Правила, принятые на заседании CPI FMJD в Варшаве, публикуются в приложении к данному Регламенту вместе с уточнением правил по отношению предшественникам."
Я с детства ношу очки и, видимо, поэтому никах не разглядел никаких изменении и дополнении RI. Если можете, помогите.
2. Если не поможете их найти, значит, их нет. Тогда вывод: организаторы (господа Bus, Шульга, Матус, Нагуманов), видимо, их объявит когда подойдет к концу термин приема миниатюр. Или после этого термина...А судейство и т.д. будет осуществлятся по этим изменениям.
3. Обращаю внимание, что юридически PWCP - II ...еще не объявлен, так как Регламент не объявлен на сайте ТАВЛЕИ, что предусмотрено Регламентом. Соревнование начинается только тогда, когда оно объявлено в Регламенте предусмотренных СМИ - это однозначно исходит из RI (и логики). Синхронно объявить в 2 предусмотренных сайтах - почти невозможно (разница в 2 - 3 дня была бы понятная каждому разумному человеку), но сейчас прошло уже 10 дней с появления Регламента на сайте Dusseldorp. Или на все наплевать или еще хуже...Еще одно тревожное обстоятельство: г.Айрат Нагуманов как организатор (или координатор, но этого слова нет в RI) в международной арене дебютирует сразу с чемпионата мира! Здорого и смело, но...Именно многоточие, так как я Айрату желаю только самого лучшего (в "Lietuva - 2003", где он был судьей, он мне оставил неплохие впечатления).
Algimantas Kačiuška
P.s. LSKMS из - за очевидных нарушении действующих RI, обсуждает возможность через Федерацию шашек Литвы подать протест руководству FMJD. ОСНОВНОЕ и ОЧЕВИДНОЕ нарушение: с момента объявления соревнования до окончания приема произведении должен быть период не меньше трех месяцев (при тематических категориях, желательно, и более большой срок). Ведь пока наши коллеги, не имеющие Интернета, узнают о ЧМ, им останется месяц или еще меньше. Я уже не говорю о других важных моментах - но это отдельный разговор (и более спокоины). И, желательно - извинения организаторов.
Tsvetov - Сен 27, 2007 - 07:25 PM
Тема сообщения: Re: PWCP-II
[quote=]
Не допускаются опубликованные миниатюры (или их незначительные исправления), которые принимали участие в каком-либо соревновании, а также миниатюры, размещенные или размещавшиеся в электронных средствах массовой информации, включая форумы различных сайтов.
.[/quote]
А которые неопубликованы в электронных средствах массовой информации и не участвовали в соревнованиях - допускаются 
ALGIMANTAS - Окт 07, 2007 - 01:34 PM
Тема сообщения:
Я направил официальный протест руководству FMJD и CPI связи с ГРУБЫМИ нарушениями RI FMJD при объявлении PWCP - II.
Я буду участвовать в чемпионате, насколько знаю, в нем активно собираются участвовать и члены LŠKMS. Но я хочу быть уверенным, что результаты PWCP – II, его легитимность не будут оспорены из – за явных нарушении RI FMJD. Главные нарушения легко исправить.
После реакции на Форуме я специально ждал реакции (исправления) CPI. Так как "ноль внимания", я, как президент LŠKMS (члена Федерации шашек Литвы) и член Исполкома Федерации шашек Литвы, на бланке LŠKMS отправил официальный протест.
Algimantas Kačiuška
alemo - Окт 15, 2007 - 10:46 PM
Тема сообщения:
Ya slishal - sroki prodleni do yanvarya ili dazhe fevralya 2008 goda.
Eto verno ili vsego lish sluxi ?
Dlya menya eto ochen vazhno 
Aleksandr
Fenix - Окт 16, 2007 - 05:28 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Ya slishal - sroki prodleni do yanvarya ili dazhe fevralya 2008 goda.
Eto verno ili vsego lish sluxi ?
Dlya menya eto ochen vazhno
Aleksandr
Это было предложение Буса. (С этим предложением никто и не спорит!)
А решения CPI пока нет.
alemo - Окт 20, 2007 - 06:07 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
А решения CPI пока нет.
Kak bi uznat potochnee ? A to bred kakoi to poluchayetsya ... Do ofitzialnix srokov prisilki (kotoriye nikto ne otmenyal) menshe mesytza, a polnoi yasnosti net ... odna nervoznost
A.Presman - Окт 20, 2007 - 09:01 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Fenix писал(а):
А решения CPI пока нет.
Kak bi uznat potochnee ? A to bred kakoi to poluchayetsya ... Do ofitzialnix srokov prisilki (kotoriye nikto ne otmenyal) menshe mesytza, a polnoi yasnosti net ... odna nervoznost
--------------------------------------------------------------------------
date Oct 7, 2007 4:56 PM
subject Re: PWCP - II
Mr. Algimantas,
Thank you for sending your comments on the PWCP II to the Board of the FMJD. We are convinced that the CPI will take the required actions.
I have sent the announcement to Eric van Dusseldorp at the very last day before our holidays and expected that the publication on Tavlei would take place very shortly.
When I returned from holidays I also noticed that the publication in Russian was delayed rather substantially. I do not know yet what the reason was, but Vladimir Matus is very busy with his job.
We had more delays before and unfortunately that has lead to the mistake of the deadline of November 15, 2007. This was overlooked by both Vladimir Matus as well as by me and has to be corrected obviously. I suggested Vladimir Matus, who did most of the work for this PWCP II, to change the date. For me both January or February 15, 2008 would be acceptable.
When other improvements of the text of the Regulation or of the other information are required we will try to publish them shortly.
Other people were so kind to inform me as well about the points mentioned above and I suppose that Vladimir Matus received the same support too.
Kind regards,
Jaap Bus
-----------------------------------------------------------------------------
Это ответ г-на Буса на письмо г-на Качушка.
В нем дата присылки называется и "ошибкой", и "просмотром".
И говорится: "для меня обе даты 15 января и 15 февраля были бы примлемы".
И обещается "вскоре" опубликовать исправленный Регламент.
А подписано оно скромно и частно - Jaap Bus.
Так что я и не знаю, как это расценивать.
alemo - Окт 20, 2007 - 09:15 AM
Тема сообщения:
A.Presman писал(а):
Так что я и не знаю, как это расценивать.
Bolshoye spasibo, Aleksandr ! Teper vse ponyatno 
Fenix - Окт 20, 2007 - 10:01 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
A.Presman писал(а):
Так что я и не знаю, как это расценивать.
Bolshoye spasibo, Aleksandr ! Teper vse ponyatno
И понятно, и "понятно"...
Скоро, действительно, система CPI родит ДОПОЛНЕНИЕ к Регламенту. Терпение, только терпение...
А "понятно" - это вот о чем: 4 месяца НЕУВЯЗКИ - это то время, на которое сам же Бус и затянул сроки публикации объявления. Матус, скорее всего, настолько обрадовался, что смог "пробить Буса", что забыл о необходимости правки ВСЕХ сроков...
ALGIMANTAS - Окт 20, 2007 - 10:46 AM
Тема сообщения:
Я не хотел ничего публиковать, так как Mr.J.Bus очень чуствителен к публикациям на форумах. Но так как ответ Mr.J.Bus опубликован НЕ МНОЮ, я ниже этого текста даю и свое письмо (на которое, нужно признать, очень оперативно - в тот же самый день, ответил Mr.J.Bus - спасибо ему за это), только снял атрибуты официального бланка и адреса, кому отправляю (а отправил всему руководству FMJD и некотрым коллегам. И даю только русский вариант текста).
Полностью согласен с г.П.Шклудовым, что далеко не все ясно, например, для меня совсем неясно. В эти дни получил пару запросов членов LŠKMS - для них тоже неясно.
Такие "неисправности" нужно править очень оперативно. Потому, что может быть еще больше путаницы. Прошло уже много времени после опубликования дефектного Регламента. Две недели прошли после моего протеста. Никаких исправлении не последовало. Может сложится ситация, что изменения последуют после того, как участники уже будут присылать свои произведения на чемпионат (реальность такая, что очень и очень многие информацию получает не из интернета и она опаздывает). А замена присланных произведении строго (и это - правильно) ограничена RI. Будет почва для новых конфликтов.
Если не будет исправления? Знаю коллегу, который собирается все равно отправить произведения не к 15.11.2007, а к 15.12.2007. и потом ссылаться на RI FMJD (официальные правила - выше реггламента). И он выиграет любую апеляцию...
В этой ситуации меня больше всего пугает не сами ошибки (они часто неизбежны. Но желательно - не такие грубые), а, как здесь сказать, наплевательское отношение на все. Ведь есть организатор (г.А.Нагуманов), в CPI только 3 человека (и все послушные, "свои") и т.д. Можно все решить оперативно. И пугает дальнейший ход этого чемпионата.
Algimantas Kačiuška
2007- 10 – 07 Nr.10 – 07 – 01A
Dear Mr.V.Ptitsyn, dear Mr.J.Bus,
Я, как президент Lietuvos šaškių kompozicijos mėgėjų sąjunga (LŠKMS – Союз любителей шашечной композиции Литвы),члена Lietuvos šaškių federacija (LŠF – Федерация шашек Литвы), и как член Исполнительного комитета Федерации шашек Литвы, выражаю протест по фактам ГРУБОГО нарушения Regles Internationales (RI) FMJD (Международных Правил FMJD) при объявлении Второго личного чемпионата по проблемам (PWCP – II):
1. Первое нарушение:
1.1. RI FMJD, 2.10.f:
“Cрок отправки позиций (эта дата не может быть ранее, чем через три месяца после даты объявления о соревновании), который определяется по почтовому штемпелю даты отправки;”
1.2. Регламент PWCP - II:
“Участникам чемпионата следует направить миниатюры до 15 ноября 2007 года».
1.3. В Регламенте PWCP – II написано, что Регламент чемпионата помещается на web – site E.Dusseldorp и на web – site TAVLEI. На web – site E.Dusseldorp на английском языке Регламент PWCP - II был объявлен 16 – 09 – 2007, на web – site TAVLEI на русском языке Регламент PWCP – II был объявлен 27 – 09 – 2007. От даты объявления до срока отправки позиции нет даже 2 месяцев, не говоря о 3, как положено по RI FMJD.
2. Второе нарушение:
2.1. RI FMJD, 10.:
“ Объявление о соревновании должно быть опубликовано в печати (или в электронных средствах массовой информации) на одном из двух легальных языков FMJD: французском или английском, а также переведено на официальный язык FMJD: русский.”
2.2. Повторяю: в Регламенте чемпионата написано, что Регламент чемпионата помещается на web – site E.Dusseldorp и на web – site TAVLEI. На первом web – site на английском языке Регламент был объявлен на 11 (!) дней раньше, чем на втором – на русском языке. Web- master и редактор TAVLEI заявил, что он Регламент PWCP – II ему вовремя не был представлен.
3. Третье нарушение:
3.1. RI FMJD, 2.2.:
“Принимаются только позиции, присланные лично автором по почте, использование электронной связи не допускается.”
3.2. Регламент PWCP – II:
Участникам чемпионата следует направить миниатюры до 15 ноября 2007 года
по почте на адрес координатора чемпионата (…)Или на его адрес электронной почты”.
3.3. Как мне разъяснил главный автор RI FMJD (тогдашний президент CPI) MR.S.Yushkevitch, то, что позиции принимается только по почте, написано не случайно, а по фактам опыта международных конкурсов. Кстати, в шахматной композиции, как на чемпионат мира, так и на «Альбом FIDE” позиции принимаются строго только по почте. Даже если сделать вывод, что CPI (шашки) имеет больше опыта, чем PCCC (шахматы), что явно противоположно, сначала меняйте правила, только потом свои новации реализуйте в регламенте PWCP - II.
Я поздравляю CPI с объявлением PWCP – II и желаю успеха как чемпионату, так и членам CPI (Mr.Mr.J.Bus, V.Matus, V.Shulga), его организатору (Mr.A.Nagumanov), судьям чемпионата. Я буду участвовать в чемпионате, насколько знаю, в нем активно собираются участвовать и члены LŠKMS. Но я хочу быть уверенным, что результаты PWCP – II, его легитимность не будут оспорены из – за явных нарушении RI FMJD. Кстати, (1) и (3) нарушение RI FMJD легко исправить.
Так как в Регламенте PWCP – II написано «FMJD несет окончательную ответственность за проведение этого чемпионата мира», я обязан этот протест направить и руководству FMJD.
Best regards,
Algimantas Kačiuška
Eddie - Окт 20, 2007 - 07:50 PM
Тема сообщения:
Just curiosity. In the info about the concours there are several problems given without the name of the authors. Are they known ?
Fenix - Окт 20, 2007 - 09:19 PM
Тема сообщения:
Eddie писал(а):
Just curiosity. In the info about the concours there are several problems given without the name of the authors. Are they known ?
Перевод:
Только любопытство. В информации о concours есть несколько проблем, данных без названия авторов. Они известны?
alemo - Окт 21, 2007 - 03:51 AM
Тема сообщения:
Vse eti razgovorchiki o srokax, pravilax, itd, itp ... napomnili mne stary anekdot, zakanchivayushijsya slovami, kotoriye babushka govorit vnuchke pered pervoi brachnoi noch'yu:
"Znaesh vnuchenka, kak ne logish - vse ravno on tebya *** ! "
S glubokim uvazheniyem,
ALEMO
Fenix - Окт 21, 2007 - 06:53 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Vse eti razgovorchiki o srokax, pravilax, itd, itp ... napomnili mne stary anekdot, zakanchivayushijsya slovami, kotoriye babushka govorit vnuchke pered pervoi brachnoi noch'yu:
"Znaesh vnuchenka, kak ne logish - vse ravno on tebya *** ! "
S glubokim uvazheniyem,
ALEMO
S glubokim uvazheniyem, ALEMO 
- это по-Зубовски! и в его бы тему...
Fenix - Окт 22, 2007 - 06:01 PM
Тема сообщения:
Уважаемые господа!
Направляю Вам несколько видоизмененный Регламент уже объявленного CPI FMJD личного чемпионата мира по разделу «Миниатюры» ( PWCP- II) и дополнение к Инструкции для судей.
Изменения Регламента PWCP- II касаются срока окончания присылки композиции на соревнование – 15 января 2008 года, срока окончания чемпионата – август 2008 года, а также обязательства координатора PWCP- II уведомлять авторов, если они направят ему свои миниатюры по электронной почте.
Дополнения к Инструкции для судей касаются изменений в международные Правила по проблемам, принятые на заседании CPI в Варшаве.
Прошу Вас разместить Регламент PWCP- II (с уточнениями) и дополнение к Инструкции для судей на доступных Вам сайтах, в других средствах массовой информации, оповестить устно и письменно проблемистов, проживающих в Ваших регионах.
Заранее всем благодарен.
С искренним уважением,
Владимир Матус
член CPI
Инструкция для членов судейской коллегии PWCP II
1. PWCP, официальный чемпионат мира Всемирной федерации шашек (FMJD)
FMJD несет окончательную ответственность за проведение PWCP. Также обстоит дело и со всеми другими чемпионатами мира FMJD (несколькими для игроков и PWCE). Исходя из своей политики и принципов, FMJD представляет общие (не экспертные) инструкции касательно проведения чемпионатов мира. В той мере, в какой они имеют отношение к PWCP, данные инструкции включены в настоящий документ. Генеральная Ассамблея FMJD поручила Исполнительному Комитету FMJD приведение инструкций в исполнение.
Исполнительный Комитет FMJD поручил организацию PWCP и контроль над его проведением Комиссии по композиции (CPI).
CPI должна следовать инструкциям FMJD и следить за тем, чтобы они выполнялись также членами судейской коллегии.
CPI представляет судейской коллегии более детальные (экспертные) инструкции, включая RI. Эти RI постоянно совершенствуются CPI, но при этом применяется только последняя опубликованная версия. (Общие) инструкции FMJD изложены перед RI.
В случае, если один или несколько членов судейской коллегии не следуют инструкциям, ответственный (координатор) обратит на это внимание соответствующего члена судейской коллегии. Если инструкция не понятна члену судейской коллегии, ответственный попросит CPI разъяснить порядок применения правила в конкретном случае. В ситуации, когда не удается прийти к общему мнению, CPI принимает решение и инструктирует соответствующего члена судейской коллегии. В исключительных случаях, когда при содействии CPI не удается достичь единомыслия, решающее слово остается за FMJD.
Данный порядок действий призван защитить права участников. Условия проведения и правила соревнований должны быть предельно ясными, и в случае, когда они не понятны в полной мере участнику, тот вправе в них усомниться.
Судейская коллегия заинтересована также в том, чтобы условия проведения соревнований были ясными. Ее члены знают, что могут рассчитывать на содействие ответственного лица и CPI. Независимость судейской коллегии в отношении уровня очков, присуждаемых участникам соревнований, также полностью гарантируется этими правилами.
По поводу роли ответственного лица следует отметить еще следующее.
2. Первый шаг - достижение единогласия об исключении с соревнований.
После публикации композиций, участвующих в соревнованиях, координатор получит большое количество замечаний от участников, членов судейской коллегии и других лиц. Члены судейской коллегии должны принять решение о том, что представляют собой эти замечания, и, в частности, могут ли эти замечания стать поводом для исключения с соревнований той или иной композиции.
Линия поведения FMJD заключается в том, что участвующая композиция может быть снята с соревнований (0 баллов) только на основании объективных критериев. Эти объективные критерии упомянуты в RI (второе решение, отсутствие решения, уже публиковавшаяся композиция и т.д.). Члены судейской коллегии, в принципе, могут присуждать любые очки, которые считают нужными присудить, однако они не свободны в плане приятия решения об исключении участвующей композиции с соревнований по необъективным причинам.
Исходя из своей линии поведения, FMJD настаивает на том, чтобы члены судейской коллегии принимали единогласное решение в вопросе исключения с соревнований. В случае, если представленные причины являются объективными, и, руководствуясь RI, несложно составить список композиций, снимаемых с соревнований, на ранней стадии проведения этих соревнований.
Другая причина такого подхода состоит в том, что он побуждает членов судейской коллегии постоянно применять RI.
Третья и наиболее важная причина состоит в том, что FMJD хочет защитить интересы участников и желает избежать неудовлетворительных ситуаций, связанных с исключением с соревнований на целом ряде предыдущих состязаний. А также избежать возникновения комичных ситуаций, например, когда один член судейской коллегии, не говоря ни слова, дает 0 очков за композицию, которая спустя некоторое время объявляется одержавшей победу в результате присуждения ей высоких баллов тремя другими членами судейской коллегии. Бывало также, что с соревнований снимались композиции, которые были правильными и более оригинальными, чем композиции, которые допускались к соревнованиям.
Если члены судейской коллегии полностью единогласны в вопросе исключения с соревнований, FMJD и CPI будут считать, что члены судейской коллегии действовали по правилам, и участвующие композиции сняты с соревнований правомерно.
Если членам судейской коллегии не удается достичь единого мнения касательно снятия с соревнований одной или более участвующих композиций, то они вначале прибегают к содействию ответственного лица с тем, чтобы тот убедил других членов судейской коллегии на основании конкретных положений RI. Весьма маловероятно, что члены судейской коллегии и в этом случае не придут к единому мнению, однако, если таковое происходит, ответственный обращается в CPI с просьбой принять решение, и CPI в свою очередь даст соответствующие инструкции членам судейской коллегии.
Вначале CPI проверит, не противоречит ли допуск композиции к участию в соревнованиях положениям RI, инструкции, регламенту. Если противоречит, то применяется вышеупомянутый принцип FMJD. Участник вправе усомниться. Иначе говоря, участник не может согласиться с исключением своей композиции, если нет доказательств того, что его композиция противоречит правилам.
Большинство причин снятия с соревнований, изложенных в RI, полностью понятны. Недостаточно просто заявить о сходстве композиций. Правила RI дополнены параграфом 2.1.1, в котором говорится следующее:
2.1.1. Сходство (с участвующей композицией).
Различие проводится между видами сходства, имеющими отношение к снятию с соревнований (0 баллов), и видами сходства, относящимися к подсчету очков членами судейской коллегии.
Сходство имеет отношение к исключению с соревнований, если начальная позиция полностью идентична, или если почти идентично решение. Решение считается почти идентичным, если позиция в первый момент, когда Черные не вынуждены делать ударного хода, является полностью идентичной, и запись большинства ходов Белых и Черных до этого момента также идентична. Во всех других случаях члену судейской коллегии не разрешается присуждать 0 баллов.
Сходство относится к выставлению баллов, если комбинация и /или ее завершение имеют много общего с другой участвующей композицией. Член судейской коллегии решает, оказывает ли сходство негативное влияние на очки, или нет, или даже положительное влияние, если участвующая композиция гораздо лучше, несмотря на все обнаруженное сходство.
В случае необходимости CPI даст членам судейской коллегии разъяснения этого правила или других положений этой инструкции.
CPI доводит до сведения судей о принятых на заседании в Варшаве некоторых изменениях Международных Правил для проблем, а именно:
1. Дополнить статью 1.13.1. Международных правил для проблем пунктами «f», «g»:
f). создание мнимого (иллюзорного) удара черными белых шашек. Пример: D46,36,42/ 38,47,49 решает 41,47 – шашка черных 36 участвует в игре;
g). устранение побочного решения.
В статье 1.13. Правил для проблем дописать: «за исключением случаев, когда такая шашка нужна для устранения побочного решения».
2. Пункт «в» статьи 1.6.1. изложить в следующей редакции:
« b) присутствие минимально необходимого количества белых шашек для блокирования (запирания) черных шашек. Пример 1: 18,36,38 / D1,41 ход белых: 1х47+ Финал корректен. Пример 2: D49,40 / D16,44,45 ход черных: (32), 16х49 + финал корректен».
3. Внутренние контакты
Члены судейской коллегии могут свободно консультироваться с экспертами по поводу оригинальности участвующих композиций, однако при этом копия консультационного письма вручается ответственному лицу и другая – членам судейской коллегии.
Члены судейской коллегии не должны обсуждать вопросы, связанные со снятием с соревнований, вне судейской коллегии и без участия координатора. Выставление баллов вообще не подлежит обсуждению.
Для FMJD самым важным правилом является то, которое исключает дискуссии вне судейской коллегии и без участия координатора. Для FMJD является неприемлемым, если во время проведения PWCP члены судейской коллегии и/или члены CPI помещают свои комментарии в интернете или отправляют электронные сообщения со списком адресатов вне судейской коллегии или, не поставив в известность ответственное лицо.
Члены судейской коллегии должны обращаться только в CPI или к членам CPI через ответственное лицо.
Эти несложные правила способствуют более ясному и эффективному процессу принятия решений и поддерживают имидж FMJD. Настоящий состав FMJD серьезно относится к шашечной композиции и поддерживает подход к ней, сложившийся в мире. Прошли уже те времена, когда несколько авторов композиций состязались друг с другом, а общий имидж шашек в мире приходилось при этом защищать.
====================================================================
Р Е Г Л А М Е Н Т
второго личного чемпионата мира
по проблемам (PWCP-II), раздел «Миниатюры»
1.Второй личный чемпионат мира по проблемам, раздел «Миниатюры» (PWCP-II), является официальным чемпионатом мира Всемирной федерации шашек (Federation Mondiale du Jeu de Dames - FMJD). FMJD несет окончательную ответственность за проведение этого чемпионата мира. Совет директоров (CD) FMJD поручил организацию и контроль за PWCP-II комиссии по композиции (Commission du Problemisme International – CPI FMJD).
2.Время проведения чемпионата – с октября 2007 года по август 2008 года.
PWCP-II проводится по Международным Правилам (RI) CPI FMJD для проблем (часть I) и для соревнований (часть II), а также согласно Инструкциям для судей, разработанной и утвержденной CPI. Изменения и дополнения в Международные Правила, принятые на заседании CPI FMJD в Варшаве, публикуются в Инструкции для судей вместе с уточнением правил по предшественникам.
3.На чемпионат допускаются миниатюры без дамок в начальной расстановке, которые соответствуют уровням: либо «Мастерские Правила (RM), либо «Суперправила» (RS). Миниатюры, соответствующие только уровню «Базовые Правила» (RB), не допускаются.
Командное или совместное участие запрещено. Не допускаются опубликованные миниатюры (или их незначительные исправления), которые принимали участие в каком-либо соревновании, а также миниатюры, размещенные или размещавшиеся в электронных средствах массовой информации, включая форумы различных сайтов.
4.PWCP-II проводится по четырем категориям. Во всех миниатюрах белые начинают и выигрывают. Условия для категорий PWCP-II следующие:
Категория А. Соотношение сил сторон от 5х5 до 6х6. Это относится к минимальному и максимальному количеству единиц в начальной позиции.
По меньшей мере, два первых хода Черных должны быть ударными. Тема – свободная.
Категория В. Соотношение сил сторон 6х7 или 7х6 или 7х7. По меньшей мере, два первых хода Черных должны быть ударными. Тема – в процессе решения (комбинация и/или эндшпиль) Черная дамка совершает как минимум два ударных хода.
Пример 1: J.Pennings 8,9,29,30,35,38 / 18,32,37,43,45,50 Решение: 13(49),2(16),32(49),24,44,3 + Черная дамка совершила три ударных хода.
Пример 2: J.Sheijen 8,9,12,18,19,20,27 / 16,21,30,32,33,36,42 Решение: 25(47),3(15),17,10,27,27 + Черная дамка совершила три ударных хода.
Категория С. Соотношение сил 6х7 или 7х6 или 7х7. По меньшей мере, три первых хода Черных должны быть ударными. Тема – свободная.
Категория D. Минимальное соотношение сил сторон 5х5, максимальное 7х7. В начальной позиции Белые шашки на полях 7-10 не разрешаются и на поле 6 при отсутствии черной шашки на поле 1.
Тема: Миниатюра должна содержать, по крайней мере, две оригинальные позиции, где Черные играют и не вынуждены бить, а обязаны сделать позиционный ход. Эти позиции могут быть достигнуты в любой момент решения, во время первых ходов (форсирование) и/или в конце игры/мотива.
Миниатюры отвечают минимуму требований категории D, когда они содержат:
- новые мотивы, определенные здесь как продолжение известной позиции, по крайней мере, двумя оригинальными ходами Черных.
- или хотя бы два форсирования (forcings) без мотива в конце решения или с известным мотивом.
- одно форсирование/forcing/ и расширение (углубление)е мотива, по крайней мере, с одним оригинальным ходом Черных.
- одно форсирование/forcing или оригинальная концовка с разными ответными ходами Черных, что является результатом, по крайней мере, двух композиционных (тематических) вариантов (включая варианты с той же самой финальной позицией, но достигнутые после более чем одного ответного хода Белых).
Примеры:
№ 1: Новый мотив: 6, 7, 17, 19, 24, 25, 26 / 28, 31, 32, 33, 34, 35, 38 Решение: 22, 2(34)30, 39(40) 50 (30) 32 (34)27 (45) 21(39)17+
№ 2: Два форсирования без мотива: 3,12,13,18, 28 / 25, 27, 37, 38, 49 Решение: 20(9)15(14), 33, 43, 10, 28+
№ 3: Три форсирования с известным мотивом: 7, 16,17,18,20,25,29 / 27,28,32,39,40,41,44 Решение: 23(12, 172), 36, 27(17)21, 33, 21 с известным мотивом
№ 4: Одно форсирование и расширение (углубление) известного мотива, по крайней мере, с одним оригинальным ходом Черных:
1, 13, 16, 18, 23, 26/6, 17, 29, 33, 36, 43, 45 Решение: 24(29), 40, 12, 14 (19, 21) остается известный мотив18 (27)12 (32) 7, 1(17)6 (21)11(27)16 (261) 21, 38+
№ 5: Оригинальная позиция с 2 разными композиционными вариантами:
11, 13, 20, 27, 40/ 23, 26, 29, 35, 42, 44 Решение 38, 24, 15 с двумя разными композиционными (тематическими) вариантами:
- (32) 10 (18) 4 (23) 27, 6 (28) 1 (32) 29 (37) 47
- (19) 10 (17) 4 (22) 21, 27 (24) 38 (30) 43 (35) 49 (21, 40) 11 (45) 50
5. По каждой категории участник может представить не более 2 композиций с указанием категории конкурса и полного решения до момента, пока выигрыш белых не вызывает сомнений.
6. За места, которые займут миниатюры, будут начисляться очки, из расчета: 1 место—100 очков, 2 место- 97, 3 место- 94, 4 место- 92, 5 место- 90, 6 место – 88, 7 место- -87 и так далее с уменьшением на одно очко. Исключение участвующих композиций (0 очков) разрешается только в случае, основанном на объективном критерии, как описано в RI и объяснено в инструкции судейской коллегии.
7. Индивидуальный результат участника PWCP-II будет определяться по сумме его пяти лучших выступлений, независимо от категории. Это значит, что будут учитываться баллы всех композиций участника во всех 4 категориях чемпионата.
8. Критерии для участников при одинаковом количестве очков, набранных согласно п.7 (дележ мест):
а) сумма очков 6 лучших выступлений
b) Сумма очков 7 лучших выступлений;
с) сумма очков 8 выступлений.
9. Победителю чемпионата по разделу «Миниатюры» будет присвоено звание чемпиона мира, он будет награжден золотой медалью и дипломом CPI FMJD. Призеры соревнования в полном зачете награждаются соответственно серебряной и бронзовой медалями и дипломами.
Кроме того, устанавливаются денежные призы:
- за I место – 300 долларов США;
- за II место – 200 долларов США;
- за III место – 100 долларов США.
10.Для непосредственного проведения PWCP-II создается судейская коллегия в составе: Яап Бюс (Германия), Евграф Зубов (Россия) и Николай Грушевский (Беларусь). Координатором чемпионата назначен Айрат Нагуманов (Россия).
11.Участникам чемпионата следует направить миниатюры до 15 января 2008 года
по почте на адрес координатора чемпионата:
А.Нагуманов
ул. Саянская, дом 4, кв. 18
г. Москва 111555
Россия
Или на его адрес электронной почты: nar@nvacenter.ru. В этом случае координатор уведомляет автора о поступлении его композиций на чемпионат мира.
Положение о проведении чемпионата мира будет помещено на вебсайтах ТАВЛЕИ (http:// www.gambler.ru/plus/tavlei) и www.ericsdamsite.com.
На этих же вебсайтах будут размещены предварительные и окончательные итоги PWCP-II, раздел «Миниатюры».
alemo - Окт 22, 2007 - 07:35 PM
Тема сообщения:
Bolshoye spasibo P. Shkludovu, V. Matusu i CPI za opereativnoye razmesheniye informatzii i vneseniye yasnosti so srokami otpravki.
====================================================================
Neponyatno tolko, pochemu tak trepetno otnosyatsya k nulevim otzenkam Popitka zadnim chislom opravdatsya za fiasko s sudeistvom championata mira po etudam ?
A kto zashitit MOI interesi kak uchastnika, esli pozitzii moix konkurentov budut poluchat zavishennuyu otzenku ? Lishnyaa pozitziya dazhe s minimalnoi otzenkoi mozhet sushetvenno povliyat na raspredeleniye mest.
ALEMO
Tsvetov - Окт 25, 2007 - 07:50 PM
Тема сообщения:
По ходу дела возникают маленькие технические вопросы, например:
1) Не забракуют ли миниатюру, если в ней использован НОВЫЙ мотив, принадлежащий автору, но опубликованный, допустим, на сайте?
(ха-ха-ха! - а как же судьи узнают, что мотив принадлежит автору? - ведь ИНКОГНИТО 
).
2) Если я опубликовал маленький этюдик, но с браком, затем исправил и на его основе придумал мини - какова её судьба? - ведь никто же не узнает, что это МОЙ этюд и посчитают ИП
Вопросы нешуточные, и, желательно, ответабельные 
(новое слово придумал в порыве творчества)
Fenix - Окт 25, 2007 - 10:15 PM
Тема сообщения:
Михаил, в принципе, мы уже говорили, что эндшпиль на проблему МАЛО влияет, или почти не влияет. В пределах каких-то 10-20%.
А вообще практика показывает, что использование заимствованного эндшпиля в проблемах (миниатюрах) не только не наказывается, но и поощряется.
Получается, что опубликованное - это уже наследие истории! И любой составитель имеет право это наследие использовать.
==========
Совершенно иная ситуация была в PWCE!...
Там Бус ПОЗАИМСТВОВАЛ ЭТЮДЫ из, ранее участвовавших, и ранее опубликованных СВОИХ и ЧУЖИХ ПРОБЛЕМ и этюдов!
Ситуация получилась очень щекотливая...
Бус посылает на "Ретро" проблемы с этюдными эндшпилями (ЧУЖИМИ). Их там оценивают, а потом он, добавив БЕЗВАРИАНТНУЮ ИГРУ в начале, использовал эндшпили в качестве этюдов.
Два повода для отбраковки:
1) ЧУЖОЕ!
2) если СВОЕ, то ранее обнародованное в качестве эндшпиля проблемы в "Ретро"!
А стоило мне и Мацкявичюсу об этом только заикнуться, как нам "заткнули рот"... и с позором выгнали. 
Tsvetov - Окт 25, 2007 - 10:32 PM
Тема сообщения:
Попутно ещё вопрос.
Два автора присылают абсолютно одинаковое произведение - что с ним будет?
Или - те же две мини, но одна принадлежит автору мотива.
Fenix - Окт 26, 2007 - 05:34 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Попутно ещё вопрос.
Два автора присылают абсолютно одинаковое произведение - что с ним будет?
Или - те же две мини, но одна принадлежит автору мотива.
И этот вопрос мы обсуждали.
Координатор сообщает судьям, что авторы одинаковых позиций разные, и обе позиции оцениваются.
При этом оценки могут быть разными! Если один автор распишет решение полностью, а второй какие-то варианты не приведет...
По второму вопросу.
В международных соревнованиях никто из судей не видит авторов.
Проблема будет оцениваться, как я написал выше.
Но здесь есть нюанс.
Для того, чтобы эндшпильный мотив "принадлежал автору", его надо опубликовать. И с этого момента он перестает быть "новым" - и оба (автори и заимствующий) уже пользуются "известным" эндшпильным мотивом.
Если же эндшпильный мотив действительно НОВЫЙ (не публиковавшийся ранее никем), то в описаной вами ситуации право на авторство имеют оба составителя, хотя, конечно же, каждый из них будет считать эндшпильный мотив ТОЛЬКО своим...
Fenix - Окт 26, 2007 - 05:38 AM
Тема сообщения:
Добавлю, что это ТОЛЬКО МОЕ мнение, в которое я стараюсь объяснить ситуацию наиболее логично.
Есть и другие мнения...
Некоторые я знаю: "работа в команде", "защита прав участников"... (попутно - "уничтожение судей"... 
)
Tsvetov - Окт 26, 2007 - 07:30 AM
Тема сообщения:
Спасибо, Пётр!
Да, хитрая штука - судейство, особенно в международных соревнованиях: лазеек (+-) хоть отбавляй!
Fenix - Нояб 12, 2007 - 07:58 PM
Тема сообщения:
Уважаемые господа!
Судья - координатор «Международного конкурса памяти Гарри Далидовича», Виктор Шульга приносит свои извинения за допущенную по его вине ошибку, и исправляет её:
в отведенные регламентом сроки автором была заменена проблема С-28.
Новая проблема С-28
Dear sirs! The Judge - the coordinator? The international competition of memory of Harry Dalidovicha?, Victor Shulga apologizes for a mistake committed on its fault, and corrects it: in the terms allocated by the rules the author had been replaced problem С-28. New problem С-28
482,46,10,15,23,3,461,37,41,10,36.
ALGIMANTAS - Нояб 12, 2007 - 09:39 PM
Тема сообщения:
Явный офф - топ. Что имеет общего второй чемпионат мира (PWCP - II) и "Международный конкурс памяти Гарри Далидовича"?
Я написал личное письмо г.Петру, но так как нет реакции - публикую замечание здесь. Модератору следует, видимо, удалить и пост г.Петра и мой пост, а г.Петру свою информацию дать на соответствующей теме Форума (такая есть, посвященная данному конкурсу). Если причина ошибки "лень искать соответствующей темы" - прискорбно, если случайность - "с кем не бывало".
Algimantas Kačiuška
Fenix - Нояб 13, 2007 - 05:32 AM
Тема сообщения:
Да, "приснилось что-то"...
Темы перепутал...
Александр (Кандауров), три последних сообщения можно безболезненно убрать! 
alemo - Янв 09, 2008 - 02:41 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
11.Участникам чемпионата следует направить миниатюры до 15 января 2008 года
по почте на адрес координатора чемпионата:
А.Нагуманов
ул. Саянская, дом 4, кв. 18
г. Москва 111555
Россия
Или на его адрес электронной почты:
nar@nvacenter.ru. В этом случае координатор уведомляет автора о поступлении его композиций на чемпионат мира.
Na vsyaki sluchai soobshayu - email otpravil vchera, podtverzhdeniya poka ne poluchil.
Alexander
Tsvetov - Янв 09, 2008 - 05:19 PM
Тема сообщения:
Саша, поздравляю!
У тебя, значит, всё понятно!
А у меня:
"Если есть из чего выбирать, то выбирать не из чего" - это мой афоризм.
Я, как всегда, тяну до последенго - а вдруг!?
edvardbuzinskij - Янв 09, 2008 - 05:24 PM
Тема сообщения:
тяну до последенго ...DO poslednih deneg? 
alemo - Янв 09, 2008 - 05:38 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Я, как всегда, тяну до последенго - а вдруг!?
Misha, ya kak raz etogo i boyalsya - impulsivnogo resheniya v poslednuyu minutu.
Ya skoro zdes privedu pozitzii, kotoriye "ostalis za bortom". Nadeyus parochku ponravyatsya posetitelyam foruma.
Alemo
Tsvetov - Янв 09, 2008 - 05:41 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
тяну до последенго ...DO poslednih deneg?
Эдвард, у нас развитой капитализм: если появились первые деньги, то последних уже, дай Б-г, не будет
volk - Янв 09, 2008 - 05:45 PM
Тема сообщения:
Предв.Просмотр
Отправлено: Янв 09, 2008 - 05:39 PM Тема сообщения:
Цитата:
alemo
Отправлено: Янв 09, 2008 - 02:41 PM
Na vsyaki sluchai soobshayu - email otpravil vchera, podtverzhdeniya poka ne poluchil.
Alexander
Лично я подтверждающий ответ об участии в PWCP-II от уважаемого А. Нагуманова получил сегодня.
Так что я - участник PWCP-II...
Надо отметить сей факт !
Tsvetov - Янв 09, 2008 - 05:50 PM
Тема сообщения:
Саша, только, пожалуйста, после 15-го января , иначе некоторые могут оказаться предшественниками для других участников
alemo - Янв 11, 2008 - 06:31 AM
Тема сообщения:
Zhdu ... 2 emaila uzhe poslal. Poka tixo 
berg - Янв 11, 2008 - 04:43 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Zhdu ... 2 emaila uzhe poslal. Poka tixo
Позиции из первого e-mail пойдут как ИП к позициям второго
Tsvetov - Янв 12, 2008 - 10:11 AM
Тема сообщения:
Уф, отправил! По олимпийскому, кажется, девизу: главное - участие!
alemo - Янв 13, 2008 - 05:42 PM
Тема сообщения:
Otpravil segodnya v 3 i posledni raz. Ne doidet - ne sud'ba
Alemo
Fenix - Янв 13, 2008 - 06:12 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Otpravil segodnya v 3 i posledni raz. Ne doidet - ne sud'ba
Alemo
Это, а никто из вас не думал просто послать ТРАДИЦИОННОЕ ЗАКАЗНОЕ ПИСЬМО???
Так вот НА-ДЕЖ-НЕНЬ-КО...
Tsvetov - Янв 13, 2008 - 06:13 PM
Тема сообщения:
Саша, а ты почтой простой, может перекладными быстре дойдёт
Кстати, прошло 32 часа, а я тоже не получил ещё подтверждения
edvardbuzinskij - Янв 13, 2008 - 06:22 PM
Тема сообщения:
Это, а никто из вас не думал просто послать ТРАДИЦИОННОЕ ЗАКАЗНОЕ ПИСЬМО???
Так вот НА-ДЕЖ-НЕНЬ-КО...
ВОТ ТУТ ПОЗДРАВЛЕНИЯ МНЕ ПРИХОДЯТ ИЗ ДРУГИХ СТРАН.....25-28 дней...в пути...
Fenix - Янв 13, 2008 - 06:30 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
Это, а никто из вас не думал просто послать ТРАДИЦИОННОЕ ЗАКАЗНОЕ ПИСЬМО???
Так вот НА-ДЕЖ-НЕНЬ-КО...
ВОТ ТУТ ПОЗДРАВЛЕНИЯ МНЕ ПРИХОДЯТ ИЗ ДРУГИХ СТРАН.....25-28 дней...в пути...
Но приходят же!!!
Суть не в том, что долго, а в том, что надежно.
Штамп на пакете - 15.01.2008!!!
А приемщик пусть и месяц ждет - это его работа.
volk - Янв 13, 2008 - 07:55 PM
Тема сообщения:
Господа !
Помните завет Карлсона:
Cпокойствие !
Только спокойствие !!!
Я одним из первых послал свои позы по е-почте , и то полторы недели ждал подтверждения...
ALGIMANTAS - Янв 13, 2008 - 09:19 PM
Тема сообщения:
1. В ДЕЙСТВУЮЩИМ RI (Международным правилам) CPI FMJD (пункт 2.2.) ясно написано "Принимаются только позиции, присланные лично автором по почте, использование электронной связи не допускается."
Этот пункт RI не изменен. Регламент PWCP - 2 допускает присылку эл.почтой, но ясно, что RI, если так можно выразится, выше Регламента. Об этом я писал неоднократно, также обращал внимания на то, что в чуть более ответственных соревнованиях по шахматной композиции позиции по эл. почте тоже не принимаются. Ладно, "всем наплевать". Юридически можно интерпретировать (если очень захочешь...), что все позиции, посланные в PWCP - 2 по эл. почте не легитимные для участия в PWCP - 2.
2. Пославшие только по эл. почте (получившие ответ и не получившие) теоретичеси - "в ловушке".
3. Думаю (почти уверен), что на этот раз некоторая безлаберность CPI и организаторов чемпионата - только это и ничего больше. г.Айрат Нагуманов - серъезный человек (но, как организатор, он дебютирует...сразу с чемпионата мира. Смело! Но...). По моему, указанный e - mail - его рабочий. Выходит, в выходные он не отвечает автоматически. К тому же, раньше он бывал в довольно долгосрочных командировках. Нервотрепку некоторые участники получают, видимо, просто, из за всем известного "как нибудь получится и пройдет" (или как там по русски есть выражение еще более точное).
4. Так или иначе могут быть всякие обстоятельства и если кто то не получит подтверждения до 15 - 01 - 2008 и не отправит позиции заказным письмом, действительно, могут оказаться в нокдауне. Думаю, и по собственной вине.
5. Лично я по разным обстоятельствам для PWCP - 2 не подготовил даже удовлотворительного пакета позиции, но считал своим долгом участвовать. Поэтому пару дней тому назад отправил позиции и по e - mail и заказным письмом (повторяю, так как только эта посылка на сей день по моему, в принципе, юридически легальная). Подтверждение от г.Айрата о получении эл.письма получил довольно оперативно.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Янв 13, 2008 - 09:56 PM
Тема сообщения:
Альгимантас, прошу прощения, но это не совсем так.
Регламент НЕ НИЖЕ ПРАВИЛ!
Регламент кроме всего прочего, определяет иногда и узаконивает некоторые отклонения от Правил.
Например.
Можно ДАЖЕ заложить в Регламент положение о том, что на данное соревнование присылаются ТОЛЬКО композиции с НЕЛЕГАЛЬНЫМИ готовыми ударами, или с неучтенным в Правилах соотношением сил!
Ну а такая НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ МЕЛОЧЬ, как способ присылки композиций - по моему, даже не должна вызывать споров: написано в Регламенте - значит разрешено!
ALGIMANTAS - Янв 13, 2008 - 10:15 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Петр, согласен, что спорный вопрос. Не спорный, вообще, если все идет гладко. Если нет - начинаются интерпретации.
Правила - как бы закон. Регламент как бы подзаконный акт - уточняющий, разъясняющий, указывающий на то, чего нет в законе. Но он не может противоречить закону. Регламент, например, указывающий, что соревнование проводится по каким то правилам, не может противоречить этим правилам.
Если, скажем, с нелегальной начальной позиции или с в данным правилам не разрешающим соотношением сил, то это уже соревнование НЕ ПО ТЕМ правилам. В случае с CPI FMJD - не могут расчитывать на классификацию этой организации.
Способ присылки позиции - да, сравнительно мелочь. До тех пор, пока не возникают конфликты. А их нужно стараться избежать. Хоть стараться, так как всякие неладности, видимо, неизбежные.
Конечно, разрешено, так как это написано в Регламенте. Но в Правилах...запрещено (именно так). И это считаете нормальным?
Algimantas Kačiuška
alemo - Янв 14, 2008 - 01:04 AM
Тема сообщения:
Poprosil segodnya odnogo cheloveka otpravit obiknovennoi pochtoi iz Moskvi ... v Moskvu ! Mozhet bit srabotayet, zaodno i lishniye voprosi naschet Reglamenta-Pravil snimet.
Alexander
Fenix - Янв 14, 2008 - 05:46 AM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Уважаемый Петр, согласен, что спорный вопрос. Не спорный, вообще, если все идет гладко. Если нет - начинаются интерпретации.
Правила - как бы закон. Регламент как бы подзаконный акт - уточняющий, разъясняющий, указывающий на то, чего нет в законе. Но он не может противоречить закону. Регламент, например, указывающий, что соревнование проводится по каким то правилам, не может противоречить этим правилам.
Если, скажем, с нелегальной начальной позиции или с в данным правилам не разрешающим соотношением сил, то это уже соревнование НЕ ПО ТЕМ правилам. В случае с CPI FMJD - не могут расчитывать на классификацию этой организации.
Способ присылки позиции - да, сравнительно мелочь. До тех пор, пока не возникают конфликты. А их нужно стараться избежать. Хоть стараться, так как всякие неладности, видимо, неизбежные.
Конечно, разрешено, так как это написано в Регламенте. Но в Правилах...запрещено (именно так). И это считаете нормальным?
Algimantas Kačiuška
Альгимантас, всё верно - будут некоторые последствия.
В случае с легальностью и сочетанием сил - просто не будет квалификационных баллов! Так как это СЕРЬЕЗНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ПРАВИЛ.
Но в случае со способом присылки, мне кажется как раз наоборот.
Все конфликты ДОЛЖНЫ быть погашены на основании Регламента, так как именно регламент дает РАСШИРЕННУЮ, УТОЧНЕННУЮ (для данного соревнования!) трактовку Правил.
Да и с чего это вдруг могут появиться конфликты?
Просто судья-координатор ОБЯЗАН будет принимать и ТУ и ДРУГУЮ почту. А вот если кто-то удосужится прислать свои творения телеграммой, то этот способ не соответствует ни Правилам, ни Регламенту - просто не примет и всё.
Далее. Давайте посмотрим КТО может дать протест.
Судья-координатор? Думаю - нет.
Участник? А откуда он знает каким сособом пересылки воспользовались его соперники? (Может Пупкин пришел к Нагуманову и передал из рук в руки... Исполнив обязанности почтового курьера сам... Но вы-то откуда об этом узнаете?)
Прецедента просто нет...
ALGIMANTAS - Янв 14, 2008 - 04:24 PM
Тема сообщения:
Петр, не дай Бог прецедентов и никому не нужных конфликтов, тем более на таких мелочях (согласен с Вами). Но вот только один (могу указать и более, но зачем заниматься теоретическими вопросами) из возможных прецедентов из - за несогласованности Правил и Регламента:
Участник отправил произведения только по e - mail, организатор не подтвердил получения. Сроки прошли. Участник возмущается и обращается к руководству FMJD за разъяснениями и получает ответ (по моему, юридически правильный): Вы действовали не по правилам FMJD.
Algimantas Kačiuška
alemo - Янв 14, 2008 - 05:24 PM
Тема сообщения:
Melochi-ne melochi ... eto zavisit ne or ser'eznosti problemi, a kak mi sami ee vosprinimayem !
Ya vot chto pudumal - mi zhe vse taki v 21 veke zhivem Esli kto-nibud znayet telefon Nagumanova, ne mogli bi Vi poslat mne ego v lichku ili pozvonit emu napryamuyu i sprosit - poluchil li on ot menya email (i) ?
Alemo
Tsvetov - Янв 14, 2008 - 06:10 PM
Тема сообщения:
Саша, я подтверждение получил, сегодня.
Но письмо заказное послал - на всякий случай, Альгимантас напугал 
ALGIMANTAS - Янв 14, 2008 - 06:29 PM
Тема сообщения:
Но вот только что (час тому назад) мне стал известен еще один (это уже из практики!) прецедент, связанный с отправкой произведении на PWCP - 2 по эл.почте (господа, это уже не теория, а практика!). Но я его разглашать не могу и не буду - не хочу подводить одного из участников (кстати, не из Литвы), уважаемого коллеги. Возможно, этот пример использую в каком нибудь тексте при обсуждении уже итогов PWCP - 2 после завершения чемпионата.
Прецеденты возможные, это факт.
Algimantas Kačiuška
alemo - Янв 16, 2008 - 02:18 AM
Тема сообщения:
Podtverzhdeniya poka ne poluchil
Serdtzu ne prikajesh - za 2 chasa do polunochi 15 yanvarya poslal 4 email 
Fenix - Янв 16, 2008 - 05:28 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Podtverzhdeniya poka ne poluchil
Serdtzu ne prikajesh - za 2 chasa do polunochi 15 yanvarya poslal 4 email
Есть пользователи, которые смотрят свой ящик раз в неделю...
И только через недель дают ответ...
alemo - Янв 16, 2008 - 01:06 PM
Тема сообщения:
Ne uveren - skolko emailov doshlo i skolko zvonkov bilo sdelano, ne znayu takzhe i sud'bu poslannogo pisma, no fakt est fact - podtverzhdeniye polucheno ! Gromadnoye spasibo Miljenko Lepsic, kotory posovetoval poslat chut ranshe, chtobi izbezhat nakladok.
Ya kazhetsya ponyal v chem delo i pochemu bila zaderzhka ...
email kuda ya posilal pozitzii - rabochi, a otvet prishel ne ottuda. Uchitivaya mesto moego zhitelstva, mozhno sdelat vivodi.
Alemo
alemo - Янв 16, 2008 - 04:18 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Саша, только, пожалуйста, после 15-го
Nu vot i 16 nastupilo
A. Moiseyev, SHR, 1-16-2008
227, 28, 4 itd
Provereno programmoi Kingsrow - vse chisto
Mnogiye "ne voshedshiye" pozitzii tak ili inache yavlyayutsya bolee slabimi variatziyami uzhe poslannix, poetomu ix ya navernoye tozhe poka ne mogu pokazivat.
Etu pozitziyu ya ne poslal iskluchitelno iz-za shashki na 10, xotya ya bi lichno dal ei ne menshe 70 ochkov. No dostatochno xotya bi odnomu sud'ye bilo dat 50-60 v nakazaniye za shashku 10, i bil bi proval.
eliazar - Янв 16, 2008 - 05:20 PM
Тема сообщения:
Замечательно сделано!
Автор верен св.излюбленной геометрич. теме и св . находками
прививает любовь к математике композиторам - гуманитариям! -
alemo - Янв 16, 2008 - 05:57 PM
Тема сообщения:
Vot eshe odna, "nedoexavshaya" Zdes geometricheskix uzorov net i vse sdelano texnicheski. Nikakix osobix iz'yanov net, no poyavilis luchshiye kandidati. Eta pozitziya ochen ponravilas M. Lepsic kak etudistu, poskolku posle boya na 42 voznikayet novaya pozitziya, ranee ne vstrechavshayasya.
A. Moiseyev, SHR, 1-16-2008
43, 2, 39, 42 (32A), 15 (37), 10 (42), 37, 27, 36+
A. (25), 37(33), 361 (30), 46, 25+
Alexander
gluk - Янв 16, 2008 - 06:45 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Vot eshe odna, "nedoexavshaya"
Правильно, что не послал. Моя оценка - 55. "Игра на мотив, который не блещет особой яркостью".
eliazar - Янв 16, 2008 - 07:36 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Александр!
Мне твоя 2я мини тоже понравилась: нестандартное начало +2 точных
вар. Я бы ей дал не меньше 70 ! (причем 1 вар. новый по Лепшичу)
Да,возможно, не хватает яркости ,но решается с интересом !
gluk - Янв 16, 2008 - 07:47 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Я бы ей дал не меньше 70 !
Поэтому вам и не предлагают быть судьей!
И все-таки позиция никак не может претендовать на очень хорошую - пробой на 2 - очевидный (на самом деле он уже стоит ) необходимо только первым ходом куда-то "присосаться". Получается, что "нестардатный" 1-й ход на деле "вынужденный". Плюс механизма - удар на 42, а далее - "суховатый" мотив. Позиция без дефектов, кроме немного несуразной начальной расстановки. Поэтому мини однозначно хорошая, а вот сколько она заслуживает (от 55 до 65) зависит от хороших позиций, присланных на соревнование.
По-моему, не важно сколько она получит за свою "хорошесть", а какую позицию она займет среди себе подобных.
eliazar - Янв 16, 2008 - 08:04 PM
Тема сообщения:
Евграф,согласен мое мнение хар. тот уровень на котором я нахожусь
и все замечания твои(Ваши?) думаю принесут пользу и мне и другим!
На то и Форум, чтобы вести свободный обмен мнений!
RS - Янв 16, 2008 - 09:52 PM
Тема сообщения:
Один из провалов. Любопытно, на сколько бы она потянула?
9, 4, 36, 16 (31), 30 (37 А) Ант.-100, 1-200 Вейс,1892, 25 (42А-1), 48 (47), 25+ А (36) Ант.-100, 1-198 Бланкенар,1941(1912), 25 (41), 14 (46 В), 5+ В (47), 25+ Вариант А дохлый
Наш ответ чемберлену ("два хода черной дамкой")
5, 41, 29, 41, 41, 4, 49+ ПР, ненужные mens 16, 35
4, 44, 22 (13А), 24, 2+ А (9), 2, 24,2 4+
ППР, лишняя ч.ш. 8 выкидывается с доски.
alemo - Янв 17, 2008 - 03:19 AM
Тема сообщения:
Kakoye-to nedolgoye vremya bila dazhe eta pozitziya v "oboime", poka zamena ne podospela
A. Moiseyev, SHR, 1-16-2008
4, 15 (25A), 3(40), 194, 45
A. (20), 4, 26, 17, 50+
alemo - Янв 17, 2008 - 04:25 AM
Тема сообщения:
Vot eshe odna neposlannaya pozitziya. Zdes menya ottolknulo ubogoye vstupleniye. Nalichiye 5 belix shashek v motive ogranichivayet vozmohnosti.
Kstati, dlya lubitelei zhertvi 2-x damok v etom morive potentzialno zalozhena takaya vozmozhnost da eshe i v 2-x variantax !
A. Moiseyev, SHR, 1-16-2008
11, 1, 20! ... nu a dalshe sami ponimayete
eliazar - Янв 17, 2008 - 08:49 AM
Тема сообщения:
Александр,большое спасибо за доставленное удовольствие от 2х мини!
От оценок воздержусь(по понятным причинам) ,но шляпу перед автором
ТАКИ сниму !
Fenix - Янв 17, 2008 - 02:58 PM
Тема сообщения:
Александр (Моисеев)!
Я сделал запрос Нагуманову по поводу вашей посылки. Вот что он ответил:
Добрый день Петр Александрович!
Я все время шлю ему подтверждения с разных адресов!
Но они почеиу к нему не "проходят".
Сообщите ему, что все мною получено!
alemo - Янв 17, 2008 - 03:20 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Александр (Моисеев)!
Я сделал запрос Нагуманову по поводу вашей посылки. Вот что он ответил:
Добрый день Петр Александрович!
Я все время шлю ему подтверждения с разных адресов!
Но они почеиу к нему не "проходят".
Сообщите ему, что все мною получено!
Petr,
Moi provider, chtobi on sdox - ochen izbiratelny No kak minimum 2 emaila (!) o podtverzhdenii ya poluchil oy Nagumanova v posledniye 2 dnya.
Vse v poryadke, ya uspokoilsya i championat ne okazhetsya obdelennim moimi proizvdeniyami !
Bolshoye spasibo za uchastiye vsem, kto imel otnosheniye k etoi sage.
Alexander
Tsvetov - Янв 17, 2008 - 05:05 PM
Тема сообщения:
Саша, у меня такое ощущение, что ты и вторым составом мог бы войти в тройку призёров
Не пугай участников, пожалуйста 
А может нам провести конкурс сайта параллельно чемпионату мира
из произведений, не вошедших в основной состав.
Регламент и призы можно обсудить.
Выделяю 50 долларов.
Я предлагаю по две позиции (А,В,С,Д,) плюс две на свободную тему.
Судьи: Лепшич, Зубов, Шклудов.
Участвуют все желающие. присылать всё, что заблагорассудится (согласно регламенту), но опубликованное после... ну, допустим, с 1-го января 2006г., чтобы подвести итог за два года.
Интересно будет сравнить с ЧМ.
edvardbuzinskij - Янв 17, 2008 - 05:55 PM
Тема сообщения:
50 баксов!!! пожалуй стоит рискнуть!
alemo - Янв 17, 2008 - 06:07 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
плюс две на свободную тему.
Davaite dadim Buzhniskomu shans i sosdadim categoriyu "E" (2 pozitzii) - praktichekiye miniaturi. Tematicheskoye trebovaniye - rasstanovka dolzhna bit "praktichnoi", po nastoyashemu, bez durakov.
A voobshe-to nado podumat, ideya "championata site" neploxaya.
Alexander
ALGIMANTAS - Фев 05, 2008 - 09:16 PM
Тема сообщения:
05 - 02 - 2008:
А.Качюшка:
"Извините, ведь Вы тоже поддерживаете такую форму проведения чемпионатов мира по композиции - ВЫ ОДИН ИЗ ТРЕХ СУДЕЙ ЧЕМПИОНАТА МИРА. "
Е.Зубов:
"Кто сказал, что я буду судить? Я не давал согласия, и судить не буду."
А.Качюшка:
"Господа, извините, я уже не понимаю, я сдурел, пъяный, или с другими что то не так. Читаем официальное объявление о PWCP - II (INFO CPI FMJD, сайты FMJD, г.Кандаурова, ТАВЛЕИ, др.):
"Для непосредственного проведения PWCP-II создается судейская коллегия в составе: Яап Бюс (Германия), Евграф Зубов (Россия) и Николай Грушевский (Беларусь). Координатором чемпионата назначен Айрат Нагуманов (Россия)."
Как это понять? Кто судьи чемпионата мира? При этом CPI FMJD теперь для регистрации (классификации) международных соревновании предъявляет как основное условие - объявление судейской коллегии ДО НАЧАЛА соревнования.
Это - новый и уже очередной скандал."
Это очень серьезно и ТРЕБУЕТ выяснения хоть от одного члена CPI FMJD. Пока больше комментировать не буду.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Фев 06, 2008 - 05:28 AM
Тема сообщения:
Это забавно...
Однако меня больше беспокоит судейская работа Евграфа Владимировича в МК Мемориал Гарри Далидовича.
Там судейская бригада ТА ЖЕ, Грушевский и Bus работают, а вот Зубов почему-то отмалчивается.
Евграф Владимирович, "трудные дни" надо переживать СТОЙКО, как "стойкий оловяный солдатик"! И делать дело, которое на себя взвалил.
Я понимаю, что вы не умеете "отсудить конкурс в кафе за чашкой кофе", однако дело чести выполнить работу.
gluk - Фев 06, 2008 - 07:57 AM
Тема сообщения:
Петр, если ты не в курсе работы судейской бригады по конкурсу Далидовича, то не надо здесь "наводить тень на плетень". Кстати, ИП, которые ты прислал от Б.Иванова мог прислать только дилетант по ИП.
gluk - Фев 06, 2008 - 08:09 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Это очень серьезно и ТРЕБУЕТ выяснения хоть от одного члена CPI FMJD. Пока больше комментировать не буду.
Algimantas Kačiuška
Я виноват - сказал неправду: "Я действительно дал согласие на судейство Я.Бюсу в своем электронном письме от 13.02.07." Сделал это я тогда по просьбе В.Матуса. Видимо, еще надеялся на перемены в международной секции по композиции. Но как вижу ничего не меняется. Судейство соревнований сегодня для меня при большом объеме дел на работе и дома - лишния и ненужная нагрузка. Поэтому буду просить у Матуса и Бюса отставки как судьи чемпионата. Тем более, что я своего мнения не изменил, и считаю, что очередной чемпионат закончится очередным скандалом. Виной тому правило инкогнито, и проведение чемпионата мира в одном соревновании.
Fenix - Фев 06, 2008 - 02:30 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Петр, если ты не в курсе работы судейской бригады по конкурсу Далидовича, то не надо здесь "наводить тень на плетень". Кстати, ИП, которые ты прислал от Б.Иванова мог прислать только дилетант по ИП.
Ну, если вы, Евграф Владимирович, заработали, то честь и хвала!
Правда о вашей работе никто из судей не знает...
Вы уже исправились? И больше не молчите?
Все вопросы по "ИП от Б.Иванова" прошу обращать к автору ИП. Их искал не я... Их даже пирсылал вам не я!... Единственное, что я сделал, так это оставил в ДОКУМЕНТЕ ТОЛЬКО ФАКТЫ!!! Полагая, что "оценки", "подсказки судьям как судить", а так же "цыдиковатые" сентенции, описывающие отношение Иванова к Шклудову, судей тревожить не должны!...
Если хотите (ради интереса - поучиться стилю... ) почитать всю его галиматью, то скажите - я пришлю.
Fenix - Фев 06, 2008 - 02:41 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Я виноват - сказал неправду: "Я действительно дал согласие на судейство Я.Бюсу в своем электронном письме от 13.02.07."
Ирония судьбы...
-Я врал. Я вру...
- Всегда?
-Почти...
или, С легким паром!
alemo - Фев 06, 2008 - 02:58 PM
Тема сообщения:
Narodnaya primeta glasit : "Budet scandal - otsudyat bistro !"
Evgraf, davai sudi !!!
Ya, da i navernoye drugiye uchastniki, kak-to uchitivali tot fact, chto ti budesh odin iz sudei. Ya lichno naprimer kak minimum v 2-x sluchayax kogda u menya bili somneniya, vibiral pozitziyu "pod tebya" Ne vizhu v etom nichego ploxogo - u kazhdogo est tvorcheski pocherk i prepdpochteniya.
Est u menya i pozitzii "dlya Bus".
Esli ti videsh iz sudeiskoi kollegii - moya rabota, i rabota tex, kto uchitival fact tvoego sudeistva, poidet nasmarku. Boyus chto ti ob etom ne podumal.
Alemo
edvardbuzinskij - Фев 06, 2008 - 04:48 PM
Тема сообщения:
ЧТО ТАКОЕ -композиции-позиции под СУДЬЮ???А ЕСЛИ Я ИГРАЮ В ТУРНИРЕ-то буду играть по разному в зависимости от судьи??? НЕ СМЕШНО ЛИ? Ну a если у вас столь необъективное и предвзятое судейство,то вопросов нет... 
alemo - Фев 06, 2008 - 05:09 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
ЧТО ТАКОЕ -композиции-позиции под СУДЬЮ???А ЕСЛИ Я ИГРАЮ В ТУРНИРЕ-то буду играть по разному в зависимости от судьи???
НЕ СМЕШНО ЛИ?
Ну a если у вас столь необъективное и предвзятое судейство,то вопросов нет...
Ne sovsem tochnaya analogiya.
V turnire "pod sud'yu" ya konechno ne igrayu, a vot "pod sopernika" - splosh i ryadom. I Vi kak praktik tozhe eto navernoye delayete.
Ya igrayu vsegda korrekto po prinyatim pravilam i ispolzuyu ix s maximalnoi effetivnost'yu. Eto - sportivno i nikakoi nechestnoi igri net.
Sudeistvo ne predvzyatoye", a tvorcheskoye. Razniye sud'i - razniye tvorcheskiye printzipi. Dva raznix sud'i otzenyat pozitziyu po raznomu, i nichego v etom uzhasnogo net. Inache sud'i bili bi prosto ne nuzhni.
Alexander
edvardbuzinskij - Фев 06, 2008 - 05:20 PM
Тема сообщения:
Но если человек не хочет или не может судить???!!!(ЕВГРАФ)и вы узнали в середине турнира то ЧТО????ВЫЙТИ из турнира,конкурса???
alemo - Фев 06, 2008 - 05:28 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
Но если человек не хочет или не может судить???!!!(ЕВГРАФ)
Vot eto uzhe ser'ezni rasgovor ne malchika no muzha
Izmenil zhe Evgraf svoye resheniye 1 raz, pochemu bi ne izmenit eshe raz ? Imenno eto ya i pitayus sdelat, privodya argumenti i pomogaya emu prinyat edinstvenno vernoye resheniye !
A argument moi prostoi - mi uvazhayem sudei. no nado ved uvazhat i uchastnikov. I delo zdes uzhe dazhe ne v pozitziyax, a opasnosti sriva sorevnovaniya.
Alemo
gluk - Фев 06, 2008 - 07:12 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Правда о вашей работе никто из судей не знает...
Интересно, Петр, а кто судьи?
А то ведь я кроме Грушецкого и Бюса, других то и я не знаю. А с вышеупомянутыми я уже давно веду переписку по этому соревнованию.
Повторяю, еще раз Петр, следи за своим языком. Он у тебя как помело.
Для Саши.
Во-первых, я уже доложил В.Матусу, что судить отказываюсь. И предложил вместо себя кандидатуру И.Ивацко, которому сегодня обязательно сообщу, чтобы он заменил меня в судействе соревнования.
Во-вторых, я всегда думал, что я унифицированный судья, и равно одинаково отношусь к любой манере исполнения той или иной темы. Недаром я составляю во всех жанрах шашечной композиции, и везде успешно.
Поэтому, когда ты пишешь, что позиции специально составлены под судью Зубова, то ты явно ошибся с выбором позиций. Я никогда не оцениваю позиции согласно своему стилю. Не веришь, спроси у Миленко, он подтвердит. Для меня важно, какой новый элемент (или элементы) показал автор в своем произведении, и с какой техникой (расстановка, механизм, финал) это сделал.
Ценю и всегда ценил разные направления в шашечной композиции.
alemo - Фев 06, 2008 - 08:09 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
позиции специально составлены под судью Зубова
Mozhet bit ya netochno virazilsya. Konechno pozitzii ne sostavlylis "pod sud'yu Zubova" ... eto bilo bi slishkom ! Sostavlyalos vse chto poluchalos No v kakoi moment viyasnilos, chto nado vibirat.
Moi 1 kriteri bil - gde menshe "opasnost" IP.
A vot 2 kriteri uzhe deistvitelno bil pod sud'yu. Evgraf, pochitai svoi posti - ti pochti cherez strochku pishehsh "yarkaya ideya", "izuminka". Eto uzhe informatziya
U menya bilo 2 pozitzii - odna s izuminkoi, no sheroxovatostyami v rasstanovke, drugays ochen strogaya i texnicheskaya, no s moyei tochki zreniya izuminka esli i bila, to namnogo menshe.
Konechno idealno bilo bi, esli bi prisuvstvovali vse componenti, togda ne bilo bi i vibora i somneni, no uvi ...
Vot i vse, chto ya imel vvidu.
Alemo
gluk - Фев 06, 2008 - 08:17 PM
Тема сообщения:
Цитата:
A vot 2 kriteri uzhe deistvitelno bil pod sud'yu. Evgraf, pochitai svoi posti - ti pochti cherez strochku pishehsh "yarkaya ideya", "izuminka". Eto uzhe informatziya
U menya bilo 2 pozitzii - odna s izuminkoi, no sheroxovatostyami v rasstanovke, drugays ochen strogaya i texnicheskaya, no s moyei tochki zreniya izuminka esli i bila, to namnogo menshe.
А при чем здесь я? "Изюминка" - это не мое понятие, оно принадлежит всем.
Повторяю, я в шашечной композиции ценю все манеры исполнения, и что перевесит зависит от того, как смотрится все произведение в целом.
Fenix - Фев 06, 2008 - 08:51 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
Правда о вашей работе никто из судей не знает...
Интересно, Петр, а кто судьи?
А то ведь я кроме Грушецкого и Бюса, других то и я не знаю. А с вышеупомянутыми я уже давно веду переписку по этому соревнованию.
Повторяю, еще раз Петр, следи за своим языком. Он у тебя как помело.
Когда-то (в PWCE) Бус поставил мне в вину (отчасти) и ПРЯМОЕ общение с судьями...
Сейчас идет открытое общение, зачинателем которого стал Бус, и всё нормально.
Правда судья-координатор почему-то ВСЕЙ почты не получает...
Евграф Владимирович, я не менее упрям... "Помело" обратно берете? А то ведь и я могу вам нахамить!...
Странно...
Для шашистов (тем более для композиторов) всегда считалось за честь уметь глубоко и правильно считать. Так сказать: "семь раз отмерь - один отрежь"!
Так вот странно!
Только ПОТЕРЕЙ НАВЫКОВ СЧЕТА, больше ничем, можно объяснить тот факт, что Евграф Владимирович ДОПУСТИЛ ТАКОЙ ГРАНДИОЗНЫЙ ЛЯП - обнародовал свои "гениальные" идеи о ликвидации единственности решения... (Хм. Пожалуй - да! Именно! Потеря навыков анализа! Вот и ратует за отмену анализа...)
Молодежь теперь, по его идее, может не напрягаться!
Мастерство - это пшик!
Главное красиво брызнуть краской на стену... И ты уже мастер молярного дела!!!
ПОЗОР Евграфа Зубова...
А мне обидно. Хороших мастеров теряем. Психуют... Оправдываются... Хамят...
Ну ничего - переживем мы все революции. Пена сойдет.
КОМПОЗИЦИЯ ОСТАНЕТСЯ.
gluk - Фев 07, 2008 - 08:50 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Правда судья-координатор почему-то ВСЕЙ почты не получает...
А зачем судье-координатору нужна наша переписка?
Петр, ты живешь с плотно зашоренными глазами. Ты боишься света, взглянуть на что-нибудь по-другому. Где я писал об отмене единственности решения? Я писал только об оценивании позиций на соревнованиях. Удивительно, но никто меня не обвиняет в том, что очень большое количество шашечных произведений с ППР и ЧПР опубликованно в печати, немало бракованных позиций получали оценки на соревнованиях, а за некоторые даже получали мастерские баллы. Я уже писал, что у меня было произведение, с которым я занял первое место, но о ППР знали только трое человек: я и 2 других, фамилии, которых я никогда разглашать не буду. Да и про какую позицию идет речь я никому не скажу. Так чего стоят ваши разговоры про единственность решения на соревнованиях? Не справились судьи с поиском ППР - ты чемпион.
Замечу, что ППРы бывают разные - сложными позиционными и в один ход. Поэтому и их влияния на оценку должны быть разными. Например, ППРы в один ход и которые проще, чем авторские решения, должны приводить к браковке произведений. За ППРы непростые, но базирующихся на комбинационных механизмах, необходимо снимать больше баллов, чем за непростые позиционные и т.п. Это нововведение усложнило бы работу судей, но дало бы возможность всем участникам соревнования полноценно участвовать в соревновании.
Повторю и еще раз повторю -я ЗА и только ЗА единственность решения шашечной композиции, но считаю - на соревнованиях оценки надо ставить всем произведениям, которые вносят новизну в творчество!
P.S. Совсем забыл добавить про те случаи, когда судьи ошибочно браковали произведения, и по каким-то причинам автор не смог их защитить. А когда это выяснялось - поезд уже ушел - инкогнито раскрывалось, и участие в соревнованиях "было заказано".
alemo - Фев 07, 2008 - 02:33 PM
Тема сообщения:
Evgraf,
nu esli uzh ti tak xochesh ... Shtrafui PPR 50 ochkami !!!
V etom sluchaye maximum za takiye pozitzii moshno poluchit 30-35 ochkov, esli ideya deistvitelno potrysayushaya. I uchastniki, esli znayut o PPR, vse ravno vinuzhdeni budut eti pozitzii ne posilat na sorevnovaniya.
No chto poluchitsya, esli vse-taki poshlut i poluchat otzenku 20 ochkov ? Yarkaya ideya poluchit avtorstvo, no uzhe nikto i nikogda ne poprobuyet ee uluchit.
Vot ya privel primer obrabotki idei Gennadiya. No eto zdes - v Internete. Na sorevnovaniya ya uzhe eto bi ne poslal iz-za IP. A vot esli bi Gennadi sam sostavil etu 2-x variatnuyu - poluchil bi vozmozhno 70-72 ochka.
Tak chto publikovaniye nedotabotannix proizvedeni - tormoz dlya kompozitzii !
Alexander
gluk - Фев 07, 2008 - 03:44 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Tak chto publikovaniye nedotabotannix proizvedeni - tormoz dlya kompozitzii !
Ты сам себе противоречишь. Например, не опубликуй Геннадий свою недароботанную позицию, то и не было ее доработки.
Во- первых, не все ППР и ЧПР одинаковые, поэтому штрафы за разные ППР и ЧПР могут быть разными. Могут быть ППР в финальной части, могут в начальной стадии и т.п.
Во-вторых, я не понял о чем ты заботишься, чтобы яркое произведение с ППР получила "О" вместо оценки, но тогда она и в этом случае уже не может быть доработанной в другом соревновании, так как она уже известна. Правило инкогнито будет нарушено.
Fenix - Фев 07, 2008 - 03:59 PM
Тема сообщения:
А зачем судье-координатору нужна наша переписка?
Евграф Владимирович, а вы не подскажете – зачем тогда вообще нужен судья-координатор, если судьи сами скоординировались (а потом скооперируются)? Это же давление на мнение других судей своим мнением!!! Суммарно и за это Бус меня опозорил в PWCE. А теперь это разрешено? И теперь этим занимается сам Бус… Где справедливость?
Петр, ты живешь с плотно зашоренными глазами. Ты боишься света, взглянуть на что-нибудь по-другому. Где я писал об отмене единственности решения? Я писал только об оценивании позиций на соревнованиях.
Об оценивании на соревнованиях позиций с побочными решениями…
А это и есть отмена единственности решения.
На тот пожар, который вы Евграф Владимирович, хотите разжечь в моем доме, я действительно боюсь глядеть. Такой «свет» мне не нужен!
Удивительно, но никто меня не обвиняет в том, что очень большое количество шашечных произведений с ППР и ЧПР опубликованно в печати, немало бракованных позиций получали оценки на соревнованиях, а за некоторые даже получали мастерские баллы. Я уже писал, что у меня было произведение, с которым я занял первое место, но о ППР знали только трое человек: я и 2 других, фамилии, которых я никогда разглашать не буду. Да и про какую позицию идет речь я никому не скажу. Так чего стоят ваши разговоры про единственность решения на соревнованиях? Не справились судьи с поиском ППР - ты чемпион.
Во-первых, публикация и соревнования – разные вещи. Публикуйте себе «идеи», да какие хотите! Да хоть с 1000 ППР, ЧПР, нерешаемостями, дуалями… Плевать, что за браком и идеи-то видно не будет…
Во-вторых, наличие брака в ПРОШЛЫХ соревнованиях – не аргумент. У меня у самого есть несколько бракованных проблем с хорошими оценками. Ну и что.
Соревнование имеет свою формулу проведения. После того, как итоги утверждены, в них ничего изменить нельзя. Потому так и останутся в истории факты: место занято, а потом более прозорливые аналитики (чем судьи тех соревнований) находят «дыры» в судействе…
Винить судью? А зачем? Мне кажется – не надо. «Не ругайте пианиста, он играет как умеет.»
Но в наше время!!! В соревнованиях по русским шашкам УЖЕ можно исключить ситуацию с судейскими просмотрами. (Я сказал МОЖНО! Хотя Витошкин в последнем ВАРЯГЕ, таки наошибался. И это ему сошло с рук… Он опять в судьях. Опять будет ошибаться…)
Замечу, что ППРы бывают разные - сложными позиционными и в один ход. Поэтому и их влияния на оценку должны быть разными. Например, ППРы в один ход и которые проще, чем авторские решения, должны приводить к браковке произведений. За ППРы непростые, но базирующихся на комбинационных механизмах, необходимо снимать больше баллов, чем за непростые позиционные и т.п. Это нововведение усложнило бы работу судей, но дало бы возможность всем участникам соревнования полноценно участвовать в соревновании.
Это «нововведение» неимоверно безответственное, дискредитирующее композицию в целом.
Серьезно обсуждать его можно только после пятой бутылки!...
Повторю и еще раз повторю -я ЗА и только ЗА единственность решения шашечной композиции, но считаю - на соревнованиях оценки надо ставить всем произведениям, которые вносят новизну в творчество!
Еще одна хитрость…
Как будем определять наличие новизны и вообще наличие идей?...
Или будем по-прежнему говорить, мол, судья «на голову ниже»…
Евграф Владимирович, как будете избавляться от высокомерия?
P.S. Совсем забыл добавить про те случаи, когда судьи ошибочно браковали произведения, и по каким-то причинам автор не смог их защитить. А когда это выяснялось - поезд уже ушел - инкогнито раскрывалось, и участие в соревнованиях "было заказано".
Совсем забыл!
В мире существует не только CPI!!! Скажу даже больше в чемпионатах РБ МОЖНО присылать повторно то, что было ошибочно не оценено, и исправления. В чемпионатах РБ нет инкогнито…
А CPI – это что? Панацея?
Наконец:
«Евграф Владимирович, я не менее упрям... "Помело" обратно берете? А то ведь и я могу вам нахамить!...»
Вы так и не ответили. А это серьезный момент нашего с вами общения.
Fenix - Фев 07, 2008 - 04:04 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Правило инкогнито будет нарушено.
Думаю, что об этом беспокоиться вообще не надо.
Правила CPI должны быть усовершенствованы.
И это обязательно случится, сколько бы Бус не цеплялся за место...
"Инкогнито" останется, но только в половине соревнований.
ALGIMANTAS - Фев 08, 2008 - 09:05 PM
Тема сообщения:
По согласованию с президентом "L'Amicale des Problèmistes Français", международным гроссмейстером Alain Tavernier публикую заявление
"L'Amicale des Problèmistes Français" от 08 - 02 - 2008. Буду благодарен за более качественный перевод, так как мне самому последние строки компьютерного перевода не очень понятные. Лично от себя этот вопрос по некотрым причинам комментировать не буду.
Aux membres de la CPI
Actuellement on peut lire sur le site Shaski que E.Zubov ne sera pas finalement membre du jury du PWCP II comme il était annoncé sur le règlement, et qu’il se fera sans doute remplacer.
Nous voulons attirer l’attention des membres de la CPI sur le droit des participants auquel est très attaché le président de la CPI, en effet un changement de juré ferait en sorte que ce droit ne serait plus respecté. Comme nous l’a écrit à plusieurs reprises J.Bus, les membres du jury doivent être connus avant l’établissement d’un règlement ce qui permet aux éventuels participants de savoir qui jugera leur(s) composition(s) et donc d’y participer ou pas et aussi de présenter des compositions en fonction des membres du jury, certains ayant des préférences que d’autres non pas. Un changement de juré entraînera automatiquement le non respect du droit des participants ou alors a quoi cela sert il de connaître les membres du jury à l’avance ?. La CPI doit assumer ce changement et en tirer les conséquences qui s'imposent, c'est à dire avertir tous les participants du changement de juré et leur demander s’ils conservent leur(s) composition(s) ou s’ils en changent, à ce moment là le droit des participants sera respecté ce qui est je crois le souhait de la FMJD. Ou alors c'est à n'y rien comprendre.
L'Amicale des Problèmistes Français
КОМПЬЮТЕРНЫЙ перевод:
Членам CPI
В настоящее время можем прочитать на сайте Shaski, что E.Zubov не будет в конечном счете членом жюри PWCP II, как было сообщен в регламенте, и что он заставит себя заменить без сомнения.
Мы хотим привлечь внимание членов CPI на право участников, к которому очень привязан президент CPI, действительно изменение по праву постаралось бы, что это право не было бы соблюдено больше. Так как нам это написал неоднократно J.Bus, члены жюри должны быть известными до учреждения регламента, что позволяет вероятным участникам знать, который осудит их произведения и таким образом в этом принимать участие или не и также представлять произведения в зависимости от членов жюри, некоторых, имеющих предпочтения, что другие не. Изменение по праву вовлечет автоматически неуважение для права участников или тогда имеет, что это служит ему чтобы знать членов суда заранее?. CPI должен взять на себя это изменение и из этого получается последствия, которые навязываются, то есть предупреждать всех участников об измененияхпо и у них спросить, сохраняют ли они их роизведения или меняют ли они это, в этот момент так право участников будет соблюдено, что я верю пожеланию FMJD. Где тогда это должно ничего не включать.
L'Amicale des Problèmistes Français
alemo - Фев 08, 2008 - 09:34 PM
Тема сообщения:
Eta tzitata estestvenno ne otnositsya k Algimanatsu, a yavlyaetsya commentariyami k situatzii:
Tsvetov писал(а):
Она массажирует, массажирует, массажирует...
ALGIMANTAS - Мар 02, 2008 - 05:02 PM
Тема сообщения:
г.Евграф Зубов, 02 - 03 - 2008:
"Вот интересно, как он будет себя вести, если я по комбинационным частям механизмов его миниатюр (посланных на чемпионат мира) приведу несколько ИП, и забуду про "новшества", которые он там показал, оценив произведения как посредственные?"
Так, Евграф, являешься ли Ты (извини, несколько раз, автоматически переходил на Вы) судьей PWCP - II или нет? Судья - не судья - судья...Или еще не решил...
Algimantas Kačiuška
alemo - Мар 02, 2008 - 05:48 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Судья - не судья - судья...
Stavlyu $5 - ne sud'ya. Evgraf, ugadal ? (Ochen xotel bi ishibitsya)
gluk - Мар 02, 2008 - 05:56 PM
Тема сообщения:
Я быть судьей очень не хочу, но Бюс и Матус просят, чтобы я судил, согласно объявленному уже Регламенту.
Очень сожалею, что год тому назад дал согласие судить. 
edvardbuzinskij - Мар 02, 2008 - 07:00 PM
Тема сообщения:
Alemo ;Stavlyu $5.
НАКРЫЛАСЬ ПЯТЁРОЧКА !ЕВГРАФ черкни счёт в банке для АЛЕМО.
alemo - Мар 08, 2008 - 12:39 PM
Тема сообщения:
Nu i chto dalshe ? Proshlo uzhe pochti 2 mesytza s momenta otpravki. Vremya dostatochnoye, chtobi naiti vse IP i podvesti predvaritelnoye itogi
Naskolko ya ponyal - na danni moment utverzhden sostav sudeiskoi kollegii !
Kogda budet rassilka pozitzi vsem uchastnikam ?
Da i voobshe, kto-nibud chto-nibud znayet ?
Alemo
Tsvetov - Мар 08, 2008 - 01:11 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Nu i chto dalshe ? Proshlo uzhe pochti 2 mesytza s momenta otpravki. Vremya dostatochnoye, chtobi naiti vse IP i podvesti predvaritelnoye itogi
Naskolko ya ponyal - na danni moment utverzhden sostav sudeiskoi kollegii !
Kogda budet rassilka pozitzi vsem uchastnikam ?
Da i voobshe, kto-nibud chto-nibud znayet ?
Alemo
Через два месяца:
Прошло почти четыре месяца... - читай выше
edvardbuzinskij - Мар 08, 2008 - 01:16 PM
Тема сообщения:
ОЙ ребята,у вас такой же "порядок" как везде?!?
ALGIMANTAS - Мар 08, 2008 - 01:43 PM
Тема сообщения:
г.Эдвард, нет, к сожалению, у нас "порядок" еще хуже "чем везде". И еще одна разница - "у нас" такой порядок абсолютное большинство вполне устраивает...
Что касается конкретно объявления позиции PWCP - 2, то, по моему, задержка еще небольшая (не достигла "критической точки"). Нужно иметь в виду, что организатор после истечения срока отправки позиции на чемпионат, еще где - то почти месяц должен ждать писем - бывают случаи, что столько идут письма (с задержкой) из "издалека" (знаю по своему опыту).
Особых надежд на хотя бы хорошое проведение этого чемпионата я не имею, об причинах таких мыслей уже неоднократно писал. Больше писать об этом не буду. Надоело.
Algimantas Kačiuška
alemo - Мар 08, 2008 - 01:58 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Что касается конкретно объявления позиции PWCP - 2, то, по моему, задержка еще небольшая (не достигла "критической точки").
Algimantas, Vashimi ustami da med bi pit ! Podozhdem. A vdrug vse budet xorosho ili prosto zdorovo ? Bivayut zhe chudesa ?
Alexander
edvardbuzinskij - Мар 08, 2008 - 02:09 PM
Тема сообщения:
Р Е Г Л А М Е Н Т
второго личного чемпионата мира
по проблемам (PWCP-II), раздел «Миниатюры»
2.Время проведения чемпионата – с октября 2007 года по май 2008 года.
ALGIMANTAS - Мар 08, 2008 - 02:23 PM
Тема сообщения:
PWCP - 2 не будет считаться (хотя бы по моему скромному мнению) отлично проведеным уже из - за НА ЭТУ минуту допущенных ошибок. Об них здесь неоднократно было написано. Чемпионат в мае, конечно, не будет закончен, позже CPI было вынуждено поправить регламент (новый вариант тоже есть на этой теме Форума), там уже:
"Время проведения чемпионата – с октября 2007 года по август 2008 года."
Вряд ли будет подведены итоги и в апреле, думаю до осени окончательных итогов не будет.
Algimantas Kačiuška
alemo - Мар 08, 2008 - 02:35 PM
Тема сообщения:
Dlya sebya lichno ya ustanovil takiye sroki: poskolku otpravka bila sdvinuta na 3 mesytza, s oktybrya na yanvar, to i okonchatelniye itogi pereneseni s Maya na Avgust-Sentyabr.
Esli ulozhatsya - znachit normalno. Pozitzii dolzhni bit razoslani do Aprelya i predvaritelniye itogi - Iyun-Iyul.
Alexander
ALGIMANTAS - Апр 04, 2008 - 04:31 PM
Тема сообщения:
Скажу откровенно – то, что до сих пор не объявляется не только позиции PWCP – 2, но хотя бы число участников, число позиции меня настораживает. Разве это трудно сделать?
В шахматной композиции, в других видах разной деятельности все стараются подобные вещи объявить как можно скорее. Прозрачность – в цивилизованном обществе вещь важная. Последняя дата отправки позиции на чемпионат была 15.01.2008. Значит месяц спустя,15.02.2008., эти факты организаторам уже точно были известные. У некоторых моих коллег уже возникли подозрения, что, возможно, кто то «привлекается» (или дополнительные позиции) и после истечения сроков. Я думаю, что это не так, но…А 15 – 20.03.2008., думаю, организаторы уже должны были дать и позиции, их решения, фамилии участников (конечно, не «по позициям»).
В чем причины? Первую, в которую сам не верю, указал. Видимо, все таки – а что, мы своим коллегам не подотчетные, как и когда сделаем – так и будет хорошо. Или, третий вариант, есть какие то важные другие обстоятельства (жизнь есть жизнь…), но тогда тоже нужно что то сказать.
Так или иначе первую важную информацию нужно было объявить уже полтора месяца назад…
Algimantas Kačiuška
alemo - Апр 04, 2008 - 05:14 PM
Тема сообщения:
Fenix - Апр 04, 2008 - 07:48 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Ой, а что еще будет с судейством...
Подневольный Евграф Владимирович уже пообещал не судить, или судить из под палки...
Не хотелось бы иметь результат Первого Чемпионата мира по 64... Или Чемпионата России...
Пусть уж будет хотя бы побарабанизм и волокита "ШаМи" (какого там года?)
ALGIMANTAS - Апр 04, 2008 - 09:51 PM
Тема сообщения:
Нет, Петр, я думаю, что все таки PWCP – 2 не посдигнет участь чемпионата мира – 64 и открытого чемпионата России, результатов которых коллеги так и не дождались, хотя там в свое время и отправили свои произведения. Непосредственным организатором (использую этот термин, так как только он есть в RI, термина судья – координатор там нет) является, как все знаем, г.А.Нагуманов, но не секрет, что все координирует г.В.Матус. Организатором Вами (и мною) упомянутых соревновании был другой москвич, наш коллега…
Владимир Павлович Матус такого провала не допустит, это человек другого склада. Но это не значит, что мы должны закрыть глаза на то, что нам не нравится…
Algimantas Kačiuška
gluk - Апр 09, 2008 - 08:08 AM
Тема сообщения:
ИНФОРМАЦИЯ
по PWCP-II от координатора Айрата Нагуманова
Всего на чемпионат поступило 355 миниатюр от 50 авторов. В категории А – 94 позиции; в категории В – 87; в категории С – 97; в категории D – 77.
Миниатюры прислали представители 10 стран: Украина - 16; Россия – 7; Литва – 6; Франция – 6; Голландия – 6; Беларусь – 4; США – 2; Израиль – 1; Швейцария – 1; Латвия – 1.
В настоящее время идет подготовка к опубликованию всех миниатюр на указанных в Регламенте сайтах. Задержка связана с тем, что письма в адрес координатора продолжали поступать в феврале и даже в начале марта 2008 года. Кроме того, примерно 50% авторов прислали решения позиций в рукописном и часто неразборчивом виде, на многих листах, с указанием некомпозиционных вариантов (особенно в категории D), ответвлений, ложных следов и тому подобное.
Реальный срок размещения миниатюр в Интернете – конец апреля 2008 года.
ALGIMANTAS - Апр 09, 2008 - 04:41 PM
Тема сообщения:
Спасибо за конкретный и ясный ответ.
Лично мне задержка (хотя уже и заметная) с опубликованием позиции более менее понятная. Остается только пожелать г.А.Нагуманову терпения и выдержки в нелегкой работе.
Другое дело слова "(...)письма в адрес координатора продолжали поступать в феврале и даже в начале марта 2008 года." Из своего многолетнего опыта по организации международных конкурсов знаю, что письма даже из отдаленых стран и регионов не поступают позже, чем месяц после отправления. Последняя дата отправки произведении на PWCP - 2 была 15 - 01 - 2008. Значит вовремя отправленные письма организатор должен был получить, в крайнем случае, 15 - 02 - 2008, ну, скажем и несклько дней позднее. Письма полученные в конце февраля, тем более в начале марта, организатором должны быть тшательно проверены по дате отправки на конверте. Все участники, тем более чемпионата мира, должны быть в равных условиях. Надеюсь, г.А.Нагуманов читает этот Форум. Это - мои аргументированные сомнения и моя просьба, как участника PWCP - 2. Если нужно (или коллеги считают нужным) могу отправить официальное письмо.
Algimantas Kačiuška
Tsvetov - Апр 09, 2008 - 04:42 PM
Тема сообщения:
В наше время координатор без компьютера - нонсенс.
Почему он должен общаться через посредника?
alemo - Апр 09, 2008 - 09:12 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Кроме того, примерно 50% авторов прислали решения позиций в рукописном и часто неразборчивом виде, на многих листах, с указанием некомпозиционных вариантов (особенно в категории D), ответвлений, ложных следов и тому подобное.
Nu c neraborchivst'yu vse ponyatno, sochuvstvuyu, a vot dalshe nastorazhivayet ...
Sekretar ne dolzhen otzenivat kompozitzionnost variantov, da i voobshe pravilnost zapisi ili diagram. Sekretar dolzhen skopirovat, razvesti po otdelam, razmnojit, razoslat.
Eto prerogativa sudei otzenivat i uzhe oni reshayut - kak i za chto nakazivat.
Dumayu Evgraf libo ogovorilsya, libo uzhe nachal rabotat nad pozitziyami i eto bili ego sobstvenniye kommentarii.
Kak bi to ni bilo ... cross fingers, tfu-tfu-tfu (ne sglazit bi)
Mogu podtverdit tolko, chto iz Ameriki v Moskvu pisma idut inogda 6-8 nedel, xotya takoye bivayet nechasto, i v srednem 2-3 nedeli.
Alemo
rimantas - Апр 18, 2008 - 05:04 PM
Тема сообщения:
Davno pora opublikovat poziciji PWCP-2.
A to voznikajet mnogo voprosov i dazhe podozrenij.
Oficialno CPI J.Bus - ne pora li osuchestvliat politiku FMJD,o chiom ochen mnogo govorilos.Vopros- kompetentna li sudeiskaja kolegija i ne pora li eio otpravit v otstavku.
Rimas Mackevicius
rimantas - Апр 18, 2008 - 06:04 PM
Тема сообщения:
Dobavliaju.CPI -J.Bus,V.Matus.sudeiskoi kolegi,vo pervych koordinatoru -A.Nagumanov.
Srok prisilki 15-01-2008.Is spiska jasno chto nikto v afrikanskich,azijatskich ili latinoamerikanckich dzhugliach ne prozhivajet.
Mesiac vpolne dostatochno.Tak chto 15-02-2008 vse poziciji uzhe dolzhni bili byt u koordinatora.Kstati,nikto ne meshal rabotat i s raneje prislannymi pozicijami.
Za dva mesiaca ne podgotovit poziciji - nonsens.
Vopros - ukazhite tochnuju datu publikaciji pozicij.
Gospodinu E.Zubov- ne ponimaju kogda poziciji prinimalis i v marte mesiace.Neslishal i ne stalkivalsia chto pismo shlo 2 mesiaca.
Rimas Mackevicius
rimantas - Апр 27, 2008 - 06:39 PM
Тема сообщения:
Vsio ravno pozicij net.Mne eto uzhe tianet na skandal
Rimas Mackevicius
rimantas - Апр 28, 2008 - 03:00 PM
Тема сообщения:
Rebiata zhdem.Gde eta politika FMJD
Rimas Mackevicius
alemo - Апр 28, 2008 - 03:18 PM
Тема сообщения:
Вспомнил известную байку:
- Когда будет сделано то, что ты обещал ?
- Завтра.
- Но ведь ты несколько дней назад говорил то же самое !
- А я не из тех, кто сегодня говорит одно, а завтра - другое !
АЛЕМО
rimantas - Май 03, 2008 - 01:25 PM
Тема сообщения:
Gospodinu gluk
Proshol i realnyi srok-konec aprelia,a pozicij net.
Kakoi nerealnyj
Rimas
gluk - Май 03, 2008 - 09:35 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Gospodinu gluk
Вы, видимо, невнимательно читаете посты. Я писал: "ИНФОРМАЦИЯ
по PWCP-II от координатора Айрата Нагуманова".
Я про позиции ничего не знаю, их не видел, чего вы от меня хотите, не понимаю.
alemo - Май 04, 2008 - 12:02 AM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Я про позиции ничего не знаю, их не видел
Спасибо за ценную информацию, Евграф ! Честно говоря, я слегка надеялся, что в силу элитности, келейности и законспирированности композиционных организаций в ФМЖД, общественность, то есть участники, не информированы и проигнорированы, но сама работа всё-таки ведётся - судьи уже получили позиции и приступили к их рассмотрению.
Как говорится действительность превзошла самые смелые ожидания.
Александр
Tsvetov - Май 04, 2008 - 07:52 PM
Тема сообщения:
Извиняюсь, что залезаю в беллетристику, но ...
Я со своим напарником за НЕДЕЛЮ упаковали и перевезли ЗАВОД, за неделю распаковали и пристулили к работе! А вес - примерно 20 тысяч тонн!!!
А здесь - композиция - ХОББИ - и надо столько тянуть!!!
gluk - Май 04, 2008 - 08:07 PM
Тема сообщения:
А я за месяц издаю от 6 до 10 книг, а книгу по шашкам с В.Матусом делал почти два года!
Вот именно - хобби, а на него времени практически и не остается - все забирает работа, семья, дача, здоровье и т.д.
rimantas - Май 05, 2008 - 05:13 AM
Тема сообщения:
Tak gde eti poziciji.Zhdiom
Rimas
rimantas - Май 06, 2008 - 11:41 AM
Тема сообщения:
Gospoda,
Podvozhu svoi itogi
1.PWCP-II organizovan plocho.
2.Kak i vsegda chleni CPI smivajutsia ot reshenja kakich libo voprosov.
3.CPI ignorirujet kak uchastnikov championata mira,tak i nacionalnyje organizaciji.
4.President CPI Mr.J.Bus ne spravliaetsia so svoimi obiazannostiami.
5.Ne vinil i ne viniu gospodina A.Nagumanova za vse promachi po organizacii PWCP-II,boleje schitaju chto on i sam ne znal v kakoe peklo vlez.
Etu rubriku mozhno i zakrivat,ostalnoe v Open letter to CPI administration
by Mr.A.Moiseyev.Ochen mnogoe sovpadaet.
Diskusii,esli takovi budet,mozhno prodolzhit i vishe ukazannoi rubrike.
Prosil bi A.Kaciuska obnarodavat otvet Mr.J.Bus na sovmestnoe otkritoe pismo.Tam est o chiom pogovorit.
Rimas Mackevicius
Fenix - Май 06, 2008 - 03:19 PM
Тема сообщения:
Предлагаю:
1)
PWCP-2 переименовать в 1-й Чемпионат мира-64, или лучше в первый Чемпионат ФМШР.
2)
Избрать Буса ПОЖИЗНЕННО Президентом CPI, при этом оставив его там одного.
3)
Попросить Буса, чтобы издал "Указ о принародной порке розгами Таверни и Качюшки" за то что они осмелились тревожить его царскую особу какими-то письмами.
arnyr314 - Май 06, 2008 - 04:18 PM
Тема сообщения:
"С большим удовольствием и радостью CPI объявляет PWCP II"...
Я глубоко верю в искренность этих слов начала Предисловия к PWCP II.
Но в любом конкурс свою часть ответсвенности должны нести и участники.
Нельзя все взваливать на г-на А.Нагуманова и тем более на г-на Буса.
В задержке публикаций позиций очевидно прежде всего виноваты многие авторы,
неразбочиво оформившие свои произведения. В этой связи предлагаю впредь
при объявлении любого конкурса дать единный и полностью оформленный образец
оформления письма с позициями и решениями для этого конкурса.
Я также очень понимаю многих авторов, которые с нетерпением ждут
появления на свет своих детищ,над которыми трудились может месяцами,
и по хорошему им завидую. Сам такой! Думаю и г-н А.Нагуманов это понимает
и делает все возможное.
Будем взаимно терпимы. Что может быть прекрасней ожидания прекрасного!
И главное - желаю всем участникам больших успехов в PWCP-II.
ALGIMANTAS - Май 06, 2008 - 04:54 PM
Тема сообщения:
Rimas, ответ Mr.J.Bus на наше совместное письмо привел г.Е.Зубов 05 - 05 - 2008 - 02:23 PM на теме "МК Памяти Далидовича".
Правда, есть еще короткое письмо J.Bus от 05 - 05 - 2008 - 6:30 PM, где он заявляет, что с A.Tavernier и A.Kaciuska он ничего больше обсуждать не будет и не будет отвечать.
Algimantas Kačiuška
P.s.Очень рад, что в мировой шашечной композиции все в полном порядке: очень много соревновании, CPI свои соревнования проводит образцого, на несколько лет вперед ясен календарь международных соревновании по шашечной композиции, правила - образцовые; почти во всех странах, где развиты шашки, созданы структуры (организации) шашечных композиторов; в CPI представлены интересы всех национальных организации шашечных композиторов, CPI образцого взаимодействует с композиторами, национальными организациями, в шашечную композицию потоками вливаются новые люди. Главное- довольные композиторы, что и показывает текст арнуг 314. Так как такие подонки как я только мешают победному маршу вперед, их нужно дисквалифицировать. Или им отойти в сторону. Я все понял и, мое решение, видимо, последует скоро (близкие друзья - коллеги знают). Мелкие недаразумения решит арнуг 314 и другие.
Tsvetov - Май 06, 2008 - 05:08 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
P.s.Очень рад, что в мировой шашечной композиции все в полном порядке: очень много соревновании, CPI свои соревнования проводит образцого, на несколько лет вперед ясен календарь международных соревновании по шашечной композиции, правила - образцовые; почти во всех странах, где развиты шашки, созданы структуры (организации) шашечных композиторов; в CPI представлены интересы всех национальных организации шашечных композиторов, CPI образцого взаимодействует с композиторами, национальными организациями, в шашечную композицию потоками вливаются новые люди. Мелкие .
Алгимантас, поздравляю! Тирада Остапа Бендера о будущем Нью-Васюков померкла перед Вашей о настоящем в мире композиции. Вы перещёголяли Ильфа и Петрова. Молодец!
rimantas - Май 06, 2008 - 05:19 PM
Тема сообщения:
Algimantas,
Choroshij sarkazm.Vsio tak.. da naoborot
Rimas
rimantas - Май 06, 2008 - 09:13 PM
Тема сообщения:
Gospoda,
Vsio viskazal.Vremenno podozhdu.A mozhet chto to i doshlo do golov chlenov CPI.Podozhdiom uvidem.
Rimas Mackevicius
Fenix - Май 21, 2008 - 01:52 PM
Тема сообщения:
На сайте FMGD появились материалы PWCP-2!
http://fmjd.org/
Running events: FMJD World Championship Miniatures (pdf 2 Mb)
====================
Первые впечатления по оформлению (не искавши опечаток) - Нагуманов ОЧЕНЬ торопился... (Это известно). А потому материалы оформлены неаккуратно. НО!!! Но Нагуманов еще умудрился и ПЕРЕСТАРАТЬСЯ! Оформлено в формате pdf!
Все имеют "акробата"??? Все смогут без проблем прочитать?
alemo - Май 21, 2008 - 04:28 PM
Тема сообщения:
Исходя из некоего горького жизненного опыта, проверил в первую очередь свои позиции. В 3-х из 8 (!) обнаружил опечатки. Какие именно писать не буду, поскольку анонимность может быть нарушена, но скажу сразу - 2 опечатки очевидные, простые и не страшные, но вот одна - жуткая.
Не искдючено, конечно, что анонимность я уже нарушил, и если только мне так не повезло и из 355 позиций только 3 моих содержали опечатки, то их можно вычислить 
Но тут я оптимист - мне почему-то кажется, что определить авторство только по этой информации будет нелегко.
И ещё ... похоже, что в последние дни Нагуманов действительно спешил. В категоряих "А" и "В" позиции разведены, то есть две мои позиции в этих категориях стоят не рядом. Но вот похоже на то, чтобы сделать то же самое с категориями "С" и "Д" у него уже не хватило времени - там позиции расположены рядом.
Мда-а-а
Александр
ALGIMANTAS - Май 21, 2008 - 04:37 PM
Тема сообщения:
Спасибо г.Айрату Нагуманову за публикацию миниатоюр и их решений.
Но почему не опубликованы фамилиий участников чемпионата мира? Я этот вопрос в свое время задал и организатору белорусского международного конкурса (но там наших участников было мало).
Я не знаю, кто участвует из Литвы и не знаю кому из коллег, которые не пользуются Интернетом (таких есть, к сожалению, немало) отправить (и в дальнейшем отправлять) материалы PWCP - 2. Не думаю, что и все украинские коллеги и т.п. пользуются интернетом.Уже не раз сталкивался, что некоторые коллеги из других стран не знают позиции международных соревнований (никто из коллег им не сообщают. Если нет фамилий участников, тем более никто не сообщит), в которых они участвовали, даже после подведения окончательных результатов. Если надо, могу назвать и фамилий, но не хочется.
Algimantas Kačiuška
volk - Май 21, 2008 - 05:21 PM
Тема сообщения:
Кто знает ?
Можно ли файл pdf перевести в файл doc ?!
Заранее благодарен !
alemo - Май 21, 2008 - 05:32 PM
Тема сообщения:
volk писал(а):
Кто знает ? Можно ли файл pdf перевести в файл doc ?!
Заранее благодарен !
Alkand i Pedko znayut Mojet bit na etom site kto-nubud perevedet ?
Fenix - Май 21, 2008 - 05:34 PM
Тема сообщения:
volk писал(а):
Кто знает ?
Можно ли файл pdf перевести в файл doc ?!
Заранее благодарен !
!!!!!!!!!!!!!
Да-да! Присоединяюсь к просьбе! Проясните ситуацию!
ПОЖАЛУЙСТА!
Damon - Май 21, 2008 - 06:44 PM
Тема сообщения:
Ввиду всеобщего интереса выкладываю ссылку, которая на сайте ТАВЛЕИ будет только завтра (увы, не успеваю).
Ибо мне Нагуманов прислал как раз в Word!!
позиции с решениями PWCP-II, 2,2 Mb:
http://plus.gambler.ru/tavlei/download/pwcp2_2.zip
A.Presman - Май 21, 2008 - 07:45 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Но Нагуманов еще умудрился и ПЕРЕСТАРАТЬСЯ! Оформлено в формате pdf!
Все имеют "акробата"??? Все смогут без проблем прочитать?
Документ мне прислал для публикации не Нагуманов, а Бус. Он (не Бус, а документ) был в Ворде.
В pdf я его перевел сам.
pdf уже давно стал стандартом публикации документов в интернете.
Он платформно незаывисим (не требует ни Windows, ни Microsoft Word, которые вообще-то по правильному денег стоят и не у всех есть).
А всего лишь акой-нибудь бесплатной программы
Например Acrobat Reader или быстрого Foxit или легкий Sumatra.
ALGIMANTAS - Май 21, 2008 - 09:14 PM
Тема сообщения:
г.А.Нагуманов при публикации миниатюр PWCP - 2 и их решений, кроме фамилий участников чемпионата (об этом уже писал), мог бы указать и дату, до которой принимаются замечания, и адрес, кому эти замечания отправлять. Это, сравнительно, небольшие технические детали, но они могут создать проблемы, в первую очередь, самому организатору и судьям.
Algimantas Kačiuška
ALGIMANTAS - Май 23, 2008 - 07:01 PM
Тема сообщения:
Из сегодняшней информации от Mr.Miljenko Lepšič:
(...)вышла в свет книжка под названием PWCP - 2 - первое, неполное и неисправленное издание ! (...)
P.s. Название книжки выглядит так (в ней мне как то не хватает фамилии г.Айрата Нагуманова):
Miljenko Lepšić
P W C P - 2
( diagrammen en oplossingen )
II ЛИЧНЫЙ ЧЕМПИОНАТ МИРА ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
( диаграммы и решения )
opgedragen aan Antanas Gimbutas !
посвящается Антанасу Гимбутасу !
Fenix - Май 23, 2008 - 09:41 PM
Тема сообщения:
(...)вышла в свет книжка под названием PWCP - 2 - первое, неполное и неисправленное издание ! (...)
P.s. Название книжки выглядит так (в ней мне как то не хватает фамилии г.Айрата Нагуманова):
Miljenko Lepšić
Was ist das???
Und noh ein mal!
Или я чего-то не понял...
"Книжка" в интернет формате уже есть!
Или он бумажный вариант продавать собрался?...
Fenix - Май 24, 2008 - 02:34 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
P.s. Название книжки выглядит так (в ней мне как то не хватает фамилии г.Айрата Нагуманова):
Miljenko Lepšić
P W C P - 2
( diagrammen en oplossingen )
II ЛИЧНЫЙ ЧЕМПИОНАТ МИРА ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
( диаграммы и решения )
opgedragen aan Antanas Gimbutas !
посвящается Антанасу Гимбутасу !
ОПЕРАТИВНО поправил!!!
Теперь вместо Miljenko Lepšić значится Айрат Нагуманов...
Что ТОЖЕ НЕВЕРНО!
Нагуманов секретарь соревнования, а не его автор!
Снова Лепшича "занесло"...
Tsvetov - Май 24, 2008 - 08:02 PM
Тема сообщения:
Получил от Лепшича материалы чемпионата мира, собранные в компактную книжицу. остаётся только распечатать и скрепить листки.
Очень удобно для пользования.
Сработано качественно и оперативно! Хорошая обложка.
Миленко может выслать её на имейл всем желающим.
Eddie - Май 25, 2008 - 02:51 PM
Тема сообщения:
A lot of compositions, and there is so little time for me these weeks. A few results after a global check of category B:
B-20
01/08/09/10/18/28/39 - 06/11/20/27/30/37/48
Exact copy of: R. Valeev (Sjasjetsjny Mir, 1998 nr. 4)
B-74
07/08/09/19/23/28/36 - 34/37/38/44/45/47/49
In the version 07/08/09/19/23/28/36 - 34/38/40/41/42/44/49 J. Besnier (Le Bavard, 16-2-1924) made before, many other versions are made since.
B-87
07/08/09/10/26/35/40 - 20/24/25/31/37/41/49
In the version 07/08/09/10/26/35/39 - 20/24/25/33/37/41/44 already made by E. Tkatchenko (Leninska Zmina, 16-5-1985): 28, 31, 15, 1 etc. (but it has a dual: 40, 19, 32, 204, 5, 50).
C-08
02/07/12/22/30/35/36 - 13/14/19/23/29/33/47
In the version 02/07/12/22/25/35/36 - 10/13/19/23/29/39/41 made by Sauvaire (Le Provencal, 17-4-1955): 33, 28, 8, 1
In the version 02/07/12/22/25/35/36 - 13/14/19/23/29/38/41 made by N.N. (concours 1955/1956; Het Damspel, november 1955 [position 5058])
c-20
08/18/22/26/27/28/40 - 11/14/17/29/37/39/42
Exact copy of B. Sjkitkin (Moj Zhurnal, june 1998)
C-30
02/04/09/29/32/37/44 - 08/13/15/18/19/20/41
Compare with: 02/04/09/29/33/34/37 - 08/13/15/18/20/23/38 E. Zubov (Shashki forum, 8-8-2006): 10, 4, 13, 29
(more to come ...?!)
Eddie - Май 26, 2008 - 07:25 PM
Тема сообщения:
C-54
08/10/11/15/21/27/33 - 19/30/32/34/40/48/50
Almost the same position with 34 on 35:
S.M. van Eijk (collected work, part 5) [2002]
B-83
04/08/13/14/26/28/30 - 17/21/22/27/33/37/43
With 30 on 24: S. Zilevicius (several concourses, published in Shashki, may 1985). [thanks Alain for assistence in this one]
Eddie - Май 26, 2008 - 07:47 PM
Тема сообщения:
C-66
07/17/18/22/33/36/39 - 26/28/32/37/41/42/48
Exact copy of:
S. Perepelkin ("64", 1979 nr. 49 [596], 6-12-1979).
Eddie - Май 26, 2008 - 08:21 PM
Тема сообщения:
C-78
04/10/14/19/22/24/26 - 15/23/32/33/36/42/47
Exact copy of: L. de Rooij (Het Damspel, febr./march 1961)
Eddie - Май 26, 2008 - 08:28 PM
Тема сообщения:
C-79
17/18/26/28/33/35/39 - 16/27/37/42/45/49/50
Exact copy of:
J.A. Pennings (De Problemist, oktober 1965).
Eddie - Май 26, 2008 - 08:40 PM
Тема сообщения:
C-83
08/10/11/20/36/39/43 - 18/22/29/30/41/46/48
Difficult situation: problem is published in 2007, but it is by the same author as the person who is in this concours ?
arnyr314 - Май 27, 2008 - 06:06 PM
Тема сообщения:
Сегодня должен был выписаться из госпиталя В.П.Матус.
Надеюсь что так и случилось и желаю ему доброго здоровья
и творческого долголетия.
Eddie - Май 27, 2008 - 06:23 PM
Тема сообщения:
C-92
12/13/14/20/22/26/35 - 25/31/32/41/43/44/45
Compare with: 12/13/14/20/22/26/30 - 23/25/31/32/34/41/45 J. Siozinys (Novopolock, 2000)
C-93
08/11/18/19/24/30/40 - 28/31/32/33/35/38/44
Exact copy of: J.A. Pennings (Utrechts Nieuwsblad, 28-1-1967)
C-96
01/03/05/09/40/44/45 - 12/14/23/24/25/29/34
Almost the same as: 01/03/09/13/14/40/45 - 12/22/23/24/25/29/34 S.M. van Eijk (1995; collected work, part 1 [2002])
C-97
07/10/23/26/27/38/45 - 24/30/33/34/36/42/44
Exact copy of: S.M. van Eijk (Collected work, part 4 [2002])
Eddie - Май 28, 2008 - 08:11 PM
Тема сообщения:
D-33
02/03/09/10/12/20/21 - 28/31/32/33/34/35/49
Compare with:
02/03/09/10/17/20/26 - 27/35/36/40/43/46/48
W. Riemens (1998; placed on internet in 2001): 31, 42, 34, 13 [J. Bus] (7) 41 (11) 37 (16) 32 (171) 22 (26) 27 (21) 16 (31) 8, 17, 36
D-66
07/08/09/19/26/29/39 - 22/28/30/31/35/47/49
Exact copy of: J.J. van Tol (DamEldorado, sept. 1978)
D-75
11/12/13/14/15/21/36 - 30/33/38/41/48/49/50
Message from Alain Tavernier: in Turbo dambase on name of J.A. Picard. No source given. Not present in my archive. [ps: I've seen a manuscript of Picard, this problem was not in it].
alemo - Май 30, 2008 - 02:58 PM
Тема сообщения:
From FMJD site:
http://fmjd.org/downloads/Remarks_procedure_PWCP_II.pdf
Fenix - Май 30, 2008 - 05:30 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Кто бы перевел...
По секрету сообщу, что КРИМИНАЛ собирать дан срок до 15 июЛя! Хорошо.
А потом на судейство - до 1 сентября... Полтора месяца??? А не маловато будет?
А вы еще предлагаете "написать книжечку" и (15 июЛя) как дать её Нагуманову, а тот - судьям!!! Тут судьи и разбегутся... А кто не успеет - повесится.
Доведите Нагуманову "в уши" - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не копите замечания!!! Давайте их судьям частями. Пусть работают.
Впрочем, если вы хотите судей убить, то как хотите...
alemo - Май 30, 2008 - 06:15 PM
Тема сообщения:
Пётр, если Вы посещаете форум Миленко, пускай и тайком , то наверное могли заметить, что с момента публикации, всего за неделю, проведена фантастическая работа совместными усилиями людей из многих стран. Львиная доля лежит, конечно на Миленко, но и вклад Эдди, Таверниера, Цветова весьма существнный. Практически предварительная, но самая важная, работа по проверке позиций закончена. Почти к 15%-20% (!!!) процентам позиций есть замечпнмя, как по тексту, так и по сути.
Первый "выброс" информации планируется в ближайшие несколько дней, ну скажем так - не позднее 8-10 июня. Информация этф будет послана не только Нагуманову, но и параллельно всем судьям, так что задержки не будет.
Проверка, особенно ИП, будет продолжаться и после этой даты, н где-то в районе 1 июля дожна быть вторая порция замечаний, а в последние дни перед истечением срока - 3-я и последняя. Мне такая процедура представляется наиболее эффективной. В этом случае действительно есть хороший шанс, что предварительные итоги к сентябрю могут быть готовы.
Похоже на то, что все, включая Буса, настолько хорошо помнят, что произошло с чемпионатом мира по этюдам, что не хотят повторения в этот раз. Тьфу-тьфу, не сглазить бы !
Александр
Fenix - Май 30, 2008 - 07:46 PM
Тема сообщения:
Хорошо, если всё будет так.
Прошу не упрекать меня в "посещении форума Лепшича".
Я ничего "тайком" не делаю. (Я просто там НИКОГДА не буду регистрироваться!)
Я там работаю пока вы книжечку сочиняете, и к тому моменту, когда она появится, останется только сравнить таблицы - не пропущено ли что-то.
Да, книжечка ваша будет не полная, так как уже сейчас есть информация, которая не публикуется на форуме Лепшика.
alemo - Май 30, 2008 - 08:16 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Да, книжечка ваша будет не полная, так как уже сейчас есть информация, которая не публикуется на форуме Лепшика.
1. Когда планируете закончить ?
2. Не поделтиесь ли Вашими находками, я имею ввиду те, которые будут упущены в "книжечке Миленко", или пошлёте (или кто-то за Вас)Нагуманову и судьям отдельно ?
Я собираюсь послать Нагуманову и судьям имэйл в ближайшие дни. Если хотите - присоединяйтесь, но тогда дайте знать.
3. Книжечка Миленко не готовится, онв уже есть, в том числе и на сайте ТАВЛЕИ и постоянно пополняется.
Александр
Fenix - Май 31, 2008 - 06:41 AM
Тема сообщения:
Александр, а ничего я не буду отвечать.
Ваша с Лепшиком работа может быть, а может и не быть...
Моя же будет обязательно, даже если Лепшик ничего Нагуманову и не пошлет.
Хотите? Отвечу электронкой.
Да! Передайте ершу, что он мне неприятен. Однако рта не заткнешь - пусть себе хамит - развлекается, спецтемы под меня заводит...
SB - Май 31, 2008 - 08:54 AM
Тема сообщения:
Прошу прощения, что не в теме. Но я бы хотел посетить упоминаемый здесь сайт ЛЕПШИЧА.
Не мог ли бы кто-нибудь дать линк?
Заранее благодарен,
Семен Беренштейн.
volk - Май 31, 2008 - 10:22 AM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Прошу прощения, что не в теме. Но я бы хотел посетить упоминаемый здесь сайт ЛЕПШИЧА.
Не мог ли бы кто-нибудь дать линк?
Заранее благодарен,
Семен Беренштейн.
http://minietiud.forum2x2.ru/portal.htm
ALGIMANTAS - Май 31, 2008 - 08:59 PM
Тема сообщения:
Согласен, что в "Remarks procedure PWCP II" (Mr.J.Bus) есть полезной информации.
Вместе с тем разрешите процитировать свои слова с другого Форума:
"Мне очень интересно, почему сводку замечании "Мемориал Г.Далидовича" J.Bus и другие привели в нотации, а не в диаграммах, а теперь вдруг J.Bus от нас обязательно требуют диаграмм (и иногда даже по 2). Еще более интересно: если Mr.J.Bus не засчитает замечания, полученные в нотации, то каким пунктом RI или Регламента PWCP - 2 он будет руководствоваться? Если бы он написал последний документ не как ИНСТРУКЦИЮ, а как РЕКОМЕНДАЦИИ (и чуть в более корректной форме) - было другое дело."
Есть и другие сомнительные аспекты этого документа, о них, по моему, правильно пишет Mr.M.Lepšič на своем Форуме.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Июнь 01, 2008 - 06:53 AM
Тема сообщения:
Лэпшич пишет - ветер носит...
Мне кажется, что диаграммы не помешали бы... в случае приведения ИП! Но не совпадения.
И еще мне кажется, что, имея 360 штук позиций лучше не тратить время на расстановку из нотации! Как вы думаете?
ALGIMANTAS - Июнь 01, 2008 - 12:10 PM
Тема сообщения:
1.Если это было бы рекомендацией - не помешало бы, если обязательная инструкция - она не обоснована ни RI, ни Регламентом PWCP - 2.
2.г.Петр пишет:
"Лэпшич пишет - ветер носит..."
Очень сильно сказано. Я тоже имею претензии к некоторым текстам Mr.M.Lepšič на его Форуме, но так выразиться не решился бы, так как с вниманием (не всегда получается...) стараюсь отнестись к любым текстам коллег, в том числе, скажем, и Mr.J.Bus. Но Вам виднее...
Algimantas Kačiuška
Fenix - Июнь 06, 2008 - 01:48 PM
Тема сообщения:
На сайте "Тавлеи" появилась полезная информация - ПЕРЕВОД на русский данного докумнта:
Процедура рассмотрения замечаний к позициям PWCP-II
1. Общее.
Замечания принимаются по электронной или обычной почте до 20 июля 2008 года в адрес господина Нагуманова (см. пункт 6), предпочтительно по электр. почте с направлением в копиях в адрес трех судей конкурса.
До направления замечаний ознакомьтесь с Инструкцией для судей в особенности статьями 1.13 (фигуранты) и 2.1.1 (предшественники).
Когда замечания касаются того, что композиция имеет второе решение, дуаль, перестановки ходов или нерешаемость, - в этом случае замечания принимаются, если они доказаны. Когда замечания касаются предшественников, они допустимы только в случае, если представлены двумя диаграммами (дополнительно объясняется ниже).
2. Окончательная дата представления замечаний и Предварительные итоги.
Замечания будут приняты во внимание при подсчете предварительных результатов, если получены господином Нагумановым до 20 июля 2008 г.
В связи с летними отпусками предварительные итоги будут опубликованы после 1 сентября 2008 г. После опубликования предварительных итогов будут приняты во внимания только те замечания, которые касаются исключений или протестов против исключений композиций.
3. Международные правила и Инструкция для судей.
Исключения должны быть основаны только на объективных факторах, которые перечислены в Международных правилах. До объявления PWCP-II CPI приняла решение уточнить некоторые положения Международных правил. Эти уточнения были даны в Инструкции для судей, опубликованной вместе с объявлением PWCP-II. Смотрите информацию в Интернете.
4. Полнота замечаний.
Замечания подобные другому решению, также выигрышному, не принимаются. Когда второе решение не может быть доказано – это не относящаяся к делу информация. Замечания о втором решении, дуали, нерешаемости и т.д. должны иметь доказательство с полным приведением альтернативного решения. В случае с interchangeable (меняющимися) ходами достаточно дать решение до момента, когда появляются эти ходы.
5. Предшественники.
Как следует из Международных правил и Инструкции для судей ясность достигнута в отношении:
- Предшественники, ведущие к исключению.
- Предшественники, не ведущие к исключению, но влияющие на оценку члена жюри.
Во всех случаях предшественники будут приниматься в расчет, если представлены в виде диаграмм вместе с датой и информацией о публикации и именем автора.
Если предшественники не подпадают под определение, данное в Международных правилах, требуется две диаграммы. Одна диаграмма – с первоначальной позицией предшественника и другая диаграмма в момент решения предшественника, который почти схож с участвующей композицией.
6. Адреса электронной почты:
A. Нагуманов: Nar@nvacenter-ru
J.C.R. Bus: Jaapbus@t-online.de
Н. Грушевский: Gruchevski@mail.ru
E. Зубов: evgrafzubov@iskra-net.ru
=================================
Правда за это время электронный адрес Евграфа Владимировича перестал существовать... А новый адрес он держит в секрете...
Fenix - Июнь 06, 2008 - 03:52 PM
Тема сообщения:
Похоже что авторы шедевров в категории С слишком успокоились считая что их больше никто не будет трогать ; что они спокойно могу ждать отличных оценок судейской бригады и заслуженных лавров.
Но это далеко не так : глубоко копают как в Украине, так и в Беларусь, России - только нам секретных находок не показивают , а будут их прямо бросать для своих соперников перед ногы судьей -
-------------------------
немножко тайком
Такие вот слова известного в шашечном мире правдолюба и правдоруба Лепшича...
Ну не может Милэнко Лэпшич без приколов...
"Немножко тайком"...
А может быть они (копающие из Украины, Беларуси и России) не очень-то хотят с вами, Милэнко, знаться?...
Тем более, что письма ваши, Милэнко, к Зубову идут в пустоту.
Ну не работник он... Не любит судить... И не раз говорил, что его ЗАСТАВИЛИ...
Fenix - Июнь 06, 2008 - 07:17 PM
Тема сообщения:
Бус уточняет Лэпшича:
D54
ППР:
27!!(10)35(14)39(19 a)40(23.14)350(12)24+. a(20)33(14.3)17(9)22(9-13)40(19)18+. A 5. 27!+ (M.Lepsic)
ППР нет:
27? (30) 29 (10) 35 (15, 30, 14. 33) =
alemo - Июнь 06, 2008 - 07:38 PM
Тема сообщения:
Пётр, Вы (или точнее Бус) что прикидываетесь шлангами, или специально делаете вид, что не понимаете, о чйм идёт речь ??? Да, Лепшич указал на возможность защиты после 27(30), но ведь автор то писал 27(10), и это не проходит !!! Мы же должны говорить только о замысле автора, который неправилен. Так что Бус не "уточнил" Лепшича, а "подтвердил" его высказывание:
В решении, указанном автором, есть ППР, поскольку вариант "Z", указанный автором и начинаюшийся ходами 27(10), опровергается
Tsvetov - Июнь 06, 2008 - 08:01 PM
Тема сообщения:
D-35
Мое внимание сначала привлек более чем лаконичный "ложный след" : Z 27(10) = !!??!!
[/quote]
Миленко, во-первых, это позиция №54 - что можно исправить , но то, что ничью даёт после 27? (24-30)! а не 10? - это уже исправить нельзя, тк судьи должны пользоваться ТОЛЬКО авторской записью решения! И справедливо -0!
Пётр, если бы ты был внимательней, то видел бы мой топик от 31 мая.
Fenix - Июнь 06, 2008 - 09:47 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Пётр, если бы ты был внимательней, то видел бы мой топик от 31 мая.
Спасибо за пояснения!!!
Работа только началась, и какие-то помарки будут...
Главное их вовремя выявить!
Александр, конечно же это меняет дело! Авторский вариант - закон.
Однако, Александр и Михаил, прошу простить меня за оплошность: 350 позиций - перетряхнуть одному - как-то трудновато.
А потому СПАСИБО за помощь!
СЕКРЕТНЫЕ материалы Лэпшича, которые он рассылает по адресам, мне недоступны... А то, что было опубликовано на его форуме, требовало творческой переработки, да и вообще приведения в тот вид, который можно воспринимать адекватно и без дополнительного напряжения от колючести характера Милэнко.
А вот за Pdn формат ему большое спасибо!
Хоть расставлять шашки не надо!
Fenix - Июнь 09, 2008 - 04:40 AM
Тема сообщения:
Милэнко Лэпшич:
Закончена проверка и категории С - получается 17 страниц ( раньше было 10 ) книжки , а замечания к 61 позиции в категории
Судьям "предлагается" забраковать сразу 26 из 97 работ. Хуже только в категрии D где не менее 30 кандидатов за неоценивание и/или нолик.
Грубовато просчитанно получается в этот момент кандидатов за бракование. Наверняка это число не будет перевышат 100 позиций. Оказивается что у десяток авторов уже нет 5-ой зачётной миниатюры ...
16+22+26+30 = 94
У меня получаются несколько иные цифры:
25+29+30+36 = 120
Fenix - Июнь 09, 2008 - 02:19 PM
Тема сообщения:
Обидно, что на своем форуме Милэнко Лэпшич изображает из себя болванчика...
А ведь могли бы сотрудничать... И не только в PWCP!
Но дружба для него, по-видимому, что-то совершенно непонятное...
alemo - Июнь 09, 2008 - 04:59 PM
Тема сообщения:
Новелла Кафка !!! Жаль только дело от этого страдает Имея разные версии дополнений из разных источников и попавших разным членам судейской коллегии - основа для конфликтов, спекуляций итд Ещё не поздно (до 20 июля) объединить усилия и произвести полную выверку документов.
Скорее всего разница документов Шклудова и Лепшича зависит от дополнений (в основном ИП), пришедших от кого-то "со стороны".
Александр
Fenix - Июнь 10, 2008 - 03:52 PM
Тема сообщения:
Посмотрел (И ТВОРЧЕСКИ ПЕРЕРАБОТАЛ!!!) последнюю книжку Милэнко Лэпшича по замечаниям по PWCP-2.
Что сказать...
Да, многие письма Таверни он "утаил" от форума и дал только в книжке...
Есть некоторые странности: например в нескольких местах Лэпшич ПРОПУСТИЛ в книжке те СВОИ (!) замечания, которые давал на форуме (?). Что это? Невнимательность?...
Ну и, конечно же кое чего в книжке Лэпшича просто нет. А как же иначе? Ёжик, не умеющий дружить... Иначе и быть не могло...
Fenix - Июнь 11, 2008 - 06:19 PM
Тема сообщения:
ВНЕКОНКУРСНЫЕ ПОЗИЦИИ...
О, Господи... я оболдеваю!
Именно такой набор эмоций!
Вспоминается как Александр Коготько трижды добавлял вновь присланные композиции в конкрсную кучу!
А здеся вот нельзя...
Tsvetov - Июнь 11, 2008 - 07:55 PM
Тема сообщения:
Уместно напомнить: когда я попросил участвовать вне конкурса в последнем Lietuva (из-за того, что позиции поместил в свою книгу), мне сказали НИ-З-З-ЗЯ! - в кодексе такого НЕТ!
Все равны, но кто-то равнее
Альгимантас, не обижайтесь, Вы-то как раз, действовали как солдат - по Уставу.
ALGIMANTAS - Июнь 11, 2008 - 09:46 PM
Тема сообщения:
г.Михаил, разве Вы не видите разницы.
Вы послали свои опубликованные позиции на "Lietuva - 2006", они участвовали в этом конкурсе и согласно RI (международным правилам), Регламентом этого конкурса получили о очков.
Какой то наш коллега послал по эл.почте (что запрещено действующим RI, но разрешено Регламентом PWCP - 2) свои позиции на PWCP - 2, но они не включены в объявленый материал (позиции, решения) PWCP - 2. Организатор PWCP - 2 и CPI так выкручивается (по моему мнению - неудачно) из положения.
У меня такой необходимости не было. А Ваше слово "солдат" принимаю как комплимент.
Algimantas Kačiuška
ALGIMANTAS - Июнь 11, 2008 - 09:51 PM
Тема сообщения:
После последней публикации на сайте ТАВЛЕИ «Внеконкурсных позиции PWCP – 2“ можно констатировать, что число инцидентов на PWCP – 2 уже превысило цифру 10. Начиная с публикации первичного варианта Регламента PWCP – 2 только на английском языке, последущей неизбежной коректировки объявленного Регламента и кончая многовариантными, грозными, но местами довольно тупыми инструкциями не только судьям, но и любителям шашечной композиции, «внеконкурсными позициями PWCP - 2».
Если таких инцидентов было 1 – 2, ну 3, то я бы «грудью вступился за CPI, организаторa PWCP – 2“, зная, что организация и проведение такого соревнования – тяжелый труд. Теперь – ситуация иная. Не так давно один авторитетный коллега (из «самих, самих») мне написал, что по его мнению самые большие инциденты на PWCP – 2 неизбежно будут впереди. Как говорится, утешил…Все таки хочется надеятся на более лучший вариант.
Большинство коллег не устраивает такое положение в мировой шашечной композиции. Но некоторые решают свои локальные задачи («займу первое место на чемпионате мира.» «Попаду в число призеров» «Я шутник и максималист, в своей стране единственный проблемист, дайте мне идеальные международные правила, много международных соревновании» и т.д.), одному все кажется, что «организаторы чемпионата мира хотят только добра» (правильно. Лично знаком со всеми нынешними членами CPI – встречались, с двумя и неоднократно - и могу подтвердить, что все они не звери. Не в этом суть) и т.д.
А мне СТРАШНО. Страшно, что руководители FMJD, даже некоторые коллеги не понимают, что CPI не могут функционировать так, как действует Технический комитет FMJD, что у мировой шашечной композиции очень большие проблемы и очень нелегкие задачи. Страшно, что некоторые коллеги, в первую очередь «знаменитая тройка CPI» не понимают, что нужно подключить весь наш потенциал – и в своей стране, и на международной арене. Об этом можно говорить очень долго, об этом уже говорили. Я думаю, если это будет продолжаться, некоторые люди бросит или забросит шашечную композицию; число скандалов будет возрастать; непонимание «экс советской» и голландской школ будет углубляться; те немногочисленные люди, которые останутся в композиции, «закроются в своих национальных территориях» (где они есть. Очевидно, что сравнивая развитие шашечной композиции в отдельных странах, оно развито в Голландии, р.Беларусь, но участников из этих стран в международных соревнованиях по шашечной композиции – 100 сравнительно мало. Думаю, что эта тенденция будет развиваться и в Литве); шашечная композиция превратится в ранг составления кроссвордов (извиняюсь, будет хуже. Потому, что у составителей кроссвордов лучше с массовостью, там, кстати, тоже проводится чемпионаты мира – уверен, успешнее).
Возвращаясь в PWCP – 2 могу сказать, что то, о чем мы пишем (о чемпионате и шире – о будущем, если оно будет, шашечной композиции) здесь, на сайте Mr.M.Lepšič и т.д.так и остается между нами. «Сотрясение воздуха».
Не так давно я совершенно случайно, на полу железнодорожного вокзала г.Шяуляй обнаружил копию одного документа – письмо Mr.H.Otten и Mr.F.Teer (соответственно первый вице президент и ген.секретарь FMJD) членам CPI, г.А.Нагуманову и судьям PWCP – 2 от 12 – 05 – 2008. Только два фрагмента этого письма:
1. «The Executive Board of the FMJD wants to express its appreciation for the work done by the members of the CPI and the Jury and organization of the PWCP 2 world championship.
We are happy with the willingness and enthusiasm with which you do this work for the international problem composer’s community and for the FMJD.
We have been informed about the big success of the PWCP 2 (…)»
2. «The Executive Board is also informed about criticism from some composers about the way in which the CPI does its job. The Executive Board is surprised about the tone and content of this criticism because it is our clear impression that the work by the CPI members and organizers of the PWCP is done on a high and professional level.
We are happy that you want to do this work and also happy with the way in which it is done. «
Вряд ли нужен перевод. PWCP – 2 проводится замечательно, а критикуют вредители.
Также в эти дни мне совершенно случайно «ласточки напели» (даже две) о событиях на REUNIE (годовое собрание) KvD (24 – 05 - 2008, Bunschoten). Оказывается там Mr.J.Bus набросился на Mr.dr.A.van der Stoep с претензиями и требованиями, чтобы тот извинится, так как как Mr.A.van der Stoep осмелился подключится к организации Лиги Нации (ЛН); c недоумением, как он и другие организаторы осмелились не согласовать организацию ЛН с J.Bus. Этому господину даже не понятно, что у CPI прерогатива организации только чемпионата мира и Кубка мира.
В этом контексте на днях мне было очень приятно получить письмо от нового президента KvD Mr.A.Schokker, где он сообщает, что REUNIE KvD решила поддержать все три соревнования в рамках ЛН и что Регламент ЛН будет в июне опубликован в официальном органе KvD – журнале DE PROBLEMIST.
Если откровенно – только вот подобные новости (и еще поддержка некоторых литовских коллег, материальными усилиями – не словами – которых, например, ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS - N17 - впервые будет издан не за мои деньги, а полностью за деньги коллег) и оставляет пока меня в шашечной композиции.
Algimantas Kačiuška
alemo - Июнь 11, 2008 - 10:06 PM
Тема сообщения:
Этот пост никак не связан с предыдущим очень интересным и познавательнам постом Алгимантаса, просто - продолжение темы.
Из приведённых ниже имэйлов можно понять, что все замечания, найденные за очень короткий срок - всего 3 недели (!), хотя и с некоторым скрипом, достигли своего назначения - ушей и глаз судейской коллегии, и это главное.
Здесь мой имэйл Бусу и его ответ. Он всех благодарит за проделанную работу, а некоторых персонально, в том числе и за диаграммы. Большинство замечаний ему уже были известны от Грушевского. Некоторые замечания судейска коллегия получает напрямую от участников, минуя Интернет
=============================================================================================================================
Hi, Alexander,
Thank you very much for this extended information. I found my way regarding the order so that I could see that it is a complete set. It must have been a lot of work and the jury is grateful for that.
The use of diagrams is a blessing, it makes it so much easier to go through all of it.
The jury and in particular N. Gruchevski received substantial parts of it earlier e.g. the remarks of Tavernier and v.d Acker as well as a number of remarks of Lepsic.
However, there is still enough new information in it. We will check it carefully.
The jury also found additional remarks, or found some remarks by others to be adjusted. At this state we estimate that about 65 % of the miniatures received will actually participate in the contest. Sometimes acceptance requires further investigation. In case of reasonable doubt the jury does not eliminate the participating composition concerned.
Best regards,
Jaap Bus
----- Original Message -----
From: Alexander Moiseyev
To: **************************
Sent: Monday, June 09, 2008 10:18 PM
Subject: Comments to PWCP-II
Hello, Jaap !
Here is a link to comments with diagrams, references, etc. Not 100%
proofs ends into 6 pieces ending database, though most of them.
However all proofs are ended in position when the result is obvious.
http://draughts.nl/downloads/Lepsic/PWC ... itgave.zip
Certainly this is not a full complete list (and can't be !). I assume that
many players send comments directly to Mr. Nagumanov and judges.
But at least this document is something which you can use in your work
and for references. Hope this will help you.
Summary:
1) Approximately 250 comments were made to 208 positions: 48+56+61+43
2) Close to 100 positions should be eliminated based on these comments !
Several comments are made to group "D" when thematic task and
requirement "two new black positional moves" was failed - due to
resemblances of motive.
Regards,
Alex
rimantas - Июнь 15, 2008 - 06:32 PM
Тема сообщения:
Tolko teper oznakomilsia s materialami po PWCP-2 /bil v otpuske i potom problemi s kompiuterom/.Prosmotrel i sait M.Lepsic.
Tochno beriot uzhas. Pochti na 100 procentov uveren,chto skandali jescho ne zakoncheni.Kolegija sudei nespravitsia so svoimi obiazannostiami,kak i ne spravlialas do segodniashnego dnia.
Rimas
P.S.bil rad,chto bilo inache - no...
Fenix - Июнь 18, 2008 - 05:47 PM
Тема сообщения:
Приходится отвечать Милэнко Лэпшичу здесь.
Итак, его послание на его форуме:
Вчера получил имейл от господина Роберт Шедди и материал с замечаниям к категории А.
Господина Р.Шедди я не знаю , только могу сказать что великолепно владеет русским языком ( даже несколько раз лучше меня ) и мне похоже что это псэвдоним какого известного мастера по композиции ; прежде чем фамилия какого то американского ковбоя который влюбился в соточную композицию.
Даю сначала только одно замечание в моей свободной обработке и заранее извиняюсь автору замечания.
"Господин Роберт Шедди" - это никто иной как Борис Иванов (Минск, Беларусь). Под этим псевдонимом он выступал на одном из Чемпионатов Беларуси вне конкурса, так как именно этот чемпионат он судил в качестве главного судьи.
Сейчас Боренька находится (в очередной раз) в жесткой оппозиции к движению шашечных составителей Беларуси... И именно потому композиторы Белоруси снова плохие... Снова что-то там запретили... Например:
...а г-н. Роберт Шедди нашёл и предшественника, считая что в Белоруссии запрещают запирание 36 и "поэтому белорусы выставляются за рубежом" , как было в случае V.Grebenko , Lietuva-2003 - A64
Увы, и в Беларуси и правилами CPI запрещены статисты...
Кажется Бореньке пора встать в жесткую оппозицию и к CPI и к мировому движению шашечшых композиторов...
---------
Милэнко, не стесняйтесь публиковать замечания!
Не поштучно, а ВСЕ.
Все должны видеть, что 90% присланного Борей - это не ИП, а просто мусор.
Fenix - Июль 14, 2008 - 08:17 PM
Тема сообщения:
Милэнко Лэпшич! Да не волнуйтесь вы так!
"Зоркий глаз" 
из племени "нифига не вижу" знает и ценит вашу работу! И до судей её доводит регулярно. Вы только не стесняйтесь публиковать ВСЮ Шеди-френию!
Знает и ценит (по достоинству!!!) он и "работу" братьев Витольда Шедди и Роберта Цыдика.
Fenix - Сен 17, 2008 - 05:51 AM
Тема сообщения:
На ТАВЛЕЯХ появилась информация об ОТБРАКОВКЕ миниатюр PWCP-2.
Tsvetov - Сен 17, 2008 - 03:47 PM
Тема сообщения:
Ну, уважаемый Пётр, и как понять ситуацию с D-54?
Значит можно писать в ЛС всякую дребедень, любую чушь - и никакого влияния на оценку это не имеет???
volk - Сен 17, 2008 - 04:20 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Ну, уважаемый Пётр, и как понять ситуацию с D-54?
Значит можно писать в ЛС всякую дребедень, любую чушь - и никакого влияния на оценку это не имеет???
Пургу гоните , Михаил...
Если забракован ЛС , при чём тут браковка всей позиции !???
alemo - Сен 17, 2008 - 05:00 PM
Тема сообщения:
Пардон, Геннадий, пургу гонишь ты и судьи ЛС - это доказательство отсутствия ПР. Если доказательство неверное, значит ПР есть !
Александр
Tsvetov - Сен 17, 2008 - 05:10 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Пардон, Геннадий, пургу гонишь ты и судьи
ЛС - это
доказательство отсутствия ПР. Если доказательство неверное, значит ПР есть !
Александр
Дополню: и судья ничего больше искать не должен - написал атор: выигрыш, а там ничья 0! Написал автор в ЛС ничья - а там выигрыш - 0!
И ВСЁ!!
Михаил.
Fenix - Сен 17, 2008 - 05:39 PM
Тема сообщения:
Михаил, а можно ты меня не будешь бить по поводу D-54 и прочее?
Я же НЕ судил... (Вроде как).
И вообще мне показалось, что судьи ОЧЕНЬ испугались (намотали на ус, приняли к сведению...) ситуацию в PWCE. Спорить с Бусом себе дороже... Вот и соглашались по всем пунктам...
С-9
----
Не согласен.
Шашки 20 и 30 СТРОЯТЬ подударную цепь. Именно такая цепь - авторская идея. А дело судей - судить, а не составлять по ходу дела.
Между прочим в парочке случаев (поищите сами) посчитали статистами ХВОСТОВЫЕ шашки в подударной цепи... По-моему - так полный бред! Но спорить с Бусом НЕЛЬЗЯ...
Цветов:
"Дополню: и судья ничего больше искать не должен - написал атор: выигрыш, а там ничья 0! Написал автор в ЛС ничья - а там выигрыш - 0!
И ВСЁ!!
Михаил."
Миша, сказал Бус, что надо ТАК и НЕ ИНАЧЕ, - "И ВСЁ!"
Вопросы есть?
Между прочим у CPI НЕ НИКАКИХ судейских званий...
Судья НИКАК не ценится (но зверски критикуется)...
А то и выгнать могут...
Вот и делай выводы.
volk - Сен 18, 2008 - 07:03 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Пардон, Геннадий, пургу гонишь ты и судьи
ЛС - это
доказательство отсутствия ПР. Если доказательство неверное, значит ПР есть !
Александр
Tsvetov писал(а):
alemo писал(а):
Пардон, Геннадий, пургу гонишь ты и судьи
ЛС - это
доказательство отсутствия ПР. Если доказательство неверное, значит ПР есть !
Александр
Дополню: и судья ничего больше искать не должен - написал атор: выигрыш, а там ничья 0! Написал автор в ЛС ничья - а там выигрыш - 0!
И
ВСЁ!!
Михаил.
..........................................................................................................
Сон про не сон - это сон.
Не сон про сон - это про-не-сон...
.........................................................................................................
Докажите мне , что приведённый автором ЛС является ложным следом в соответствии с международными правилами ???!!!
Приведённый автором якобы ложный след таковым не является согласно международным правилам , следовательно , является пустышкой... Данная запись просто вычёркивается из решения , как некомпозиционная ...
Так что в данном случае я полностью на стороне судей ...
alemo - Сен 18, 2008 - 07:42 AM
Тема сообщения:
Моё мнение такое: судьи поступили правильно не забраковав позицию, но оценка должна быть серьёзно снижена. Ведь это же, с другой стороны, неуважение к авторскому замыслу, который считал это ЛС и приводил варианты.
А если другой участник не заметил дополнительного красивого КВ (или посчитал, что не проходит), а судьи обнаружили такую возможность - так что, оценку надо увеличить ???
Основной вопрос - что оценивают судьи: позицию саму по себе, или замысел автора ?
Александр
eliazar - Сен 18, 2008 - 08:01 AM
Тема сообщения:
Резоны Александра мне показались убедительными.А вообще
неплохо бы иметь для судей нечто вроде Шашечного "Уголовного" Кодекса где было бы указано :
что ,где, почем и сколько.
С одной стороны это помогало бы судьям в их нелегкой работе,
а с другой защищало бы их от давления извне.
volk - Сен 18, 2008 - 09:14 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Моё мнение такое: судьи поступили правильно не забраковав позицию, но оценка должна быть серьёзно снижена. Ведь это же, с другой стороны, неуважение к авторскому замыслу, который считал это ЛС и приводил варианты.
Моё предложение такое - оставить шашечную композицию для пятёрки отпетых шашечных ботаников , способных всё точно проанализировать, преодолеть технические трудности и правильно записать решение , и разыгрывать между ними в МК призовые места...
А между кандидатами в ботаники проводить квалификационные соревнования...
alemo писал(а):
А если другой участник не заметил дополнительного красивого КВ (или посчитал, что не проходит), а судьи обнаружили такую возможность - так что, оценку надо увеличить ???
Cудьи должны исходить из того , что есть , а не из того , что может быть...
alemo писал(а):
Основной вопрос - что оценивают судьи: позицию саму по себе, или замысел автора ?
Александр
На мой взгляд , позицию в соответствии с авторской записью...
Допустим , неопытный (начинающий ) автор совершенно случайно ( такое иногда бывает ) составил шедевроид с главным вариантом на 80 очков.
Попутно приписав якобы ложные следы и якобы композиционные варианты A, B, C, D... рассчитывая в острой конкурентной борьбе сшибить мелкие дополнительные очочки...
На поверку выясняется , что все эти ложные следы и дополнительные варианты - некомпозиционная пустота , лишающая неопытного автора право на дополнительные очочки , но не более того (на мой неправильный взгляд...)
Главный вариант остаётся , и в дальнейшем никто и не вспомнит , что кроме главного варианта ещё что - то было...
........................................................................................................
Но скорее всего , приходят отпетые ботаники с доносами на неопытного Ляпкина - Тяпкина :
" Неоригинально !!! "
" Cочетание чёрных шашек 35-40-45 неоднократно встречалось в шашечной композиции !!! "
" После позиции Юшкевича в теме одновременной жертвы двух белых дамок турецким ударом другим делать нечего !!! "
" Вариация моей идеи !!! "
" Восемь ИП на тему жертвы двух белых дамок с уничтожением двух чёрных дамок !!! "
" Перенос идеи с канадских шашек на стоклеточную !!! "
И т. д... И т. п...
.....................................................................................................
Так что при желании можно всё забраковать , опошлить , или , по крайней мере , попортить нервы людям...
..................................................................................................
Все эти мыслизмы - моё личное неправильное мнение...
Tsvetov - Сен 18, 2008 - 01:39 PM
Тема сообщения:
Шашечная композиция - единственный, видимо, вид спорта, где в чемпионатах мира могут участвовать неопытные Тяпкины-Ляпкины!
Попробовали бы они появиться на ринге на соревнованиях такого ранга - несколько секунд и нокаут.
И доказывай потом, с какими шедевральными замыслами они сунулись под увесистые кулаки. И какие иллюзорные бои они имели ввиду.
А морочить голову судьям глупыми вариантами (авось!) и несуществующими ЛС - это элементарное неуважение и к судьям, и к организаторам, и к другим участникам...
Геннадий, не надо путать тяжёлую, кропотливую работу по поиску ИП, совпадений, недостатков и тд с доносами. Некрасиво.[/b]
Fenix - Сен 18, 2008 - 01:53 PM
Тема сообщения:
Геннадий, где вам удалось почитать ПСС Роберта Шедди (откуда и взяты цитатки"???
Михаил, процитированное - это именно ДОНОСЫ...
volk - Сен 18, 2008 - 04:10 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Шашечная композиция - единственный, видимо, вид спорта, где в чемпионатах мира могут участвовать неопытные Тяпкины-Ляпкины!
Попробовали бы они появиться на ринге на соревнованиях такого ранга - несколько секунд и нокаут.
И доказывай потом, с какими шедевральными замыслами они сунулись под увесистые кулаки. И какие иллюзорные бои они имели ввиду.
Уважаемый Михаил !
Если бы Вы меня проспонсировали на 50 миллионов зелёных , я , пожалуй , сумел бы договориться с Кличко насчёт боксёрского поединка ( естественно , после рейтинг - боя с Витольдом ).
Мне с этих денег хоть миллиончик достанется - на лечение с комфортом хватит...
А если убьют - хоть собутыльники добро и добром помянут.
А то всё крутка да крутка...
На глупые варианты и несуществующие ЛС иногда попадаются и заслуженные ботаники...
Вот тут - то и проявляются признаки двойной морали.
Хоть немного не в тему , но вспоминается классический случай :
лет пятнадцать-двадцать назад в одном из конкурсов (правильно-неправильно... не в этом суть) я заприметил , что все (кроме одной ) двадцать поз с первым ходом белых в дамки забракованы ( иногда ) без объяснения причин , и лишь одна - двадцать первая Евграфа Зубова (безусловно, гения) - выжила и победила !
Я сделал судье скромный запросец - почему и как такое исключение из правил...
Ответ судьи меня потряс до глубины души - Зубов де сделал гениальную находку , и правила браковки на данную позу не распространяются...
Риторический вопрос - как бы судья заценил данную позу с фамилией Ляпкин - Тяпкин ???!!!
Цитата:
А морочить голову судьям глупыми вариантами (авось!) и несуществующими ЛС - это элементарное неуважение и к судьям, и к организаторам, и к другим участникам...
Геннадий, не надо путать тяжёлую, кропотливую работу по поиску ИП, совпадений, недостатков и тд с доносами. Некрасиво.
Моё предложение насчёт лиги отпетых ботаников остаётся в силе...
Хорошо быть богатым и здоровым , хорошо иметь богатую картотеку , чтобы умело топить конкурентов , хорошо хорошо пользоваться программой , правильно записывать решение , хорошо знать нюансы и причуды судейства того или иного судьи...
(продолжение следует , возможно ...)
ALGIMANTAS - Нояб 14, 2008 - 09:18 PM
Тема сообщения:
На сайтах FMJD и Mr.Dusseldorp
http://www.fmjd.nl/news.php?nid=419
и
http://www.ericsdamsite.com/problematieknieuws.htm
появились окончательные результаты PWCP - 2.
Первая шестерка:
I V.Matus, Russia
II А.Мoiseyev, USA
III A.Kuyken , Switzerland
IV V.Bieliauskas, Lithuania
V А.Таvernier, France
VI S.Ustjanov, Ukraine
Сердечно поздравляю призеров чемпионата мира.
Рад за успех очень талантливого Valdas Bieliauskas.
С окончательной оценкой работы организаторов (и CPI по этому вопрсу в целом), видимо, не следует спешить.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Нояб 15, 2008 - 06:27 AM
Тема сообщения:
Присоединяюсь к поздравлениям победителям!!!
----------------------------------------------------------
Одновременно, хочу заметить, что очень мало не хватило Мише Цветову... 7-е место. Это тоже Результат! Поздравляю!
Смотрим таблицы дальше.
8-е место Левандовского.
Поздравляю (еще одного) Михаила с хорошим результатом!
10-е место С.Перепелкиа надо расчитывать как неудачу. Впрочем, он силен в проблемах.
Геннадий Андреев - 12-е место.
Ну, если смотреть на весь список, (50 участников), то это успех. Но мы ждали от Геннадия большего.
А.Ром только 16-е место. Неудача...
М.Федоров - 17-е место. Увы, неудача.
Шестириков, Ручкин, Качюшка - 18-21-е места. Без комментариев.
Л.Витошкин - 24-е место. Увы, это соответствует сегодняшней форме гроссмейстера. Здесь горлом не возьмешь...
Ныров, Йовыйшас, Уваров, Студенцов, Ныч, увы, к соревнованиям такого ранга надо готовиться серьезнее...
Б.Иванов - 32-е место. Соответствует сегодняшней форме "революционера"...
Ивацко, Копылов, Ворушило, Резников, Шёжинис - увы, к соревнованиям такого ранга надо готовиться серьезнее...
S. M.van Eijk - 39-е место ???
Навроцкий, Катюха, Кобцев, Мацкявичюс - 40-вые места Без комментариев.
Сарсак - 44-е место. "Хороший" подарок к юбилею...
[Об активности Сергея ходят легенды... Например, он несколько лет назад решил провести Командный турнир по поддавкам... В собранные им команды (по старым стартовым листам!) попали и отошедшие от игры люди, и... умершие...]
И в композиции активен...
Савченко, Дарченко, Булатов, Тринос - тут у меня есть маленькое подозрение о котором лучше промолчать...
-------------------------------------------------
А сейчас я на скорую руку сделаю компьютерный перевод английских текстов. (Буду рад, если на ТАВЛЕЯХ появится СЕРЬЕЗНЫЙ перевод!).
Поправил всякие "знаки на дюйм" и "разности потенциалов", но сам текст не читал пока... Некогда - надо собачку выгулять. Вернусь - прочитаю.
Итак:
------------------------------------------------
Explanation: There are two numbers in the squares. The first square above on the left is explained as an example. It shows that composition A 12 was second in the ranking of Category A and got 97 points. The first in the ranking of each category gets 100 points, the second 97, the third 94 and so on as described in the published regulation of the PWCP II.
Another example is in category D with M. Cvetov, 45-78 and M. Levandovsky 65-78. This means that D45 and D65 shared place 16 in the ranking, resulting in 78 points.
Объяснение: в площадях есть два числа. Первый квадрат выше слева объясняется как пример. Это показывает, что состав 12 были вторыми в ранжировании Категории A и получили 97 пунктов. Первое в ранжировании каждой категории получает 100 пунктов, вторые 97, третьи 94 и так далее как описано в изданном регулировании PWCP II. Другой пример находится в категории D с М. Кветов, 45-78 и М. Levandovsky 65-78. Это означает, что D45 и разделенный D65 помещают 16 в ранжировании, приводя к 78 пунктам.
Comments on the Final Result of the PWCP II by the CPI President
1. Thanks for the cooperation.
It is with gratitude and pleasure that the FMJD thanks everybody who contributed to the success of this FMJD World Championship Miniatures.
Most of the work was done by the jury members. It is a lot of work with 356 compositions and so many remarks. The systematic approach by Nikolay Gruchevski for handling the remarks and the use of diagrams supported the work of the jury very much. In spite of some complex cases the jury reached unanimity about eliminations and about how to handle all other remarks, in a pleasant and efficient way.
The start was a bit difficult for the contact Ayrat Nagumanov. One of the lessons from this contest with so many participating compositions is that there should be clearer and strict instructions about how to write solutions. Letters were sometimes very hard to read. The use of email is an advantage, also for other reasons. However, even when readable, solutions are sometimes written in a very confusing way, so that they have to be rewritten, but in such a way that it remains clear what the solution of the author is. That is a lot of work.
During the period of judgement by the jury, Ayrat Nagumanov did a very good job, finally with the rather large effort of calculating the total scores and the results per participant.
Комментарии к Заключительному Результату PWCP II президентом CPI 1. Спасибо за сотрудничество. Именно с благодарностью и удовольствием FMJD благодарит каждого, кто внес свой вклад в успех этих Мировых Миниатюр Чемпионата FMJD. Большинство работы было сделано членами жюри. Это - много работы с 356 составами и очень многими замечаниями. Систематический подход Nikolay Gruchevski чтобы обращаться с замечаниями и использованием диаграмм поддерживал работу жюри очень. Несмотря на некоторые сложные случаи жюри достигло единодушия об устранении и о том, как обращаться со всеми другими замечаниями, приятным и эффективным способом. Начало было немного трудно для контакта Айрат Нагуманов. Один из уроков от этого соревнования с очень многими участвующими составами - то, что должны быть более ясные и строгие инструкции о том, как написать решения. Письма были иногда очень трудно читать. Использование электронной почты - преимущество, также по другим причинам. Однако, даже когда удобочитаемо, решения иногда пишутся очень запутывающим способом, так, чтобы они были должны быть переписаны, но таким способом, что остается ясным, каково решение автора. Это - много работы. В течение периода суждения жюри, Эрат Нагуманов сделал очень хорошую работу, наконец с довольно большим усилием вычисления полного множества и результатов в участника.
The FMJD also thanks M.Lepsic for collecting remarks from a group of people and presenting them in a very clear way to the jury via Internet. This is a good example for other contests. Quite a lot of these remarks were also found by other people than the group or by the jury members themselves, but anyway we thank everybody who contributed to these remarks. It was of great help for the jury.
The contact also received a number of remarks and questions after the provisional result was published. The jury studied all these remarks carefully. Only in two cases where compositions were eliminated before (D18 and D3) the jury decided to accept these compositions.
In the case of D18 the jury agreed that there was a slight difference between the participating composition and the given resemblance, enough to accept the composition. However, the resemblance was taken into account for the score.
The case of D3 is different. Here the name of the author of this unpublished composition was made public on Internet by A.Tavernier, one of the participants, in a way that is unacceptable for the author and for the CPI. For A.Tavernier it must have been clear that the composition was unpublished and that the author was also participating. The list of the number of participants per country was published and there are not so many draughts composers in Switzerland. The case is explained separately by the CPI on the FMJD site, with the relevant facts.
The jury decided to accept D3 and this decision is supported by the CPI.
The CPI, supported by the FMJD Board, expects a written apology from A. Tavernier after which the case will be closed.
FMJD также благодарит M.Lepsic за то, что собрал замечания от группы людей и представлять их очень ясным способом к жюри через Интернет. Это - хороший пример для других соревнований. Довольно много из этих замечаний были также найдены другими людьми чем группа или членами жюри непосредственно, но так или иначе мы благодарим каждого, кто внес свой вклад в эти замечания. Это имело большую помощь для жюри. Контакт также получил множество замечаний и вопросов после того, как временный результат был издан. Жюри изучило все эти замечания тщательно. Только в двух случаях, где составы были устранены прежде (D18 и D3) жюри решило принять эти составы. В случае D18 жюри согласилось, что было небольшое различие между участвующим составом и данным подобием, достаточно принимать состав. Однако, подобие было принято во внимание для счета. Случай D3 отличен. Здесь название автора этого неопубликованного состава было обнародовано в Интернете A.Tavernier, один из участников, в пути, который является недопустимым для автора и для CPI. Для A.Tavernier, должно быть, было ясно, что состав был неопубликован и что автор также участвовал. Список числа участников в страну был издан и в Швейцарии нет очень многих композиторов набросков. Случай объясняется отдельно CPI на участке FMJD, с уместными фактами. Жюри решило принять D3, и это решение поддержано CPI. CPI, поддержанный Правлением FMJD, ожидает письменное извинение от A. Tavernier после, который будет закрыт случай.
Last, but not least, the FMJD wants to thank the participants, after all the most important group of a contest. The FMJD understands that some participants will be more satisfied with their place in the final result than others. The FMJD said over and over that the FMJD would prefer clearer criteria for judgement. However, the problemists seem to be not able to agree upon clearer criteria not even for a specific contest. This is unsatisfactory for the participants, a real problem for jury members and makes granting of points for FMJD titles less objective. The only small step forward in this direction is that the criteria for elimination are made more objective.
A few people doubted when the tournament was announced that it would make sense to organize a contest for miniatures. The participants have shown that even in the restricted field of miniatures beautiful new compositions are still possible.
The number of draughts composers in the world is so small that the participation at a World Championship is open for everybody. The consequence is a wide variety in quality.
Последний, но не в последнюю очередь, FMJD хочет благодарить участников, после всей самой важной группы соревнования. FMJD понимает, что некоторые участники будут более удовлетворены их местом в заключительном результате чем другие. FMJD сказал много раз, что FMJD предпочтет более ясные критерии для суждения. Однако, problemists, кажется, не в состоянии согласовать более ясные критерии не даже для определенного соревнования. Это неудовлетворительно для участников, реальная проблема для членов жюри и делает предоставление пунктов для названий FMJD менее объективным. Единственный маленький шаг вперед в этом руководстве - то, что критерии для устранения сделаны более объективными. Несколько человек сомневались, когда турнир был объявлен, что это будет иметь смысл организовывать соревнование для миниатюр. Участники показали, что даже в ограниченной области миниатюр красивые новые составы все еще возможны. Число композиторов набросков в мире является настолько маленьким, что участие в Мировом Чемпионате является открытым для каждого. Последствие - широкое разнообразие по качеству.
2. The results
The FMJD first of all congratulates Vladimir Matus with his very convincing victory. With winning three categories and the second place in the fourth category there could be no doubt that Vladimir Matus became the World Champion.
The FMJD is very happy that two famous players, Alexander Moisejev and Andreas Kuyken were also very successful in this World Championship for draughts composers. The publication of this success might contribute to regain the interest of players for compositions and narrowing the gap between players and composers.
A special word we like to say to P.Kuiper. Something went wrong with sending or receiving his participating compositions. P. Kuiper proposed himself to withdraw from the competition. Such an attitude is much appreciated. He asked via the contact to score his compositions as if he participated. The jury members did so and the total would have resulted in the sixth place.
The new thing of this competition was the introduction of the D category, in order to give compositions of another nature a chance. Of course it was clear for the CPI that with only one such category and three other categories there was the risk of unfairness. The total result is calculated as the sum of the four categories of which category D is only 25 %. This seems to be unfair for those who are good in forcings and end games. However, it was proved that those who are good in the more analytical genre are also very well able to make good compositions for the other categories.
2. Результаты FMJD прежде всего поздравляют Владимира Матуса с его очень убедительной победой. С победой трех категорий и второго места в четвертой категории там мог быть без сомнения, что Владимир Матус стал Чемпионом мира. FMJD очень счастлив, что два известных игрока, Александр Моизеджев и Андреас Куикен были также очень успешны в этом Мировом Чемпионате для композиторов набросков. Публикация этого успеха могла бы внести вклад, чтобы восстановить интерес игроков для составов и сужения промежутка между игроками и композиторами. Специальное слово мы любим сказать P.Kuiper. Кое-что пошло не так, как надо с посылкой или получением его участвующих составов. P. Куипер предложил себя, чтобы уйти из соревнования. Такое отношение очень оценено. Он попросил через контакт выиграть его составы, как будто он участвовал. Члены жюри сделали так, и общее количество приведет к шестому месту. Новой вещью этого соревнования было введение категории D, чтобы дать составы другой природы шанс. Конечно это было ясно для CPI что только с одной такой категорией и тремя другими категориями, там был риск неровности. Полный результат вычислен как сумма четырех категорий, из которых категория D является только 25%. Это, кажется, несправедливое для тех, кто хорош в играх конца и принуждении. Однако, было доказано, что те, кто хорош в более аналитическом жанре, также очень хорошо в состоянии сделать хорошие составы для других категорий.
Finally it came out that the composition with the highest total score of the three jury members of all categories is the winner of category D. This composition is a forcing with a very nice end game.The average score of the compositions of category D is also higher than any of the other categories.
This shows that the introduction of category D can be considered as a success. However, also here, as well as for the other categories, the criteria for judgement are not clear enough.
A number of participating compositions of category D had to be eliminated because they contained only one original position where black is not forced to capture. The condition for this competition was two of those positions. This is an example of cases where a composition is eliminated for a contest, but can be published as a correct composition elsewhere.
3. Conclusion
In spite of the very large number of compositions in all categories that were not in accordance with the RI or did not meet the specific conditions of this contest, a large number of interesting compositions remain of which several will be an inspiration for new beautiful compositions.
For me as retiring President of the CPI and jury member, this PWCP II will be one of the good things to remember.
I hope that the small world of draughts composing will grow and will get a mature organization.
J.C.R. Bus
CPI President
Наконец это вышло, что состав с самым высоким полным счетом трех членов жюри всех категорий - победитель категории D. Этот состав - принуждение с очень хорошей игрой конца. Средний счет составов категории D также выше чем любая из других категорий. Это показывает, что введение категории D можно рассмотреть как успех. Однако, также здесь, так же как для других категорий, критерии для суждения не достаточно ясны. Множество участвующих составов категории D должно было быть устранено, потому что они содержали только одно оригинальное положение, где черно не вызван захватить. Условие для этого соревнования было двумя из тех положений. Это - пример случаев, где состав устранен для соревнования, но может быть издан как правильный состав в другом месте. 3. Заключение Несмотря на очень большое количество составов во всех категориях, которые не были в соответствии с RI или не встречали определенные условия этого соревнования, большое количество интересных составов, остается, который несколько будет вдохновение для новых красивых составов. Для меня как застенчивый президент CPI и члена жюри, этот PWCP II будет одной из хороших вещей, чтобы помнить. Я надеюсь, что маленький мир набросков, составляющих вырастит и получит зрелую организацию. J.C.R. Автобусный президент CPI
======================================================
The facts about the irregular publication of the name of the author of D3
Via the Internet site of M.Lepsic where a large number of remarks concerning the PWCP II were collected, the jury was informed by A.Tavernier, referring to Turbo Dambase that the author of the composition of D3 was A.Kuyken.
The jury supposed that the composition was published before, because that is the case with all the remarks of this kind, where the name of the author is mentioned.
At that moment of time the jury did not know that A.Tavernier was participating. It was irrelevant for the jury if A. Kuyken was participating or not. Participating with a composition that was published earlier is not allowed. Considering the rather unlikely case that somebody else participated with this composition, the jury found it proven that A.Kuyken was the author.
In both cases D3 should be eliminated, what the jury did unanimously.
Later the jury found that Turbo Dambase clearly indicates that the composition was not published. The part of Turbo Dambase with compositions is only available for members of the Staff of “De Problemist” (DP) of the “Kring voor Damproblematiek” (KvD). It was also found that A.Tavernier is in the possession of Turbo Dambase. A detail in this context is that A. Tavernier is not and never was a member of the DP Staff.
The important thing is that A.Tavernier has seen in his Turbo Dambase that the composition was never published. It cannot be overlooked, because it is the only information available.
It was decided by the KvD and published in DP that the contents of this part of Turbo Dambase are not publicly available and should not be used for other purposes than for articles by the DP Staff. For this case of D3 it means that the composition was not published and the contents of Turbo Dambase were misused by A.Tavernier.
Фактам о нерегулярной публикации названия автора D3 Через интернет-участок M.Lepsic, где большое количество замечаний относительно PWCP II были забраны, жюри, сообщал A.Tavernier, обращаясь к Турбо Dambase, что автор состава D3 был A.Kuyken. Жюри предположило, что состав был издан прежде, потому что это имеет место со всеми замечаниями этого вида, где название автора упомянуто. В тот момент времени жюри не знало, что A.Tavernier участвовал. Это было несоответствующим для жюри если A. Kuyken участвовал или нет. Участие с составом, который был издан ранее, не позволяется. Рассмотрение довольно маловероятного случая, что кто - то еще участвовал с этим составом, жюри, нашло доказанное, что A.Kuyken был автором. В обоих случаях D3 должен быть устранен, что жюри сделало единодушно. Позже жюри нашло, что Турбо, Dambase ясно указывает, что состав не был издан. Часть Турбо Dambase с составами только доступна для членов Штата? De Problemist? (KvD)? Kring voor Damproblematiek? (KvD). Также находилось, что A.Tavernier находится во владении Турбо Dambase. Детали в этом контексте - это A. Tavernier не и никогда не был членом Штата KvD. Важная вещь - то, что A.Tavernier видел в его Турбо Dambase, что состав никогда не издавался. Это не может пропуститься, потому что это - единственная доступная информация. Это было решено KvD и издано в KvD, что содержание этой части Турбо Dambase не публично доступны и не должны использоваться в других целях чем для статей Штатом KvD. Для этого случая D3 это означает, что состав не был издан и содержание Турбо, Dambase неправильно использовались A.Tavernier.
The jury decided to accept and score D3. This decision is supported by the CPI.
The CPI discussed the case and concluded that:
1. A.Tavernier should have kept the information out of Turbo Dambase secret and should have asked the author if he, Tavernier, should inform the contact of the PWCP II Ayrat Nagumanov or not.
A. Kuyken might have agreed when he was not participating.
2. A.Tavernier should have informed the contact of the PWCP II before publishing a remark about D3 on Internet.
Then the contact could have presented the case to the jury in such a way that the name of the author and the number of the composition were kept secret. The jury might have advised the contact how to reply A. Tavernier.
3. A. Tavernier did not contact the CPI or the KvD with the question how to handle the situation.
4. A. Tavernier did not mention to anybody and in particular not to the jury or the contact, that the composition was not published, though it is clearly indicated as such in Turbo Dambase. Even when it was not clear for him, he could have asked many people what to do, including asking the author.
The CPI considered the possibility that A.Tavernier was not fully aware of what he did and is glad that the problem for the participant could be solved by the jury.
However, the CPI considers the behaviour of A. Tavernier unacceptable.
The CPI,
J.C.R. Bus
V.Matus
V.Shulga
Жюри решило принять и выиграть D3. Это решение поддержано CPI. CPI обсуждал случай и заключил что: 1. A.Tavernier должен был держать информацию из Турбо тайной Dambase и должен был спросить автора, если он, Tavernier, должен сообщить контакту PWCP II Эрата Нагумановых или нет. A. Kuyken, возможно, согласился, когда он не участвовал. 2. A.Tavernier должен был сообщить контакту PWCP II перед публикацией замечания о D3 в Интернете. Тогда контакт, возможно, представил случай жюри таким способом, что название автора и числа состава было сохранено тайной. Жюри, возможно, сообщило контакту, как ответить A. Tavernier. 3. A. Tavernier не связывался со CPI или KvD с вопросом, как обращаться с ситуацией. 4. A. Tavernier не упоминал никому и в особенности не к жюри или контакту, что состав не был издан, хотя это ясно обозначено также в Турбо Dambase. Даже когда это не было ясно для него, он, возможно, спросил много людей, что сделать, включая выяснение автора. CPI рассматривал возможность, что A.Tavernier полностью не знал о том, что он сделал и рад, что проблема для участника могла быть решена жюри. Однако, CPI рассматривает поведение A. Недопустимый Tavernier. CPI, J.C.R. Автобус V.Matus V.Shulga
Fenix - Нояб 15, 2008 - 10:56 AM
Тема сообщения:
Прочитал.
По-моему, разобраться можно.
Прошу прощения у тех, чьи фамилии исковеркал компьютерный переводчик!...
Ждем юбещанной отставки Буса...
edvardbuzinskij - Нояб 15, 2008 - 04:30 PM
Тема сообщения:
А было бы интересно ,чтобы миниатюры 3-х победителей можно было посмотреть на этом сайте!То есть; диаграмма,автор,очки.(или это можно где-то найти?)
ALGIMANTAS - Нояб 15, 2008 - 07:28 PM
Тема сообщения:
Mr.Miljenko Lepšič для г.Эдварда и других:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/ ... 9.htm#2916
Fenix - Нояб 15, 2008 - 08:45 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Лепшич: (Да, ещё хотелось бы поздравить с прекрасным судейством Евграфа Зубова и Николая Грушевского. Почти завидую - правда , было несколько маленких "просмотров" , но давно не видел лучшего судейства. Жаль что хозяин Jaap Bus не был на таком уровне.).
Не согласен.
Работали Грушевский и Бус, а Зубов, как бы это помягче выразиться... Ваньку валял... И только в последний момент (по-видимому, вспомнив мой упрек) - за чашечкой кофе выставлял оценки...
Уж поверьте...
alemo - Нояб 17, 2008 - 02:53 AM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
А было бы интересно ,чтобы миниатюры 3-х победителей можно было посмотреть на этом сайте!То есть; диаграмма,автор,очки.(или это можно где-то найти?)
Здесь уже дали ссылку на сайт Миленко, где можно посмотреть все 8 позиций первых трёх призёров с очками.
Все повторять не буду, покажу здесь только 3 моих позиции. Первая стала победителем в категории "Д" и единственной позицией из 356, получившей одинаковую оценку 80 (редкое единогласие) у всех 3-х судей и взявшая символическую планку в 80 очков В отношении этой позиции мне особенно понравился компьютерный перевод комментария Буса (см. ниже пост П. Шклудова): принуждение с очень хорошей игрой конца
Вторая позиция не заняла никакого приличного места из-за сильнейшего предшественника - позиции Евграфа Зубова, опубликованной на этом форуме в 2005 году. Сможете ли вы её решить без подсказки ? Думаю, что если бы предшественника не было, эта позиция также могла претендовать на то, чтобы быть признанной отличной. Даже сам Евграф, как один из судей, дал ей 55 очков !
Ну и в завершении - супермини А8. Она заняла только 4-е место, я же очень рассчитывал, что она может быть победителем категории "А" или хотя бы в призёрах, но ... не судьба.
А.Моисеев ; D16 [ 1-oe место ; общая оценка 80 ; 80/80/80]
А.Моисеев ; С22 [ 22/23 место ; общая оценка 48,25 ; 28/55/55 ]
А.Моисеев ; А8 [ 4-ое место ; общая оценка 65 ; 60/65/70 ]
В заключении хочу добавить, что это было моё первое выступление в серьёзном соревновании по композиции после более чем 15-летнего перерыва, когда я учавствовал в первенстве СССР 1991 года, где также в разделе Миниатюры-100 занял 2-е место вслед за В. Матусом. Как дебютант турнира расцениваю своё выступление как несомненный успех.
От себя хочу лично поздравить победителя соревнования и нового чемпиона мира, моего земляка Владимира Матуса, а также всех участников и судей. В отличие от чемпионата мира по этюдам, закончившегося страшным скандалом и расколом, здесь ничего подобного не случилось ... может быть потому что горький опыт был учтён хоть немножко ?
Как бы то ни было - одно соревнование (чемпионат мира по миниатюрам) закончилось, второе (Лига Наций) в разгаре, и будем надеяться чемпионат мира по проблемам не за горами и много лет ждать не придётся
С уважением,
А. Моисеев
ALGIMANTAS - Нояб 17, 2008 - 08:05 PM
Тема сообщения:
Из шестерки лучших на PWCP – 2 многим коллегам меньше всего знаком, видимо, Valdas BIELIAUSKAS (его творчество знакомо больше, меньше, именно, о нем самом), Литва, на чемпионате мира занявший четвертое место. После Benjaminas Morkus (который не участвовал на этом чемпионате миниатюристов, потому что больше специализируется на проблемах большего масштаба. B.Morkus был призером PWCP - 1) и Viktoras Sabonis (которого не стало в этом году. V.Sabonis успешно выступил на Кубке мира ) стал третьим представителем Литвы, который вошел в мировую элиту шашечных композиторов.
Valdas Bieliauskas - 1959 года рождения. Публиковался, участвовал в нескольких соревнованиях в конце семидесятых - начале 80 – ых годов прошлого столетия. Потом – очень большой перерыв до…2000 года. И сразу – победы в чемпионатах Литвы (100) , победы и/или призовые места во всех разделах - 100 чемпионатов Литвы (миниатюры, проблемы, этюды, задачи). Призовые места в нескольких международных конкурсах («Lietuva – 2003», „FFJD – 2004“ и др.), звание мастера FMJD, национального гроссмейстера.
Valdas Bieliauskas – инженер с высшим образованием, некоторое время работал на руководящих должностях в небольших предприятиях и организациях. Он - из г.Шяуляй (Šiauliai), там в основном жил и работал, но теперь уже несколько лет живет и работает в Испании (до этого пару лет жил а Португалии). Valdas Bieliauskas представляет и, как сам заявляет, в будущем будет представлять Литву, так как является гражданином Литвы и активным членом LŠKMS (Lietuvos šaškių kompozicijos mėgėjų sąjunga – Союз любителей шашечной композиции Литвы), которая входит в LŠF (Lietuvos šaškių federacija – Федерация шашек Литвы).
V.Bieliauskas – очень интеллигентный, культурный коллега. Я с ним случайно познакомился в Вильнюсе, в республиканской библиотеке в начале восьмидесятых…при поиске шашечной литературы (бывает и такое), хотя друг о друге уже знали. Потом, после долгого перерыва, несколько лет изредка общались в Шяуляй, он мне помог при организации LŠKMS в 2001 году (еще больше при организации LŠKMS помог коллега Rimas Mackevičius. С начала 80 - ых существовала Комиссия по композиции при LŠF, но самостоятельное юридическое лицо с своим счетом в банке и т.д. - совсем другой организационный уровень). После его отъезда (в «более теплые края») обмениваемся эл. письмами, он изредка звонит и по телефону (последний раз разговаривали вчера). Это – очень талантливый человек, серьезно смотрящий на занятие шашечной композицией.
Algimantas Kačiuška
Damon - Нояб 17, 2008 - 10:40 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
... В отношении этой позиции мне особенно понравился компьютерный перевод комментария Буса (см. ниже пост П. Шклудова):
принуждение с очень хорошей игрой конца
К сожалению, итоговые материалы PWCP-II мною получены только сегодня, и поэтому лишь вскоре "увидят свет" на Тавлеях...
alemo писал(а):
... это было моё первое выступление в серьёзном соревновании по композиции после более чем 15-летнего перерыва.
Хочу поздравить Вас, Алекс, с огромным успехом!! И с возвращением в Большую Композицию де-юре! 
Что не менее значимо, чем звание "олимпийского чемпиона по чекерс", ИМХО...
Удачи!
Damon - Нояб 18, 2008 - 01:24 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
... Поправил всякие "знаки на дюйм" и "разности потенциалов", но сам текст не читал пока... Некогда - надо собачку выгулять...
Фениксу Неисправимому:
– можете прочесть (наконец) приемлемый перевод текста Яаап Бюса "Оценка Президентом CPI итогов PWCP-II" на Тавлеях –
... а исправлять "Автобусный Президент" конечно, западло – ах да, собачка...
Увы, никакие извинения "не катят", не обиделся разве что A. Недопустимый Tavernier 
(да и то, потому что не читал...)
alemo - Нояб 19, 2008 - 06:05 AM
Тема сообщения:
А что, в истории Таверниера и Д3 всё так и было, как описал Бус в приписке ? Неужели Алан не знал о "закрытой" части архива ? Я лично его не знаю, но много слышал от людей, которых я уважаю, о его порядочности.
Александр
Fenix - Нояб 24, 2008 - 01:03 PM
Тема сообщения:
Damon писал(а):
Fenix писал(а):
... Поправил всякие "знаки на дюйм" и "разности потенциалов", но сам текст не читал пока... Некогда - надо собачку выгулять...
Фениксу Неисправимому:
– можете прочесть (наконец) приемлемый перевод текста Яаап Бюса "Оценка Президентом CPI итогов PWCP-II" на Тавлеях –
... а исправлять
"Автобусный Президент" конечно, западло
– ах да,
собачка...
Увы, никакие извинения "не катят", не обиделся разве что
A. Недопустимый Tavernier (да и то, потому что не читал...)
Фениксу Неисправимому...
=========
Уж какой есть.
Спасибо за работу! На неё и уповал!
Мне западло делать официальные переводы!...
Для этого есть люди, "которым поручают".
А английскую абракадабру переваривать, и при этом не получать несварения желудка, могут только те, кто с ним подружился ("и сидящий под деревом" - еще один ёжик - как и вы).
Для тех же, кто НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТ, я и сделал этот ТУПО-МАШИННЫЙ ПЕРЕВОД. Совершенно не дожидаясь благодпрности. Но ваше колючее хамство в ответ меня возмутило.
ALGIMANTAS - Дек 11, 2008 - 07:35 PM
Тема сообщения:
Прошу обратить внимание на интересную статью гроссмейстера Сергея Юшкевича на сайте World Draughts Forum:
http://laatste.info/bb/viewtopic.php?t=2443
Fenix - Дек 11, 2008 - 08:56 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Прошу обратить внимание на интересную статью гроссмейстера Сергея Юшкевича на сайте World Draughts Forum:
http://laatste.info/bb/viewtopic.php?t=2443
Серёженька, друг мой ситцевый!
Напендюхайте за инициативу перевода!
======================
By S. Yushkevitch
BACK TO THE PWCP2 COMMENTS
Две публикации, которые были заинтересованы Личным Мировым Чемпионатом для Проблем-2 (PWCP2), заставил меня написать эту статью. То были «Факты о нерегулярной публикации названия автора D3», подписанный всеми членами CPI: господами J. Bus, V. Matus и V. Shulga, и «Комментарии к Заключительному Результату PWCP II президентом CPI», подписанный г. J. Bus. Они были изданы на официальном участке FMJD (14.11.2008) и на участке г. Э. Dusseldorp. Я не люблю обман фактов. Я не люблю смесь реальных фактов и инсинуаций. Поэтому возвращаюсь к тем комментарии PWCP2. Два пункта я ставлю в центр внимания.
1. Обвинение в адресе г. А. Tavernier. Я указываю (Курсивом) в заказе появления обвинение в адресе г. А. Tavernier, которые рекламировались во всем мире в тех двух упомянутых выше статьях.
[Замечание S.Y.: далее это означает как ТУРБО не только известный компьютер программа ТУРБО непосредственно, сделанный г. К. Бор, но что известное ТУРБО, сделанное г. К. Бор, который содержит также проблему база данных с больше чем 100.000 составами.]
Через интернет-участок M.Lepsic, где большое количество замечаний относительно PWCP II были забраны, жюри сообщал A.Tavernier, обращаясь к Турбо Dambase, что автор состава D3 был A.Kuyken.
Это не верно. г. А. Tavernier не мог знать: кто - автор D3; потому что автор названия не рекламировались во время когда г. А. Tavernier послал его замечания. Любой участник (то есть, любой г. V. Matus, или г. А. Moiseyev и т.д.) мог послать D3 PWCP2, и г. А. Tavernier не заявлял, что автор D3 - а именно, г. А. Kuijken. г. А. Tavernier действительно представлял в его замечаниях все, что он нашел в его архивах, включая ТУРБО, и его замечания были как хорошая помощь для трудной работы жюри. Позже жюри нашло, что Турбо, Dambase ясно указывает, что состав не был издан. Важная вещь - то, что A.Tavernier видел в его Турбо Dambase, что состав никогда не издавался. Это не может пропуститься, потому что это - единственная доступная информация, Которая не верна. ТУРБО не указывает: было издано положение или не было. Если источник публикации отсутствует, то ТУРБО действительно указывает в его колонке, которая заинтересована информацией о публикации «Неизвестный» («Onbekend») . Те не равный defintions: «Неопубликованный» и «Неизвестный». Например, много моих проблем, S. Yushkevitch, присутствуют в ТУРБО, и для нескольких от того ТУРБО проблем указывает в его колонке, которая заинтересована информацией о публикации: «Неизвестный», в то время как все они были изданы. Таким образом, г. А. Tavernier не мог заявить, что D3 не был издан, и он не заявлял это.
Это было решено KvD и издано в RI, что содержание этой части Турбо Dambase не публично доступны и не должны использоваться в других целях чем для статей Штатом RI. Для этого случая D3 это означает, что состав не был издан и содержание Турбо, Dambase неправильно использовались A.Tavernier.
Это частично верно и частично не верно. Я не подвергаю сомнению факт, что обсуждение, что касается на ТУРБО действительно случалось в KVD. Я также не подвергаю сомнению решение, принятое KVD как результат того обсуждения. Я только подвергаю сомнению эту часть текста, указанного выше: «и изданный в RI» Becase там не был никакой публикацией в RI («De Problemist» это - официальный выпуск KVD S.Y.) в этом отношении. Как г. А. Tavernier (или кто - либо еще) мог знать о том решении, принятом KVD? Никак. Было содержание ТУРБО, неправильно используемого г. А. Tavernier? Позвольте нам, чтобы видеть в фактах. В RI условия получить ТУРБО были помещены дважды: в августе и в октябре 2006. Более позднее ТУРБО исчезло из свободного доступа, который будет получен. Те были причинами, стоящими исключительно в пределах KVD. Я действительно уважаю KVD очень, я действительно сожалею очень об этого missunderstaning в KVD, и я надеюсь, что недоразумение будет, успешно преодолено. Но, фактически, ТУРБО некоторого времени было в свободном доступе, который будет получен. Г. А. Tavernier действительно получал это юридическим способом. И в отсутствии информации, заинтересованной ТУРБО (в каком пути это должно и в каком пути это не должно использовать ТУРБО)? как г. А. Tavernier мог предположить кое-что о тех решения KVD, никогда не издавал после ТУРБО dissappered от свободного доступа? Никак. Это, что в этом отношении не было издано никакое предупреждение? это меньшая проблема г. А. Tavernier чем KVD. Далее CPI в целом и г. J.Bus в особенности начинает преподавать г. А. Tavernier: как г. А. Tavernier должен был действовать. Это не настолько интересно в свете что, что я указал выше, потому что неправильная информация повторена. Я помещаю это для отметить снова те искаженные факты, которые заявлены, однако, как истинные факты.
1. A.Tavernier должен был держать информацию из Турбо тайной Dambase и должен был спросить автора
Какой автор? Г. А. Tavernier не знал, кто автор. Там не был издан никакое предупреждение, о котором ИНФОРМАЦИЯ ТУРБО не может быть заменена снова, в другом месте.
2. A.Tavernier должен был сообщить контакту PWCP II перед публикацией замечания о D3 в Интернете.
Тогда контакт, возможно, представил случай жюри таким способом что название автора? Но название автора г. А D3. Tavernier не указывал.
3. A. Tavernier не связывался со CPI или KvD с вопросом, как обращаться с ситуацией.
Но почему г. А. Tavernier должен был связаться или со CPI или с KVD? Положения PWCP2 рекламировались общественным способом. Любой мог дать его комментарии где-нибудь. Действительно существует причина, согласно которой кто - то должен бы попросить, чтобы специальное разрешение или от CPI или от KVD поместило его замечания, если бы кое-что рекламировалось общественным способом, как это был сделан с положениями PWCP2? Нет, такая причина не существует.
4. A. Tavernier не упоминал никому и в особенности не к жюри или контакту, что состав не был издан, хотя это ясно обозначено также в Турбо Dambase.
Это - снова искаженный факт. Никто не мог знать: был изданный D3 или не был, кроме автора D3, но название автора D3 не было известно вовремя когда г. А. Tavernier послал его замечания. «Неопубликованный» и «Неизвестный»? те - различные вещи.
Даже когда это не было ясно для него, он, возможно, спросил много людей, что сделать, включая выяснение автора.
Но не было никого, чтобы спросить: г. А. Tavernier не знал, кто точно послал D3 PWCP2.
Однако, CPI рассматривает недопустимый поведение A. Tavernier.
От моей стороны, я действительно рассматриваю как недопустимый обвинение в адресе г. А. Tavernier и от CPI в целом и от г. J.Bus в частности. Это не было основано на объективных фактах, и это было сделано в твердой форме. Тем обвинением г. А. Tavernier был окрашен к во всем мире в черном цвете, не будучи виновным.
Случай D3 отличен. Здесь название автора этого неопубликованного состава было обнародовано в Интернете A.Tavernier Снова, который искажен информация.
Там был обозначен г. А. Tavernier ни название автора D3, ни информация? был это издало или не было.
один из участников, в пути, который является недопустимым для автора и для CPI. Для A.Tavernier, должно быть, было ясно, что состав был неопубликован и что автор также участвовал.
N0
«должно быть, были ясным» для г. А. Tavernier, если никакое предупреждение не было помещено общественным способом от стороны KVD, и если само ТУРБО не говорит: проблема была издана или не была, указывая только «Неизвестный» («Onbekend») . Упоминание, что Г. Tavernier также участвовал в PWCP2? это не имеет никакой важности вообще, что касается к сущности рассмотрения темы.
Список числа участников в страну был издан и в Швейцарии нет очень многих композиторов набросков. СPI, поддержанный Правлением FMJD, ожидает письменное извинение от A. Tavernier после, который будет закрыт случай.
Люди, не зная, как это случилось в действительности, легко, могли верить всему написанному в тех двух статьях, доверяя тем authoritate люди, которые действительно подписывали те две статьи; кроме того Правление FMJD было упомянуто. В то время как в действительности все не было так, как это был написан в тех двух статьях. Возможно, упомянув название правления FMJD («поддержанный правлением FMJD»), г. J.Bus действительно полагал, что его само упоминание усиливало его утверждения в адресе г. А. Tavernier в problemists глаза, но я имею определенное сомнение в этом отношении. Я могу вообразить, что те уважаемые люди от правления FMJD начинают, тратят их ограниченное время, чтобы полагать, что все случилось в PWCP2, вместо счесть другие важными и текущими дела FMJD уместный всем много-сторонам деятельность FMJD. Однако, я имею определенное сомнение, правлению FMJD сообщали надлежащим способом. Если FMJD сообщали в пути, как это был написан в двух статьях, упомянутых выше, то это действительно означает, что правлению FMJD сообщали неправильным способом.
Следовательно, поддержка от стороны правления FMJD? это было неправильной поддержкой. Это не г. А. Tavernier, кто должен дать его письменное извинение. Это - CPI полностью (включая всех членов CPI) и г. Дж. Автобус в частности кто должен дать их письменное извинение г. А. Tavernier для неправильного и обвинение неправосудия в его адресе.
2. Решение жюри. г. А. Tavernier послал в его замечаниях не только признак, уместный D3, это, D3 присутствует в ТУРБО под названием г. А. Kuijken, но без упоминания об источнике его публикации. Аналогичные признаки г. А. Tavernier также послал, что касается некоторым другим положениям, посланным PWCP2, и в тех случаях его признаки (то же самое как в случае с D3) конечно были взяты жюри, чтобы быть рассмотренными (несмотря на факт, все они содержали единственное ТУРБО как источник публикации). Самый внушительный пример находится в случае с A40. Позвольте нам сравнивать это со случаем D3. D3 признан жюри как неопубликованный, и D3 был выигран счетом с 87 пунктами. A40 признан жюри как издано (см. «Список eliminatiuons», который присутствовал общественным способом), и был выигран счетом с 0 пунктами. В его замечаниях и к D3 и г. А A40. Tavernier указал единственный **, под которым оба положения регистрировались в ТУРБО. Могло быть логично, что жюри выиграет обе проблемы с положительным счетом, если жюри принимало решение, чтобы не рассмотреть ТУРБО как источник первой публикации, когда положение не имело никакого признака относительно другого источника публикации («Неизвестный»/ «Onbekend») . Но что мы действительно видим в заключительных результатах? Мы видим, что D3 (автор - г. А. Kuijken), выигран с 87 пунктами, в то время как A40 (автор - г. D. de Ruiter) выигран с 0 пунктами. Мы видим: та же самая информация давалась г. А. Tavernier к тем обоим положениям, случаи с D3 и A40 идентичен, но различные решения были приняты жюри. Это - чрезвычайно плохая ситуация. Каждый от участников имеет право ожидать равное отношение от части жюри. К сожалению, это не случалось так.
S. Yushkevitch,
Grandmaster International of the problemism,
Grandmaster International of the problemism Honoris Causa
Damon - Дек 12, 2008 - 06:51 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
... ваше колючее хамство в ответ меня возмутило.
Большего хамства, чем "перевести" фамилию (даже не англичанина) Bus как Автобус, трудно себе представить!
(Списывая при этом собственную немощь на тупость машины!!)
Но наиболее изощрённое хамство – сознательно "бросить" ЭТО народу (на условную "бумагу", что стерпит) –
с ума можно сойти: СОВЕРШЕННО НЕ ДОЖИДАЯСЬ БЛАГОДАРНОСТИ !!!!! –
и отправиться выгуливать свою собачку!...
Так что рассуждать о хамстве – не вам, господин хороший...
Damon - Дек 12, 2008 - 07:03 AM
Тема сообщения:
Уважаемый Александр (Кандауров)!
Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов:
– Вы считаете корректными (по отношению к авторам этих текстов) "переводы", которые на сайте периодически размещает г-н Шклудов?
– Почему Вы допускаете оскорбления от г-на Шклудова в ответ на замечания по поводу этих возмутительных "переводов"? И куда смотрят Ваши модераторы?
– В конце концов, Вам не стыдно, что "пригрели" на сайте такого ХАМа??
Fenix - Дек 12, 2008 - 10:49 AM
Тема сообщения:
Успокойтесь, Сереженька. Лавры "главного террориста" вам всё равно не сыскать - вы, в отличие от него, всё же порядочный человек.
Вот только взгляды у нас с вами на наши ПОСИДЕЛКИ в форуме совершенно разные. Я считаю возможным дать людям почитать, пусть и в компьютерном переводе (безобразном), но ОЧЕНЬ БЫСТРО перевод необходимых текстов, а вы считаете, что люди должны оставаться в неведении... Это, конечно, позиция...
Но, я еще раз повторю - ЭТО ПОСИДЕЛКИ, а не новостая лента! И, независимо от того, что CPI признала публикации на форуме публикациями, форум - это живой разговор, быстрая передача необходимой информации друзьям, а не ОФИЦИОЗ. Так что, извините - подвиньтесь.
------------------
В конце концов, Серёженька, вы хамите похлеще многих, и ничего, я терплю. Хотя иногда и противно.
Давайте пркратим пользоваться двойными стандартами. А то у вас: если хамите вы, то это правильно, а если слегка задели вашу персону, то всё - пожар...
Fenix - Дек 12, 2008 - 11:01 AM
Тема сообщения:
Damon писал(а):
Fenix писал(а):
... ваше колючее хамство в ответ меня возмутило.
Большего хамства, чем "перевести" фамилию (даже не англичанина)
Bus как
Автобус, трудно себе представить!
(Списывая при этом собственную
немощь на
тупость машины!!)
Но наиболее изощрённое
хамство – сознательно "бросить" ЭТО народу (на условную "бумагу", что стерпит) –
с ума можно сойти:
СОВЕРШЕННО НЕ ДОЖИДАЯСЬ БЛАГОДАРНОСТИ !!!!! –
и отправиться выгуливать свою собачку!...
Так что рассуждать о хамстве – не вам,
господин хороший...
Хамство, хамство...
А что - меньшее хамство русскоязычному человеку писать тексты на английском? Спецаудитория? Секретные материалы? Русскоязычные не должны знать???
Я знаю, что он пишет книгу!!! На английском (блин!) языке. КНИГУ ПО ИСТОРИИ КОМПОЗИЦИИ!!! Русскоязычным это не интересно? Или они должны уродоваться переводя???
Нет, дорогой мой, именно мне судить о ХАМстве! Я за свою жизно достаточно пообщался с этой категорией людей, и получше вас знаю их повадки. (Не будем назвать фамилий...)
А то, что вы мой НАПОРИСТЫЙ СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ называете хамством, ну так это ваши проблемы. Это ваше представление о мире, в котором у вас, по-видимому, все расшаркиваются ножками и сюсюкают... Есть и такой мир.
И еще - нам трудно сейчас найти общий язык... Потому что было время разногласий, когда мы оба не смогли сдержаться, и сказали что-то лишнее... Это шлейф... Аналогичный шлейф у меня с Лепшичем...
Жаль.
БУС! Ну, Сергей, ну Bus - это же автобус!
Я вам больше скажу - Бус узрел в вольном переводе - Джап - указание на ЯПОНЦА! Сам нашел. Так что, если увидите где-то по тексту "Японский Автобус", то это он...
ДА УЛФБНИТЕСЬ ВЫ НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Блин! Серьезный вы наш...
Damon - Дек 12, 2008 - 05:54 PM
Тема сообщения:
Уважаемые друзья!
Среди вас есть хоть кто-нибудь, кто с нетерпением ожидает "безобразный, но ОЧЕНЬ БЫСТРЫЙ перевод необходимых текстов" в исполнении г-на Шклудова?? Очень прошу, отзовитесь, – может быть я ошибаюсь?
Далее.
Надеюсь, всем понятно, почему Сергей Юшкевич написал свою статью на английском. Он обращается прежде всего к организаторам PWCP-II, и естественно, желает быть верно понят. Это уважение к собеседнику – обращаться на понятном ему языке; конечно, при общении интеллигентных людей (наприклад, навіть з ХАМами я ж не розмовляю українською!).
Кроме того, м.б. кому-то это и не доступно для понимания, но у компьютера С.Юшкевича клавиатура...
...[ есть такое странное заморское слово – BRAND ]...
... без кириллицы!!! И представьте себе, хорошо работает!
(Поэтому у С.Ю. просто физически нет возможности подготовить собственный перевод на русский.)
К Александру Кандаурову теперь не вопрос, а настоятельная просьба: чтобы у посетителей сайта было меньше проблем (простите за каламбур), переименовать данный раздел Форума в "ПОСИДЕЛКИ о шашечной композиции".
edvardbuzinskij - Дек 12, 2008 - 06:54 PM
Тема сообщения:
Damon;но у компьютера С.Юшкевича клавиатура...
...[ есть такое странное заморское слово – BRAND ]...
... без кириллицы!!!
(Поэтому у С.Ю. просто физически нет возможности подготовить собственный перевод на русский.)
У МЕНЯ ТОЖЕ НЕТ, А ТОЛЬКО ТАК Я И ПИШУ ПО РУССКИ.ЭТО ПРОСТО СПАСИБО ТЕМ, КТО НАУЧИЛ,ПОДСКАЗАЛ
Если у вас нет русской клавиатуры
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-934.html
porusski.net
Tsvetov - Дек 12, 2008 - 07:04 PM
Тема сообщения:
Damon писал(а):
Это уважение к собеседнику – обращаться на понятном ему языке;
Я, как участник PWCP-II, считаю себя тоже собеседником уважаемого мною С.Юшкевича.
Значит, его английский - это неуважение ко мне.
М.Цветов
Damon - Дек 12, 2008 - 08:05 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Я, как участник PWCP-II, считаю себя тоже собеседником уважаемого мною С.Юшкевича.
Значит, его английский - это неуважение ко мне.
М.Цветов
Михаил,
мне позвонил С.Юшкевич, и сообщил, что статью готовит и на русском.
Вы же согласны, что – так как это анализ постфактум – здесь "безобразная" спешка вовсе не была нужна?
Fenix - Дек 12, 2008 - 09:11 PM
Тема сообщения:
Ну и сколько лет он её будет готовить???
Серёженька, у вас какая-то гипертрофированная потребность грудью становиться на защиту ЗЕМЛЯКОВ, и особенно, когда эта защита им не нужна.
Я полагаю, что прочитав даже безобразный (ну не такой уж и безобразный, если здраво поразмыслить!) перевод, большинство нуждающихся в этой информации ВСЁ поняли.
Скажу больше - кто-то, скорее всего, меня опередил и сам загнал английский текст в компьютерный переводчик, и, (о горе автора!), прочитал текст в еще более безобразном виде! (Ведь я, идиот, что-то подправил...)
А вот кивать на клаву (это не ошибка - клава - клавиатура) самое последнее дело. Смешно читать, что у Юшкевича аглийская клава... Скорее всего у него нет желания ПРАВИЛЬНО, УВАЖИТЕЛЬНО к русскоязычной аудитории выкладывать тексты! Вот это больше похоже на истину, с учетом страстной любви С.Ю. ко всему голландскому (западному).
Защита, конечно, высший класс!!!
Вы-таки удостоитесь от "террориста" похвалы: Держитесь, (Серёженька)! Кому выпало счастье общения с ПАШ-нужно молоко за вредность давать, как минимум.
alemo - Дек 12, 2008 - 09:47 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Серёженька
За две вещи я бы много дал:
1) посмотреть, как Шклудов начинает своё послание Ляховскому с обращения "Сашенька"
2) посмотреть, как С. Педько обращается к Шклудову "Петенька"
ALGIMANTAS - Дек 12, 2008 - 10:03 PM
Тема сообщения:
1. Вниманию г.М.Цветова, г.С.Педько писал:
"Он обращается прежде всего к организаторам PWCP-II, и естественно, желает быть верно понят."
Уважаемый Михаил Цветов, если я правильно понимаю (это понятно и по тексту г.С.Юшкевича), то С.Юшкевич в первую очередь обращается К ЧЛЕНАМ CPI - организаторам PWCP - 2 (а Вы - не организатор, а участник PWCP - 2). И, конечно, в первую очередь к Mr.J.Bus. Не секрет (для меня, например, точно не секрет), что J.Bus был инициатором пасквиля на Mr.A.Tavernier. J.Bus по русски не понимает, текстов для себя, видимо, не переводит (иначе его некоторые шаги, думаю, были бы более умные) и, насколько я убедился сам (и знаю из других источников), вообще, "криво смотрит" (мягко говоря) на людей из стран, восточнее Берлина. А другие два члена руководящей международной организаций г.г.В.Матус и В.Шульга (хотя и не избранной и не одобренной коллегами или национальными организациями коллег), хотя по моим сведениям и не владеют английским языком (как и многие из нас), то пользуются компьютерным или другим переводом - иначе не представляю их плодотвоной работы в CPI. Текст также ясно предназначен и для руководства FMJD, на которое ссылается в своем пасквиле в официальных текстах материалов PWCP - 2 Mr.J.Bus и его коллеги из CPI.
2. г.П.Шклудов:
"Хамство, хамство...
А что - меньшее хамство русскоязычному человеку писать тексты на английском? Спецаудитория? Секретные материалы? Русскоязычные не должны знать???
Я знаю, что он пишет книгу!!! На английском (блин!) языке. КНИГУ ПО ИСТОРИИ КОМПОЗИЦИИ!!! Русскоязычным это не интересно? Или они должны уродоваться переводя???"
Лично мне не понравился этот текст Петра Шклудова. На каком языке человек хочет, на каком ему удобнее на том и пишет свой труд. Книга по истории шашечной композиции на английском - просто прекрасно! Потому что она обязательно кем то будет переведена на русский язык. Если автор С.Юшкевич - значит книга будет хорошая (то же самое аваносом сказал и об книге В.Матуса, П.Шклудова, М.Цветова - после его первой прекрасной книги, и некоторых других коллег). А вот если издал бы на русском, то на английский вряд ли кто перевел (в самом самом лучшем случае перевели бы на голландский).
Русский язык и так очень влиятелен, богатий и так далее и ему, по моему, суперреверансов и привелегий не надо - "это мы уже прошли".
3. По моему горячится и г.С.Педько. Ну дал Петр Шклудов плоховатый перевод. Делать трагедию из - за этого? По моему, не стоит. Думаю, некоторые, которые по мне непонятным причинам не пользуются компьютерным переводом, ему и благодарные. В данном случае он, по моему, действовал только из благих намерений.
Автор текста (в данном случае г.С.Юшкевич) после объявления своего текста на том или другом ФОРУМЕ, не имеет право на какие то претензий насчет переводов на другие языки. Вот если бы он паралельно сделал и свой перевод на русский язык, а потом П.Шклудов объявил свой значительно более худший перевод, то это бы было некрасиво и неэтично со стороны Петра (да, и только).
Algimantas Kačiuška
P.s. Извините, если сделал много граматических и других ошибок, писал прямо здесь и не пользовался услугами "редактора" - нет свободного времени.
Fenix - Дек 12, 2008 - 10:39 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
За две вещи я бы много дал:
1) посмотреть, как Шклудов начинает своё послание Ляховскому с обращения "Сашенька"
2) посмотреть, как С. Педько обращается к Шклудову "Петенька"
2) - я был бы не против.
1) - и это было возможно, но Сашенька упустил возможность...
В обоих случаях должно присутствовать УВАЖЕНИЕ, гораздо более конкретное, чем уважение при употреблении Имени Отчества.
ALGIMANTAS - Дек 12, 2008 - 11:09 PM
Тема сообщения:
Хуже всего "из этой историй с переводом, критикой перевода и последующими эмоциями", что мы обсуждаем это, а не сам очень хороший и очень сильный (а по части доказательств и аргументов - по моему, блестящий) текст гроссмейстера Сергея Юшкевича.
Algimantas Kačiuška
alemo - Дек 13, 2008 - 12:19 AM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Хуже всего "из этой историй с переводом, критикой перевода и последующими эмоциями", что мы обсуждаем это, а не сам очень хороший и очень сильный (а по части доказательств и аргументов - по моему, блестящий) текст гроссмейстера Сергея Юшкевича.
Algimantas Kačiuška
Я своё отношение С. Юшкевичу высказал в личной переписке, и помогал ему в сборе доказательств, действительно очень логиных и простых, против которых трудно спорить. Действия судейской коллегии по отношению к Д3 и А40 должны были быть одинаковыми.
От себя могу добавить - фамилия автора Д3 всплыла отнюдь не из сообщения Таверниера, в котором он просто давал ссылку на базу данных. Впервые мысль о возможном авторе в свободной форме на форуме МИФ высказал Миленко, но с таким же успехом он мог назвать автором кого угодно - это было всего лишь предположение, которое оказалось верным.
АМ
Damon - Дек 13, 2008 - 02:04 AM
Тема сообщения:
Algimantas,
Весьма ценю Вашу позицию, как наиболее аргументированную и взвешенную.
Однако же я не высказывал претензий со стороны С.Юшкевича относительно перевода его текста; это моё личное мнение по всем подобным переводам г-на Шклудова, а также его необоснованно хамских выпадов в ответ на мои замечания.
(Считаю, что ТАКИЕ переводы "достойны" замечаний и в более саркастической форме; если человек берётся за перевод чьего угодно текста, нужно его делать хотя бы с приемлемым качеством! И я "в упор" не вижу многих благодарных ему за это. М.б. это г-н А.Кандауров?
А также не могу и понять этот "блестящий" – вполне может быть! – текст, не обращаясь к первоисточнику...)
Петенька,
Так к чему была такая спешка? Чай не в Голландии живём (дать мобильный? ), и при другом отношении хороший перевод вполне мог бы уже быть готов.
Теперь же – ожидайте авторизованного перевода, и когда он будет - мне неизвестно.
Вы со своей подозрительностью, в простой английской клаве С.Юшкевича видящий лишь неуважение к себе любимому, либо к русским в целом (!?), хоть знаете, какие у С.Ю. вообще проблемы с компьютером, что он несколько дней только регистрировался на форуме FMJD, чтобы отослать свою статью?! И что это – первая статья, размещённая Сергеем Юшкевичем лично в Сети!?!
Вы, годами (!!!) обвиняющий меня в ЗЕМЛЯЧЕСТВЕ, как в чём-то постыдном, скажите плиз, – куда должен был обращаться С.Юшкевич за помощью? Может быть, в Новополоцк?!
Если за вами, по жизни, тянется какой-то "хвост" (или там, шлейф...), так зачем его выпячивать при каждом удобном или неудобном случае??
Fenix - Дек 13, 2008 - 07:03 AM
Тема сообщения:
Damon писал(а):
Algimantas,
Весьма ценю Вашу позицию, как наиболее аргументированную и взвешенную.
Однако же я не высказывал претензий со стороны С.Юшкевича относительно перевода его текста; это моё личное мнение по всем подобным переводам г-на Шклудова, а также его необоснованно хамских выпадов в ответ на мои замечания.
(Считаю, что ТАКИЕ переводы "достойны" замечаний и в более саркастической форме; если человек берётся за перевод чьего угодно текста, нужно его делать хотя бы с приемлемым качеством! И я "в упор" не вижу
многих благодарных ему за это. М.б. это г-н
А.Кандауров?
А также не могу и понять этот "блестящий" – вполне может быть! – текст, не обращаясь к первоисточнику...)
Петенька,
Так к чему была такая спешка? Чай не в Голландии живём (
дать мобильный? ), и при другом отношении хороший перевод вполне мог бы уже быть готов.
Теперь же – ожидайте
авторизованного перевода, и когда он будет - мне неизвестно.
Вы со своей подозрительностью, в простой английской клаве С.Юшкевича видящий лишь неуважение к себе любимому, либо к русским в целом (!?), хоть знаете, какие у С.Ю. вообще проблемы с компьютером, что он несколько дней только регистрировался на форуме FMJD, чтобы отослать свою статью?! И что это –
первая статья, размещённая Сергеем Юшкевичем
лично в Сети!?!
Вы,
годами (!!!) обвиняющий меня в ЗЕМЛЯЧЕСТВЕ, как в чём-то постыдном, скажите плиз, – куда должен был обращаться С.Юшкевич за помощью? Может быть, в Новополоцк?!
Если за вами, по жизни, тянется какой-то
"хвост" (или там,
шлейф...), так зачем его выпячивать при каждом удобном или неудобном случае??
А их и не будет. Благодарных высказываний-то. В этом плане люди забывают... А Цветову, за в некоторой степени благодарсвенную позицию, тут же высказали свое "фи"...
Так что не утрируйте.
Вот вы обвиняете меня в хамстве, а сами В ЭТОМ послании хамите и не замечаете...
Я повторяю вопрос: сколько лет еще будем ждать перевод???
Я же худо-бедно уже ознакомил людей. И они поняли. И не надо им, не знающим английского, обращаться к марсианским каракулям.
"Хвост", батенька, это от избытка хамства. Правильнее шлейф. И, если вы его не замечаете, то это ваша стихия. Как ваша стихия защищать земляков, которые об этом НЕ ПРОСЯТ.
А потм делать невинные глазки спрашивая: "... куда должен был обращаться С.Юшкевич за помощью? Может быть, в Новополоцк?!" Обращался???
Так что давайте ка прекращайте заниматься чепухой.
Ваши "страсти" вычурны и надуманы.
----------------------------
Альгимантас,
Я не против того, что вероятная книга по истории композиции появится на английском языке, как на наиболее распространенном... Но это всё слишком отвлеченно.
Я (и все составители Беларуси, России, Украины а так же Латвии, Литвы и Израиля) хотел бы НЕ ЖДАТЬ (а может и не дождусь...) перевода на русский, а получить работу С.Ю. сразу. Чтобы, образно выражаясь, не текли слюньки - помните басню Крылова "Лиса и виноград". Ведь - это факт - никто из зрелых (чуть не сказал пожилых) составителей (а их 90%!) не станет учить английский только для того, чтобы прочитать эту книжку...
Если человек пишет столь нужную составителям книгу, он просто ОБЯЗАН НИКОГО НЕ ОБИДЕТЬ. Я думаю, что он должен договориться о параллельном её переводе на голландский, французский и обязательно русский языки.
Пример же с этой статьей показывает, что С.Ю. как-то всё равно...
(И только "верные защитники" атакуют... Рвут зубами на клочья, обвиняют в хамстве и издевательсве, при этом сами не забывая ЭТО делать...)
----------------------------------------
У Ожегова:
ХАМ, -а, м. (презр. и бран.). Грубый, наглый человек.
А что? Не отказываюсь... Порою грубоват, порою нагл... Но, как говорится, наглость - второе счастье!... Вообще, в нашем стрессовом мире наглость незаменима, а иногда и полезна. Ведь паиньку-заиньку съедят и косточек не оставят. А где приходится применять наглость, там проявляется и грубость. Грубость, по сути, любое настаивание на своем!
Так что с презрительным и бранным - "хам" я не соглашусь, а с расшифровкой - можно согласиться. Почему так? Потому что презрительность и бранность уже сами по себе являются грубостью и наглостью. И, употребляющий слово "хам", хамит сам.
Fenix - Дек 13, 2008 - 07:20 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
ALGIMANTAS писал(а):
Хуже всего "из этой историй с переводом, критикой перевода и последующими эмоциями", что мы обсуждаем это, а не сам очень хороший и очень сильный (а по части доказательств и аргументов - по моему, блестящий) текст гроссмейстера Сергея Юшкевича.
Algimantas Kačiuška
Я своё отношение С. Юшкевичу высказал в личной переписке, и помогал ему в сборе доказательств, действительно очень логиных и простых, против которых трудно спорить. Действия судейской коллегии по отношению к Д3 и А40 должны были быть одинаковыми.
От себя могу добавить - фамилия автора Д3 всплыла отнюдь не из сообщения Таверниера, в котором он просто давал ссылку на базу данных. Впервые мысль о возможном авторе в свободной форме на форуме МИФ высказал Миленко, но с таким же успехом он мог назвать автором кого угодно - это было всего лишь предположение, которое оказалось верным.
АМ
Александр, на этом чемпионате я выполнял работу Нагуманова... Нет не официально! Но за это Грушевский удостоился похвалы от самого великого Буса!...
Хочу сказать, что основную роль в судействе играл Бус. Чаще ориентировались на его НУЛИ.
А-40
Identique à D.de Ruiter (Turbodambase n° 3306) А.Тavernier
Бус принял "ноль" не возражая.
D-3
Совпадает:
Coincides:
Identique : A.Kuyken (Turbodambase n° 2570) [A.Tavernier]
И здесь стоят нули...
Но, по окончании отбраковочной стадии, я прекратил эту работу.
И вот вижу, что Бус отстоял оценку D-3 - ТОЖЕ ЗЕМЛЯЧЕСТВО.
А про А-40 никто не вспомнил...
К тому же в итоговых таблицах есть существенный недостаток - нет авторов нулевых позиций. Ну и кто автор А-40??? Кому за него заступиться, если он не из Голландии?
Fenix - Дек 13, 2008 - 07:23 AM
Тема сообщения:
Ага, в СВОДНОЙ ТАБЛИЦЕ можно найти - автор А-40 D.de Ruiter. Кстати, из ГОЛЛАНДИИ!!! И чем это он провинился перед Бусом?
----------------------------
Совсем забыл!
А сейчас я схожу выгуляю собачку!
Смешной такой пикинес. Не грубый, не наглый... Значит - не хам!
alemo - Дек 13, 2008 - 07:56 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
А про А-40 никто не вспомнил...
Совершенно верно, именно об этом и говорит Юшкевич.
Fenix писал(а):
Кому за него заступиться
Как это кому ? Вот Юшкевич и заступается. Конечно в большей степени С. Юшкевич заступается за Таверниера, которого смешали с грязью, но в том числе представлены и интересы автора А40.
АМ
Fenix - Дек 13, 2008 - 11:19 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Fenix писал(а):
Кому за него заступиться
Как это кому ? Вот Юшкевич и заступается. Конечно в большей степени С. Юшкевич заступается за Таверниера, которого смешали с грязью, но в том числе представлены и интересы автора А40.
АМ
Не-а... Использует в своих целях...
Еще вопросы:
Если Turbodambase не является ПУБЛИКАЦИЕЙ, то
В-76
J.van Gelderen (Turbodambase, n° 2435)
Почему S.Reznikov получил ноль?
С-62
Ressemblance : S.M.van Eijk ( Turbodambase , n° 86753 ) 8-18-19-23-33-36-43 / 14-20-30-32-37-44-46 39,28,3,47 + [A.Tavernier]
Почему S.Darchenko получил ноль?
Надо было приводить НАСТОЯЩИЕ публикации, а не упоминание в Turbodambase. Почему Бус не обратил на это внимание. Ведь он ГАРАНТ справедливости на соревнованиях!... Что особенно было видно в PWCE...
ALGIMANTAS - Дек 13, 2008 - 01:30 PM
Тема сообщения:
Я все это разделяю на две группы:
1. Ошибки в разные фазы проведения PWCP – 2. Их было слишком много. На эти ошибки я не раз обратил внимание здесь и в других местах. Организаторы PWCP – 2 почему то не упоминают об протесте г.М.Левандовского. Много эмоций из – за только четвертого места Mr.V.Bieliauskas и возможного необъективного судейства Mr.J.Bus (сайт Mr.M.Lepšič), при том сам V.Bieliauskas и мы, его литовские коллеги, этих эмоций не выражаем и в этом обсуждений не участвовали. Но без ошибок, недоразумений и и.п., тех или других, вряд ли можно провести большие соревнования (но эти ошибки, безусловно, нужно выявлять, обсуждать, избегать и т.д). И оценками, занятыми местами кто то будет недоволен. В общем PWCP – 2 я считаю шагом вперед, еще раз поздравляю его организаторов (в том числе и Mr.J.Bus. Что его требования ДЛЯ ДРУГИХ и ДЛЯ НЕГО не одинаковые и даже часто не похожие – это отдельная тема) с завершением чемпионата, призеров – с их успехом.
2. Большой пасквиль на гроссмейстера A.Tavernier в заключительных материалах чемпионата, подписанный J.Bus, В.Матус, В.Шульга. Даже если Mr.A.Tavernier и был бы не прав (а он, оказывается, прав), почему на нескольких страницах в официальных материалах чемпионата требовать чтобы он извинился «у всего мира»? Это – месть, но она не удалась. Я сразу, увидев этот заключительный материал, написал г.г.В.Матусу и В.Шульге (J.Bus объявил, что он прекратил переписку с мной) с похожими вопросами. В.Матус мне ответил (но я не имею право здесь дать его ответ), В.Шульга, да, вы правы, конечно, не ответил. Позиция J.Bus мне, как экс психологу, более менее понятная (месть), но почему в это втянулись В.Матус, В.Шульга мне не понятно, даже если я и знаю об умении J.Bus манипулировать людьми.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Дек 13, 2008 - 02:36 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
...
2. Большой пасквиль на гроссмейстера A.Tavernier в заключительных материалах чемпионата, подписанный J.Bus, В.Матус, В.Шульга. Даже если Mr.A.Tavernier и был бы не прав (а он, оказывается, прав), почему на нескольких страницах в официальных материалах чемпионата требовать чтобы он извинился «у всего мира»? Это – месть, но она не удалась. Я сразу, увидев этот заключительный материал, написал г.г.В.Матусу и В.Шульге (J.Bus объявил, что он прекратил переписку с мной) с похожими вопросами. В.Матус мне ответил (но я не имею право здесь дать его ответ), В.Шульга, да, вы правы, конечно, не ответил. Позиция J.Bus мне, как экс психологу, более менее понятная (месть), но почему в это втянулись В.Матус, В.Шульга мне не понятно, даже если я и знаю об умении J.Bus манипулировать людьми.
Algimantas Kačiuška
Информацию писал Бус? Бус. Ясно, что не на русском языке. Ясно, что как начальник, ни с кем не советовался. Ясно, что Матус и Шульга, скорее всего, и не читали эти материалы.
Впрочем, я могу и ошибиться.
ALGIMANTAS - Дек 13, 2008 - 02:58 PM
Тема сообщения:
П.Шклудов:
"(...) Матус и Шульга, скорее всего, и не читали эти материалы."
Я все таки в отличий от Вас, уважаемый Петр, думаю, что г.г.В.Матус и В.Шульга...умеют читать.
Даже если принять гипотезу, что Mr.J.Bus им не показал текстов перед публикацией (в это я не верю. Он показывает. Но с соответствующей "обработкой" кореспондентов и большим умением манипулировать людьми. В случае с мной это ему не удалось и я мигом "вылетел" из CPI. г.В.Матусом он манипулирует уже не первый год - могу привести и доказательства, но они, в первую очередь, были бы неприятные самому В.Матусу, которого я все таки уважаю. Роль В.Шульги в CPI мне становится совсем непонятной), то В.Матус и В.Шульга их читали после их объявления на английском и русском языках.
Где Вы видели, что они отказались от своих подписей? Я не видел. Правда, еще можем допустить гипотезу, что они не умеют читать или не хотят читать... Даже на русском языке.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Дек 13, 2008 - 04:12 PM
Тема сообщения:
Альгимантас, я не сказал "отказались".
Возможно я не так выразился...
Скажем так - они оба, скорее всего, не придали большого значения всему этому. Впрочем, секретность работы CPI не позволяет ЗНАТЬ, а позволяет только ПРЕДПОЛАГАТЬ.
Есть еще одно предположение.
Они просто ждут обещанной отставки Буса. И потому стараются не создавать прецедентов. Так сказать: знаем, но лучше не задерживать господина разборками, а то еще останется и выгонит всех остальных.
Секретность главный конек Буса - никто не знает - можно: "что хочу, то и ворочу".
Tsvetov - Дек 14, 2008 - 06:00 PM
Тема сообщения:
Очень жалко, что нет комментариев оценок судей. А очень бы хотелось узнать, почему моя Д44 получила меньше очков, чем моя же Д45.
Может кто-нибудь просветит меня, тёмного.
Д44
Д45 
Fenix - Дек 14, 2008 - 07:57 PM
Тема сообщения:
Миша, особых комментариев нет. Просто одна понравилась, а одна не понравилась Бусу.
Смотри сам 48 и 38 очков. Остальные оценки по 55.
Tsvetov - Дек 14, 2008 - 09:13 PM
Тема сообщения:
Пётр, мне кажется, я знаю твой ответ и на следующий вопрос:
почему моя С42 не вошла в шестёрку лучших
Интересно, что эту же миниатюру составил Матус (Гранды ...), но так как книга вышла позже объявления чемпионата, то авторство осталось за мной.
Бус-45, Грушевский-75, Зубов-60
Tsvetov - Дек 14, 2008 - 09:28 PM
Тема сообщения:
Ну, а на следующий вопрос тебе, Пётр, ни за что не найти ответ
Почему моя В21 заняла только 20-е место?
Бус-18, Грушевский-55, Зубов-58
Fenix - Дек 14, 2008 - 10:01 PM
Тема сообщения:
Миша, я на многие вопросы не знаю ответов.
Например, меня возмущает подход ОДНОГО судьи (ни за что не угадаешь кого!), которы ПОДАВИЛ мнение других.
Например А-34.
Никак не найду ответ на вопрос - почему ХВОСТОВАЯ шашка черных, при ударе ПРОСТОЙ (!) признана статистом... Это чья прихоть???
Аналогично А-20 по шашке 9.
Или В-61.
Почему 22 статист? Нонсэнс...
Аналогично В-62. По шашке 14.
alemo - Дек 15, 2008 - 12:14 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Почему моя В21 заняла только 20-е место?
Рискну предположить - из-за шашки на 7 и "никакого" финала.
Fenix - Дек 15, 2008 - 05:56 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Tsvetov писал(а):
Почему моя В21 заняла только 20-е место?
Рискну предположить - из-за шашки на 7 и "никакого" финала.
... и ни одного большинства.
А шашка 35 по понятиям Буса статист.
И странно, что он не поставил "0".
volk - Дек 15, 2008 - 10:22 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
alemo писал(а):
Tsvetov писал(а):
Почему моя В21 заняла только 20-е место?
Рискну предположить - из-за шашки на 7 и "никакого" финала.
... и ни одного большинства.
А шашка 35 по понятиям Буса статист.
И странно, что он не поставил "0".
В данном случае и я считаю, что шашка 35 - статист.
Безусловный ноль, если автор не сделал приписку типа что ш. 35 нужна для устранения п/р...
alemo - Дек 15, 2008 - 03:23 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Почему моя В21 заняла только 20-е место?
Миша, с весёлым еврейским праздником Ханука тебя и твою семью !
Ханукальная.
М. Цветов, А. Моисеев, ШВР, 12-15-2008
Tsvetov - Дек 15, 2008 - 06:50 PM
Тема сообщения:
Cаша, спасибо за поздравление! И тебя с тем же!
Миниатюра хорошая (есть большинство!). Только проверь, пожалуйста, последствия хода 39, 4 - кажется, тоже выигрыш.
Fenix - Дек 15, 2008 - 07:51 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Tsvetov писал(а):
Почему моя В21 заняла только 20-е место?
Миша, с весёлым еврейским праздником Ханука тебя и твою семью !
Ханукальная.
М. Цветов, А. Моисеев, ШВР, 12-15-2008
Предлагаю поменять местами пару шашек:
alemo - Дек 15, 2008 - 08:26 PM
Тема сообщения:
1. Сейчас только закончил проверку с помощью Kingsrow. Заняло почти час, чтобы полностью пробить позицию до конца. Вердикт однозначный - всё чисто и после 39,4 (327), 45(36) у чёрных ничья.
2). Миша, а ты знаешь - мне вариант Петра чем-то нравится. Так что - записываем его в евреи и берём в соавторы "Ханукальной" ?
Tsvetov - Дек 15, 2008 - 09:35 PM
Тема сообщения:
Саша, согласен, у Петра и первый ход симпатичней, и бой дамкой на 40-со смыслом, а не вынужденный. Берём в триумвират
Fenix - Дек 16, 2008 - 12:38 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Почему моя В21 заняла только 20-е место?
Разовьем темку?
Получилось задействовать "статиста"?
volk - Дек 16, 2008 - 07:54 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Разовьем темку?
Получилось задействовать "статиста"?
Поменено шило на мыло...
Три невынужденные шашки на преддамочных полях плюс пассивная
ч. п. 16.
Моя оценка - минус двадцать очков бэз ничто...
Что-то там отбивается, но моя оценка данной позорции - чуть более 0 очков...
......................................................................................................
Была бы тематика - был бы иной разговор...
А так - позор шашечной композиции...
Лесной житель Геннадий.
Damon - Дек 18, 2008 - 01:18 AM
Тема сообщения:
Не прошло и недели...
S.Yushkevitch «Возвращаясь к комментариям к PWCP-2», авторизованный перевод на русский язык:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a16.htm
Fenix - Дек 18, 2008 - 04:12 AM
Тема сообщения:
Damon писал(а):
Не прошло и недели...
S.Yushkevitch «Возвращаясь к комментариям к PWCP-2», авторизованный перевод на русский язык:
Молодца!
Вот если бы в 2002-м вы так же оперативно (и без "личного мнения") выполняли ЗАКАЗЫ ведущего раздела "Композиция", то у нас с вами не было бы никаких проблем!
Fenix - Дек 18, 2008 - 04:21 AM
Тема сообщения:
По некоторым проблемам PWCP-2 А.Ляховским, при проверке по базе Гимбутаса (по просьбе Н.Грушевского) были найдены совпадения!... Когда с этими материалами ознакомили самого Антанаса, он подал протест. Оказывается Ляховский, не зная всего, указал и на те композиции, которые были присланы Гимбутасу на проверку.
Инцидент не пошел дальше судейской коллегии.
Замечания были аннулированы.
Сейчас об этом можно вспомнить.
Ситуация похожая с ТУРБО...
Только, в случае с ТУРБО, некому было подсказать судьям - что к чему...
alemo - Дек 18, 2008 - 07:46 PM
Тема сообщения:
Довольно мало говорили за всё время ещё об одном наиболее серьёзнейшем нарушении анонимности в ЧМ - обе позиции авторов в категориях "С" и "Д" были расположены РЯДОМ в документе "ПОЗИЦИИ И РЕШЕНИЯ", что явилось пищей для очень многих спекуляций. Фамилии участников, блин, не обнародовали - нельзя, анонимность нарушается, а вот такое грубое нарушение прошло и ... ничего, как с гуся вода.
Fenix - Дек 18, 2008 - 08:15 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Довольно мало говорили за всё время ещё об одном наиболее серьёзнейшем нарушении анонимности в ЧМ - обе позиции авторов в категориях "С" и "Д" были расположены РЯДОМ в документе "ПОЗИЦИИ И РЕШЕНИЯ", что явилось пищей для очень многих спекуляций. Фамилии участников, блин, не обнародовали - нельзя, анонимность нарушается, а вот такое грубое нарушение прошло и ... ничего, как с гуся вода.
А ведь это обнаружилось только после обнародования фамилий...
А до этого, скорее всего, никто и не предполагал...
alemo - Дек 18, 2008 - 10:11 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
А ведь это обнаружилось только после обнародования фамилий... А до этого, скорее всего, никто и не предполагал...
Хотя вот сейчас из Ваших слов я делаю вывод, что не все судьи могли это знать
Fenix - Дек 21, 2008 - 04:44 PM
Тема сообщения:
Now and then a member of the executive board of the FMJD reads a draughts forum. But the Sjaski forum and the World Draughts forum are not the agenda of the FMJD board.
Putting a remark on this forum does not lead to a point on the agenda of the FMJD board.
The most normal way to get something on the agenda of the FMJD is that a national federation writes a letter to the board of the FMJD. Because the national federations are the members of the FMJD such letters will be put on the agenda of the FMJD board meeting.
If a person, player or whatsoever wants something being discussed by the FMJD board he should ask his federation to write a letter or e-mail to the FMJD board.
The national federations can find all contact data of members of the FMJD board on the FMJD website.
Of course a person can also write letters or e-mails to the board of the FMJD but there is no guarantee that these letters will be on the agenda of the FMJD board meeting.
Frank Teer
General Secretry FMJD
===
здесь можно насладиться стилем
===
а здесь понять смысл
===
Время от времени член исполнительного органа FMJD читает форум композиторов. Но форум Sjaski и Мировой форум композиторов не повестка дня правления FMJD. Помещение замечания по этому форуму не приводит к пункту на повестке дня правления FMJD. Самый нормальный способ получить кое-что на повестке дня FMJD состоит в том, что национальная федерация пишет письмо правлению FMJD. Поскольку национальные федерации - члены FMJD, такие письма будут помещены в повестку дня собрания членов управления FMJD. Если человек, игрок или независимо от того, что хочет то, чтобы это было обсужденным правлением FMJD, которое он должен попросить, чтобы его федерация написала письмо или электронной почте к правлению FMJD. Национальные федерации могут найти все данные контакта членов правления FMJD на вебсайте FMJD. Конечно человек может также написать письма или электронные письма к правлению FMJD, но нет никакой гарантии, что эти письма будут на повестке дня собрания членов управления FMJD.
Frank Teer
Генерал Секретрай FMJD
===
короче, бюрократзм полный...
впрочем, сам себя защищающий!!!
Еще один аргумент в пользу НЕЗАВИСИМОСТИ CPI.
CPI должна САМОСТОЯТЕЛЬНО решать свои вопросы. И желательно без вмешательства FMJD. Так как скоропалительное вмешательство FMJD (Хильдеринг), особенно по пролобированным (Бусом) вопросам приводит ТОЛЬКО К РАЗНОГЛАСИЯМ! К ссорам. И НИКОГДА композиторы разных школ не найдут общего языка, пока FMJD будет жестко вмешиваться в их дела.
Tsvetov - Дек 22, 2008 - 09:01 PM
Тема сообщения:
От нечего делать убрал из судейства Буса и в категории "С" тройка призёров изменилась
1) Матус
2) Беляускас
3) Цветов
Я увековечил его фамилию, назвав вступительные ходы без дополнительных вариантов к чужим этюдам бусинками, а он так нехорошо со мной поступил
alemo - Дек 22, 2008 - 09:21 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
От нечего делать убрал из судейства Буса
и в категории "С" тройка призёров изменилась
1) Матус
2) Беляускас
3) Цветов
Я увековечил его фамилию, назвав вступительные ходы без дополнительных вариантов к чужим этюдам
бусинками, а он так нехорошо со мной поступил
Миша, во-первых, поздравляю тебя с 3-м местом ! Во-вторых мне интересно - какое место занял я по новой классификации и выше ли оно, чем у Кьюкена ? Ну а самое главное - увековечить то ты увековечил, но творческие установки не переосмыслил У тебя количество тихих ходов без новых КВ во всех произведниях за все годы меньше, чем у маэстро в одной позиции
Надо будет посмотреть - в каком варианте я выигрываю ЧМ - если "выбросить" Евграфа или Грушевского
Статистика штука такая хитрая - тут главное действовать и манупулировать с числами очень осторожно, аккуратно и умеючи, и тогда можно получить любой результат !
АМ
Fenix - Дек 22, 2008 - 09:48 PM
Тема сообщения:
Александр, не ГРУШНИЦКОГО, а ГРУШЕВСКОГО.
Михаил, перепроверь всё еще раз - там такой хитрый подсчет баллов.
Tsvetov - Дек 22, 2008 - 10:21 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Миша, во-первых, поздравляю тебя с 3-м местом ! Во-вторых мне интересно - какое место занял я по новой классификации и выше ли оно, чем у Кьюкена ?
АМ
Саша, спасибо за поздравление 
А с Кьюкеном ты делишь 4-5 места.
А вот если бы Зубов не пожадничал
и поставил мне столько, сколько Грушевский (а мог бы, ведь эту же позу придумал и его друг Матус!), то я бы оказался на втором месте 
ALGIMANTAS - Янв 31, 2009 - 10:30 AM
Тема сообщения:
Если кого то еще интересует этот чемпионат мира, на сайте Mr.Miljenko Lepšič читайте, по моему скромному мнению, довольно сенсационные факты, предоставленные Леонидом Витошкином:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t43.htm
Fenix - Янв 31, 2009 - 05:36 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Если кого то еще интересует этот чемпионат мира, на сайте Mr.Miljenko Lepšič читайте, по моему скромному мнению, довольно сенсационные факты, предоставленные Леонидом Витошкином:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t43.htm
...не уверен, что замечания дошли бы вовремя. Это не в стиле Витошкина...
Со своей стороны хочу сказать, что "чужие хвасты" могли отбраковать мини в категории D. В остальных же категориях наличие чужого эндшпила могло и не повлиять существенно на оценку.
А-53 - оценка должна понизиться до 30-40 очков. С учетом указанного: Z 5. (26!)= ; 5. (30!)= ; 5. (45)= ; 6. (32!)= ; 6. (30!)= ; 6. (45!)= В.Масюлис, А.Моисеев. А вот это непонятно к какому селу (или городу): ИП - 1-14-19-22-27-31-34 = 6-16-17-21-28-32-38 23.41.7.1 .. + ; A.Moiseyev ; Novopolotsk , 2006. ???????
С-33 - никаких изменений оценки быть не должно, тем более, что ИП к варианту В(!). Был и такой комментарий: Идея главного варианта была показана В.Матусом ("Мир миниатюр" - 1994г.) 29, 2, 44, 12-7, 1, 47x М.Цветов
D-23 - никаких изменений оценки быть не должно (во всяком случае, подобные "ИП" в других местах Бус ОТМЕТАЛ очень решительно!) - например: К.Халецкий , «Шашки» , 1970
161(40AB)3(45)172.50+ ; A(349)3(43)172.48+ ; B(339)2(44)12.50+ (M.Lepsic)
D-22 - несомненно ноль. Однако там были более поздиние ИП: [ Ressemblance : L. Faber (DP 10/1995) 8-10-20-21-24-26-27-32-36-37-41/16-18-22-23-29-31-33-34-35- 42-48 13,38,4,47,42 .] [ A.Tavernier ], H.de Waard (De Amersfoorste Courant, 25-11-1981) 7-9-20-26-28-37-42/17-21-22-33-38-47-48 11,4,15… +] [A.Tavernier]. И НОЛЬ заслуженно был поставлен!
ALGIMANTAS - Янв 31, 2009 - 09:00 PM
Тема сообщения:
Петр Шклудов:
"(...)никаких изменений оценки быть не должно (во всяком случае, подобные "ИП" в других местах Бус ОТМЕТАЛ очень решительно!)(...)"
Очень интересная "проскочившая" закулисная деталь судейства PWCP - II. В СУДЕЙСКОЙ КОЛЛЕГИИ, в принципе, Mr.J.Bus должен был быть не выше других. Была ли обеспечена самостоятельность и равноправность судей при принятий решений, выставлении оценок?
Еще одна странная деталь. Петр Шлклудов ни до, ни вовремя, ни после чемпионата мира никах не числится и не представляется в материалах PWCP - II ни как официальное лицо, ни как полуофициальное. Но закулисные детали и т.п. знает больше всех. Враг (ой, извиняюсь, противник) J.Bus - серий кардинал PWCP - II? 
Если скромнее, как тоже сам однаждый выразился, с какого то время проведения чемпионата - фактический организатор? Уважаю и ценю Петра и был бы только рад, но почему то все - в закулисах...
Algimantas Kačiuška
Fenix - Янв 31, 2009 - 10:08 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Петр Шклудов:
"(...)никаких изменений оценки быть не должно (во всяком случае, подобные "ИП" в других местах Бус ОТМЕТАЛ очень решительно!)(...)"
Очень интересная "проскочившая" закулисная деталь судейства PWCP - II. В СУДЕЙСКОЙ КОЛЛЕГИИ, в принципе, Mr.J.Bus должен был быть не выше других. Была ли обеспечена самостоятельность и равноправность судей при принятий решений, выставлении оценок?
Еще одна странная деталь. Петр Шлклудов ни до, ни вовремя, ни после чемпионата мира никах не числится и не представляется в материалах PWCP - II ни как официальное лицо, ни как полуофициальное. Но закулисные детали и т.п. знает больше всех. Враг (ой, извиняюсь, противник) J.Bus - серий кардинал PWCP - II?
Если скромнее, как тоже сам однаждый выразился, с какого то время проведения чемпионата - фактический организатор? Уважаю и ценю Петра и был бы только рад, но почему то все - в закулисах...
Algimantas Kačiuška
Альгимантас, "всё было пучком"! Независимость судей соблюдалась. Однако, все хорошо помнили PWCE!... И сильно с мнением Буса не спорили. Даже тогда, когда можно было и поспорить. Но это уже не мое дело.
Альгимантас, вы лукавите на счет "не значился"...
Было же написано - Нагуманов!
Получил же Грушевский БЛАГОДАРНОСТЬ от самого Буса!
Ну вот... Значит - ЗНАЧИЛСЯ!
А подметут за Бусом пол...
Время в формате GMT + 3
PNphpBB2 © 2003-2007