Уважаемый Петр, лаконичность - прекрасно, но если это официальное объявление, то оно не отвечает на несколько вопросов (Положение и объявление - очень важный этап корректного проведения любых соревновании. Некоторые об этом забывают - эта реплика не Вам. Из своего опыта знаю, что если и стараешься все написать ясно и гладко, все равно иногда бывают ляпсусы. А если кто то и не старается, то...):
1. По каким правилам - CPI FMJD, р.Беларусь или еще каким то другим (их теперь много, начиная, скажем, с правил СССР) - проводится (оцениваются композиции) конкурс? Что он не претендует на классификацию CPI FMJD я понимаю, так как это не указано. Но по каким правилам будут оцениватся композиции 100 и 64? Это - очень важный вопрос. Другие - не так важные.
2. Какая организация (или частное лицо) официально проводит конкурс? Это - как бы формальный вопрос, но в случае конфликтов может стать и более важным.
3. Какие призы или призовой фонд конкурса?
Algimantas Kačiuška
P.s. Петр, эти мои вопросы именно, чтобы точнее "сообщить друзъям".

Fenix
Отправлено: Янв 06, 2008 - 05:32 PM

--------------------------------------------------------------------------------
3. Призы? Нет денег на проведение соревнования - нет и призового фонда... Увы, тоже как всегда...

А с тех пор, как я прекратил выпуск "МЖ+ШЛ" (увы, людская зависть и злость...), даже не могу предложить в качестве приза годовую подписку...

Геннадий ,замечательно!Коротко,но убедительно -2 вар.!

Когда-то мне удалось убедить даже Зубова, что это не два варианта, а один, но с двухвариантным финалом - правда, спор шёл о "дамочных", но это одно и то же.

Михаил, забыл, видимо, чем закончился спор

Спор закончился тем, что я привёл в качестве аргумента свою одновариантную комбинацию, заканчивающуюся многовариантным моим этюдом и спросил, сколько вариантов в данной позиции.
Ты ответил: ОДИН.
На этом спор и закончился.

Tsvetov
Отправлено: Янв 28, 2008 - 05:14 PM
--------------------------------------------------------------------------------
Геннадий, красиво и неочевидно, достойно участия в ЧМ!
Поздравляю с хорошим произведеним!

послепраздничная депрессия...
Извините...

eliazar
Отправлено: Янв 29, 2008 - 09:10 AM
--------------------------------------------------------------------------------
Но ПР ,возможно, есть. Напр. как играть черным после 1?

1(15.30)

Tsvetov
Отправлено: Янв 29, 2008 - 08:17 PM
Это понятно, но речь о другом:
30(45:34)33! и если (40,34) то 30,1х -ПР

ALGIMANTAS
Отправлено: Фев 03, 2008 - 12:21 PM
--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Геннадий, восхищен Вашей миниатюрой с обратным столбняком (28 - 01 - 2008)! Поздраваляю! Обычно без анализа возможных ИП трудно (или не стоит) давать такие оценки, но Ваш огромный талант уже настолько очевиден и дает такие результаты, что, думаю, мы все очень рады за Вас.
Algimantas

Видимо пришло время создавать НОВЫЙ жанр для
подобных поз. со сложным ПР.

Видимо пришло время создавать НОВЫЙ жанр для
подобных поз. со сложным ПР.

eliazar
Отправлено: Фев 04, 2008 - 06:58 PM

--------------------------------------------------------------------------------

По поводу поз. от 30 янв.10:28 Р.М. -
Геннадий , извини,но думаю "нельзя помиловать" т. к. в энд. 3 пр.6
или 4 пр.6 " правда" на стороне 6 .
Хотя техника - превосходная ! Да и жертва 2х дамок тоже на дороге
не валяется. Видимо пришло время создавать НОВЫЙ жанр для
подобных поз. со сложным ПР.

Ну что ж - значит время еще не пришло и ИДЕИ будут по прежнему
валяться на свалках или пылиться в блокнотах -
- вот только поблагодарят ли нас за подобную "ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ"
потомки ?

Нет времени спорить. Но я буду теперь везде отстаивать свою идею об оценивании на соревнованиях композиций, имеющих побочные решения.
Эти оценки нужны не ведущим композиторам, у которых всегда имеются качественные произведения в запасе, они нужны "новичкам" и "середнячкам". Представьте себе, прислал автор произведение, а ему даже не указывают, в чем плюс идеи или минус - просто ставят "0" - ППР или ЧПР. И он вновь не знает, куда и в какую сторону ему направляться.
Чаще всего, чтобы избавиться от посредственных композиций специально ищут сложный позиционный ППР, чтобы не ставить оценку. Кто от этого выигрывает? Самое интересное, что многие из нас выигрывали соревнования с позициями, которые имели ППР, но их судьи просто-напросто не находили.
Любопытно, что даже сейчас при судействе конкурса памяти Далидовича, у нас с Бюсом идет спор по одной позиции, где он считает, что нет ППР, а я наоборот - есть, по принципу: он мне - один ход, а я ему в ответ - тоже один ход, так и переписываемся по одному ходу, как в игре по переписке.
Я все больше и больше убеждаюсь, что я на правильном пути в отстаивании оценивания композиций, имеющих ППР. Надо только выработать критерии снижения оценки за наличие того или иного ППР или ЧПР. Добавлю, что некоторые ведущие шашечные композиторы уже меня поддерживают в этом. Поймите, я желаю шашечной композиции только добра, чтобы ее соревнования были не только более интересными, но и менее агрессивными по отношению к участникам со стороны судейства.

Геннадий, проги у меня нет, полагаюсь только на интуицию и здравый смысл, но думаю не дело композиторов ходить с томами исследований
на неналичие ПР. Просто для таких "проблемных" поз. необходим свой
НОВЫЙ жанр , дабы не быть обвиненными в покушении на
"лишение девственности"- Единственности - единственной и непорочной
дочери Композиции (впрочем девушка уже ,кажется, давно созрела и сама непрочь )

После этого Евграф Владимирович перестает для меня быть авторитетом в композиции...

Я никогда не стремился и не стремлюсь быть для кого-то авторитетом. Я люблю шашечную композицию и желаю ей только движения вперед. Но в последнее время маленькие остатки шашечных композиторов занимаются в основном ... (заранее, извиняюсь, перед теми, кто обидется на мое сравнение) .. онанизмом.

Tak ved polezno dlia zdorovja-zbrasyvanie negativa

Не верю я и вашу "любовь" к шашечной композиции...

Петр, то что Вы предлагаете - ПРЕКРАСНО и я под этим подписываюсь !
Но ,думаю , это не снимет всех проблем . Кроме того я не собираюсь покушаться (в чем меня нек. подозревают)
на чистую девушку Единственность (тем более в наш развращенный век !)Просто я думаю ,что у нее могут оказаться подружки чуть более
"продвинутые" и ей с ними будет приятнее дружить, чем с какой- нибудь
" Ц.....й" похожей на нее.

Петр, у меня складывается впечатление, что ты сам желаешь быть для всех нас авторитетом в области шашечной композиции.

О чём вы спорите?
Ведь давно уже специально составляются позиции с ПР для конкурсов решений.

под этот бред подводит еще и "политику" - мол это он о новичках радеет! А на поверку он радеет только за то, чтобы "застолбить" им же и недоделанное.

Петр, я вообще-то не завистливый человек. Если шашечные композиторы захотят избрать тебя в вожди - пусть так и будет. Но я не присоединюсь к ним, лучше буду отшельником.

Я уже писал на эту тему - авторское право на бракованную идею я всегда могу застолбить в печати -опубликовать где-нибудь, хотя бы здесь. И для этого не нужны соревнования.

Евграф Владимирович, вот и ПУБЛИКУЙТЕ ваш брак где хотите.
Но, самое главное - бракованные ИП практически НИКАК не влияют на оцеку!!!

Впрочем, вы Евграф Владимирович, в свое время уже заняли выжидательную позицию, когда некто Bus и некто Hilderink уничтожали нас с Мацкявичюсом... (В большей степени уничтожали наш авторитет несправедливой выходкой.) Вы своей нерешительностью их поддержали... Уже тогда я усомнился в ваших хороших отношениях ко мне.

Что за ерунда! Бракованные позиции не только являются ИП, но и при совпадении идеи, они сделают оценку исправленной позиции "0". Это известно почему-то всем, кроме вас! Недавно у нас Юшкевичем на этом сайте уже шел разговор об этом. Советую перечитать.

Придется вновь повторяться.
1. Я свое мнение по поводу той ситуации высказал однозначно и всем кому надо.
2. Я был лично против проведения подобных чемпионатов мира, и поэтому не участвовал ( и не буду участвовать) в них как участник и как судья.
3. Я в международной комиссии по композиции никто, поэтому никому не могу помочь отстаивать свои интересы перед ней.
4. У вас тоже были ошибки в споре с Бюсом и Хилдерингом.

1. Ваше "черепшье" мнение я знаю. Вы просто спрятали голову в панцирь...
2. Это ваши личные проблемы... Разговор не о САМОМ СОРЕВНОВАНИИ, а о вашем трусливом поведении в сложившейся ситуации, когда вы просто тихонечко, политкорректно отмежевались от друзей, предав их...
3. Я - тоже. Ну и что. А где же совесть была? Ведь на кону была честь друзей. А вы от них отмежевались.
4. Мои ошибки - это только то, что я не смог сдержаться на все 100%, и в парочке мест допустил слишком резкие слова. Других ошибок не было.

Именно так поступают согласно сегодняшним "правилам" от Юшкевича, которые ориентированы на изжившую себя систему участия инкогнито! Евграф Владимирович, вы бы с этой глупостью (сегодняшние правила CPI, и сегодняшняя система проведения сопевнований CPI) боролись... А не изобретали сомнительной нужности идеи с отменой единственности решения...

Что за ерунда! Бракованные позиции не только являются ИП, но и при совпадении идеи, они сделают оценку исправленной позиции "0".

1. Петр, ты умеешь общаться нормально - без оскорбления кого-либо, или ты считаешь, что тебе оскорблять других можно, а тебя нельзя.
Я тогда высказал свое мнение и оно было довольно четким и ясным. Я и сегодня того же мнения. Те, кто меня хорошо знает, никогда не скажет, что я отмалчиваюсь в принципиальных вопросах.
2. Интересно у тебя получается, если человек против охоты, то он все равно, в любом случае, должен защищать тех охотников, которые являются его друзьями.
3. Пропускаю, так как не понимаю о какой чести идет речь.
4. У вас с Мацкявичюсом были ошибки не только в поведении, но и в правильном понимании некоторых вопросов, касаемых правил шашечной композиции.

То, что ты написал здесь, говорит о том, что ты не понимаешь вопроса о защите авторских прав. На эту тему было сломано много копий, и даже, когда жили в СССР, мы приняли такое правило, что автор может в течение 5-лет исправить свое бракованное произведение, и никто не может покушаться на его идею. И в этом вопросе я полностью солидарен с Юшкевичем, чтобы это право было закреплено за автором без ограничения времени.

Evgraf, skazhi, chto ti poshutil !?

Не надо ваше собственное НЕПОНИМАНИЕ КОМПОЗИЦИИ как таковой переносить на других. Вы тогда мне в письмах прекрасно доказали, что не понимаете , что такое ФИНАЛ.

Но, из сказанного вами, становится ясно, что и здесь вы совершенно ничего не понимаете!...

Спорить и вести диалог с Петром бессмысленно: он только и умеет оскорблять других и навешивать ярлыки. Как бы он не пыхтел - от него мало чего зависит.

Петр, но зачем ты смешишь людей, ведь и так всем известно: "Ху из ху"

А теперь я просто помолчу...

Господи, зачем я с вами спорю. Я уже привык к тому, что меня не хотят слушать. Хотя как показывает практика, тот человек, который не стремится к личной выгоде, обычно говорит дельные вещи. И тем более, если он в этом деле, как говорят "собаку съел". Так было со мной, когда я занимался развитием шашек в стране, так было и в шашечной композиции. Не хотите слушать - не надо. Я уже и так ничего не делаю для развития шашек, надоело постоянно доказывать очевидное (видимо, это очевидно только для меня). Остается только помогать друзьям, и тем, кто хочет услышать лично мое мнение.

Обещаю больше ничего не предлагать, и спокойно составлять в свое удовольствие. Дерзайте, организуйте, судите, пишите правила и т.п., без моего участия. Я больше вам мешать не буду. Пока.

О чём сыр-бор?
Работать надо!
Ну почему бы не сдвинуть чуть-чуть шашки, например:


С тем же красивым механизмом.
Или на этой основе сделать проблему, что ничуть не хуже миниатюры, а если добавить ещё красот, то и лучше.

Ну давате отменим в футболе "вне игры", разрешим играть рукой - это уже будет не футбол.

Ну так сделали же летающие шашки,хотя по-моему -это уже НЕ НАСТОЯЩИЕ ЕСТЕСТВЕННЫЕ шашки,а какой-то гибрид.

А здесь 33 не проходит?

Михаил, поздравляю с вступлением в "клуб вероотступников" не приемлющих ГЛЮКЕМЫ!...

"18 открытый республиканский конкурс "Рэспублiка" -2006, миниатюры 64, №55 (моя)


АР d8 (g1), b6 (f4), e5, c5, f7,a3+
ППР: d8, h4(c5), hg5, b6 (c3), b8 (d3), d4 (c1, a3), b2,f4,f4+ .
Феноменальное ПР!

Уважаемый Михаил!
В тв. рассуждениях,конечно, есть РЕЗОН ...

Зачем сваливать на кого-то чёрную, неблагодарную работу.
Мне всегда стыдно, если кто-то обнаруживает в моих позициях изъян.
Чего и вам желаю!

Михаил, я понимаю, что ты имеешь свое мнение относительно моего предложения по ППР. Но ведь обидно, что ты это примериваешь только к себе. А мое предложение не касалось маститых композиторов. Зачем им посылать на соревнование позиции с изъяном, если они претендуют на первые места, а за изъян снимается много баллов. Ты забываешь, что многие начинающие и середняки ушли из композиции или не участвуют в соревнованиях, потому что они получают на соревновании свои "00" (как прекрасно нашел сравнение Элиазар), и никому до них нет дела. А ведь им тоже хотелось посоревноваться - хотя бы между собой - теми, кто получил свои "00". А их порой бывает значительно больше, чем тех, кто получил свои оценки. Кроме этого бывают случаи, когда автор сделал приличную вещь, а ее забраковали из-за сложного ППР, и его позиция летит в мусорный ящик, а другой с никчемной позицией занимает призовое место. Можно соревнования по шашечной композиции сравнивать с футболом, бегом, а можно сравнивать с фигурным катанием, прыжками в воду, прыжками с траплина и т.д. , где за оплошности и невыполненые элементы нули не ставят. Моя идея направлена на то, чтобы в соревнованиях места получали все участники, а не так как у нас просходит постоянно - 15 мест определены, а остальные 15 делят последнее место (из-за брака).
И еще. У нас очень субъективный спорт, где чаще всего судят люди, которые плохо понимают тот жанр, в котором оценивают других. И почти всегда бывают судьи, которые на порядок классом меньше, тех, кто участвует в соревнованиях. Вот с чем надо бороться и принимать немедленно конкретные меры. А моя идея только помогает расшевелить это болото.
С такой поддержкой друг друга, у нас еще не скоро (при нашей жизни точно не будет) появятся соревнования по решению шашечной композиции, разделы "Полипроблемы" и многое другое, что несомненно развивало бы шашечную композицию.
А вся эта схоластика композиции, которую проповедует сейчас Петр, унаследовав при этом принципы Юшкевича и Иванова, все более отдаляет нас от реального развития вперед.

О чём сыр-бор?
Работать надо!
Ну почему бы не сдвинуть чуть-чуть шашки, например:


С тем же красивым механизмом.
Или на этой основе сделать проблему, что ничуть не хуже миниатюры, а если добавить ещё красот, то и лучше.

соревнование по системе Зубова

Уважаемый Петр!
Я спокойно обдумал твою фразу : "для КОМПОЗИЦИИ никогда не будет
пользы в БРАКЕ" и полностью с ней СОГЛАСИЛСЯ !
Только давай вначале подумаем , что считать БРАКОМ ?
Вначале вспомним для чего создавалась КОМПОЗИЦИЯ ?
Думаю в 1-ю очередь для поиска новых,красивых ИДЕЙ !
И только во 2-ю очередь для оформления этих ИДЕЙ
в виде ЕДИНСТВЕННОСТИ решения !

Если это так то БРАКОМ в 1-ю очередь следует считать позиции
количество ИДЕЙ в кот.равно 0 !(хотя усл. ЕДИНСТВЕННОСТИ в них вып.)
Верно и обратное :если кол. ИДЕЙ > 0,то такая поз. имеет ценность для
КОМПОЗИЦИИ и должна иметь оценку > 0 ( даже если усл. ЕДИНСТВЕННОСТИ в ней не вып.)
Наказание за нарушение ЕДИНСТВЕННОСТИ как 2-го по ВАЖНОСТИ
компонента композиции конечно должно быть СУРОВЫМ ,но не настолько ,чтобы ИЗГОНЯТЬ произведение содерж. ценные ИДЕИ !

В настоящее же время все с точностью до НАОБОРОТ !
В КОМПОЗИЦИИ продолжают сущ. СЕРЫЕ позы без ИДЕЙ ,но с
ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ и ИЗГНАНЫ произведения содержащие ИДЕИ,
но без ЕДИНСТВЕННОСТИ !

Система ШТРАФОВ предл. Евграфом это как раз попытка изменить существующее НЕНОРМАЛЬНОЕ положение и вернуть КОМПОЗИЦИЮ
к тем задачам для которых КОМПОЗИЦИЯ создавалась !

Посты Петра больше не читаю и читать не буду. Он не умеет писать дельные вещи - в его голове одни лишь лозунги.

Уважаемый Евграф !
Прокомментируй,если не трудно мой ответ уважаемому Петру по поводу
приоритета ИДЕЙНОЙ составляющей композиции над ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ.,
ВОЗМОЖНО я действительно в чем-то неправ?
ИЛИ всеже неправы мои оппоненты?

Прокомментируй,если не трудно мой ответ уважаемому Петру по поводу
приоритета ИДЕЙНОЙ составляющей композиции над ЕДИНСТВЕННОСТЬЮ.,
ВОЗМОЖНО я действительно в чем-то неправ?
ИЛИ всеже неправы мои оппоненты?

На мой взгляд, Элиазар, и то и другое важно для шашечной композиции. Здесь приоритетов быть не должно. Любой составитель в рамках того или иного жанра должен стремиться и к тому, чтобы показать в своем произведении что-то новое для этого жанра, а также к тому, чтобы решение его не имело каких-либо изъянов. Но не всегда это получается - как в первом случае, так и во втором (не по вине автора, а скорее всего, по незнанию, неопытности и другим причинам). Так вот почему-то в первом случае мы автору оценку сохраняем, а во-втором - отправляем его в "00".

Отправляем его на скамейку запасных за то, что он замахнулся на прыжок в четыре оборота, а выполнить его качественно не сумел - упал при приземлении. А тот, кто вообще не стал прыгать - стал выше его в таблице. Получается, что за эту серость и ратуют наши борцы за прогресс в шашечной композиции.

Но если с ПР все примерно ясно ,то как можно доказать отсутствие идеи,
где экспертом явл. ЧЕЛОВЕК со всеми своими симпатиями и антипатиями?
КАК ЖЕ БЫТЬ?

В том то и беда наших соревнований, где судьи смотрят на позиции только со своей колокольни. Их незнания порой приводят к абсурдным ситуациям. Сначала эти судьи ставят оценку в 90 очков, а потом, когда им приведут очень довольно сомнительного идейного предшественника (например, по какой-то отдельной связке в механизме), то они сразу кидаются "из огня да в полымя" ставят конкурсной позиции оценку, например, в 55 баллов. Участник, разумеется, ничего понять не может, то он был на первых местах, а через некоторое время в хвосте таблицы, из-за какого непонятно ИП.
Прежде чем организовывать и проводить соревнования надо сначала научится судить позиции. Необходимы обширные знания, умение различать новые идеи и связки от старых, уметь работать с ИП, НЕ ОТМЕТАТЬ все конкурсные позиции с браком, так как многие из них ВПОСЛЕДСТВИИ СТАНОВЯТСЯ теми же ИП.

Евграф ,а если устраивать К-СЫ ИДЕЙ наподобие к-сов МОТИВОВ .
Причем Идеи могут оформляться и с ПР и др. ГРЕХАМИ,учитывая ,что
соревнуются не КОМПОЗИЦИИ и значит треб.к ним должны быть слабее?
Впоследствии из банка этих ИДЕЙ можно будет созд. КОМПОЗИЦИИ,
но ИМЯ АВТОРА ИДЕИ будет зафиксировано ?!

, SHR, 2-6-2008[/b]

Vdogonku ... a vot i 2-x variantnichek

#2

A. Moiseyev, G. Andreev, SHR, 2-6-2008

Шедевр, очень громко сказано. Подобных идей с двумя вариантами немало сделано, но громкого названия "шедевр" они не получали. На мой взгляд, хорошее произведение от 60 до 75 баллов (подправил немного ).

Отправляем его на скамейку запасных за то, что он замахнулся на прыжок в четыре оборота, а выполнить его качественно не сумел - упал при приземлении. А тот, кто вообще не стал прыгать - стал выше его в таблице. Получается, что за эту серость и ратуют наши борцы за прогресс в шашечной композиции.

gluk
Отправлено: Фев 07, 2008 - 09:07 PM
--------------------------------------------------------------------------------
Геннадий, во-первых, я встречал подобные механизмы, во-вторых, почему ты не стал его делать на "столбняк", ведь в твоей вариации шашки 15 и 5 пассивны.

Остаётся Вас поздравить с составлением шедевра !

Мои оппоненты Петр, Александр, Михаил во многом правы -
нельзя разрывать связку ИДЕЙНОЙ составляющей композиции от
ЕДИНСТВЕННОСТИ решения !

В довершение к нашему спору приведу интересный случай, связанный с одной моей композицией.
Эта композиция имеет довольно интересное, нестандарное и глубое решение. Многим она нравится и некоторые ее считают, можно сказать, шедевром. Я ее давал решать многим ведущим игрокам, кто-то смог одолеть этот "орешек", кто-то не смог. Но один мой пытливый друг не только сумел откопать авторский замысел, но и нашел очень необычное и точное по исполнению ЧПР, которое, как оказалось, после моих долгих и безуспешных попыток исправить, хроническим. Но самое интересное, что до сих пор только он и я знают об этом ЧПР. Никто другой так и удосужился его найти. А я раскрывать его не собираюсь. Почему, спросите вы! Да потому, что не хочу расстраивать тех, кому это произведение нравится, ведь они не догадываются о ЧПРе. А если узнают, вдруг выбросят мою позицию на свою "помойку". А мне бы этого не хотелось бы, потому что в ней заложено мое искусство, техника, и, вероятно, частица души.
Вот каким может оказаться влияние ЧПР и ППР на позицию.
Советую на будущее, пытайтесь при обсуждении какой-либо темы смотреть на ситуцию не только своими глазами.

3. Не пойман - не вор. А совесть?

ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН