Шашки в России

О шашечной композиции - cтатист-не статист
Tsvetov - Май 04, 2008 - 07:14 PM
Тема сообщения: cтатист-не статист
Эта тема поможет как мёртвому аспирин, но всё же...



КТО ЗДЕСЬ СТАТИСТ?
Я как композитолр понимаю, что здесь статистов НЕТ!!!
Три шашки ждут, когда их собьют (это официально - НЕ СТАТИСТЫ)!!!
45 - не статист, тк необходим точный финальный бой!
А теперь уберём 45 - финальный бой не точный.

ЧТО ХУЖЕ, ЧТО ЛУЧШЕ ???

Надеюсь на сотрудничество в этом вопросе
gluk - Май 04, 2008 - 07:27 PM
Тема сообщения:
Михаил то, что для тебя и меня совершенно очевидно, совсем не очевидно для Таверни, Качюшки и к ним примкнувшимся! Wink
Для них бумажка важнее Laughing
Fenix - Май 04, 2008 - 08:24 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Михаил то, что для тебя и меня совершенно очевидно, совсем не очевидно для Таверни, Качюшки и к ним примкнувшимся! Wink
Для них бумажка важнее Laughing


Михаил, здесь действительно НЕТ статистов (если шашки 28 и 39 играли, или избавляли от ПР)!
И 45 не статист.
Просто в тапорно сделанных правилах Юшкевича не всё было прописано. Не всё прописано и сейчас...

А Евграфу Владимировичу не мешало бы испытать МОЮ СИТУАЦИЮ в PWCE...
Я тоже ДУМАЛ (но не говорил открытым текстом): "Для них бумажка важнее." - и искал в этой самой "бумажке" ЗАЦЕПКУ, чтобы она работала на мое мнение.
Но для них (Бус +Х.) бумажка оказалась важнее.
Слушать меня никто не стал...
За что я очень благодарен Евграфй Владимировичу - он принял выжидательную позицию: Шклудова бьют - а кто он мне? И Хильдя - ДРУГ-г-г!...
Спасибо Евграф Владимирович! Вы открыли мне глаза на то КТО друг, а кто... Razz
alemo - Май 05, 2008 - 02:48 AM
Тема сообщения:
Моя точка зрения очень простая - не согласен со всеми ! Не согласен с высказыванием Петра м Михаила, что шашки 45, 28, и 39 всегда НЕ СТАТИСТЫ. С моей точки зрения это не совсем так и зависит от конкретной позиции и игры. Шашка 45 может быть и статист, если добавлена ТОЛЬКО для точности финального боя. И одна из 2-х шашек, 28 или 39, тоже иогут быть статистами. Информации недостаточно.

Но ... даже если 45 и другие шашки - статисты, то я не согласен с новыми правилами, бракующими позицию. Оценку уменьшать можно, забраковывать нельзя. К проблемам всегда было только три основных требования: экономичность игры, экономичность финала и новизна.

Оценивание роли шашек-статистов и цены наказания всегда была прерогативой судей. Тем не менее судья новые правила не формирует, а трактует. И должен неукоснительно их соблюдать, если они (правила) "конституционны" и не вступают в противоречие с другими принципами и правилами более общего, высокого порядка.

Александр
Fenix - Май 05, 2008 - 05:59 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Моя точка зрения очень простая - не согласен со всеми ! Не согласен с высказыванием Петра м Михаила, что шашки 45, 28, и 39 всегда НЕ СТАТИСТЫ. С моей точки зрения это не совсем так и зависит от конкретной позиции и игры. Шашка 45 может быть и статист, если добавлена ТОЛЬКО для точности финального боя. И одна из 2-х шашек, 28 или 39, тоже иогут быть статистами. Информации недостаточно.

Но ... даже если 45 и другие шашки - статисты, то я не согласен с новыми правилами, бракующими позицию. Оценку уменьшать можно, забраковывать нельзя. К проблемам всегда было только три основных требования: экономичность игры, экономичность финала и новизна.

Оценивание роли шашек-статистов и цены наказания всегда была прерогативой судей. Тем не менее судья новые правила не формирует, а трактует. И должен неукоснительно их соблюдать, если они (правила) "конституционны" и не вступают в противоречие с другими принципами и правилами более общего, высокого порядка.

Александр


Александр, вы невнимательно читали мой пост.

Михаил, здесь действительно НЕТ статистов (если шашки 28 и 39 играли, или избавляли от ПР)!

В отношение 45.
Если она поставлена для ТОЧНОСТИ УДАРА - то она УСТРАНЯЕТ ЧПР. Вы забыли? В сотках неточный заключительный удар равен ЧПР.

---------
К проблемам всегда было только три основных требования: экономичность игры, экономичность финала и новизна.
---------
И всё?
А отсутствие ПР и нерешаемости - это не главное требование?
Или вы уже согласились с Евграфом Владимировичем, и легализовали их?
Кстати, а легальность ГУ!?
Главных требований гораздо больше. Laughing

---------
А от ТРАКТОВКИ Правил, не совпадающей с мнением Буса, можно и по шее схлопотать... Wink
gluk - Май 05, 2008 - 08:21 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Шашка 45 может быть и статист, если добавлена ТОЛЬКО для точности финального боя


Саша то, что ты не согласен со всеми, означает - ты составляешь по своим правилам Laughing
А в нашем случае мы идеем дело с пассивной шашкой на 45, которая необходима для точного финального удара (устранения ЧПР). Без этой шашки композиция перестанет существовать. Статистами же считаются шашки, которые можно безболезненно для композиции снять - "ампутировать как ненужную бородавку", не изменив при это замысел автора, а только, наоборот, улучшить его облик.
Хотя замечу, что возможны некоторые нюансы, которые очень трудно прописать на 3-х языках в правилах. Но судья обязан это понимать, а не быть рабом неграмотно написанных правил. Wink
Дам маленький пример вышесказанному:



Кажется все ясно - шашка 45 никак не может быть статистом, но (!)если мы в начальной расстановке могли бы переместить (безболезненно) шашку 39 на 44, а шашка 45 могла быть снята, то в данной ситуации шашку 45 я бы считал статистом.
RS - Май 05, 2008 - 02:18 PM
Тема сообщения:
Добрый день!
По дискуссии. Наверное, вы согласитесь, что вскрывшиеся разногласия связаны с различным подходом к ШК - вид спорта и вид творчества. RI описывает правила для проведения международных спортивных соревнований по ШК и не должно регулировать область творчества. Таким образом, рассматривая саму сущность композиции, приходим к выводу, что для признания оригинальности произведения требуется одно - сама оригинальность, новизна. ПР, статист и пр. не убивает произведение. Для спорта же статист - часть идейной парадигмы экономичности, начинающееся еще с записи АР (вне спорта АР - часть авторского/ творческого замысла, например, может включать девиз произведения, комментарии и пр.).
Позвольте перейти от теории к практике.
забраковка моей мини на CONCOURS “LIETUVA – 2006”. Categorie A
А86.

Le pion noir 1 est figurant.
Мое возражение уважаемым судьям
Согласно RI.
1.13. Статист.
Статист - это черная шашка, которая не участвовала в развитии игры проблемы(1.13.1.), которая остается в Эндшпильной позиции (или в Финальной позиции), и которая:
а) жертвует себя в короткой Эндшпильной позиции [1.5. a)];
b) не участвует в развитии игры от Эндшпильной позиции до Финальной позиции;
с) заблокирована в Финальной позиции.
1.13.1. В качестве участия в развитии игры рассматривается
выполнение, по меньшей мере, одной из следующих функций:
а) движение шашки;
b) ограничение движения черной шашки;
с) создание ударного хода белых своим присутствием;
d) участие в создании конструкции Начальной позиции (или ее трансформациях в ходе решения);
e) создание естественности предыдущего хода черных, если белые атакованы в Начальной позиции.
Исходя из правил RI можно рассматривать ситуацию следующим образом.
1. В варианте А получаем стандартный эндшпиль Д. (на большаке)+пр./ 3 пр. (перед большой дорогой). По ходу развития эндшпиля, черные, пытаясь спастись, сдвигают ч.ш. 1 , что и соответствует 1.13.1. а) .
2. Согласно 1.13.1. d) участие в создании конструкции Начальной позиции (или ее трансформациях в ходе решения) , мы представляем позицию, доказывающей легальность начальной позиции, именно так:

13 (32), 45 (23), 7, 31 (27), и тем самым активизируем ч.ш. 1 согласно RI 1.13.1. d)

Я использовал уловку, но вполне в рамках правил.
Dura lex, sed lex - Закон суров, но это - закон.
RI устарели, но это закон. для всех. подчеркиваю для каждого спортсмена, судьи и функционера, участника соревнований, проводимых под эгидой CPI.
gluk - Май 05, 2008 - 02:44 PM
Тема сообщения:
Цитата:
RI устарели, но это закон. для всех. подчеркиваю для каждого спортсмена, судьи и функционера, участника соревнований, проводимых под эгидой CPI.


Очень длинное повествование закончилось пафосом Laughing

"...это закон для всех..." - Не слишком ли все серъезно? Нас шашечных композиторов - миллионы? Мы что, сами не можем исправить ошибки или упущения в своих правилах?
Вообще о статистах в правилах не надо было ничего расписывать. Надо было указать только одно - статистом являются шашки, которые можно убрать, не изменив при этом авторского замысла и решения.
RS - Май 05, 2008 - 03:19 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Евграф Владимирович!
Поскольку Вы отметили только финальный пафос, то, могу сделать вывод, с остальным положениями Вы согласны/ не возражаете.
Правила игры не меняют по ходу игры.
"Мы что, сами не можем исправить ошибки или упущения в своих правилах?" Насколько верно описывают ситуацию с правилами RI, в Вашей фразе значение слова "Мы" одно - Бус. Не знаю примеров, чтобы многочисленные письма и посты на форумах с предложениями по правке правил привели к изменению.
"статистом являются шашки, которые можно убрать, не изменив при этом авторского замысла и решения". В приведенной мною мини А86 пуанта
в создании уникального цугцванга - у белых нет хода, у черных 4 хода, но они проигрывают! Является ли ч.ш.1 статистом, к-ую "можно убрать, не изменив при этом авторского замысла и решения"? (при этом решение без ч.ш.1 изменяется меньше на ход, пропадает вар. А)

Что Вы думаете об моей точке зрения на оценку миниатюры?
gluk - Май 05, 2008 - 04:58 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Что Вы думаете об моей точке зрения на оценку миниатюры?


Разумеется она статист, ее можно убрать или поставить, например, на 2 и т.п.
А вообще эта мини явно не доработана.
Fenix - Май 05, 2008 - 05:37 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):

Что Вы думаете об моей точке зрения на оценку миниатюры?


А без шашек 1 и 6 - вообще классный эндшпильный мотив!!!
Время в формате GMT - 12
PNphpBB2 © 2003-2007