Шашки в России

Общие темы - Шахматы вслед за шашками?

Alkand - Мар 23, 2004 - 06:55 AM
Тема сообщения: 2266
Мне показался интересным фрагмент интервью Ю.Васильева с В.Крамником из Спорт-Экспресса -

" Кстати, о ничьих. Крамник поделился со мною интересной идеей - провести

экспериментальный турнир, в котором участники разыгрывали бы тот или иной дебют (и даже тот или иной вариант!) по жребию.

- Ныне дебютная теория стала настолько изощренной и настолько далеко

разработанной, что шахматы на высшем уровне все больше и больше становятся

соревнованием в искусстве подготовки. Собственно игра уходит на второй план, -

отметил Владимир. - Если же соперники не будут знать заранее, какой дебют и

какой вариант они сегодня разыграют, то это несколько уменьшит значение фактора подготовки. И результативность неизбежно возрастет.

Не знаю, удастся ли Крамнику найти желающих организовать такой

экспериментальный турнир, чтобы можно было на практике проверить действенность его задумки. Но трудно не согласиться с чемпионом мира в том, что компьютерная подготовка основательно изменила современные шахматы."[addsig]
Hannibal - Мар 23, 2004 - 07:02 AM
Тема сообщения: 2267
Потом будет введение системы "Кракас" (Крамник, Каспаров), которую впоследствии дополнит "Летающий конь". Всё-таки шашки в чём-то обгоняют шахматы.

Кстати, один фантасмагорический рассказ вспомнил, посвящённый шахматам. http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_s/segalv11.htm?1/5

[addsig]
Alkand - Мар 23, 2004 - 04:58 PM
Тема сообщения: 2270
Мне кажется, вы немного не в теме. В шахматах уже давно проводятся чемпионаты мира по фишеровской системе. Пешки остаются на месте, а фигуры переставляются местами произвольно, по жребию.

И, представьте себе, никто у шахматистов не заявляет, что это удар по пристижу истинно "русских классических шахмат". [addsig]
MiG - Мар 23, 2004 - 06:31 PM
Тема сообщения: 2271
Quote:
Всё-таки шашки в чём-то обгоняют шахматы





Уж точно не в этом. Ещё в шатранже (эта игра предшествовала шахматам) расставляли табии — определенные позиции для разыгрывания.



Так что, идея жеребьевки отнюдь не нова...



С уважением,

МиГ.[addsig]
Damon - Мар 23, 2004 - 09:39 PM
Тема сообщения: 2272
Боюсь, что это Александр "не в теме"... В шахматах ЧМ по фишеровской системе никогда не будут "смешиваться" с классическими, считаться в общийе рейтинги, и т.п.

Т.е., ТАМ "не заявляют" - просто потому, что это само собой разумеется!

И это только в шашках [обще?]принято не только мешать классику с "летающими", но даже и различные виды шашек. Например, см. "винегрет-email-рейтинг" Шулюпова (Степанюка?) с бразильскими...

------------------------------

Сергей Педько[addsig]
Alkand - Мар 24, 2004 - 06:46 AM
Тема сообщения: 2273
Quote:
Боюсь, что это Александр "не в теме"... В шахматах ЧМ по фишеровской системе никогда не будут "смешиваться" с классическими, считаться в общие рейтинги, и т.п.



Пару раз перечитал и ... ничего не понял. При чем тут смешение чемпионатов и рейтингов? Сергей, не уверен, что вы в "теме топика"

Quote:
Т.е., ТАМ "не заявляют" - просто потому, что это само собой разумеется!



А что "разумеется"? Что перестановка фигур в начальной позиции на высшем (особо подчеркну, что речь идет только об этом) уровне ведет в дополнительному стимулированию творчества и поднятию резкльтативности и зрелищности?

Или вы о чем?

Quote:
И это только в шашках [обще?] принято не только мешать классику с "летающими", но даже и различные виды шашек.



А вы не могли бы с этого места поподробнее. Кто, где, что и с кем

Quote:
Например, см. "винегрет-email-рейтинг" Шулюпова (Степанюка?) с бразильскими...



Пока не было времени посмотреть, но первое впечатление, что люди проделали огромную работу. Второе - чувство благодарности к ним. А у вас У вас кроме досады и раздражения их работа никаких мыслей и чувств не вызвала? Жаль...[addsig]
MiG - Мар 24, 2004 - 02:26 PM
Тема сообщения: 2275
Quote:
И это только в шашках [обще?]принято <...> мешать <...> различные виды шашек.





А что, разве уже появились русские, бразильские и т. д. виды шахмат? Наверное, когда появятся, тогда их и будут "мешать"...



Я думаю, что нет ничего страшного, когда при обсчете рейтингов группируются турниры по родственным видам шашек (например, русские с бразильскими). Тем более, что очень часто и в те и в другие играют одни и те же шашисты.



Такая группировка рейтингов даже полезна в плане объединения шашистов из различных стран, федераций и пр.



С уважением,

МиГ.[addsig]
NickSt - Мар 25, 2004 - 07:08 AM
Тема сообщения: 2276
Quote:


В шахматах ЧМ по фишеровской системе никогда не будут "смешиваться" с классическими, считаться в общийе рейтинги, и т.п.

Т.е., ТАМ "не заявляют" - просто потому, что это само собой разумеется!

И это только в шашках [обще?]принято не только мешать классику с "летающими", но даже и различные виды шашек. Например, см. "винегрет-email-рейтинг" Шулюпова (Степанюка?) с бразильскими...






Уважаемый Сергей!

Нет желания вести ненужную полемику, но считаю нужным пояснить Вам кое-что.



Во-первых, "рейтинги Шулюпова (Степанюка?)" являются

неофициальными, поскольку ни одна из международных шашечных федераций

(кроме национальных - российской ФШР и литовской ФШЛ)

ныне не культивирует заочную игру, в т.ч. и по электронной переписке.

Поэтому допустимы любые принципы обсчета рейтингов в рамках разумного.



Во-вторых, по сути.

Согласно решения международной федерации шашек FMJD,

ныне не существует никаких русских шашек, украинских шашек, узбекских и т.д.,

а существуют шашки-64. А вот по какой версии проводится тот или иной турнир -

русской, бразильской или летающей - это уже технический вопрос.

Координирует все эти турниры секция-64 FMJD.

Пусть это кому-то нравится, но решение принято.

Кому не нравится - пожалуйста, обращайтесь в FMJD,

добивайтесь создания отдельной комиссии по русским шашкам и т.д.

Только Шулюпов и Степанюк здесь конечно ни при чем



В-третьих.

В рейтинг-листе Секции-64 FMJD на 01.01.2004 (очные шашки)

среди обсчитанных турниров имеется

Чемпионат мира среди юниоров B19 (Евпатория, апрель-май 2003),

который проводился по правилам бразильских шашек.

Другие обсчитанные турниры проводились также по разным системам -

классической русской версии, с жеребьевкой 1-го полухода, по летающим шашкам.

И в создавшемся, как Вы сказали, "винегрете" Шулюпов и Степанюк не виноваты.

Мы всего лишь использовали подход FMJD о существовании единых шашек-64.



В-четвертых, неясно, что Вы предлагаете?

Представьте себе 4 рейтинг-листа по русской, бразильской,

летающей версиям и версии с жеребьевкой первого полухода.

На Ваш взгляд, это было бы нормально?



NickSt[addsig]
Alkand - Мар 25, 2004 - 07:17 AM
Тема сообщения: 2277
[quote] Представьте себе 4 рейтинг-листа по русской, бразильской, летающей версиям и версии с жеребьевкой первого полухода [quote]

Вот оно, умение все разложить по полочкам!

Для большей наглядности абсурда разделения предложу еще к этим четырем рейтингам добавить рейтинги по "тем же видам" еще и по переписке и e-mail. [addsig]
chaler - Мар 25, 2004 - 10:29 AM
Тема сообщения: 2279
Добрый день!



Quote:
Здесь писали о том, что экс-президент FMJD просто не различает видов шашек на малой доске.





Мне кажется, что хватит уже играть моей (неосторожной?) фразой про Ван Бека. Дай бог каждому знать о правилах различных шашек как он! Не стоит также предсавлять себе Ван Бека малограмотным, даже если он кому-то несимпатичен. Он - профессор и прекрасно знает 6 иностранных языков...



Когда я писал про позицию Ван Бека, то именно имел в виду, что в его рассуждениях ЕСТЬ доля истины. Вспомните тех, кто играл на чемпионатах мира ФМЖД по шашкам-64 - немало участников играет и в русские и в бразильские шашки. Литература по русским шашкам в Бразилии тоже идёт "на ура". Возможно, что ФМЖД просто хотела поддержать бразильские шашки, а никак не ущемить русские. Со стороны бразильцев я что-то никаких протестов по поводу секции-64 не слышал.



А.Чижов





[addsig]
Damon - Мар 25, 2004 - 10:29 AM
Тема сообщения: 2278
По-моему, я еще в теме...

Александр, уж не знаю, над чем (или кем?) Вы хотели подтрунить, приводя фразу об "ударе по престижу истинно русских классических шахмат". (Может, я не в курсе предыдущей полемики).

Но, в моем представлении, претензии сторонников "чистоты классики" в русских шашках могут быть только в одном - что между ними (классическими шашками) и "летающими" не делается различий (чемпионаты по любой схеме, единый рейтинг и т.п.).

Вы в качестве аргумента используете факт существования фишеровских шахмат - и отсутствия при этом движения "за чистоту

классики". Я отвечаю: это потому, что в шахматах само собой разумеется, что это - другая игра.

То есть шахматисты никогда не пойдут "вслед за шашками" (до официального "уравнивания" прочих видов с классическими).



Что касается смешения видов шашек, мне этого единственного примера - с упомянутым email-рейтингом - вполне достаточно (как недопустимого!)

[Ни в коем случае не умаляю огромного труда, проделанного Шулюповым и Степанюком для их расчетов].



_(ивините за оффтопик)_.

Я вот люблю играть в русские шашки, Pablo R. - в бразильские, но я не знаю никого, кто любит играть в "шашки-64"!

Одно дело - пытаться сосуществовать в рамках одной секции FMJD (если приходится), и совсем другое - под видом соответствия "букве закона" собственными руками лить воду на мельницу приравнивания русских шашек к мини-стоклеточным. Тем более, если рейтинги все равно неофициальные.

Здесь писали о том, что экс-президент FMJD просто не различает видов шашек на малой доске. Не кажется ли вам, что и любой другой не знакомый с ситуацией человек может судить об этих "различиях" в том числе и по существованию таких вот "рейтингов"??

------------------------------

Сергей Педько[addsig]
Damon - Мар 25, 2004 - 01:03 PM
Тема сообщения: 2280
Уважаемый Алексей!

О господине Ван Беке - только с Ваших слов, извините...

Слава богу, Вы хотя бы не отрицаете первой части Вашего с ним диалога:

"... я никак не мог доказать Ван Беку, что бразильские и русские шашки - игры принципиально разные[/B]" (выделено мной). А также Вашей "нелюбви" к названию "стоклеточные" шашки (применительно к международным).

Так неужели Вас устраивают "шашки-64"??

------------------------------

Сергей Педько[addsig]
Shulyupov - Мар 25, 2004 - 01:30 PM
Тема сообщения: 2281
Quote:
>> Представьте себе 4 рейтинг-листа по русской, бразильской, летающей версиям и версии с жеребьевкой первого полухода >>

Вот оно, умение все разложить по полочкам!

Для большей наглядности абсурда разделения предложу еще к этим четырем рейтингам добавить рейтинги по "тем же видам" еще и по переписке и e-mail.





Цепочку можно продолжить и дальше: современные разделить на летающие и просто с начальными вариантами, причём малейшее изменение в таблице применяемых начальных позиций безусловно считать новым видом спорта, классические разделить на играемые одной партией, микроматчем, четырьмя партиями, далее для каждого контроля времени - свой рейтинг, с выходом нового кодекса - свой. Наверняка я многое не учёл, всем предлагаю дополнять список.



Если серьёзно:

объединять русские и бразильские хоть и небесспорно, но вполне допустимо, туда же можно добавить и пул-чекерс, как вид промежуточный между русскими и бразильскими, если бы по нему проводились серьёзные соревнования, с другими видами русские (например, со 100, чекерсом и поддавками, шахматами) объединять нельзя (практикуется объединение русских и 100-клеточных поддавков), можно ли объединить чекерс с испанскими, итальянскими и т.д. - судить не берусь.

очные и заочные объединять недопустимо (в поддавках, надо отметить, это практикуется), однако могут существовать как объединённые бумажные и электронные рейтинг-листы (всё же суть игры одна) так и отдельные (т.к. структуры системы бумажных и электронных турниров практически не пересекаются);

блиц, быстрые и с "нормальным" контролем объединять в одном рейтинг-листе, безусловно, нельзя, для каждого из указанных типов должны быть определены границы допустимых временнЫх контролей. Это касается и заочных турниров, именно поэтому в емэйл рейтинг-листе не учитываются турниры Адамовича-Ниедритиса, а также играемые на Gamblerе и т.п.;

различного вида классические и современные считать отдельно невозможно, так как это приводит к полному абсурду. Другое дело, что это допустимо в тех видах, где результативность больше "коэффициент развития" в формуле для подсчёта рейтингов может быть меньше, чем в тех видах, где она больше. Это же касается, когда играется одна партия - микроматч - 4 партии. Однако такой подход не бессспорен.



Интересный вопрос - должны ли быть национальные рейтинги, или как предлагает ФМШ, вслед за шахматами, считать только международные? Когда-то в шахматах были только международные рейтинги. Но они выполняли только 1-ую функцию рейтинг-системы - определение лучших шахматистов. Но вот со 2-й функцией: обеспечить систему для присвоения звания мс и выше и с 3-й: дать дополнительный стимул спортсменам уровня кмс и выше (т.е. повышение или непонижение рейтинга) для борьбы в каждой партии в т.ч. не имеющей всякого турнирного значения, справлялась с трудом, так как обсчитывались только турниры достаточно высокого уровня. Вот тогда появились союзные рейтинги, справлявшиеся с этими задачами за счёт расширения списка обсчитываемых турниров. Но когда к власти в ФИДЕ пришёл К.Илюмжинов (в это же время вошли в широкое применение компьютеры, что привело к упрощению процесса расчёта рейтингов) список обсчитываемых турниров в международном рейтинг-листе был значительно расширен, что привело к потере всякого смысла в существовании национальных рейтинг-листов.

Что мы видим в шашках?

В 100-клетках (Павлицкий) обсчитываются только мировые, континентальные чемпионаты, чемпионаты стран, а также турниры с достаточно высоким рейтингом.

ФМЖД-64 (Балтажи) - тоже самое, причём на турнир налагаются достаточно серьёзные дополнительные требования. Например, сильнейший по составу в истории русских шашек турнир, не являющийся чемпионатом СССР, мира, России - гроссмейстерская группа Мемориала Абаулина (Тула, 2003) не был обсчитан по следующим причинам:

а) таблицу турнира прислал Н.Степанюк, а не организаторы. Видимо, г-ну Балтажи не были доступна таблица, опубликованная практически на всех шашечных сайтах;

б) в таблице не были указаны отчества, года рождения, латинские написания и т.п. участников. Замечу, что эти данные по большинству участников турнира уже имелись в предыдущем рейтинг-листе, а по двум-трём новичкам нетрудно было запросить информацию у организаторов, заглянуть в рейтинг-лист ФШР, самому транслитерировать фамилии с кириллицы на латиницу;

в) не было уплачено г-ну Балтажи солидное денежное вознаграждение ни в какой мере не соизмеримое по размерам например с тем, что практикует, например, Виноградов в ФШР. Замечу, что подобные расчёты с помощью компьютерной программы, которую можно написать за пару часов, занимают не более 5 минут с учётом ввода и вывода информации.

Естественно, организаторы турнира не согласились с подобным подходом и не стали выполнять данные требования. Какова цена рейтинг-листа, в котором не обсчитываются ТАКИЕ турниры? Какова цена рейтинг-системе при котором мгр Александр Гетманский получает начальный рейтинг кандидата в мастера? Поэтому, очевидно, что данная рейтинговая система выполняет всего 2 функции:

а) обозначить хоть какую-то деятельность секции "64" ФМЖД;

б) немного поправить своё материальное положение.

Таким образом, время отказа от национальных рейтингов в шашках ещё не наступило.

Иная ситуация в упоминавшемся в данном топике электронном рейтинг-листе. В нём учитываются ВСЕ состоявшиеся электронные турниры с контролем времени, более-менее соответствующим контролю, применяемому в игре по бумажной переписке (независимо от того, получена ли информация от организаторов или мы сами её добыли). Если кто-то найдёт неучтённый турнир, слёзно просим сообщить о нём. В этом смысле здесь теряется необходимость существования национальных рейтингов (к тому же не было проведено ещё ни одного турнира, не являющегося открытым для иностранцев - в этом лежит принципиальная особенность электронных турниров - тут никакие расстояния - ни расстояния). Конечно, могут существовать альтернативные рейтинг-системы, основанные на несколько другом подходе.[addsig]
NickSt - Мар 25, 2004 - 03:14 PM
Тема сообщения: 2282
По просьбе К.Балтажи довожу до сведения потенциальных организаторов международных турниров требования к подаче таблиц на обсчет в FMJD.

NickSt

-------------------------------------



Уважаемые дамы и господа!

ТРЕБОВАНИЯ К ТАБЛИЦАМ ДЛЯ ОБСЧЁТА РЕЙТИНГОВВ СЕКЦИИ – 64 ФМЖД

К турнирным таблицам для расчета OR выдвигаются следующие требования:

- фамилия, имя пишутся полностью; (на русском и английском языках)

- страна; (на русском и английском языках)

- год рождения;

- международные звания; (присвоены ФМЖД)

- таблица должна быть напечатана. ( Таблицы, написанные от руки рассматриваться не будут)

- результаты в таблицах должны быть по правилам ФМЖД (ничья «1», выигрыш «2» проигрыш «0»)

К обсчёту принимаются все официальные Чемпионаты и первенства стран ФМЖД

Таблицы международных турниров, фестивалей принимаются при оплате за таблицу:

круговая таблица до 18 человек - 10 евро

швейцарская таблица 20 человек - 10 евро

швейцарская таблица более 20 человек - 10 + 5 евро за каждые последующие 10 человек.

Таблицы высылать по адресу: Украина, г. Запорожье-37, а/я 8243, 69037 Балтажи Константин Георгиевич.

Или электронной почтой baltazhy@yandex.ru

Консультации по тел. 38 (0612) 32-58-18 tel. 38 0612 32-58-18

Пожелания и предложения для улучшения системы расчета индивидуальных рейтингов будут рассмотрены и по возможности учтены.



Член совета директоров секции–64 ФМЖД

Председатель квалифкомиссмм К. Балтажи[addsig]
ALGIMANTAS - Мар 26, 2004 - 11:24 AM
Тема сообщения: 2288
По моему, требования к таблицам для обсчета рейтинов секции - 64 FMJD - нормальные. Не вижу ничего нелогичного. Если организаторы очень несложные документы для FMJD способны подготовить только на русском языке или если у них нет лишних 10 EUR (или чуть больше) - это не очень солидные организаторы для серьезного международного турнира. Это и есть "достаточно серьезные дополнительные требования" (слова г.Шулюпова)? Странно.

Меня удивило, что г.Шулюпов пишет, что нужно было указать отчества участников. Во многих странах (тем более - международных организациях) отчества не употребляются. Вот это было бы нелогично. Но, оказывается, этого FMJD и не требует. Кстати, в остальном текст г.Шулюпова мне понравился.



Algimantas Kaciuska [addsig]
Shulyupov - Мар 26, 2004 - 01:51 PM
Тема сообщения: 2289
Quote:
Если организаторы очень несложные документы для FMJD способны подготовить только на русском языке





Можем подготовить (по крайней мере, транслитерировать) на практически любом европейском языке, но я бы на месте автора рейтинг-листа делал это сам, и никому другому не доверял, потому что если довериться организаторам, то получится неразбериха. Одни организаторы предпочитают английский стандарт, напр. ш-sh, в-v, другие - французский, напр. ш-ch, третьи - немецкий в-w, и т.д. и один и тот же шашист может попасть в список несколько раз под разными фамилиями. Взгляните на последний рейтинг-лист ФМЖД-64, и обнаружите, что такие случаи уже имеют место.[addsig]
Shulyupov - Мар 26, 2004 - 01:58 PM
Тема сообщения: 2290
Quote:
или если у них нет лишних 10 EUR (или чуть больше) - это не очень солидные организаторы для серьезного международного турнира.



10 EUR, конечно, у организаторов есть, только они не лишние. 10 EUR в России несколько иная сумма, чем в Литве. А на Украине? Тем более, если организаторы прекрасно представляют, что такой труд не тянет и на 1 EUR.[addsig]
Shulyupov - Мар 26, 2004 - 05:51 PM
Тема сообщения: 2291
Quote:
Меня удивило, что г.Шулюпов пишет, что нужно было указать отчества участников. Во многих странах (тем более - международных организациях) отчества не употребляются. Вот это было бы нелогично. Но, оказывается, этого FMJD и не требует.



Не нужно рассматривать этот вопрос как политический, никто ни на чей суверенитет не посягает. Я прекрасно понимаю, что во многих странах бывшего СССР к "отчествам" относятся отрицательно (хотя, например, многие литовские игроки по e-mail при подачи заявки указывают своё отчество, даже если это и не требуется). Дело в элементарном удобстве. Альгимантас, а Вы уверены, что в Литве нет (или они никогда не появятся) двух шашистов с одинаковыми фамилиями и именами, да ещё и родившихся в одном году? Как их тогда различать? А если считать (с учётом специфики русских шашек), что подавляющая часть шашистов, входящая в рейтинг-лист всё же "обладает" отчествами, то иметь в рейтинг-листе отчества, как раз, не помешает. Ну если кто-то не хочет, пусть его отчества там не будет.

Извиняюсь, действительно не требуется. Их требует Виноградов, но всё равно обсчитывает таблицы, если чьё-то отчество там не указано. Но это не меняет суть дела.

В любом случае очевидно, что подавляющее число организаторов (к тому же, среди них есть и такие, которым больше нравится, например, МАРШ, чем ФМЖД-64) не будет посылать таблицы с деньгами г-ну Балтажи. А поскольку, очевидно, что сам он не будет предпринимать никаких мер для розыска таблиц (даже тех, что общедоступно, например, через Интернет), то его-рейтинг-лист не будет отражать реального положения вещей и вряд ли стоит тратить время и деньги на подготовку и отправку таблиц.[addsig]
ALGIMANTAS - Мар 26, 2004 - 08:52 PM
Тема сообщения: 2292
Отчества - вопрос не политический, а технический (например, таблицы), языковой и общей культуры. На португальском, эстонском, латвийском, литовском и др. языках (актуально для таблиц шашек - 64)

с латинским алфавитом отчество рядом с именем, фамилией не пишется. Другая языковая система, другие традиции. Почему Вам не кажется странным, что отчество не пишется у англичан, испанцев, голландцев и т.д. ("для элиментарного удобства" - слова г.Шулюпова)? В Литве, Эстонии, Латвии отчества рядом с фамилиями, именами писались только в периоде 1940 - 1990 годов (СССР) и это нам выглядело очень странно и ненатурально. Я и это не связываю с политикой - в едином государстве, иначе, видимо, было и невозможно (в этом смысле унификация была нужна, видимо, просто, технически, особенно в документах).

Мне на русском языке отчества русских очень нравится (согласен, что это и удобно). К своим знакомым русским и русскоязычным я всегда стараюсь обращаться по отчеству (знакомые могут это подтвердить). И не только из - за вежливости, но и потому, что это выглядит натурально.

Насчет рейтинг - листов. Возможно, рейтинг - листы г.Балтажи (FMJD) и не будут отражать "реального положения вещей" (что это?), но рейтинги г.Шулюпова, в свою очередь, не будут официальными (без официальных "бумаг", обычно, все неофициально). Если кто то не любит формальностей, бумаг, "официальности" и т.д., конечно, на это имеют право, но тогда почему им предьявлять претензии "формальной и официальной" FMJD? Иметь с ней дело? А, возможно, FIDE, FIFA и т.д. обходятся без официальных бумаг и формальностей? Могу назвать и не такие богатые федерации. Но, возможно, сделаем по другому. Укажите более - менее солидную международную (или даже национальную) организацию, которая обходится без подобных "формальностей". г.А.Кандауров писал, что без некоторых "бумаг" обходится МАРШ, ФШР, но это он писал в отрицательном контексте...С "бумагами" так бывают: иногда удобно, что их нет и они не нужны, иногда - наоборот...

Algimantas Kaciuska







[addsig]
Shulyupov - Мар 26, 2004 - 08:53 PM
Тема сообщения: 2293
Quote:


("для элиментарного удобства" - слова г.Шулюпова)?






Посмотрите, внимательнее, на мой текст: у меня удобство, всё же "элементарное", а не "элиментарное"



Quote:


В Литве, Эстонии, Латвии отчества рядом с фамилиями, именами писались только в периоде 1940 - 1990 годов (СССР) и это нам выглядело очень странно и ненатурально. Я и это не связываю с политикой - в едином государстве, иначе, видимо, было и невозможно (в этом смысле унификация была нужна, видимо, просто, технически, особенно в документах).






Читайте моё следующее предложение, тогда будет понятно, что под "элементарным удобством" от отчества у меня понимается дополнительная информация, позволяющая идентифицировать людей с одинаковыми фамилиями, именами и годами рождения. Для шашистов, в государствах или нациях которых отчества не приняты их можно и не указывать. Но почему отказываться от отчеств у граждан России, Украины, Белоруссии?



Quote:


Возможно, рейтинг - листы г.Балтажи (FMJD) и не будут отражать "реального положения вещей" (что это?),






Очевидно, что это означает то, что список возглавляют далеко не всегда сильнейшие, а сильнейшие не всегда занимают достойные позиции. А зачем тогда нужен рейтинг-лист, если в нём не обсчитываются многие крупнейшие турниры?



Quote:


но рейтинги г.Шулюпова, в свою очередь, не будут официальными






Причём тут "рейтинги г.Шулюпова", и кто утверждает, что они официальные? Вполне достаточно того, что к ним проявляют интерес многие участники электронных турниров и пока ещё никто не называл их необъективными.



Quote:


но тогда почему им предьявлять претензии "формальной и официальной" FMJD






Никто никому не предъявляет претензии. Просто я выразил мнение, что при таком подходе к составлению рейтинг-листа никогда этот рейтинг-лист не получит общественного признания несмотря на всяческую "формальность и официальность". О ФМЖД и ФМЖД-64 как об организациях речь у меня не шла вообще, говорилось исключительно о рейтинг-листе.

Давайте вместе задумаемся над вопросом: "Кто должен быть больше заинтересован в обсчёте Мемориала Абаулина 2003, организаторы, или авторы рейтинг-листа, которые по логике вещей, должны стремиться к созданию возможно более объективного рейтинг-листа?" (Эту мысль чуть менее дипломатично выразил Н.Степанюк в письме К.Балтажи: "Я не понял, а кто кому должен платить?") Дело в том, что в России рейтинги ФМЖД-64, в отличие от рейтингов ФМЖД-100 и ФШР интересуют очень немногих, да и большинство шашистов вообще не подозревает об их существовании, а в гроссмейстерской группе Мемориала Абаулина 2003 не было других иностранцев кроме Н.Степанюка. Поэтому, пожелание заработать на организаторах турнира 10 ЕВРО ничего кроме улыбки вызвать не могло. Не надо сбрасывать из поля зрения и пример ФМЖД-100: по признанию Я.Павлицкого за всё время его работы по обсчёту рейтинг-листа был проплачен обсчёт одного единственного турнира (информация А.Гетманского).



Что касается любви или не любви к формальностям. Если бы г-н Балтажи по-человечески попросил бы нас прислать вариант таблицы с такими-то сведениями, то формальности, безусловно, были бы соблюдены. Нам же через Н.Степанюка был передан ультиматум: без того-то и того-то турнир обсчитываться не будет.[addsig]
Damon - Мар 26, 2004 - 08:55 PM
Тема сообщения: 2294
Спасибо, Владимир, за столь обстоятельное описание ситуации с email-рейтингом (и рейтингами вообще).

Сознательно опуская Вашу фразу (с которой также не согласен) о том, что "классические и современные считать отдельно невозможно, так как это приводит к полному абсурду", задаю вопрос: а на чем основано деление на то, какие виды шашек вполне допустимо, какие "не вполне" и т.д.?

Готов даже согласиться с определением Степанюка: для неофициальных рейтингов "допустимы любые принципы обсчета рейтингов в рамках разумного". Но именно по этому определению, если объединение русских и бразильских в единый рейтинг и было "в рамках" (хотя и "не вполне" допустимо!!) на начальном этапе вашей работы, при количестве турниров и партий ниже критического, то теперь это - как раз "за рамками разумного".

Я бы назвал такое объединение - "игр принципиально разных", (с) А.Чижов - "абсурдом вдвойне", ничем не отличающимся, к примеру, от (по Высоцкому) "Мы сыграли с Талем десять партий...". Ведь если рейтинги имеют реальный смысл, то почему рейтинги (в русские шашки) должны зависеть от других, заработанных в бразильские (или в русские + бразильские), о которых эти "русичи", быть может, и знать не знают; и наоборот?

И второй момент: если я правильно понимаю, перерасчет этих рейтингов (в данном случае разделение русских и бразильских шашек) - при готовой информации по турнирам и имеющемся у вас программном обеспечении - не столь сложен. Но будет значительно более объективным по обоим видам.

То же самое (о сложности) справедливо и по отношению к расчету рейтингов по любым другим принципам. Так чего же бояться наличию не одного рейтинга, а нескольких?

- подчеркиваю, я не предлагаю считать их только раздельно! -

Мне бы было очень интересно узнать, кто есть who и "во что горазд"...

------------------------------

Сергей Педько

P.S. Здесь, правда, уже обсуждают, кто кому должен за обсчет рейтингов. Владимир, если пересчитаете - и по доллару за турнир обещать не могу. Дадите отсрочку? [addsig]
NickSt - Мар 26, 2004 - 10:43 PM
Тема сообщения: 2295
Quote:


а на чем основано деление на то, какие виды шашек вполне допустимо, какие "не вполне" и т.д.?

Готов даже согласиться с определением ....: для неофициальных рейтингов "допустимы любые принципы обсчета рейтингов в рамках разумного".






Сергей, Вы понимаете, что для официальных рейтингов принят абсолютно тот же принцип, что и нами? Цитирую сообщение (касающееся также других аспектов).

NickSt



----------------------------



Уважаемые господа!

Квалификационная комиссия секции-64 Всемирной Федерации шашек сообщает о правилах и системе подсчета индивидуальных рейтингов

Устанавливается начальный рейтинг 2100 (аналогично со стоклеточными шашками).

Для того чтобы привести в соответствие ранее существующие рейтинги и новые, у всех спортсменов отнимается 250 единиц (разница начального рейтинга 2350 и 2100).

Эти значения едины как в Бразильской версии, так и в русской версии.

Расчеты рейтингов едины для всех версий шашек–64. Если у спортсмена существовало два рейтинга в бразильской и русской версии, то для дальнейшего расчета будет взят больший рейтинг.

Считается, что спортсмены выступают в соревнованиях с неизменным рейтингом на протяжении года с момента выхода рейтинга на 1 января каждого года.

Индивидуальные рейтинги рассчитываются квалификационной комиссией согласно поданных таблиц официальных соревнований. Официальные соревнования: чемпионаты стран среди мужчин, женщин и юниоров; чемпионаты мира среди мужчин, женщин, юниоров и кадетов; международные турниры внесенные в календарь секции-64 ФМЖД.

Индивидуальный рейтинг не снижается у шашиста:

у спортсмена занявшего чистое первое место в соревнованиях;

у спортсмена выигравшего матч;

у спортсмена, который имеет разницу турнирного рейтинга больше 150 единиц от своего рейтинга, если спортсмен занял 1-3 место;

При перерывах в выступлениях свыше 3 лет, шашист выводится из списков рейтингов, и в новом соревновании выступает с индивидуальным рейтингом по решению рейтинговой комиссии.

Пожелания и предложения для улучшения системы расчета индивидуальных рейтингов будут рассмотрены и по возможности учтены.



Система подсчета индивидуальных рейтингов спортсменов

При контроле времени более 45 минут на партию R =10х(P/2 – E)

При контроле времени более 15 минут и менее 45 минут на партию R =5х(P/2 – E)

при подсчете (за победу – 2 очко, ничью – 1 очко), где

P – показанный результат в очках E – ожидаемый результат в данном турнире.

Ожидаемый результат – E в матчах и в турнирах рассчитывается по формуле:

Е= М х Ре,

где M – количество соперников

где Ре – ожидаемый процент очков согласно разницы средней классификации соперников и классификации данного игрока. Это значение определяется по таблице (см. таблицу). [речь идет про таблицу ЭЛО]

Новый индивидуальный рейтинг (OR) после одного или нескольких соревнований рассчитывается по формуле:

Новый R после одного или нескольких соревнований подсчитывается по формуле

R новый= R старый + сумма R, где R – результаты выступлений за год.



Председатель квалифкомиссии К.Г. Балтажи[addsig]
ALGIMANTAS - Мар 27, 2004 - 01:50 AM
Тема сообщения: 2297
"Для шашистов, в государствах или нациях которых отчества не приняты их можно и не указывать. Но почему отказываться от отчеств у граждан России, Украины, Белоруссии" (Владимир Шулюпов).

В таблицах, документах на русском языке или тем более только для русскоязычных пользователей - само собой разумеется. Другое дело - тексты на английском, португальском и др.языках (например, документы FMJD). г.Владимир, 99,9 процентов бразильцев, англичан, французов и т.д. слова "Aleksandr Petrovich Ivanov" понимают так: у господина Иванова 2 имени: Александр и Петрович. Так эту информацию он перенесет и в другие источники. Если нужно, могу привести и примеры из голландских источников. Восточноевропейцы (постарше возрастом) еще поймут правильно.

Algimantas Kaciuska[addsig]
Damon - Мар 27, 2004 - 12:21 PM
Тема сообщения: 2300
Как оказалось, в русских шашках (хоть с рейтингами!) - все в порядке, если не полная идиллия...

Секция-64, вопреки всяким критикам, исправно рассылает инструкции и собирает деньги, на местах чиновники - а как еще их назвать? - формально и неформально претворяют эти инструкции в жизнь (конечно же, "в рамках разумного"). И все бы хорошо, да вот деньги (на местах) не появляются - а должны ведь, по инструкции...

А народ, как обычно, безмолвствует. Многим уже жертвовали, чего не потерпишь ради дружбы народов!?.. А играют все-равно, как и раньше, - хоть "шашками-32" их называй - в РУССКИЕ шашки.

------------------------------

Сергей Педько[addsig]
Shulyupov - Мар 27, 2004 - 04:15 PM
Тема сообщения: 2302
Quote:


В таблицах, документах на русском языке или тем более только для русскоязычных пользователей - само собой разумеется.






Альгимантас, если Вы загляните в рейтинг-лист ФМЖД-64, то обнаружите, что он двуязычен, в том смысле, что все заголовки, сопроводиловка и т.д. указана на русском и английском. С фамилиями, вообще, очень интересно: имеются 2 варианта - в кириллице и латинице. Причём:

1) украинские, белорусские фамилии и имена в кириллице указаны на их родном языке, с применением букв, отсутствующих в русском, напр. бел. Урашев Анатолій;

2) латышские, литовские, эстонские, молдавские, португальские фамилии и имена в латинице указаны исключительно в английском алфавите (26 букв) без использования дополнительных букв, прсутствующих в соответствующих алфавитах, напр. лит. Ratchkauskas Vladas, Rayatskas Bronjus, латв. Purvinsh Guntars, молд. Odazhiu Lazar, такие написания получены, видимо, с помощью обратной транслитерации с русского или украинского.

3) русские, украинские, белорусские фамилии и имена в латинице получены с помощью самых разнообразных транслитерационных стандартов;

4) участники расположены по порядку согласно РУССКОМУ алфавиту.

Таким образом, ДАННЫЙ рейтинг-лист ФМЖД-64 следует рассматривать в первую очередь РУССКОЯЗЫЧНЫМ документом.



Quote:


Другое дело - тексты на английском, португальском и др.языках (например, документы FMJD). г.Владимир, 99,9 процентов бразильцев, англичан, французов и т.д. слова "Aleksandr Petrovich Ivanov" понимают так: у господина Иванова 2 имени: Александр и Петрович. Так эту информацию он перенесет и в другие источники. Если нужно, могу привести и примеры из голландских источников.






Я никогда и ни где не предлагал использовать отчества в латинице!



P.S. Мне кажется, что наша дискуссия вышла далеко за рамки шашек, тем более за рамки данного топика. Когда я в первом сообщении описался и написал отчества вместо международных званий, я и не предполагал такой оборот событий. Тем более, что я не считаю этот вопрос таким уж принципиальным. Но всё должен отметить, что мне кажется, что вопрос наличия отчества - это не вопрос национальности соответствующего человека, а вопрос языка, на котором идёт разговор или составлен документ. Возможно я не прав, всё же не специалист, но формальная логика, по моему мнению, говорит об этом. Поясню на примере: разговаривают два взрослых человека - литовец и русский, разговор идёт на русском языке. Литовец (он старше), как человек культурный, обращается к собеседнику по имени и отчеству. Собеседник также является культурным человеком и, поэтому, не имеет возможности обращаться к собеседнику только по имени. Таким образом, и у литовцев (например) отчества неизбежно появляются.[addsig]
ALGIMANTAS - Мар 27, 2004 - 06:26 PM
Тема сообщения: 2303
г.Владимир: 1. Я тоже считаю, что нами обсуждаемый "вопрос отчеств" - не принципиальный вопрос. Тем более, что оба согласны, что здесь политикой и не пахнет. 2. Я и не говорю, что в рейтингах FMJD - 64 (или других документах FMJD) с языковой точки зрения все правильно. Вы очень правильно заметили , что в рейтинге FMJD - 64 с этой точки зрения минусы явные. По международным конвенциям (теперь сразу конкретизировать не могу) транслитерация "с латинского на латинский" не применяется. Очень серьезные источники (даже серьезные национальные газеты) пишут фамилии, названия со всеми буквами разных национальных алфавитов. Вторая степень - уже без "национальных букв", просто, по латински. И самый худший (скажем третий) вариант - фамилии писать "просто по английски", нарушая правило "транслитерация с латинского на латинский не применяется", признавая "диктатуру английского языка". Жаль, что г.Балтажи избрал третий, самый худший вариант. По второму варианту нужно писать не Ratchauskas, a Rackauskas, не Rayatskas, a Rajackas. Но, точнее, г.Балтажи избрал еще худший, четвертый вариант: делает исключения только для двух языков - украинского и белорусского. Что касается транслитерации с кирилицы на латинь (или наоборот), то по тем же самим конвенциям правила устанавливают каждая страна самостоятельно. В этом моем пояснений возможные мелькие неточности. Да, и это - теория. На практике, например, свою недлинную фамилию в источниках с латинскими буквами (голландских, французских, др.) я видел в почти 10 вариантах. Те же голландцы на голландском языке в своих источниках писали 4 - 5 вариантами (я не имею ввиду неизбежные ошибки коректуры). И я сам заметил некоторые (но немногие) подобные свои ошибки в своем издании "Saskiu kaleidoskopas". 3. Насчет разговорного языка и отчеств ( я"опять о том же"). г.Владимир, поймите, что отчества РАЗГОВОРНОМУ, например, литовскому языку совсем противопоказаны. Даже в советские времена на литовском языке ни один литовец не обращался к другому литовцу по отчеству. На русском языке русские, жившие в Литве не один год, к литовцам, зная этот вопрос, по отчеству обращались только в каких нибудь очень официальных мероприятиях. Даже тогда им было ясно, что обращение к литовцу по отчеству будет принято не как уважение к нему, а как непонимание (или даже неуважение) специфики другой национальности. Теперь в Литве осталось очень мало русских, не знающих литовского языка (хочу напомнить, что в Литве, в отличии от Латвии и Эстонии, все русские, желающие этого, в 1991 году получили гражданство Литвы. В России многие этого различия не знают) и общение, обычно, идет на литовском.

Algimantas Kaciuska [addsig]
Shulyupov - Мар 27, 2004 - 06:48 PM
Тема сообщения: 2304
Сергею Педько:



Quote:


Сознательно опуская Вашу фразу (с которой также не согласен) о том, что "классические и современные считать отдельно невозможно, так как это приводит к полному абсурду",






То, что можно было бы здесь сказать по этому поводу уже сказано мною в первой (несерьёзной) части моего первого сообщения в данном топике и ещё до меня Н.Степанюком и А.Кандауровым.



Quote:


задаю вопрос: а на чем основано деление на то, какие виды шашек вполне допустимо, какие "не вполне" и т.д.?






Ну, скажем, в русских и бразильских почти идентичные стратегические принципы (некоторые отличия в тактике), чего вряд ли можно сказать о чекерсе. Я, например, не разу не играл ни в одном турнире ни в бразильские ни в чекерс. Но думаю, что сыграю в бразильские если и хуже, но не намного, чем в русские (правда, возможно, поможет опыт игры и в стоклетки), но не уверен, что смогу набрать какие-то очки в чекерсе. Но, повторяю, что некоторые сомнения (но не более того) по поводу "подсоединения" бразильских к русским у меня всегда были и остаются. Из состояния равновесия в пользу обсчёта бразильских меня склонила твёрдая позиция Н.Степанюка, основанная на позиции ФМЖД-64.



Quote:


Но именно по этому определению, если объединение русских и бразильских в единый рейтинг и было "в рамках" (хотя и "не вполне" допустимо!!) на начальном этапе вашей работы, при количестве турниров и партий ниже критического, то теперь это - как раз "за рамками разумного".






Должен огорчить, но количество обсчитанных турниров и партий в электронном рейтинге ещё не перевалило за "критическую" отметку - я давно выдвинул такой критерий: "должны быть 100 человек, сыгравших по 100 партий". (Об объективности рейтинга шашиста с минимально допустимой достоверностью можно судить, если он сыграл 73 партии, иначе рейтинг сильно зависит от начального). Так вот на данный момент 100 партий сыграли всего 19 человек и ещё 7 от 73 до 99.



Quote:


Я бы назвал такое объединение - "игр принципиально разных", (с) А.Чижов - "абсурдом вдвойне", ничем не отличающимся, к примеру, от (по Высоцкому) "Мы сыграли с Талем десять партий...".






Думается, что бразильские ближе к русским чем биллиард к очку и преферансу, но 2 последние игры всё же довольно родственные (примерно как стоклетки и "Чапаев")



Quote:


Ведь если рейтинги имеют реальный смысл, то почему рейтинги (в русские шашки) должны зависеть от других, заработанных в бразильские (или в русские + бразильские), о которых эти "русичи", быть может, и знать не знают; и наоборот?






Я бы, на вашем месте, с этим вопросом обратился в ФМЖД, Шовкопляс и Яценко всё же Ваши сограждане, и Вам это проще будет у них всё выяснить.



Quote:


И второй момент: если я правильно понимаю, перерасчет этих рейтингов (в данном случае разделение русских и бразильских шашек) - при готовой информации по турнирам и имеющемся у вас программном обеспечении - не столь сложен. Но будет значительно более объективным по обоим видам.






А кого-нибудь интересуют отдельные "бразильские" рейтинги? Что касается русских, то можете их сами подсчитать. Можете, например, воспользоваться моей программой - я ещё в процессе рождения емэйл-рейтингов предлагал выслать её каждому желающему (таким желающим оказался только Н.Степанюк). Сами убедитесь, что считать недолго: вводите количество участников, количество кругов, при необходимости редактируете таблицу количеств партий (для того, чтобы исключить плюсы-минусы), проставляете рейтинги на начало турнира, набранные очки по системе 2-1-0 без учёта плюсов, нажимаете кнопку и программа выдаёт рейтинги на конец турнира. Конечно нужно заносить промежуточные данные в таблицу (как, например, в нашей базе (http://www.shashki.com/download/base.rar) на странице "The dynamics"), таблици всех турниров, упорядоченных по датам завершения, в базе имеются. Некоторые особенности данной рейтинг-системы (отказ от таблицы ожидаемого результата в пользу формулы Садовских, отказ от подсчёта ожидаемого результата с "усреднённым" соперником в пользу суммы ожидаемых результатов по всем соперникам, естественное решение проблемы лавинообразного роста рейтинга при большом количестве партий) описаны в прилагаемом к программе readme, а также в топике http://www.gambler.ru/plus/phpbb/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic=8&forum=2&start=0, на этом топике фактически и зародился емэйл рейтинг-лист. Сергей, Вам, как веб-дизайнеру "Тавлеев" наверняка известно о существовании этого топика, но почему то в то время Вы не приняли участия в обсуждении проблемы обсчёта бразильских шашек. В принципе, в программу недолго внести изменения, так чтобы она считала рейтинги по стандартным системам (ФШР, ФМЖД-64 и др.)



Quote:


То же самое (о сложности) справедливо и по отношению к расчету рейтингов по любым другим принципам. Так чего же бояться наличию не одного рейтинга, а нескольких?

- подчеркиваю, я не предлагаю считать их только раздельно! -

Мне бы было очень интересно узнать, кто есть who и "во что горазд"...






Кто против? См. выше. Но, думаю, что изменения получатся самыми минимальными.



Quote:


P.S. Здесь, правда, уже обсуждают, кто кому должен за обсчет рейтингов. Владимир, если пересчитаете - и по доллару за турнир обещать не могу. Дадите отсрочку?






Я не приемлю никаких товарно-денежных отношений в этом вопросе. На данный момент я не могу заниматься делом, которым заниматься не тянет. Да и не хочется быть конкурентом самому себе. Может позже, если посетит вдохновение, или когда в кругах "русских" шашистов созреет окончательное мнение, что с "бразильцами" "пора кончать". Повторяю, Вы вполне можете проделать всю работу сами, если что-то не ясно - готов пояснить детали по емэйл.



Quote:


Секция-64, вопреки всяким критикам, исправно рассылает инструкции и собирает деньги, на местах чиновники - а как еще их назвать? - формально и неформально претворяют эти инструкции в жизнь (конечно же, "в рамках разумного").






Сергей! Не могли бы поподробнее, о каких местах речь? Меня особенно интересуют регионы России, страны в которой русскими шашками управляет ФШР, организация, исключённая из ФМЖД.



Quote:


А играют все-равно, как и раньше, - хоть "шашками-32" их называй - в РУССКИЕ шашки.






Я бы уточнил: в русские шашки играют немногие (относительно) люди, знающие, что бывают ещё и стоклеточные. Остальные играют просто в шашки.[addsig]
Damon - Мар 28, 2004 - 01:04 PM
Тема сообщения: 2309
Владимир, отвечаю Вам (цитирую так, не нравятся мне эти растянутые Quote).



--- "А кого-нибудь интересуют отдельные "бразильские" рейтинги? Что касается русских, то можете их сами подсчитать...", "...изменения получатся самыми минимальными".



Думаю, что "бразильцев"-то интересуют. А величина изменений не снимает принципиальности вопроса.

Ну, а то, что все самим делать надо, - кто бы сомневался.



--- "Не могли бы поподробнее, о каких местах речь? Меня особенно интересуют регионы России..."



Моя фраза о "чиновниках на местах" - камень в огород исключительно Николая. Не осознавал ранее глубины формализма, который он вкладывает в наименование "шашки-64", теперь и сожаления о перкращении работы его сайта не осталось.



--- "Я бы уточнил: ...остальные играют просто в шашки."



Уточню еще: в русские, которые называют "просто" шашками.



--- "Может позже, ... когда в кругах "русских" шашистов созреет окончательное мнение, что с "бразильцами" "пора кончать"."



БУДЕМ ЖДАТЬ.

------------------------------

Сергей Педько[addsig]
NickSt - Мар 28, 2004 - 05:41 PM
Тема сообщения: 2311
Уважаемый Сергей!



Я не "чиновник на местах". Я, во-первых, - игрок, во-вторых -

шашечный журналист, если можно ввести такое понятие.

Поэтому зря Вы бросаете камни в огород.

Если Вы перечитаете мои предыдущие сообщения,

то увидите, что никакой собственной трактовки

проблемы названия "шашки-64" я не приводил,

а ОЗНАКОМИЛ Вас с мнением руководства FMJD

(я спрашивал об этом еще в 2001 года у президента секции-64 и получил

четкий ответ: такой-то чемпионат проводится по шашкам-64, а не русским).

Поэтому Ваши слова "Я вот люблю играть в русские шашки, Pablo R. - в бразильские"

трактуются согласно действующей нормативной базы FMJD не иначе как:

Вы любите играть в русскую версию шашек-64, а Pablo R. - в бразильскую версию



Поэтому:

1) Вы спутали мое мнение и мнение FMJD.

2) Различие Вашего мнения и подхода FMJD меня не касаются.

3) Ожидал благодарность за сведения, но никак не камни.

4) Надеюсь, теперь очевидно, чьим мнением - FMJD (четким) или С.Педько (неизложенным ранее) - мы с В.Шулюповым должны были руководствоваться при создании принципов обсчета e-mail рейтингов.

5) Модератору: извиняюсь за косвенный оффтопик.



NickSt[addsig]
ALGIMANTAS - Мар 28, 2004 - 06:33 PM
Тема сообщения: 2312
"Просто шашками" "свои шашки" в народе называют и голландцы (dammen), бразильцы (damas), чехи (damy) и т.д. При сравнении с другими версиями или видами на сайтах и т.п. уже появляются "чешские шашки" и т.п. Кстати, знаете ли, что в Чехии, среди 5 сайтов (в этой небольшой и "не очень шашечной стране" шашечных сайтов не меньше, чем в России. Кстати, в мире уже есть около 700 шашечных сайтов) есть и один, посвященный шашкам - 64: чешским, русским, чекерcу: http://kdhp.ceskauniedamy.com Чтобы посмотреть партии дальше там нужно пойти не в "Партии", а в "Рейтинги".

Algimantas Kaciuska[addsig]
Damon - Мар 29, 2004 - 08:11 AM
Тема сообщения: 2327
Николай, я был неправ: Вы действительно не чиновник, Вы - Бюрократ чистой воды (человек, игнорирующий существо дела ради соблюдения формальностей).

Никак не могу понять из поста (от 28 марта) - то ли у Вас нет собственного мнения по этому вопросу, то ли оно есть, но именно потому, что это мнение FMJD, но уж очевидно просматривается игнорирование мнений окружающих - все это, и первое, и второе, и третье - бюрократический подход (журналисту - точно непростительный).



Надеюсь, теперь очевидно, чьим мнением нет смысла и интересоваться - проще обратиться в "текущую версию" FMJD...

Очевидно и другое - без [поддержки] таких, как Степанюк, была бы невозможной та ситуация с положением русских шашек в FMJD, которую приходится теперь расхлебывать.



И никак не возьму в толк - что, всех устраивает "низложение" русских шашек до одной из версий абстрактной игры-64?? (или слишком мал "предмет раздора" - какие-то там email-рейтинги...?).



------------------------------

И еще пример в тему: Недавно на сайте правда.ру писали о широко распространившихся впоследнее время в Африке "сенегальских" шахматах, которые отличаются от обычных тем. что при наличии нескольких взятий нужно брать самую ценную фигуру (и, кажется, еще пешка превращается в ферзя только на следующем ходу). Так вот, африканцы просятся в ФИДЕ, и К.Илюмжинов пообещал рассмотреть этот вопрос на исполкоме в ближайшее время. И будущий победитель летнего кубка мира по нокаут системе может получить звание Чемпион мира по версии ФИДЕ евро-версии шахмат-64...

------------------------------

Сергей Педько[addsig]
NickSt - Мар 29, 2004 - 08:27 AM
Тема сообщения: 2328
Уважаемый Сергей.



Прошу не переходить на личности, а также на эпитеты по отношению к ним.

Аргументами типа "сам дурак" сейчас никого не убедишь.

Непонятно, почему Вы [постоянно] считаете, что именно Ваша позиция правильна?

Почему Вы гневно нападаете на собеседника, не согласного с Вашей точкой зрения?

Свое мнение относительно названия "шашки-64" я пока оставлю при себе.



Относительно e-mail турниров, то могу привести пример.

В проведенном на Вашем сайте Мемориале Чехова МЧе2,

в котором я имел несчастье играть (и выиграть его),

я не получил ни копейки из призового фонда

(хотя взносы по несколько долларов были исправно собраны с 20 участников).

Когда я спросил куда ушли деньги, получил ответ: "На развитие сайта Тавлеи!"

Почему-то в истории электронных турниров только в МЧ призеры ничего не получили? Почему? И кто в этом случае у нас бюрократ?



NickSt[addsig]
Shulyupov - Мар 29, 2004 - 09:30 AM
Тема сообщения: 2329
Сергею Педько:

Мне никогда особенно не нравилось понятие "Шашки-64, русская версия", я об этом даже как-то писал Н.Степанюку. Но мне и в голову не могло прийти, что этот вопрос может оказаться таким "принципиальным", посему я рассматривал и рассматриваю данный термин всего лишь синонимом (пусть и не совсем удачным) "русских шашек". Вполне допуская, что Николаю этот термин нравится больше (то ли из-за позиции ФМЖД, то ли ввиду каких-то других соображений - какая разница?), я, в любом случае, не могу понять, как могла эта "поддержка" привести к ситуации с положением русских шашек в ФМЖД? Что касается прекращения работы сайта Николая, то я считаю это событие одним из самых неприятных для шашек в последнее время. Как говорится, добро не может оставаться безнаказанным.

Что касается примера сенегальских шахмат, то аналогии тут не уместны. В шахматах играют во всём мире по одним правилам, поэтому перенос особенностей правил шашечных стоклеток (весьма популярных в Западной Африке) на шахматы вряд ли могут быть приветствуемы. В шашках же, где царит многообразие различных национальных 64-клеточных систем создание международных унифицированных правил (с возможными вариантами) вполне допустимо.[addsig]
Damon - Мар 29, 2004 - 10:52 AM
Тема сообщения: 2334
Николай, не понравилось слово "бюрократ"? - так это не эпитет, не знаю, что и посоветовать... Прочтите Ваше последнее сообщение - Вам про одно, Вы про другое - догадайтесь сами, какое название имеет такой подход.

[кстати, принимаю любые претензии по качеству подачи фразы "На развитие сайта Тавлеи" на соответствуюшем сайте].



Владимир, я в конце своего предыдущего поста забыл смайлики поставить...



По сути вопроса: о каких "международных унифицированных правилах (с возможными вариантами)" в данном случае может идти речь? Уже в названии термин "унифицированные" противоречит следующему - "с вариантами"; но более всего умиляет слово "возможными" - это означает, что могут быть и без вариантов??

Повторяю еще раз, русские и бразильские шашки - "игры принципиально разные" (хотя и со сходными стратегическими принципами), а то, что это - не только мое мнение, доказывает факт, что это цитата А.Чижова (из соседнего топика); то же самое слово в слово повторил мне только что (по телефону) З.И.Цирик...



Использование же термина "русская версия шашек-64" вместо "русские шашки" означает НЕ БОЛЕЕ чем то, что для FMJD это всего лишь версия ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ игры со всеми вытекающими: те же общие рейтинги, звания, чемпионаты и т.п.

Вы скажете, а вот чемпионаты-то как раз "не общие", по очереди. Естественно, игры разные - тут не унифицируешь! Но что в итоге?

- Почему нет в таком-то году чемпионата по русским шашкам? - позвольте, "у нас все записано": ЧМ по шашкам-64 в Бразилии...

- Поехал играть на турнир в русские, а оказались бразильские? - ничего, шашки-64-то те же, в другой раз повезет...

- Аминь!...



Последний пример вовсе не утрирован (ведь такое уже с детьми случалось!), а только подчеркивает, какая это тонкая грань, от унификации (под лозунгом объединения!) разных видов шашек до "уровня" версий - до ситуации "версию не обязательно и указывать"!! И Вы, Владимир, еще спрашиваете, какое отношение к данной ситуации имеет "принципиально-бюрократическая" позиция Н.Степанюка? Или просто хотите поспорить, что раньше - курица или яйцо?

------------------------------

Сергей Педько[addsig]
NickSt - Мар 29, 2004 - 11:05 AM
Тема сообщения: 2335
Уважаемый Сергей!



Удивляюсь Вашим очередным постам.

Возможно, на Вас действует неудачный опыт общения с композиторами на Тавлеях.

Вы снова необоснованно приписываете мне "отношение к данной ситуации".

Не желая с Вашей подачи обмениваться колкостями,

предлагаю рассмотреть проблему по сути.



Напомню, что когда зарождался e-mail рейтинг-лист, и речь шла о том,

обсчитывать ли заодно турниры по бразильской версии шашек-64,

ключевым стал аргумент, что в будущем, в случае если

руководство FMJD [новое или будущее] когда-либо пойдет навстречу шашистам,

играющим по электронной переписке, тогда e-mail рейтинг-лист должен

максимально отвечать принципам FMJD. Один из них как раз заключается в том,

что турниры по русской и бразильской версиям обсчитываются заодно.



Но давайте смотреть на проблему не так узко, не с позиции e-mail'истов.

Эти версии очень близки. Юниорские и взрослые чемпионаты мира FMJD (очные)

по шашкам-64 проводятся поочередно - по бразильским и русским версиям.

И множества участников в соседних чемпионатах имеют неодиночные пересечения.

Можно приводить конкретные фамилии чемпионов и призеров чемпионатов

по бразильской версии, которые добивались солидных успехов в русской версии.

Соревнованиям по классическим русским шашкам серьезного уровня уже давно

грозит ничейная смерть (примеры - последние турниры МАРШ),

поэтому вполне обосновано решение FMJD проводить чемпионаты мира

по русской версии шашек-64 по правилам "летающих шашек",

что способствует серьезному обострению борьбы.

Не усматриваю в этом ничего странного, шашки как вид спорта развиваются.



NickSt



P.S. Действительно, к определенным казусам "смешение" приводит, но это -

ошибки организаторов, не указавших четко в положении конкретную версию.[addsig]
Fenix - Мар 30, 2004 - 12:28 AM
Тема сообщения: 2347
Здравствуйте!

Шулюпову и Степанюку.

Молчаливо вас поддерживаю...

Молчаливо, так как не хочу повторения ТАВЛЕЕВСКИХ ошибок.

С уважением, Петр (Шклудов).[addsig]
stv2103 - Май 21, 2016 - 06:34 PM
Тема сообщения:
"Колись чемпіону світу платили три тисячі карбованців"

14.05.2016 13:20



"Колись чемпіону світу платили три тисячі карбованців" Українці сенсаційно здобули золоті нагороди на чемпіонаті світу зі шашок. У зв"язку з тим "Експрес" поцікавився у президента федерації шашок України, якими є призові винагороди у шашках? - Колись шахи і шашки оцінювались однаково, - каже "Експресу" Анатолій Яценко. - За Союзу чемпіони світу у цих двох видах спорту отримували однаково - три тисячі карбованців. Такі гроші свого часу отримав мій хороший товариш Борис Спаський. Коли з"явився Фішер, він перевів шахи у комерційні заходи і там гонорари різко поповзли угору. Дійшло аж до п"яти мільйонів доларів, які мали розіграти між собою Карпов і Фішер у матчі, який так і не відбувся. Це був найбільший гонорар в історії шахів. А в шашках найбільший гонорар у світі сягає 50 тисяч доларів. Це мова йде про комерційні турніри, а не про офіційні.

Читайте більше тут: http://expres.ua/
Время в формате GMT + 3
PNphpBB2 © 2003-2007