Шашки в России
О шашечной композиции - РуПЛюК
LeoMinor - Янв 19, 2005 - 09:29 PM
Тема сообщения: РуПЛюК
[ РуПЛюК=Рука помощи любителям композиции ] 
Я так и не дождался чтобы кто то от элиты открыл новую тему где бы ,отдельно от остального материала на форуме, обсуждали серёзные вопросы шашечной композиции, как например ИП,судейство,соревнования,
оценки творчества,регистрация произведений,улучшение регламента итд.итп.
Правда, господин Algimantas Kačiuška 14-15 январья в 8 статьей поделился своим взглядом о некоторых вопросах,а господин Dzo начал, но не закончил свой взгляд на один из вопросов;остальные в основном пока промолчали ...
Вот я попробую новой темой возобновить разговор, отвечая хотя бы частично на мисль господина Kačiuška.
Сначала начну там где явно и началось разногласием.
А.Kačiuška писал:
Я не выжу ничего смешного в том, что не следует очень хвалить произведения, пока они не прошли проверку в серьезном межд. конкурсе или не публиковались в серьезном период. издании (напр. DE PROBLEMIST, SASKIU KALEIDOSKOPAS и т.п. – там они «проходят» проверку серьезных читателей - специалистов, ведущих разделов.
Мне было бы неловко, если я бы очень хвалил одно, потом – другое произведение, а они, например, оказываются – копии (или имеющие явные идейные предшественики)
1] Интересно что г.A.Kačiuška серёзничает там где не надо; "свободный" разговор на форуме не имеет такой уровень как например разговора специалистов когда обсуждается какая то позиция , в каком то соревновании. Если Lepšić сказал "отлично" то он не имел ввиду оценку в рамках 80-100 ( на каком то соревновании ) ; и вообще кто то должен определят рамки в которых на форуме допускаемо восхищаться или какие выражения допускаемые ?
2] Почему мне или кому другому надо быть неловко что восхищались ,а потом "оказывается - копии (или имеющие явные идейные предшественики )".
Странное расуждение - человек восхищается чужим творчеством и его в тот момент не должно интересовать кто является автором.
А Мона Лиса не понравилась бы Вам если бы Вы узнали что её изобразил Репин ? Или Вам не понравилась бы если Вам кто то не "подскажет" (что нибуд похоже 10 бальной шкале ) ? !
Мне совсем страно чтобы мне кто то указивал когда и чему надо аплодироват, чему и когда надо восхищаться, когда плакать, а когда смеятся ...
Но чтобы слишком не расширять разговор даю и примеры; где будет более видно что такое "серьёзная проверка" ; "серьёзные периодические издания" ; "серьезные читатели- специалисти, ведущие разделов " той же элиты - возмущеной явлением, например.
, M.Lepšić-a в композиции .
Пример 1 -
Кто до сих не встретил следующий "шедевр", тот вообще не брал литературу по композиции в руки :
P.Lucot
Не знаю сколько раз повторяли в печати ту же самую ( кстати нерешаемую !) миниатюру . Знаю что у её было не менее
10 “серёзных” публикаций, как например : L´Effort, Het Damspel,Шашки ,...
Восхищались многие, от начинающих любителей, а оканчивая гроссмейстерам. Самое смешно что позиция нашла место и в своеобразной антологии Damminiaturen гроссмейстера Harm Wiersma ! Kто то скажет - а вот пракик писал о композиции ! Но не надо спешит. Композитор писал критику о работе гроссмейстера и знаете что написал о миниатюре P.Lucot ?! Просто глазам не повериш : "шашка 1 является статистом" !
Пример 2 :
"Lietuvos rytas",10-03-2000
“ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS” ,nr.13, 2001.
На диаграмме позиция чемпионата Литвы 2000г. Судья г.Сергей Юшкевич дал скромную оценку 5,3 (по 10 бальной шкале).Как любит выражаться г.Kačiuška - пустячёк ! Интересно было бы узнать что оценивал уважаемый гроссмейстер : оригинальный мотив [мотив был заранее известный ;автором является ML,1998 ] или простой "тюк - тюк" удар (как сказал бы Алемо ).На тот мотив заранее было опубликовано и в архиве Грюневельд регистрировано даже 5 произведений 7х7 на той же самый мотив,а одна мини полностю совпадает с позицией чемпионата Литвы 2000г. Одна была и чуть лучше :
1998, M.Lepšić
Но ладно, судья ошибся,но не виновать. Ошибка как ошибка; без ошибок нельзя. Соревнование закончило как закончило и тем самым притча мини с чемпионата должна закончит .
Вы согласни что то могла быт и какая другая (хорошая) мини например с оценкой 7,4 или 6,2 итд. И как бы Вы чувствовались (и как автор мотива и автор ИП) когда Вы после увидите что авторство сохранилось, что вновь публикации где говорится о "5,3 по 10 бальной шкале" итд. Страно! Правда ?
Dzo - Янв 21, 2005 - 04:41 PM
Тема сообщения:
Nashchiot oshibok v sorevnovanijax to eto est’ i naverno eshchio dolgo budet. No nekataryx mozhno izbezhat’. Naprimer pobochnie reshenija, nereshaemost, duali uzhe seichas prakticheski s pomoshchju program mozno legko obnaruzhit. Spasibo programistam, kotoryje na odnom entuziazme osvobodili kompozitorov ot takix oshibok.
Trudnee s IP. Mne nenravitsia sam process obnaruzhenija IP. Prakticheski eto delaet ne sud’ja, a sami uchastniki, “stucha” drug na druga. Dlia etogo i sushchestuet bol’shoi srok dlia “stuka”, kotoryj ochen’ zatiagivaet sorevnovanija. Mozhet poetomu i net druzheliubija, vzaimoponimanija u kompozitorov, uchastnikov sorevnovanii. Naverno v danny moment nechego lutchego nepredumaesh, no eto tozhe kakto mozhno raznoobrazit’ i privlech kak mozhno bol’she liudei (razlichnyje sorevnovanija s prizami, dlia obnurazhenija IP i defektov i t.d.). Dlia togo chtoby eshchio snizit oshibok lutche v sorevnovanijax delat ne svobodnyje temy, a konkretnyje, eto s uzit pole poiska IP.
No vsio ravno, chtoby okonchatelno izbezhat oshibok nuzhna baza vsex kompozicii. Ob etom uzhe govorili v drugom topike. Naverno eto delo ne entuziastov, ejio nado reshat “vishe”. Dlia chego sushchestvuet CPI v sostave prezidenta i 4-x chlienov? Oshibka v tom chto vse oni xoroshije shashechnyje kompozitory, a nuzhny i drugije specialisty “good managers”, kotoryje znali chto takoje “management”. Seichas XXI vek, dengi dajutsia razlichnim projektom. Chto meshaet rukovoditeliam CPI sdelat projekt, chtoby poluchit dengi iz FMJD (esli oni tam est’), dlia oplaty programistam za sozdanija programy. Poka budet rukavodit shashkam predstaviteli s mishleniem XIX veka, to oshibki kompozitorov budet neizbezhny.
ALGIMANTAS - Янв 22, 2005 - 01:30 PM
Тема сообщения:
1. DZO писал:
"Dlia togo chtoby eshchio snizit oshibok lutche v sorevnovanijax delat ne svobodnyje temy, a konkretnyje, eto s uzit pole poiska IP."
Согласен. RI CPI FMJD допускает соревнования как тематические, так и на свободную тему. В последние годы больше проводятся соревновании на свободную тему и это не очень хорошо. Я то, вообще, должен молчать - все конкурсы LIETUVA (начиная с 1991 г.) - только на свободные темы. В LIETUVA - 2005 одна из 2 категории обязательно будет тематическая - такой мой ответ.
2. DZO писал:
"Naverno v danny moment nechego lutchego nepredumaesh, no eto tozhe kakto mozhno raznoobrazit’ i privlech kak mozhno bol’she liudei (razlichnyje sorevnovanija s prizami, dlia obnurazhenija IP i defektov i t.d.)"
Такие попытки были. г.E.Dusseldorp пару лет тому назад на своем сайте провел подобный конкурс с позициями PWCP. Всего 10 участников, если точно помню. На сайте СЛШКЛ (LŠKMS) был проведен подобный конкурс (правда, без условия искать ИП) в 2004 г., кстати, с символическими денежными призами, с позициями LIETUVA - 2003. Участвовало 5 решателей, из них из Литвы...ни одного. Так что опыт пока отрицательный.
3. DZO писал:
"Dlia chego sushchestvuet CPI v sostave prezidenta i 4-x chlienov? Oshibka v tom chto vse oni xoroshije shashechnyje kompozitory, a nuzhny i drugije specialisty “good managers”, kotoryje znali chto takoje “management”. Seichas XXI vek, dengi dajutsia razlichnim projektom. Chto meshaet rukovoditeliam CPI sdelat projekt, chtoby poluchit dengi iz FMJD (esli oni tam est’), dlia oplaty programistam za sozdanija programy. Poka budet rukavodit shashkam predstaviteli s mishleniem XIX veka, to oshibki kompozitorov budet neizbezhny."
Согласен. Так как я являюсь одним из этих 4, после того как DZO раскроет свое имя и согласится войти в CPI, я обязываюсь в течении одной недели подать заявление об уходе из CPI FMJD, предлагая в CPI включить DZO (дорога людям XXI века!). Предлагать кандидаты в CPI имеют право как национальные федерации, так и сама CPI. Мне работа на национальном уровне (хотя и это уже надоело) всегда была и есть предпочтительнее CPI. Если DZO - г.Ром, то я как раз не так давно писал г.С.Юшкевичу, что в CPI нужны люди не только из Европы, как раз имеяя ввиду г.Рома. С деньгами от FMJD - похуже. Один из членов CPI г.J.Bus является и казначеем FMJD. Но он не обеспечил оплаты судьям PWCP и даже удивился, что такой вопрос ставится.
Algimantas Kačiuška
ALGIMANTAS - Янв 23, 2005 - 06:31 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Miljenko Lepšič,
Пару слов насчет позиции, приведенной г.M.Lepšič в начале этого раздела форума (из чемпионата Литвы 2000 г. и из ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS №13 2001 г.):
1. В ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS эта миниатюра была помещена в статье о чемпионате Литвы 2000 г., соответственно, я, как редактор этого издания, не дублировал работы судьей этого чемпионата и повторно не проверял композиции чемпионата (в чемпионате Литвы эта миниатюра участвовала, как миниатюра R.Mackevičius). Я был обязан опубликовать отчеты судьей.
2. В ТОМ ЖЕ №13, за 2001 ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS (стр.47) есть Ваша статья "Pastabos dėl R.Mackevičiaus knygos "Šaškių miniatiūros" ("Заметки о книге R.Mackevičius "Шашечные миниатюры"). Дело в том, что эта якобы миниатюра R.Mackevičius была напечатана в им составленной книге "Šaškių miniatiūros". В этой статье Вы правильно замечаете, что автором этой миниатюры является M.Lepšič, 1998. Так что внимательный читатель уже и из этого номера ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS мог все понять. Не скрою: мог и я ясно составить акценты и т.п.
3. Мне мало понятен другой аспект этой истории. А дело в том, что эта книга (R.Mackevičius. ŠAŠKIŲ MINIATIŪROS) в 2001 была выпущена цитирую в "Vilnius/Rijeka". И цитирую дальше: "Компьютерная верстка, оформление: Miljenko Lepšič (Rijeka), обложка: Miljenko Lepšič (Rijeka)". Я знаю, что Вы много сделали для издания этой книги. Все позиции этой книги до ее издания Вам были хорошо известные. Так что ошибку сделали не только "автор" миниатюры и книги R.Mackevičius, судья чемпионата Литвы С.Юшкевич, но и... соавтор выше упомянутой книги Miljenko Lepšič. Почему Вы это указали только после появления книги, после участия миниатюры под фамилией Вашего друга R.Mackevičius в чемпионате Литвы, а не раньше?
4. Из Ваших реплик я все больше и больше понимаю, что ошибаюсь только я, ошибки бывают только в Литве, в чемпионатах Литвы и в ŠAŠKIŲ КALEIDOSKOPAS. Ваше право так думать. Но Вы стали так думать только после того, как я констатировал простой от меня не завысящий факт: Вашей фамилии нет в "Рейтинг - списке CPI FMJD".
5. Я "благодарен" за Ваше внимание ко мне и к Литве. Так как была (на другой теме Форума) ПОВТОРНАЯ Ваша реплика о моем прошлом, прошлом моей страны, скажу: в дальнейшем на подобные реплики я буду отвечать соответственно и грубо.
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Янв 23, 2005 - 10:08 PM
Тема сообщения:
A.Kačiuška писал :
Цитата:
Так что ошибку сделали не только "автор" миниатюры и книги R.Mackevičius, судья чемпионата Литвы С.Юшкевич, но и... соавтор выше упомянутой книги Miljenko Lepšič. Почему Вы это указали только после появления книги, после участия миниатюры под фамилией Вашего друга R.Mackevičius в чемпионате Литвы, а не раньше?
Соавтором книгы я не являюсь. Знал о почти полном совпадении и известил автора не менее 3 раз 
, а потом уже не хотелось ... и так мне было всё равно, даже симпатично.
Но самое главное что Вы не поняли мой пример или не хочете понят суть (здесь слово о неважном пустячке,а не о шедевре который решает судьбу чемпионатов итп ). Вы как то стараетес всё понимать слишком буквально, а то показивает и :
Цитата:
4. Из Ваших реплик я все больше и больше понимаю, что ошибаюсь только я, ошибки бывают только в Литве, в чемпионатах Литвы и в ŠAŠKIŲ КALEIDOSKOPAS. Ваше право так думать.
Когда я спорил, например с господином Leen de Rooij я ни раз не написал понятия "ŠAŠKIŲ КALEIDOSKOPAS" , "Кačiuška" , "Lietuva" итп. и всё таки Leen-у не было скучно 
И совсем я не думаю так как Вы думаете что я думаю
Цитата:
5. Я "благодарен" за Ваше внимание ко мне и к Литве. Так как была (на другой теме Форума) ПОВТОРНАЯ Ваша реплика о моем прошлом, прошлом моей страны, скажу: в дальнейшем на подобные реплики я буду отвечать соответственно и грубо.
У Вас чуть страное воображение и Вам как то вновь хочется о политике. 
Кстати, не пугайте меня - Вы не умеете отвечать "грубо" и как раз сказали "по мужски" 
. У Вас вообще мне непонятное чувство юмора. Где то я обижал Литву и литовцев ?! Если да - то тысяч раз прошу прощение. 
На остальные Вашие заблуждения вряд ли стоить терять время ?!
Всё таки некоторые ответы Вы получите в разговорах о более серёзных вопросах шашечной композиции ,если разговор начнёт в таком направлении как судейство, соревнования , "спор голландской и русской школы",итп.
Но пока нет достаточного интереса,кажется 
Miljenko Lepšić
Fenix - Янв 29, 2005 - 08:43 PM
Тема сообщения:
Здравствуйте!
Миленко, вы хотели серьезно поговорить?…
А ведь вопрос судейства не менее болезненный чем вопрос кто какое место занял…
Вот Моисеев, сам того не подозревая, показал нам как образуются судейские предпочтения… (И это касается не только человека, но и школ шашечной композиции. Всё очень эфимерно и шатко.)
Моисеев же настолько вошел в роль, что, как мне кажется, снова попытался обидеться… Во всяком случае его молчание по этому вопросу (на фоне активности по в поиске новых эндшпилей для миниатюр) говорит именно об этом.
Я переношу сюда наш с ним разговор. Здесь он более к месту.
Fenix (Отправлено: 24 Янв, 2005 г. - 16:25)
Здравствуйте!
Моисееву (ну и всем остальным!): разрешите проскрипеть шашками по доске!?...
[f2 – b2 e1 g3 – 4 / 0 – b4 c7 f6 g5 h4 h6 – 6 Ход белых выигрыш.]
В новом моем этюде (ИП пока не нашел) использован ваш (Бланкенаара...) "мотив".
Для начала просто решите.
С уважением, Петр.
Моисеев (Отправлено: 25 Янв, 2005 г. - 04:31)
ed2 (bc3 bd2 ec3 gf4! ничья) ba3 (или сначала cb6) вc3 cb6 fa7 hf2 ag1 fe5 (gf4 gh2 fe5 cb4 ac5 de3x) gh2 ed4 (gf4 cb4 ac5 de3x) ce5 gf4 (ab2 dc3 x) eg3 ab2 dc3 bd4 gf4 и дальше Бланкенаар
Весь сыр-бор из-за эхо-варианта gf4 на 5-м ходу. В противном случае вся игра в первых 4-х ходах была бы надставкой ! Без неё и без этого варианта этюд выглядел бы так:
[g1 – c3 d2 – 3 / 0 – a3 e5 g5 h6 – 4 Ход белых выигрыш.]
Фрагмент этюда П. Шклудова.
На мой взгляд выглядит вполне симпатично. Стоило ли из-за гоняться за этим вариантом и коверкать позицию ?
Жаль, что все ничейные варианты возникающие в позиции на диаграмме, если белые не идут gh2 - некомпозиционны. Игра интересная.
АЛЕМО
Fenix (Отправлено: 25 Янв, 2005 г. - 21:02)
Итак решение:
d2(a3 A), bc3(b6), a7, g1(e5 A1), I h2(d4), e5(f4 B), g3(b2), c3, **f4(g5 C), h6(c3 D), f4(b2), e5+
A(b6), a7, g1(f4 A2), bc3(a3), h2(e5), b4, e3, e1+
B(b2), c3+
C(c3), g5+
D(e3), f4, f4+
A1(f4), h2(e5), b4, e3, e1+
A2(a3), bc3(f4 VP1), h2(e5), b4, e3, e1+
VP1(e5), h2(d4), e5(f4), g3(b2), c3, f4(g5), h6(c3), f4(b2), e5+
От «фрагмента этюда» я специально уходил вглубь. Я видел, что «фрагмент» можно углубить, обогатив при этом несколькими секвенциями и сместив начало варианта А на несколько ходов.
При желании можно указать и ложные следы:
I de3(gf4 II), g5, III f2(g3), h4(d4), e5(b2)=
II (ef4?), ed4(g3), e5(f4), h2+
III a7(b2 IV), a1(g3), b2(h2), g1(d4), a7(g1)=
IV (g3?), b4, h4(e5 V), g5(c3), c1+
V (f4), f2+
** - говорить здесь «дальше Бланкенаар» по меньшей мере нелепо… Вариант С конечно же «по Бланкенаару»!… Но варианта D у Бланкенаара нет… Вариация Бланкенаара!…
Таким образом вы правильно решили этюд, но во всех его тонкостях не разобрались… Как видите «сыр бор» начинается на первом же ходу, и потом дважды повторяется в секвенциях А1 и А2. Есть секвенция и для главного варианта – VP1.
Как говорил гроссмейстер, «копать надо глубже».
И еще - к разговору о справедливости судейства:
«Весь сыр-бор из-за эхо-варианта gf4 на 5-м ходу. В противном случае вся игра в первых 4-х ходах была бы надставкой ! Без неё и без этого варианта этюд выглядел бы так
На мой взгляд выглядит вполне симпатично. Стоило ли из-за гоняться за этим вариантом и коверкать позицию ?»
«Вы знаете, что я подумал, глядя на позиции Евграфа ? У него шашки не натужно ползут по доске, со скрипом и скрежетом, как у многих, а словно "плывут по воздху" к месту своего назначения. Волшебник !»
Я привел две цитаты из Моисеева. Есть еще одна, которую я уже не найду (слишком глубоко она «закопана»), о том что я «никогда не стану чемпионом мира»…
Ну пусть… Не жалко!…
Но дело в другом. Дело в том, что каждый судья изначально настроен на некую «свою волну». И очень трудно найти судью настроенного ПРОСТО НА ЭСТЕТИКУ шашечной композиции, без ориентации её на фамилию.
Видимо анонимность «подсудного» материала в МК – это всё же правильно!…
Петр.
Моисеев (Отправлено: 25 Янв, 2005 г. - 21:23).
я в своём суждении на фамилию не ориентировался, а только на моё, как Вы выразились - "ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ КРАСОТЫ". Со всеми этими вашими варияциями в игре на первых 4-ходах, добавляется "СЛОЖНОСТИ", но не "КРАСОТЫ".
АЛЕМО
Fenix (Отправлено: 25 Янв, 2005 г. - 23:41)
Ну уж извините! У нас просто разное понимание красоты...
Однако, прислушайтесь к себе самому... И подумайте насколько вы способны БЕСПРИСТРАСТНО что-либо ценить, если вас вдруг пригласят судить.
(Еще раз прошу извинить. Вы лично "попались" мне сейчас, как живой пример!... Не более. Ничего личного! А вопрос ставится шире: какой должен быть СУДЬЯ?)
... продолжим (не личное!!! Я не знаю как вы оценили бы то или иное произведение в МК, не зная фамилий... Может быть "летающие" шашки показались бы вам "ползающими"...). Сейчас (на форуме) над вами давлеет 1) приятельские отношения, навевающие добрые, комфортные воспоминания, может быть даже некоторую ностальгию и 2) неприятие резких, но откоренных высказываний некоторых XXL на форуме. Психология... В случае 1) - вы "летаете вместе с шашками", а в случае 2) - вы то и дело спотыкаетесь о "дежа вю" совсем не кофортного свойства!... Отсюда и оценки...
Мне знаете ли тоже нелегко оценивать творчество, скажем, Витошкина... Чувствуется, что гроссмейстер ИНОГДА еще может "выстрелить" шедевром!... Но, зная, что чаще он "стреляет" словесами отнюдь не комфортного свойства... Вот и приходится уже по окончании судейства гросу подымать оценку на очко например (по 10-очковой шкале)... Чтобы сгладить возможное неудовольствие его поведением...
Я могу вспомнить случай с моей миниатюрой на МК "Lietuva". Жилявичюс поставил - 80, Хласны и еще кто-то (не Лепшич ли?) по 30-40... Разные судьи. У каждого свое мнение! Правда пример не совсем удачен... Здесь могло иметь влияние на оценку и различие ШКОЛ! Но это уже иная тема.
Петр.
…видимо молчание означает знак согласия…
С уважением, Петр.
Fenix - Янв 29, 2005 - 08:53 PM
Тема сообщения:
Зубов (Отправлено: 29 Янв, 2005 г. - 23:29)
Жаль, что Петр сразу под позициями привел решения. Позиции Матуса интересно решать. У него всегда находяться парадоксально неожиданные ходы в авторских замыслах. Причем замечу, что все механизмы его прозведений всегда прекрасно отточены и блещут новизной.
Здесь же хотел бы парировать Петру относительно довления над судейским решениями Фамилий участников соревнований. Петр, ты прав только в том случае, если на судейство назначается человек, который слабо разбирается в шашечной композиции (с учетом ее развития). Чаще всего это относится к тем, кто судит по суждению других. Не в обиду, но к подобной категории людей относился покойный Виндерман. Немало таких есть и сегодня, однако их фамилии я опущу из моральных соображений. Однако анонимность авторов не выход из положения, так как при такой форме соревнований значительно больше возникает негатива.
Я, например, принципиально не буду участвовать в анонимных соревнованиях. Хотя, замечу при этом, что совсем не боюсь, что мою позицию посчитают слабым произведением.
Дело не в этом, дело в другом. В анонимных соревнованиях намного возрастает безответственность судьи. Основной аргумент - для меня все равны, я не знал - кто есть кто!? Ну при чем здесь это! Судить надо не фамилию, а произведение!
_________________
Евграф, я именно это и имел ввиду.
Жаль только, что Моисеев слишком близко принял в сё это к сердцу.
Конечно же разговор на форуме ничего общего не имеет с судейской работой... Но, "смешались в кучу кони, люди"... Как-то получилось, что всё на форуме перемешалось. И разговор о судействе (ИП и др...) идет не там и не тем языком...
В связи с этим возможно я напрасно приставал к Моисееву - прошу прощения. Он просто выражал свои эмоции, а не судил. Хотя... Но это уже по кругу...
Ну ладно, пусть на ТОЙ теме всё будет по-Крылову, а здесь тогда - серьезно (или хотя бы - серьезнее).
С уважением, Петр.
alemo - Янв 30, 2005 - 06:24 AM
Тема сообщения:
Я не стал продолжать обсуждение этюда П. Шклудова, потому что спора не было. Давайте назовём это "обмен мнениями". Я высказал своё мнение о позиции - что мне в ней мне понравилось и что нет, и почему. П Шклудов в ответ изложил свою точку зрения, при этом правильно отметив в конце, что это разница ШКОЛ. Настаивать, что моя - самая верная я не собираюсь, поскольку это скорее всего не так.
Да, я позицию П. Шклудова не судил, а высказал свой мнение. Но если бы судил, то мнение моё не изменилось бы. Если бы мне пришлось оценивать две позиции - одна исходная, как П. Шклудов её привёл, и вторая - фрагмент из неё самой, который я привёл - то моя оценка была бы одинаковой для обеих позиций !
Ну а в заключении, чтобы не говорить много, приведу здесь одну любопытную идею по теме.
Ход чёрных, белые выигрывают
Те кто внимательно вглядится - увидит, что она отличается от фрагмента из этюда П. Шклудова всего на один ход ! Если бы белая дамка была на g1 и чёрные пошли gh6 (всё остальное быстро проигрывает кажется) - возникает "каноническая позиция"
В позиции же на диаграмме сильнейшей защитой чёрных (впрочем есть и другие ходы) является ef4 и после этого единственным ходом, ведущим к выигрышу будет fe1, а вот fh4 кажется не выигрывает из-за gf6 he1 gh4!
Вот я теперь и думаю - попробовать бы этот вариант "прицепить" к паровозу - игре П. Шклудова, Бланкенаара и Лепшича на русской доске. Это цель достойная художника, и если бы удалось - тогда получилось бы весьма не хило !
АЛЕМО
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 08:21 AM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
Вот я теперь и думаю - попробовать бы этот вариант "прицепить" к паровозу - игре П. Шклудова, Бланкенаара и Лепшича на русской доске. Это цель достойная художника, и если бы удалось - тогда получилось бы весьма не хило !
Alemo тоже писал:
Цитата:
После длительного раздумья я всё-таки пришёл к выводу, что ...
...то после не очень долгого раздумья я в конце концов пришёл к окончательному заключению - я бы оценил эту позицию в...очков.
Александр, очень Вас прошу сначала оценить два пустячка , а потом мы сможем немножко поговорить и о судьям итп. - на более серёзном уровне.
1]
11(39.7.29.47)10(15)4(20/38)42.15+.
2]
294.1(24)23(27)30(32)41(40.45)24(50)10(46A)5+;
A(5)46+.
Заранее благодарю за внимание и время затрачено за оценки !
Dzo - Янв 30, 2005 - 08:54 AM
Тема сообщения:
Izvinite chto vmeshivajus'. No chtoby oblegchit process ocenivanija nado znat po kakim pravilam eto budete delat. Esli po teper syshchestvujushchim RI, kotoryje est' i na etom saite v kolonke Shkludova, to tam jasno skazano, o tom chto takoe suchnost' problemy. Ja govoriu o kombinacii, kotoraja objazatelna. V pervoi miniatiure ona otsytstvuet sovsem. V vtoroi ona sostoit iz odnogo xoda, xotia v pravilax kak ja ponimaju napisano vo mnozhestvennom chisle.
Mozhno ocenit i po svoim poniatiem, no dlia ocenki v sorevnovanijax etogo ne dostatochno i vsegda budet subjektivno.
alemo - Янв 30, 2005 - 08:58 AM
Тема сообщения:
За первую позицию - 0 очков из-за полного ПР 36-31, за вторую - 7, если этюд новый. Всё-таки мы оцениваем не этюд, а комбинацию, тут я с Dzo и правилами согласен.
АЛЕМО
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 09:04 AM
Тема сообщения:
Dzo писал:
Цитата:
Ja govoriu o kombinacii, kotoraja objazatelna. V pervoi miniatiure ona otsytstvuet sovsem.
Разве у Вас удар в 4 хода не является комбинацией ? Кстати, сколько ходов имела комбинация в миниатюре Матуса ?!
alemo - Янв 30, 2005 - 09:14 AM
Тема сообщения:
Миленко, забыл уточнить - не забывайте, что я судья, а значит мои действия и оценки не обсуждаются ! И это правильно, иначе был бы бардак, и никто судьями не хотел бы быть, чтобы попадать под огонь критик со всех концов и терять друзей. Мне идея анонимности нравится.
Александр
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 09:35 AM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
Миленко, забыл уточнить - не забывайте, что я судья, а значит мои действия и оценки не обсуждаются ! И это правильно, иначе был бы бардак, и никто судьями не хотел бы быть, чтобы попадать под огонь критик со всех концов и терять друзей.
Полностью cогласен, только ход 31 не доказательство и я отвечаю просто (7),а на 27(14) и как Вы собираетесь выиграть ? Конечно, судья не должен доказивать,а автор ....Sorry ! Но о ППР Вы начали разговор
Dzo - Янв 30, 2005 - 10:43 AM
Тема сообщения:
Eti 4 xoda po pravilam mozhet shitatsji predvaritel'noi igroj, tak kak net zheertvy belyx shashek. Kombinacija - eto zhertvy belyx shashek, ....
V miniatiure Matusa est' predvaritelnaja igra (bez zhertv belyx shashek), i kombinacija v dva xoda (c zhertvymi belyx shashek), posle kombinacii tol'ko final, bez endshpilia.
Ja ponimaju chto v pravilax RI est' prokol dlia problem s kontrigroi chiornyx. Pri formulirovke chto takoe kombinacija, nado bylo otdelno napisat' ob forsirovanoi igre chiornyx bez zhertvy belyx shashek.
ALGIMANTAS - Янв 30, 2005 - 11:57 AM
Тема сообщения:
г.А.Моисеев писал:
"Миленко, забыл уточнить - не забывайте, что я судья, а значит мои действия и оценки не обсуждаются ! И это правильно, иначе был бы бардак, и никто судьями не хотел бы быть, чтобы попадать под огонь критик со всех концов и терять друзей. Мне идея анонимности нравится. "
г.Александр, Вы просматриваете итоги межд. соревновании по ш.комп.? Если да, то должны были заметить, что анонимность - только до определенного времени. Судьи до подведения окончательных итогов конкурса не знают фамилии участников. А от участников фамилии судей вообще не скрываются. После подведения окончательных итогов обьявляются и конкретно кто дал сколько очков.
А что судьи слишком много критикуются, теряют друзья - это точно. И организаторы - тоже. В последнее время - уже что то новое. Я, как организатор LIETUVA (хотя и не судья), стал получать, можно сказать, и ...угрозы.
Algimantas Kačiuška
shami - Янв 30, 2005 - 12:41 PM
Тема сообщения:
Моисеев писал:
Цитата:
1. Миленко, забыл уточнить - не забывайте, что я судья, а значит мои действия и оценки не обсуждаются ! И это правильно, иначе был бы бардак, и никто судьями не хотел бы быть, чтобы попадать под огонь критик со всех концов и терять друзей.
2. Мне идея анонимности нравится.
Первая твоя фраза мне понравилась, но при условии, что тебя пригласили быть судьей с учетом твоей компетенции, и участники против твоего назначения не возражали.
Со второй частью поспорю. Представь, что ты судья, а твой друг -участник. Он с тобой постоянно консультируется и показывает свои произведения. И как же ты поступишь с его произведениями, когда он точно знает, что ты знаешь их?
ALGIMANTAS - Янв 30, 2005 - 01:33 PM
Тема сообщения:
г.Е.Зубов писал:
"Представь, что ты судья, а твой друг -участник. Он с тобой постоянно консультируется и показывает свои произведения. И как же ты поступишь с его произведениями, когда он точно знает, что ты знаешь их? "
Евграф Владимирович, такие случаи - единичные (исключения). Тесных, постоянных контактов между композиторами, по моим сведениям, осталось мало (как бы писал DZO, XXI век, новые отношения, новые люди...).
Влияние будет одинаковое как при анонимном судействе, так и при неанонимном. Если судья честны, обьективны человек , то воздействие будет минимальное или его вообще не будет (если не друг, а просто так, то влияние может быть и отрицательное). Еще нужно иметь в ввиду, что судьей не меньше 3 и все они должны быть из разных стран (я говорю о соревнованиях, которых классифицирует CPI и которые проводятся по правилам CPI FMJD - RI). Так и что из - за этого влияние таких исключительных случаев на общие результаты - небольшое.
Разрешите еще раз напомнить, что лично я позитивно отношусь к обоим способам проведения соревновании по ш/к (чемпионаты Литвы. начиная с 1981 г. и до сих пор, проводятся не анонимно).
Algimantas Kačiuška
shami - Янв 30, 2005 - 02:02 PM
Тема сообщения:
Не согласен, что влияние будет минимально! Могу, если понадобится привести немало примеров, когда в соревновании один судья перевешивает двух остальных и это касается не просто каких-то мест, а чаще решает судьбу призовых мест (в том числе и первых). Повторюсь, при анонимном участии безответственность решений судей намного возрастает. При этом самое удивительное, что организаторы даже не просят от них обоснование своей слишком завышенной или заниженной оценки.
ALGIMANTAS - Янв 30, 2005 - 03:06 PM
Тема сообщения:
г.Евграф писал:
"Не согласен, что влияние будет минимально! Могу, если понадобится привести немало примеров, когда в соревновании один судья перевешивает двух остальных и это касается не просто каких-то мест, а чаще решает судьбу призовых мест (в том числе и первых)."
Да, один судья (при 3 судьях. Почему судей не больше, если RI допускает до 7? На этот потенциальный вопрос могу ответить контравопросом: почему в RETRO, теперь проводимом ФМШР и г.В.Матусом, тоже 3 судья? Круг закрывается...Об вопросе судейства я писал на этом форуме раньше, чуть подробнее) может многое. Но это и при случае анонимного, и не анонимного судейства.
Вы, г.Евграф, делаете вывод, что ошибка или необьективность судьи - тенденциозная и получается только из - за того, что он знает автора (автор - его друг). Я так не думаю. Думаю, что завышение (или наоборот) значительно чаще получается из - за разных школ композиции (правильно писал г.П.Шклудлв), из - за разных технических способов выявления оценки судьей (об этом здесь писали Вы), просто, из - за разной квалификации, понимания шашечной композиции разных судей (кстати, об этом здесь Вы тоже писали). Также не одинаковый подход к ИП, к практичности или непрактичности начальной растановки и т.п.
Я могу заверить, что необьективности (или "необьективности") S.Žilevičius исходит точно не из - за того что он знает авторов, так как он их не знает. Не знал и A.Hlasny. У меня есть некоторые подозрения, что французские судьи знают авторов, участников соревновании из Франции. В Литве мы этого точно не делаем. Единичные, случаиные случаи могут иметь место.
Что касается неанонимного судейства, то здесь негативное влияние тоже может сказыватся. Еще в большей степени. Из - за давления авторитетов. И из - за нечестных действий. Как в некоторых чемпионатах СССР по шашечной композиции (но там лучше было то, что места выявлялись по сумме очков за 8 произведении). Об этом уже немало писалось. У меня есть некоторые, нигде не опубликованные воспоминания кое - кого по этому поводу. Не хочется вновь к этому возвращатся, тем более что лично меня это не касается.
Иногда организаторы просят обосновать явно неясную оценку. Но в шашечной композиции, если нет явных доказательств ошибки судьи, обосновать можно многое...
Algimantas Kačiuška
alemo - Янв 30, 2005 - 03:15 PM
Тема сообщения:
Миленко, давай двигать дальше. Жаль у меня нет программы Итак:
36-31 2-7 31-27 10-14 27-21 ... Ваш ход ! Совсем как в игре по переписке, но через форум
Кстати, в очевидных "спорных" случаях - разве не участник должен предъявлять доказатедьства "решаемости" ?
Александр
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 03:32 PM
Тема сообщения:
Алемо писал:
Цитата:
Миленко, давай двигать дальше. Жаль у меня нет программы Итак:
36-31 2-7 31-27 10-14 27-21 ... Ваш ход
А Вы хотите доказать что сильнее меня и в стоклетках ?
Но ладно - продолжаю (29) и на 16(34)38.37(20); а если после (29) играете 40,то (149).
alemo - Янв 30, 2005 - 04:10 PM
Тема сообщения:
Миленко, когда я уезжал, то на рейтинг листе стоклеточников СССР, от августа 1991 мой номер был №17 сверху. Заметьте - СССР, не России ! Вы бы смогли утверждать - что на таком же листе России сегодня Ваш номер был бы таким же или лучше ?
Да, но вернёмся к нашей партии по переписке ... вариант Ваш я принимаю целиком и после 14-20 я иду 37-31. Желаю успеха.
Александр
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 05:02 PM
Тема сообщения:
Играю (24)
Позиция из "партии" Moiseyev vs. Lepšić, эксклюзив Шашки в Росии , 30/01/05
Ход у белых !
Если теперь 27 то(29);
если 12.11 тогда (349.30)7(35).
На остальное более полноценный ответ чуть позже.
alemo - Янв 30, 2005 - 05:24 PM
Тема сообщения:
Миленко, спасибо за диаграммку, убедили. А то очень трудно было прорисовывать на диаграммах Пресмана (снег рыхлый) позицию после каждого хода ! Но повторяю - как автор, Вы должны были предъявить это доказательство либо с самого начала (идеальный вариант), либо по моему первому запросу, как судьи. Судья напрягаться не должен, а полная запись решения со всем, что автор предлагает - является "официальным" документом, и только из него исходит судья.
Предположим в Вашей позиции нашёлся бы какой-нибудь фантастически красивый дополнительный вариант, делающий Вашу миниатюру полноценным шедевром. Должен ли я как судья этот вариант учитывать, оценивая позицию ? Считаю - нет, не должен !
Вот теперь Ваша позиция заслужила оценку в 7 очков, если бы я был судья соревнования - Господи, какое счастье, что этого никогда не случится !
А знаете, почему 7 а не больше ? Потому что мотив не нов ! Его привёл А. Левит, и я уверен - это могло быть и раньше.
АЛЕМО
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 05:31 PM
Тема сообщения:
Алемо писал:
Цитата:
Потому что мотив не нов ! Его привёл А. Левит, и я уверен - это могло быть и раньше.
При чем тут А.Левит ? Он привёл совсем другой мотив - Вы что то перепутали !
После "сеанса" на две доски, беру передышку от примерно 2-3 часа !
alemo - Янв 30, 2005 - 07:55 PM
Тема сообщения:
Мне всё-таки кажется, что такой финал - столбняк на тройнике, уже бывал, по крайней мере в этюдах ! Миниатюра простовата - как в игре, так и в финале, нет вариантности не там, не там. Оценка - 7 очков. Кто-то может подумать, что я завысил Вам оценку, как другу, но поверьте - это не так ! Позиция неплохая.
Если же Вы считаете, что я занизил оценку, то и в этом случае ничего страшного, ведь позиции Ваших конкурентов в в соревновании я, как судья, оценивал бы по тем же моим мерка и критериям.
Александр
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 08:52 PM
Тема сообщения:
Алемо писал:
Цитата:
По первому вопросу. С самого первого момента мне было ясно - оценка первой миниатюры должна быть от 7 до 8 очков. После длительного раздумья я всё-таки пришёл к выводу, что 8 очков здесь быть не может из-за отсутствия вариантности. 8 очков - это уже нижний уровень отличной оценки, и вариантность на мой взгляд необходима. Далее было легче - поскольку механизм и игра в позиции насыщенные, интересные и красивые, то после не очень долгого раздумья я в конце концов пришёл к окончательному заключению - я бы оценил эту позицию в 7.5 очков.
По второму вопросу. Я лично считаю, что собственные произведения, не учавствующие в соревнованиях в течение какого-то ограниченного срока, к примеру 2 года - не должны считаться ИП. Похоже тут наши мнения совпадают.
По втором вопросу - тут наши мнения частьично совпадают.Я добавил бы что надо даже награждать старание усилить собственое произведение и свою идею. Если этого не сделает автор ( только серёзно "региострированого" произведения) то после например 2 года надо допускать и другим композиторам ту же возможность.А как иначе ? Разве будем продвигать самоудовольствие сделаним ?! Что то страного я вижу (что Вы бы например гимнастим не разрешали повторять и "усиливать" собственные "задумки " ? Или например каком то настоящем художнику в музике ,изобразительном искусстве, ... ? А Роналду например запрещат давать шайбу левой ногой на чемпионате мира и в лиге чемпионов , если например возле
его только один защитник... ).
По первом вопросу - сначала на удивление сделан ( мимолётом !) анализ и оценка произведения чемпиона мира гроссмейстера Матуса - Александр, здорово !
Правда, я не совсем согласен с оценкой и мое мнение что Александр вообщем хотел бы всех нас хвалить.
Кроме того у Александра собственное понятие терминов - меня застало в расплох такое выражение : "После длительного раздумья я всё-таки пришёл к выводу...". Тех несколько секунд (минут) у меня не "длительное..." , а "первое впечатление" .Конечно мы все не одинаковые и мне нужно значительно более времени чем чемпиону мира (не смотря что и я что то, не только чувствую ,а чуть и понимаю.. .). Надо тоже указать на факт что говорим о давном прошлом (где то 20 лет, с лишным) и мне трудно понят что думает гроссмейстер когда говорит : " На мой
взгляд, она была недооценена судьями чемпионата СССР 1984 года."
Как недооценили ? - В апсолутном смисле или релятивном (в отношении) на его соперников и качество остальных как его так и чужих произведений ?!
Это знать очень важно.
Но о судьействе и соревнованиях я всё таки не хотел бы сейчась много говорить пока здесь не включится несколько професионалов (а иначе окажеться что я с кем то на форуме хочу специально спорить и "ругаться" ).
А теперь как я оценил бы произведение гроссмейстера : 59 - 68 очков. Не менее и не более, а точно за что бы определился я не могу сразу сказать. Только знаю что произведение Матуса сложное и почему то "черные миниатюры " ( по моему один из разрядов "стратегических" !) не пользуюсь достаточном популярностью и уважением. В данной мини ловлю дамки на 46 видел несколько раз и в редакции где на 42/38 или 33 и белая простая.Начало игры тоже ничего нового не сулить; меня удивила подготовка чёрных на удар - особенно ход 4-10!
Конечно, не говорю что я прав, а нет Александр.Судья только человек и не менее и не более. Их я в основном не обвиняю даже и когда видно что ошиблись.Если разговор продолжиться то я скажу и где вижу основную проблемму соревнований по шашечной композиции.
***
В конце "эпистолы" должен немножко пояснить и появление двух пустячков. Их только составил когда писал Александру; даже в тетрадку не записал ни главные решения...
Конечно Вы Александр и здесь завысили оценки ; по моему оны похоже-стратегические как и мини Матуса. В первой из них маленкая вариация известного мотива, а за другую пока не знаю, но мне кажеться что там исключительно точная игра с несколько очень сильных тихых ходов,; да и большинство 1:1:1:2:3 не встречается ежедневно...
По моему оценки где то в рамках 55 - 62 (но конечно, здесь я слишком субьективным) если нет сильных предшествеников.
Алемо писал:
Цитата:
Если же Вы считаете, что я занизил оценку, то и в этом случае ничего страшного, ведь позиции Ваших конкурентов в в соревновании я, как судья, оценивал бы по тем же моим мерка и критериям.
Вы молодец ! Сказали точно то что и надо искать от судьей : держаться до конца собственных критериев- даже если и не совсем по меркам кому то !
alemo - Янв 30, 2005 - 09:16 PM
Тема сообщения:
Ход белых, выигрыш ?
Что скажете про эту позицию, Миленко ? В ней шашек даже меньше, чем в Вашей мини, но вот какая проще ? Кстати, здесь нигде нет нерешаемости или ПР ?
АЛЕМО
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 09:54 PM
Тема сообщения:
Алемо писал:
Цитата:
Кстати, здесь нигде нет нерешаемости или ПР
А разве у меня была нерешаемость или ПР ?!
У Вас побочного нет просто потому что отсутствует главное решение!
Иначе, можно вновь в шашки по нету сыграть ?!
У Вас белые - покажите первый ход, пожалуйста 
Сегодня я уже Вам и комбинации проводил (помните "ППР" в позиции Левита ?), и теперь, наверняка у Вас желание "отыграться" ,что ли
đ
Кстати, когда сегодня анализировали ложный след в моей "черной мини-мини" если бы Вам и удалось "выиграть" у меня в кармане был камень : "то глюки каие то" ; "то Вам помагал Symix" ; "то Вам помогал какой то стоклеточный Chinok" . Вам это напоминает на что ?!
alemo - Янв 30, 2005 - 10:03 PM
Тема сообщения:
Хммм ... я надеялся, что решение должно быть 35-30 20-24 40-34 29-40 45-34 24-35 17-12 ну и так далее. Где здесь дырка ?
Александр
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 10:11 PM
Тема сообщения:
(33.183)22(204) итд.
Но я жду Вашего ответа на письма
( так и не дождался) а в то время и пустячки разные составлял,а Вы мне давали оценки 7,0
Сегодня мне один друг показал такую позицию:
350.12 итд.
***
Алемо писал:
Цитата:
Если же Вы считаете, что я занизил оценку, то и в этом случае ничего страшного, ведь позиции Ваших конкурентов в в соревновании я, как судья, оценивал бы по тем же моим мерка и критериям.
Pосле таких прекрасных слов Вам будуще как стоклеточном судье обеспеченно!Сухим золотом именно таких ищут.Вот сейчась такой смешной случай что один из главных соревнований судили: Hein Wilsens, Rimas Mackevičius,LeoMinor !?!
alemo - Янв 30, 2005 - 11:38 PM
Тема сообщения:
Миленко, из Вашей записи я понял - до профессии профессионального композитора мне ещё очень далеко, и для начала надо забыть нормальную нотацию и выучить этот китайский язык - запись решения. Из написанного Вами я ни черта не понял.
Скажите словами - что-нибудь не так ? И если да, то где - в начале решения, в середине или в конце ? И где неполадки - в центре доски, слева или справа ?
Признательный Вам,
АЛЕМО
LeoMinor - Янв 30, 2005 - 11:51 PM
Тема сообщения:
Извините,пожалуйста- я до сих пор думал что у Вас с нотацией никаких недоразумений нет. Sorry !
Значит так: если Вы сыграли в исходной позиции 1.35-30 то черные продолжают так - 29-33 2.39х28 18-23 3.28-22* 20-24 и белые теряют надежды на выигрыш.
Всё это можно записать и так : 30(33.183)22(204). Короче, а то же самое.
Экономика. Потому я и люблю миниатюры. Вот и моя последная (5х5) с мало сыл дает много интересного, а записать решение можно так:
11s.(39.7.29.47)10(15)4(10/38)42.15+.
s 31?(7)27(29)21(14)16(34)38.37(20)31(24)=.
Поняли ?
Tsvetov - Янв 31, 2005 - 07:45 PM
Тема сообщения:
Уважаемые !
Ответьте, пожалуйста, кто-нибудь: является ли следующая позиция этюдом, и если да, то прошу оценить его.
Белые: дамки 2,15,26,пр.47
Чёрные: дамки 32,48,пр.16,25,35
30(34А)47-42(37)30,27х А(24)27(48-30В)43,47-42,48(21)43(26)48х
В(25-20)27-21,47-42,25(32)20(37)47х
Надеюсь, что кто-нибудь откликнется.
Тот же вопрос и о позиции - 64:
Б.Дf4,пр. b4,g3; Ч. пр.a5,b6,d4,e7,h2
c1(c3A)h6,g5(c3)c1x A(f4)d8,d2x
Михаил
LeoMinor - Фев 02, 2005 - 09:09 AM
Тема сообщения:
Не смотря на отдельные и частьичные попытки тронут серёзный разговор о судействе и соревнованиях вообще - тот важный "отрасль" шашечной композиции является и дальше какой то tabula rasa.
Не раз господин А.Каčiuška писал что уже трудно обеспечит судьей за соревнования ; часто было разговор и о том как кто то после и за время конкурсах с кем то посорился итд./итп. Вне сомнений и факт что существует раскол двух основных школ шашечной композиции - "русской" и голландской. Вне сомнений что "русская" школа благодаря и группе сильнейших композиторов мира стала "диктовать" как направления в развитии композиции , так и понятия о соревнованиях , их значению итп.
В короткий срок было и полезно то что случилось и что закончена долголетная хегемония Голландцев, превратившаеся в определённый конзервативизм (или даже в декаденцию в Франции, например ).
На форуме очень хотелось бы поделиться мнением о таком важном вопросе, тем более что глубоко уверен что не поздно примирять непримирямое !
Основную проблему я выжу наверно не хуже (если даже и не лучше) чем кто то из одной или другой группы, так что у меня чувствуется и влияние и того и другого направления (правда, чуть тянет на сторону голландцев - извините меня пожалуйста !).
По моем глубоком убеждении основная проблема раскола и нетерпимости между шашечным композиторам лежит в соревнованиях и тем же самым в системе оценивания произведений , влиянию таких оценок на что то итд.
Сразу скажу что я не против соревнований - даже наоборот ! Мне всегда от четире категории человеческого поведения самое блиское всегда была категория agon ( греческое слово : борба,игра,соревнование,...) и я несколько лет даже в газетах имел раздел где писал (два раза в месяц) о перевесу agona в сравнении с остальные 3 категории ( ilinx,alea,mimicry ) и только война меня остановила в публикованию книги на тот вопрос.
Но чтобы Вас слишком не утомлят начну Вам на примерах указивать где я вижу проблему и как её решить. Конечно, я знаю что не могу быть совсем обьективным ,а и ошибаюсь как и остальные (не более и не менее), но уверен что надо тронут вопрос и попробовать срочно решить проблему на удовольствие не только композиторов а и многочисленных любителей шашечной композиции (где,кстати, и я себя выжу ).
Совсем согласен с господином A.Kačiuška когда говорит что судьям надо верить и что это исключительо честные и работоспособнные люды. Но в то же время не понимаю его слова когда говорит о том что не будет господина A.Hlasny приглашать судить, когда господину из Витебска в одном из их многочисленных споров на форуме с иронией говорит что его не пригласили судить в каком то соревновании наверно потому что его нет в каких то "Кто есть кто" . Извините, пожалуйста , мне такие слова похожиe на плевание в собственную тарелку !
Здесь на форуме и я писал о ошибках судьей - ошибок было и будет всегда; но сравнение с остальным видам спорта благо сказать - nonsens !!
Судья ошибается, иногда ошибается даже грубо , но я вновь повторяю - в большинстве случаев он не виновать ! Наверно кто то из "русской" школы меня попробует и разубедить практическим примерам в этом, но понятие "сплав" итп. у нас, а особенно в Франции и Голландии совершенно что то странное (у нас композиция больше творчество и удовольствие ,а менее спорт ; понятие соревнование и спорт не путать - очень прошу !).
Вернусь ещё раз на композицию М.Цветова (Lietuva- 99).Посмотрите её ещё раз внимательно ; посмотрите потом и "автопредшественныка" (Одесса, 1991).
М.Цветов, Odessa 1991
М.Цветов, Lietuva -99
Двое судей дало оценку 0,а один судья 40. Конечно, смотря произведение Цветова вне конкурса оно несомнено прекрасное и тянет на 65-70 очков.В соревнованиях учитивается влияние ИП на оценку и конечно сильный предшественнык унижает оценку, но только для конкретного соревнования и не более (о глупосты когда это влияет и вне конкурса буду говорить когда то). Претположим что двое из судьей были правы,а ошибся S.de Bruijn не учитвая регламента соревнований (например: сильный ИП = 0 ; или элиминация из соревнования ), тогда кто то (например главный судья или организатор, или кто то из CPI FMJD) должен был или "договориться" с судьям или самостоятельно решить что :произведение Цветова не оценивать ! И всё.
Если например ошиблись A.Hlasny и S.Žilevičius , тогда надо было указать (во время)им на ошибку и попросить их за новые более соответственные оценки. Если оны не хотели изменить; то остала бы оценка S.de Bruijna и вновь BLAMAGE не состоялос бы!
Разве никто не заметил что оценка 13,3 за прекрасное (между прочим) произведение большое оскорбление как самого автора так и всех и истинных любителей шашечной композиции. Разве до сих пор не видели "тысяч" пустячков и даже неправильных произведений с оценками "5,5 по 10 бальной шкале" ? Что подумает человак когда видит 13,3 возле шедевра Цветова и 5,5 возле какой то ерунды ? Разве у нас что то с глазамы не в порядке или что то со совестью не очень ?! Если б произведение Цветова не оценивали, он его потом нормально бы публиковал где то и ничего страшного не было бы.
Надеюсь что было всё понятно и что кто то поддержит идею наконец то -стирать грязь !
Greb - Фев 02, 2005 - 05:38 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
раскол двух основных школ шашечной композиции - "русской" и голландской.
Пожалуйста, в двух словах об этом различии.
LeoMinor - Фев 02, 2005 - 05:57 PM
Тема сообщения:
Greb писал :
Цитата:
Пожалуйста, в двух словах об этом различии.
(1)например(2)расстановка 
ALGIMANTAS - Фев 02, 2005 - 09:41 PM
Тема сообщения:
Ответ г.M.Lepšič очень коротко и конкретно, так как очень мало свободного времени:
1. Конечно, согласен с г.Мiljenko, что существуют 2 школы шашечной композиции: а)голландская и б)бывшего СССР. Считаю, что "русская" - не совсем корректно. У Вас в Хорватии - сербская школа баскетбола?
2. г.A.Hlasny я не буду приглашать судить в LIETUVA потому, что он дает очки композициям, в которых безcпорное побочное решение. Есть и другие претензии. После обращения к нему с указаниям его ошибки, его повторный ответ был - "вновь с очками". И т.п. Вы мне указывали (без причины): A.Kačiuška - будьте более внимательным. Теперь пишу я: г.M.Lepšič - будьте более внимательным! Я как раз писал (и на этом Форуме), что единственный способ боротся с некачественным судейством (я никогда не утверждал, что оно всегда качественное) - судей, которые судят некачественно, не приглашать больше судить (хотя на некоторое время). Так делается во всех видах спорта.
3. Насчет г.П.Шклудова. Не нужно мне приписать слов, которых я не писал (г.M.Lepšič - будьте более внимательным!). Не я его не пригласил судит в PWCP, не пригласила CPI, я - только один из ее членов (и далеко не самый влиятельный). г.П.Шклудов меня спросил почему, я среди ВОЗМОЖНЫХ (их - несколько) причин указал и то, что его нет в этом, Вам г.Miljenko, очень ненавидном списке. Я как раз писал, что лично считаю, что г.П.Шклудов способен судить чемпионат мира.
Нужно видеть, что все таки существует и такая проблема (речь конечно не может идти ни о г.П.Шклудове, ни о г.M.Lepšič, ни о каком то списке): нужно избегать такой ситуации, чтобы на соревнованиях, классифицируемых CPI FMJD, стали бы судить люди, квалификацией ниже чем средный уровень участников (подойти нужно индивидуально. Человек может совсем не соcтавлять, но хорошо разбиратся в тонкостях шашечной композиции. Что - то похожее уже было). Особенно это касается чемпионатов мира.
4. Насчет "плевания в собственную тарелку". г.M.Lepšič, эти ВАШИ слова я возвращаю Вам.
5. Ничего оскорбительного для автора (M.Цветова), получившего низкую оценку НА СОРЕВНОВАНИЯХ, я не вижу. M.Цветов - далеко не новичек, а многими (мною - очень) уважаемый специалист и композитор. Посылая на соревнования произведение, имеющее явного ИП (другое его произведение, которое раньше УЧАСТВОВЛО В СОРЕВНОВАНИЯХ. Акцент в том, что он знал об идейном предшественнике), он должен быть знать, что получит подобную низкую оценку. Думать иначе - оскорбительно для судейской коллегии.
6. Да, есть такая идея - на соревнованиях обьявлять только 10 - 20 лучших произведении, оценки других просто не обьявлять. Что - то подобное мыслям г.M.Lepšiča.
Нам может нравится или нет существующие порядки, но без новых веянии, без новых идей прогресса не будет. К подобным идеям, по моему, нужно относится с большим уважением, пониманиям. Их обсуждать и полезное принимать.
7. Переписка организатора, координатора с судьями соревновании не должна перешагать грани, когда начинается давление на судью. И не только с судьями, которые "с амбициями" и которые ответят соответственно. С теми, которые может податся такому давлению - еще осторожнее. Если считаешь по другому - суди сам. Если не доверяешь судьей - такого не приглашай. По RI организатор, координатор не может "снять" очки и т.п. Судейскую коллегию, которая "работает с очками" утверждает CPI, организатор - координатор в нее не входит. Как посчитывются очки определяет RI. Мое субьективное мнение (согласен, что здесь есть почва для дискуссии) - суперсудьи не должно быть. В одних ситуациях возможная какая то польза, но в других - будет еще хуже.
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Фев 02, 2005 - 11:03 PM
Тема сообщения:
A.Kačiuška писал:
Цитата:
Ответ г.M.Lepšič очень коротко и конкретно, так как очень мало свободного времени
Если у Вас нет времени то я Вас подожду - почему спешить и умножать недоразумения ?
Цитата:
У Вас в Хорватии - сербская школа баскетбола ?
Конечно и сербская школа баскетбола существует у нас в Хорватии; мы такой народ который допускает всем народам играть в баскетбол. Но конечно, существует и "сербская" и "югославская" , а Вы как культурный человек должны знать какая разница. Тоже разница когда кто то скажет руская или "русская".
Вам вообщем то нельзя спешить,а и свободного времени так мало ...( мы уже знаем о такой Вашей проблеме, так как Вы нам постояно то же самое повторяете - Вы как то играете против меня молниеносно и я даю Вам скидку где то 90%).
Цитата:
Да, есть такая идея - на соревнованиях обьявлять только 10 - 20 лучших произведении, оценки других просто не обьявлять. Что - то подобное мыслям г.M.Lepšiča.
У Вас не только проблема с нехваткой временны; у Вас и фантазии какие то странные : я ничего подобного и не подумал. Даже наоборот : надо обьявлять всех произведений и всех и всегда учитивать, а не только первых 5 или 6 ! В том и одна из самых главных проблем соревнований.
Но не хочу спешить, об этом ещё поговорим более спокойно.
Цитата:
г.M.Lepšič - будьте более внимательным!
Благодарю на подсказке ! Понял что особенно надо быть внимательным в переписке с разнообразным стрекулистам.
О остальном что написали мимолётно я или согласен частично или совсем нет.Но моя цель в теме и не была развивать какой то спор с Вамы, а поговорить о настоящих проблемах шк.
Кажется что мы с Вамы не можем договориться даже и тогда когда я с Вамы согласен. Но просто у Вас времени нет что то понять. Вы там как ребёнок которому кто то хочет взять игрушку - даже и кавычки не хотите понять .
Разве настолько мало времены у Вас ?
Пользуясь случаем- маленкий вопрос к Вам : сколько раз в жизни в композициях встретили мотив Цветова , а сколько раз мотив А.Guerra ? Конечно не надо ответить буквально ( как у Вас бывает часто) .
Если Вам трудно ответить, то у меня запасный вопрос : почему Seneka Lucius Anej считал что человек должен быть более похож на Demokrita чем Heraklita ?!
С глубоким уважением к Вам и Вашей постояной нехватке времени,
Miljenko Lepšić
shami - Фев 03, 2005 - 10:30 AM
Тема сообщения:
Ребята, вы опять соритесь? Не надо. Давайте лучше говорить по существу. Готов принять участие в обсуждение и привлечь для разговора других, при условии постановки конкретных вопросов.
Разговор о школах не интересен, так как он не затрагивает суть развития шашечной композиции. Отмечу лишь тот факт, что "двигатель прогресса" (в хорошем смысле) шашечной композиции - очное общение шашечных композиторов, так как лишь в "тесном контакте друг с другом" можно быстрее "найти решение многих проблем" (выделил в ковычках, так как фразы можно понять и по другому, смешно ). У российских (в том числе московских) шашечных композиторов такая возможность была в период 70-90х-годов, поэтому и наблюдалось появление и рост немалой плеяды талантливых составителей. Уверен, если что-то подобное появится сегодня, "всколыхнется не только новая волна", но и будет наблюдатся новый скачок в развитии ш/к.
ALGIMANTAS - Фев 03, 2005 - 06:30 PM
Тема сообщения:
M.Lepšič:
1. Я, конечно, знаю разницу между "сербской и югославской", но Вы чуть раньше показали, что не знаете разницы между российской и СССР. А как культурный человек (Ваша терминология) должны бы были знать.
2. M.Lepšič писал: "Тоже разница когда кто то скажет руская или "русская".
Вашей "глубокой" мысли не понял. Поясните.
3. M.Lepšič писал: "Понял что особенно надо быть внимательным в переписке с разнообразным стрекулистам."
Вашего очередного "комплимента" совсем не понял.
4. "Спасибо", что так много внимания уделили моей безобидной фразе (которая Вас не касалась) о нехватке времени. Мне не стыдно, что у меня мало свободного времени.
5. Да, я меньше из всех на этом Форуме написал о настоящих вопросах шашечной композиции...И, конечно, меньше из всех членов CPI. Очередная Ваша "правда".
Уважаемый Евграф:
С Вами согласен. Я уже писал, что подобные встречи шашечные композиторы и решатели шашечных композиций Литвы проводят КАЖДЫЙ ГОД, начиная с 1981 года. С 1984 года такие встречи совмещаем с очным чемпионатом Литвы по решению шашечных композиции. 80 проц.таких встреч прошло в г.Шяуляй. Количество участников было довольно разное. Что - то похожее уже многие десятилетия делают голландцы. Наши встречи - двухдневные, ихние - однодневные, но, как можно судить из DE PROBLEMIST, ихняя программа очень интенсивная.
Где - то 4 года тому назад в своей большой статье (она на французском была и на сайте г.E.Dusseldorp) я предложил организовать такие международные встречи. Об этом позже "говорил" и членам CPI. Понимания не встретил. Конечно, здесь одного понимания не хватит. Нужны деньги, энтузиазм и т.п. У шахматных композиторов все это есть...
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Фев 03, 2005 - 07:34 PM
Тема сообщения:
А.Kačiuška писал :
Цитата:
Тоже разница когда кто то скажет руская или "русская".
Вашей "глубокой" мысли не понял. Поясните.
С большим удовольствием выполняю Вашу просьбу. Разница в кавычках ! "Русский" и русский отличаются примерно как и "глубокая" от глубокая; но конечно не содержит ничего плохого, а только колоквиальное понимание Европы бывшего Советского Союза . Поняли ? Мне на голландской границе ещё и сегодня обращаются как югославу, но ,кстати, у меня к счастию нет комплексов как у Вас. Мне Вас жалко, Вы такой симпатичный.
ALGIMANTAS - Фев 03, 2005 - 08:45 PM
Тема сообщения:
M.Lepšič:
Меня сбила с толку Ваша ошибка: в одном слове написали руская, в другом - русская. Думал, что какая то суть в этом. Кавычек и не заметил. Спасибо за пояснение.
У меня комплексов на национальной почве нет. Национальная гордость - есть. По моему, у Вас комплексов значительно больше. Я могу написать пару слов и Вы сразу вскипетитесь. Но я провокациями не занимаюсь.
Ваши симпатии и антипатии меня совсем не интересует.
Из - за постоянных оскорблении я с этого дня на этом Форуме выступать буду очень редко. Вы своего добились!
Algimantas Kačiuška
shami - Фев 04, 2005 - 09:00 AM
Тема сообщения:
Альгимантис, зря Вы обижаетесь. Я уверен, что Миленко не хотел Вас обидеть. У каждого человека есть собственная манера излагать свои мысли и доводы. У Миленко, возможно, это получается жестковато, но могу Вас заверить, что у Вас тоже не всегда бывает мягко. 
Кроме того надо не забывать, что для Миленко русский язык не является родным, между прочим как и для Вас.
Может поэтому, в вашем невзаимопонимании виноваты ваши учителя русского языка
LeoMinor - Фев 07, 2005 - 06:34 PM
Тема сообщения:
Alemo
Цитата:
Кстати интересный вопрос - давать ли авторство за мотив, или только за композицию ?
Не мог глазам верить что такой вопрос поставил Алемо. На страницах сайта видел не разу похожие вопросы относительно этюдов до 6 единиц. Международные правила шашечной композиции (RI) говорят : Проблемы не может быть меньше 5-ти белых шашек.
И теперь имеем непонимание первых ("6 единиц") и непонимание правила "5 белых шашек" - всё это происходит и из терминологической путаници что такое композиция ,а что такое проблема. Для многих проблема = композиция.
Здесь путаница значительно поощрается вопросом "давать ли авторство за мотив". Кто то через определёное время спросит : почему давать авторство за композиции (7х7) и меньше ! Кто то спросит почему детям давать имена,а не например числа .
***
A.van der Stoep, Het Nieuwe Damspel, X / 1990.
Ход у белых ! 23(50А)3(22)17.7+. A(19x)22.17.7(14)2+.
По новым правилам (RI) произведение голландца не является проблемой, но кто скажет что не является и композицией, не смотря существует ли такой жанр или нет !
M.Lepšić, 2004
Xoд у чёрных !
(8*.15*.24*)33 !st(23a)29!u(34A)20.30(19)24.40(35)34+.
A(33)30.38(29)40+.
a(250)28(23.13)24(18)19/20 итд.
Ложные следы:
u 34?(250.239)=;
t 334?(250.23)=;
s 404?(23)=.
Значит мотив где и форма вполне композиционная и композиционное (кстати, богатое) содержание.
Наверно и Вы встречали композиции где было и 20х20 шашек а вряд ли есть какого содержания. Почему тогда сомнение ; в одном случае авторство , а в другом нет ?!
shami - Фев 08, 2005 - 08:40 AM
Тема сообщения:
Разговор о понятие "мотив" очень интересен. Вопрос - давать или не давать авторство, безусловно, здесь неуместен. Всем композиторам должно быть известо как мотив Каналехаса превратился в мотив Тимонеда (извините за мой перевод испанских фамилий).
Мотив, на мой взгляд, это определенно один из жанров шашечной композиции, который на сегодняшний день не выделен в отдельную главу. Мне, например, известен так называемый голландцами жанр "эндшпиля" (до 6 единиц с каждой стороны), которому несомненно присущи все признаки понятия мотива.
Так в чем разница мотива и этюда?
- мотив не обязательно должен иметь два и более КР.
- в мотиве может быть больше, чем четыре шашки, за белых.
Жанр мотива напоминает чем-то позиционную мини "миниатюру" и в основном сейчас служит финалом (окончанием) для других жанров.
Хотя каждый из нас будет горд тем, что первым открыл тот или иной мотив. Свидетельством тому служит история.
LeoMinor - Фев 08, 2005 - 07:19 PM
Тема сообщения:
Сегодня у нас прекрасная возможность в практике сравнить тематически две похожие миниатюры ("жертва двух дамок на большинство" ).
В.Матус
14(13.10)4(17)42(46)41.34+.
Вы ещё помните что миниатюра господина Матуса получила от судьей оценку 7,0 и он был недоволен оценкой (считая её "отличной" : или говоря языком профеcсионалов где то в рамках от 8,1-10,0 ). Б.Шкиткин давал произведению максимальную оценку 10,0 ( ),а А.Моисеев 7,5. Я был единим кто давал даже меньше судейской колегии (5,9 - 6,8 в зависимости от "соперников" в соревновании, которых я не знал ; а и дополнительного изучения достоинств - тянет на 6,5 ).
Из нового письма г.Матуса (несмотря на дипломатический язык ответа) было видно что он мою оценку считал безобразием (или только пренебрегиванием ).
Теперь будет интересно какие будут Вашие оценки как позиции Матуса , так и севодняшней миниатюры которая выросла на нашем форуме практически из пепла ! Мне будет особенно интересно узнать анаализ достоинств одной и другой мини от самого В.Матуса, а не менее и от нашего специалиста Александра Моисеева. Заранеее очень благодарю.
Е.Зубов, 8/02/2005
14.3(24*)21s(7.249 A )32.38(21)32(26)27+.
A (239)35.16+. ложный след s 17?(7.249y)=; y(239?)35.17-44+.
***
В.Матус писал:
Цитата:
Об оценках моих и Моисеева миниатюр из VII чемпионата СССР лучше
всего спросить у судей этого соревнования. Однако замечу, что в
чемпионатах СССР ставили более щедрые оценки, чем сейчас в
международных соревнованиях (а может быть чемпионаты СССР по качеству
произведений были выше многих международных конкурсов?).
Первое предложение кажется дипломатическим ответом, но странно когда его дает специалист-юрист.Было бы интересно спросить например судьей-юристов были ли оны несправедливы . То же самое когда вопрос к переступникам : Чувствуется ли виноватым ?
Я уверен что многие чемпионаты СССР по качеству были выше многих международных конкурсов , но это тоже не ответ на мой вопрос.
Fenix - Фев 08, 2005 - 09:31 PM
Тема сообщения:
Ну хорошо!...
Что же так волноваться? Я выберу из фроума всё достойное (и не очень) и опубликую в "Патенте"...
Петр.
alemo - Фев 09, 2005 - 05:30 AM
Тема сообщения:
П. Шклудову: передайте Владимиру Матусу - судья из меня аховый !
После всех обсуждений здесь, включая и мнение самого чемпиона мира, я изменил своё мнение и готов дать оценку 8.5 очков за эту позицию ! Почему ? Пол-очка я добавил за наличие какой-то дополнительной игры вокруг - что-то надо доказывать, что-то рассматривать. И хотя чистого второго КР нет, но все это дополнения обогащают позицию и наполняют ей содержанием ! Вторые пол-очка надо добавить, если тема - жертва 2-х дамок с большинством, никогда ранее не встречалась. Такие вещи должны оцениваться, нет вопросов.
Ну а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков - ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами - 8 очков отнюдь не перебор.
А. Моисеев
shami - Фев 09, 2005 - 07:34 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Ну хорошо!...
Что же так волноваться? Я выберу из форума всё достойное (и не очень) и опубликую в "Патенте"...
Петр.
Петр, к чему относится это предложение? Кто волнуется? Что за достойное и не очень?
Прежде чем публиковать какой-либо "компромат" на кого-то надо на всякий случай узнать, что оппонент "держит за пазухой".
shami - Фев 09, 2005 - 07:41 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Ну а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков - ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами - 8 очков отнюдь не перебор.
Саша, я и, надеюсь, Владимир Павлович всегда будем рады видеть тебя в качестве одного из судьей на международных соревнованиях!!!
Побольше бы таких доброжелательных судей!
LeoMinor - Фев 09, 2005 - 08:11 AM
Тема сообщения:
Евграф писал Алему :
Цитата:
Побольше бы таких доброжелательных судей!
Получается что я , например , недоброжелательным судьём являюсь
Fenix - Фев 09, 2005 - 01:28 PM
Тема сообщения:
shami писал(а):
Петр, к чему относится это предложение? Кто волнуется? Что за достойное и не очень?
Прежде чем публиковать какой-либо "компромат" на кого-то
надо на всякий случай узнать, что оппонент "держит за пазухой".
Какие еще камни?
Я собираюсь опубликовать миниатюры Моисеева, Лепшича, твои и др. Но не просто по порядку, а посмотрев форум, и поняв насколько они пригодны (достойны) для печати. (Не очень) - это П/Р, нерешаемости и прочее. (Вы здесь брак пачками находите и немедленно исправляете...). Если конечно кому-то неохота чтобы я опубликовал его мини, то КРИЧИТЕ. Еще не поздно - услышу.
Волнуется? Лепшич. Ему и говорил: 2не волнуйтесь".
Я не понял, а что это за подозрительность такая?... Я не собираюсь никому нагадить!
alemo - Фев 09, 2005 - 02:14 PM
Тема сообщения:
П. Шклудову:
Полностью принципиальных возражений о публикации моих позиций (только достойных) - нет, но ... Надо конкретно увидеть, о каких позициях идёт речь. Например та самая, Новогодняя, скорее всего будет опубликована в DP, и поэтому другая публикация не совсем уместна. Кроме того М. Лепшич собирался тоже напечатать статью, при этом - тематическую, не чохом все позиции, например по эндшпилю Бланкенаара, и по его собственному мотивуи. Здесь тоже не должно быть пересечений. Несколько моих "достойных" были составлены в соавторстве, и здесь уж надо спросить мнение и разрешение моих поддельников.
Самое разумное было бы: после того, как Ваша статья будет готова - выложить её где нибудь в Интернете на просмотр для всех. Тогда народ может сделать поправки.
А. Моисеев
shami - Фев 09, 2005 - 04:51 PM
Тема сообщения:
Устал после работы, но решил заглянуть на форум - поболтать немного с друзьями.
Миленко пишет:
Цитата:
Получается что я , например , недоброжелательным судьём являюсь
Дорогой Миленко, ты будешь судить наших конкурентов!
Цитата:
Петр пишет:
Я не понял, а что это за подозрительность такая?... Я не собираюсь никому нагадить!
Правильно Петр!
Обязательно необходимо спросить у авторов разрешение о публикации их позиций в твоем журнале (не им надо кричать, а тебе спросить у них разрешение - конфиденциально). Может быть они собирались их послать на какое-нибудь соревнование или опубликовать где-нибудь в другом месте.
LeoMinor - Фев 09, 2005 - 05:59 PM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
После всех обсуждений здесь, включая и мнение самого чемпиона мира, я изменил своё мнение и готов дать оценку 8.5 очков за эту позицию ! Почему ? Пол-очка я добавил за наличие какой-то дополнительной игры вокруг - что-то надо доказывать, что-то рассматривать. И хотя чистого второго КР нет, но все это дополнения обогащают позицию и наполняют ей содержанием !
Ну а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков - ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами - 8 очков отнюдь не перебор.
Я всегда с большим вниманием изучаю что написал будущий судья международных соревнований (и не только судья , а и участник ).Как уже известно по моему мнению оценивать творчество похоже на сравнивание несравниваемого , а влияние оценок вне самых соревнований считаю чуть нонсенсом ! По моему соревнование в творчестве прежде игра чем спорт, тем более в отсутствии полноценных, уравновешенных критериев оценивания.
Значит, когда давал пример за сравнивание ("Матус контр Зубов") то прежде ожидал полностью оценки просто как на выставке (претположим например что и ту и другую мини составил "поляк"- изобретатель стоклеток в ХVIII веке и что нет никаких предшественников итп.)
Таким образом ожидал и более обьективние оценки произведений.
Но к сожалению получается как и всегда что любой из нас придумает ,если надо, самые необикновенные критерии оценивания ( вполне творческий потход, правда ?!). Так уже мне и сам г. Матус указал на один дополнительный критерий : трудность ("попробуйте составить ...") ; забывая что любой из нас имеет таких же самых примеров сколько угодно, а особенно это затрудняет работу судьей.
Но и Алемо был оригинальным в оценивании.
Вторые пол-очка надо добавить, если тема - жертва 2-х дамок с большинством, никогда ранее не встречалась. Такие вещи должны оцениваться, нет вопросов.
Если такой критерий и существует надо заранее знать сколько ценится новинка, а новинку должен как и решаемость доказивать автор, а не мучить судьей.
Достоинства позиции доказивает автор ,а недостатки соперники !
Дальше: такая жертва в проблемах и раньше встречалась,а Алемо ответит : но это миниатюр. Хорошо : но разве тогда 7х7 и 6х6 можно сравнивать. Тогда за новинку надо награждать и более трудный "жанр" 6х6 !! А как иначе ? Кто составляет миниатюры хорошо понимает насколько легче выражаться когда у теба 14 шашек чем 12.
Оригинальным в оценивании считаю Алема и там где говорит о расстановке. И для меня расстановка Матуса лучша, но любопытно что Александр как то забыл что сказал только несколько дней тому назад, когда ему не мешает белая шашка на полях 6/10 ; а почему теперь мешает черная на 45 ? Критериев человек должен держаться.
Fenix - Фев 09, 2005 - 07:57 PM
Тема сообщения:
Моисееву:
Во-первых, аудитория HD и МЖ почти не совпадает, а потому ничего страшного не случится если что-то будет опубликовано и там и там,
Во-вторых, я не собираюсь писать статью, я собираюсь только опубликовать. Там есть такие разделы, где под номерами публикуются композиции. Миленко пусть пишет статью. Мы друг другу не помешаем.
Зубову:
Конфиденциально?...
Хм...
Моисеев уже ответил!
Теперь ответь ты!
Потом прошу ответить Лепшича, Цветова и др.
Если др. не хотят открывать инкогнито, то сообщите мне: shkludov@aport.ru!
всем:
И всё же публикация на форуме должна считаться публикацией!...
Давайте допустим (только допустим!), что некто XYZ читает форум и... публикует в местной газете под своим именем всё, что вы мастера и гроссы здесь показываете...
Бред?
Не доверяю людям?...
Ну не знаю...
Скажем так прецедент ЕСТЬ. Пусть он вам покажется надуманным и даже подлым, но... есть.
А Евграф говорит: "может кто-то хочет приберечь для соревнований". Какие уж тут соревнования, если Зубов и XYZ пришлют на соревнование одно и то же? Составленное Зубовым...
shami - Фев 09, 2005 - 08:12 PM
Тема сообщения:
Петр, все то, что принадлежит мне (и не мне ) - забирайте (публикуйте, находите ППР и ИП, нерешаемость, дефекты, "соль" и т.д.)
И все-таки "конфиденциально" означает "не на всю улицу", т.е. не спрашивать "на глазах у всех" - кто из вас не жадный?!
Относительно того, что кто-то может воспользоваться нашими находками, то об этом уже говорили - мы сознательно идем на риск.
alemo - Фев 09, 2005 - 08:21 PM
Тема сообщения:
Мой риск меньше всех - я в ближайшее время в соревнованиях учавствовать не собираюсь. Если же кто-то опубликует что нибудь из мной здесь составленного, то это будет очень интересно посмотреть.
Евграф прав насчёт "публичного" вопроса - надо поделикатнее.
Кстати, именно поэтому я в своё время предлагал все позиции, составленные здесь выпускать и в дальнейшем публиковать под каким-то одним брэндом, без уточнения фамилий. Тогда регистрация будет иметь место, и позиция будет в дальнейшем использоваться как ИП для других произведений.
П. Шклудову: а если по конкретнее - Вам уже извесны случаи плагиата и публикации позиций взятых отсюда или составленных по мотивам, промелькнувшим здесь ?
АЛЕМО
Fenix - Фев 09, 2005 - 08:22 PM
Тема сообщения:
shami писал(а):
Петр, все то, что принадлежит мне (и не мне
) - забирайте (публикуйте, находите ППР и ИП, нерешаемость, дефекты, "соль" и т.д.)
И все-таки "конфиденциально" означает "не на всю улицу", т.е. не спрашивать "на глазах у всех" - кто из вас не жадный?!
Понял. Разрешение (твое) есть.
На счет "конфиденциально": "Конфиденциально?... Хм... " - я понимаю это, как мое несогласие с конфиденциальностью в данном случае... А ты понимал иначе?...
И, потом, я же не в долг прошу! Я предлагаю ОПУБЛИКОВАТЬ по ВАШИМИ фамилиями, а не под своей!
Tsvetov - Фев 10, 2005 - 07:22 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Уважаемые !
Ответьте, пожалуйста, кто-нибудь: является ли следующая позиция этюдом, и если да, то прошу оценить его.
Белые: дамки 2,15,26,пр.47
Чёрные: дамки 32,48,пр.16,25,35
30(34А)47-42(37)30,27х А(24)27(48-30В)43,47-42,48(21)43(26)48х
В(25-20)27-21,47-42,25(32)20(37)47х
Надеюсь, что кто-нибудь откликнется.
Тот же вопрос и о позиции - 64:
Б.Дf4,пр. b4,g3; Ч. пр.a5,b6,d4,e7,h2
c1(c3A)h6,g5(c3)c1x A(f4)d8,d2x
Михаил
-------------------------------------------------------------------------------------
Пришлось повторить топик от 31.01. с добавкой:
30! с двумя чистыми вариантами, в каждом из которых есть турецкий бой и жертва двух дамок! Вопрос тот же и ещё один: оба варианта заканчиваются одной и той же оппозицией, но чёрные приходят к ней с разных полей. Так вот, недостаток ли это?
Цветов
[/img]
LeoMinor - Фев 14, 2005 - 05:00 PM
Тема сообщения:
Уважаемом г.Algimantas Kačiuška всегда получается ответить проще всего и труднее всего ; одновременно !
Дорогой Algimantas я и не ожидал от Вас чтобы Вы поняли о чём я писал ; если бы мы друг друга понимали то и проблемов было бы значительно меньше. А как и понимать друг друга если у Вас и нехватка времени, и чужой язык,... и нежелание правильно кого то понять.
Начну там где наша мисль как то совпадает : ни от меня ни от Вас не зависить перспективы чемпионатов мира и подобных соревнований . Это частично точно - от меня не зависит вообще, а от Вас теперь зависит но никто незаменимым не считается .
Где Вы видите что правила спорта существуют ? Вновь повторяю что их нет ! Сам RI CPI FMJD является основным "законом" ; хорошим или нет, не буду теперь обсуждат (некоторые дырки существуют , сколько заметил до сих пор), но чтобы проводились серёзные соревнования международного масштаба надо имет не один "подзаконный акт". Не буду всех перечисливать но по моему самые главные: судьейство и оценки, ИП , критерии итп.
Читаю статью 2.8 - Закона ШК - RI CPI FMJD :
Все присланные позиции оцениваются по 100,0 - очковой шкале (минимальная оценка "0,0" очков, максимальная - "100,0" очков).
Каждый член жюри может изменить свою оценку,...
Вот и всё ! Конечно, позиции могли оценивать и по 10,0 шкале и я ничего здесь не выжу нового. Шкала могла быть и 150,0 или 15,0. Но в самом деле сколько это решает самое главное в любом спорте : как определять справедливо (или достаточно справедливо) итоги ? Может быт Algimantasu из статьйи 2.8 всё понятно, но мне ничего не понятно.
Шашечная композиция творчество и мы обсуждаем творчество: эстетику,впечатление,трудность как составления так и решения (минимально, правда),оригинальност, технику,расстановку, ...
Вопрос не простой. Согласны ? Будем ли допускать полностью "судейско творчество" , то теряеть самый главный смысл творчество составителей. Сделал кто то подлинный шедевр но вдруг какой то "творческий" судья или их несколько дают оценку даже ниже 50,0 (некоторые дают и О,0 !).
Но мы видели пример где один такой судья-создатель произведении где полностью существовало совпадение как на механизм так и на чужой мотив оценивает где то 80,0 ,а другое где в произведении повтояется собственный мотив (трудный) и частичьно механизм : 0,0 ! Разница не маленкая - совсем творческая !! Чтобы не было похожих случаев надо разработать "подзаконные акты" - правила игры ! Понятно ?
Насчёт ИП Вы Algimantas прекрасно показали именно здесь на форуме как и среди членов CPI FMJD существуют такие кто вообще не понимает что такое ИП. Не буду вновь повторяться и указивать тот замечательный пример. Если и среди верхушки существует такое недоразумение как ожидать правильный подход от судьей или самых составителей ?
В конце концов кто вообще может судить ответственные соревнования где даже и какие то международные звания будут давать . Кто,где и кога разработал сыстему ...
Теперь получается что ответственные соревнования судить тот кого удалось "поймать" . Здесь я не утверждаю что плохой составитель должен быть и плохой судья ( даже наоборот !), но знаю что никакого справочника для судьей нет или только я его не видел.
Знаю что многим международные звания привлекательны, но на основании таких соревнований как до сих пор были получается дело не очень.
Пусть CPI FMJD присваивает звания если считает что это помогает развитию шк , но тогда надо стараться что было бы побольше критериев чем только 5 или 6 мест в соревнованиях (отличных или плохих).Мы и без соревнований прекрасно знаем кто заслуживает самые высокие звания (даже среди гроссмейстерской гвардии и нет грубых ошибок). По моему в первой десятке где то один - два , пока, не заслуживают настолько высокого звания, но в этом и не суть проблемы.
Дальше, надо учитивать что в международных соревнований не участвуют только представители бывшего СССР и что там носить какой то значок типа "мастер спорта" не очень получается. Здесь я никого не хочу обижать, я говорю что существуют другие ценосты, привички итп.
Дальше : совсем странно и смешно учитивать в соревновании только 5 или 6 мест и определять какой то "рейтинг". Если в турнире 40 участников тогда надо учитивать 40 мест. Кто то занимает всё время 6-10 место а от этого ничего не получает - как то непонятно. Правда ?
Много ещё мог бы по этом вопросу но не хочу сердить и так сердитого г. Algimantasa ( кстати ему не нравиться болтуны ).
Я знаю что читателям значительно интереснее читать глубокоумные посты моего друга А.Kačiuška и потому в будущем буду стараться на его посты не отвечать. Таким образом он станет второй король на нашем сайте кому я болше не собираюсь прямо обращатся.
Miljenko Lepšić
shami - Фев 14, 2005 - 07:48 PM
Тема сообщения:
Михаил, придется отдуваться мне, так как никто другой не хочет тебе отвечать.
Цитата:
Уважаемые !
Ответьте, пожалуйста, кто-нибудь: является ли следующая позиция этюдом, и если да, то прошу оценить его.
Ответ простой - разумеется, эту позицию можно отнести к этюдам, так как жанра "дамочная миниатюра" у нас пока не существует. Оценку ставить не буду, так как ранее указывал, что часто приходиться ставить оценку в сравнении. Но, на мой взгляд, учитывая не существующий жанр, можно позицию перевести в разряд хороших.
Цитата:
Вопрос тот же и ещё один: оба варианта заканчиваются одной и той же оппозицией, но чёрные приходят к ней с разных полей. Так вот, недостаток ли это?
На мой взгляд, оба варианта должны рассматриваться как самостоятельные.
Dzo - Фев 14, 2005 - 08:01 PM
Тема сообщения:
Xochu dobavit, chtoby nebylo somnenii, posmotret' punkt 3.1.5.1 B iz pravil RI (problemizm), dannyx na etom saite.
Tsvetov - Фев 15, 2005 - 06:40 PM
Тема сообщения:
Евграф! Огромное тебе спасибо за то , что откликнулся на мой, как оказалось, зов в пустыне. Почему я спрашивал? А потому, что в последнем Ч-те Винницкой области она получила 0,0 :( очков и, по мнению судьи раздела А.Катюхи, не является этюдом, как и следующая позиция ( а может в Украине действует новый не известный никому Кодекс?):
с1 с двумя вариантами.
Также оказалось не этюдом и ЭТО ( я уж и не знаю как называть):
42...х
Результаты предварительные и скорей всего - - окончательные. М-дааа...
Цветов.
Fenix - Фев 15, 2005 - 08:43 PM
Тема сообщения:
Господа, Algimantas Lepsic и Miljenko Kaciuska, может перемирие?
Ладно уж я, но от вас не ожидал!
Проблемы из-за которых начали портиться ваши отношения этого не стоят!
МL:
«Здесь я никого не хочу обижать, я говорю что существуют другие ценосты, привички итп.»
И ведь существуют! И некоторые из них, как ни странно более перспективные, из стран бывшего СССР… Что ж вы им «красный свет» зажигаете?
«Я знаю что читателям значительно интереснее читать глубокоумные посты моего друга А.Kaciuska и потому в будущем буду стараться на его посты не отвечать. Таким образом он станет второй король на нашем сайте кому я болше не собираюсь прямо обращатся.»
Миленко, на обиженных воду возят!…
Мы сейчас все здесь, ну просто мгновенно, найдем общий язык, как только начнем «стараться не отвечать».
И… Я конечно дико извиняюсь, но первый «король на нашем сайте» - это кто? Это что, может быть, мне ответ на прошлый вопрос?…
Цветову:
«Белые: дамки 2,15,26,пр.47
Чёрные: дамки 32,48,пр.16,25,35
30(34А)47-42(37)30,27х А(24)27(48-30В)43,47-42,48(21)43(26)48х
В(25-20)27-21,47-42,25(32)20(37)47х
Надеюсь, что кто-нибудь откликнется.
Тот же вопрос и о позиции - 64:
Б.Дf4,пр. b4,g3; Ч. пр.a5,b6,d4,e7,h2
c1(c3A)h6,g5(c3)c1x A(f4)d8,d2x»
Нормальные КОМБИНАЦИОННЫЕ ЭТЮДЫ. Если нет ПР. А что собственно?
Запоздал... Ясно: "что собственно" - бардак! Вот что.
Greb - Фев 16, 2005 - 03:18 PM
Тема сообщения:
По мнению Катюхи и это не является этюдом (из того-же чемпионата Винницкой области) - нелегальна, да и вместо дамки можно простую поставить:
Это, кстати, эндшпиль одного из моих "шедевров": d2, g7 (h6), f8 (d6), d4
alemo - Фев 16, 2005 - 03:36 PM
Тема сообщения:
Как это нелегальна ??? Переставьте чёрную шашку с d6 на f8, добавьте белым шашку на f6 (или d6), и теперь: fe7 (fd6) и мы имеем исходную расстановку. При этом при желании дамку на g7 можно сделать и шашкой. А может быть конкурс Винницкой области проводился по бразильским шашках, где такое доказательство не пройдёт ?
Примитивное доказательство легальности, ничего интересного. Конечно оценку за это можно снизить, но забраковать ?
АЛЕМO
Greb - Фев 19, 2005 - 09:16 AM
Тема сообщения:
О чемпионате Винницкой области.
Могу добавить, что Катюха и сам участвует в этом соревновании.
Меня от точно обогнал - его позиции судили отдельно, наверное хоть балл поставили. А мне на ровном месте он две позиции "зарезал".
LeoMinor - Фев 22, 2005 - 08:29 PM
Тема сообщения:
В.Гребенко писал:
Цитата:
На данный момент я уже предположительно знаю, что оценит Матус, Зубов, Лепшич, Шклудов... Надо-ли это композиции?
Наконец-то прочитал что то умного ! Конечно, не надо это композиции !
В.Гребенко писал:
Цитата:
Уходя от вопроса скажу: мое предложение по оценке - это копия хит-парада эстрады. Жанры совпадают.
Позицию оценили на первое место. Я ей даю второе. Это не плохо - я ее так воспринял. И я принимаю свободу восприятия любого человека.
Вновь совсем приемлемая мисль .
Пока мы не можем согласится о самых простых критериях и понятиях при оценивании то вряд ли можно говорить о спорте .Соревнование - пожалуйста ! Вот только что закончило одно очень важное соревнование и было бы интересно посмотреть что в самом деле случилось ; проанализировать обьективно, и сделать какие то выводы.
Какой вид спорта нас более устраивает : "хит-парада эстрады" как предлагает господин Гребенко или чистая лотерея ?
Вот две миниатюры :
1]
2]
Первая из них получила оценку 42,5 и заняла 40-ое место , а вторая 20,5 и в конце была 52-ая.
Почему я дал именно такие два примера ? Как будто оны не влияли на распределение золота и так никому не помешали. Оценили их как оценили и забудем их на всегда.Забудем все кроме их авторов ; когда то напишут на каком то форуме что не были доволни оценкой итп. и попробуют сделать рехабилитацию своих произведений ...
А знаете что и одно и другое могло стать и победителем ?! Вот дело в судьейском творчестве полностью.
Первая позиция получила оценки от 3-ох судьей : 45 + 80 + 0 !
Вторая : 78 + 0 + 2.
И если бы например "вкусы" и судьейские критерии совпали в первом случае с судьём "2" , а в другом "1" то могли иметь и нового победителя (победитель соревновании , кстати, получил оценку 74,25 ]. Если бы совпадение было иначе то произведения могли и забраковать. Какой это спорт когда одно произведение может быть и победителем и последным ?!? Разве творчество шк существует из-за судьей ?!
Заканчиваю первый пересмотр соревнования Lietuva - 2003 лаконичным вопросом нашего Алемо:
Цитата:
Вечный вопрос - нужны ли композиции соревнования и спорт ли это ?
Да, наверно соревнования нужны, но вряд ли кому нужен спорт-лотерея по шашечной композиции ; лучше тогда играть в лото !
alemo - Фев 22, 2005 - 09:31 PM
Тема сообщения:
Миленко - ну чем же здесь виновата композиция в целом ? Дело в качестве судей. Кстати, неплохо было бы посмотреть на ИП, поскольку именно из-за них судьи дали нулевую оценку. Тогда и можно сулить - кто завысил, а кто нет.
Мне первая позиция очень нравится, но если я не ошибаюсь - такие раскрутки уже бывали на разных флангах. Вторую позицию я не могу понять - из какого жанра
АЛЕМО
alemo - Фев 22, 2005 - 09:39 PM
Тема сообщения:
лучше тогда играть в лото
Не лото, а тотализатор ! Позиции конкурса даются участникам тотализатора и каждый должен выставить свою оценку. Та которая больше всего сопадёт с мнением судей - победит. Или проще - назвать позицию победитель и оценку !
АЛЕМО
LeoMinor - Фев 22, 2005 - 11:45 PM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
...ну чем же здесь виновата композиция в целом ? Дело в качестве судей. Кстати, неплохо было бы посмотреть на ИП, поскольку именно из-за них судьи дали нулевую оценку.
А кто и где говорил о какой то вине композиций ?!
Конечно что дело в качестве судьей и не только судьей. Дело в системе соревнований и оценивания, в непонимании основных критериев итп. Я всё время и говорю об этом, но наверняка недостаточно понятно. Невозможно иметь спорт (не путать с понятием соревнование !) пока не знаем как определять не только победителей, а всех от первого до последнего места.
Даже если сделаем соревнование по совету господина Гребенко ( "по вкусу" ; "как понравилось" ) будет значительно меньше несправедливости чем сейчась.
Если ,например, судья S.Žilevičius справедливо защитал Матусу нолик из-за сильного совпадения ( ИП было всего 5 ) - но что сделало двое других ?!
Вот и подборка ИП к произведению В.Матуса:
1]
S.Žilevičius, Dambrete,1988,1
2]
S.Žilevičius, Odessa,1984.
3]
В.Шульга, Шашечная композиция,6-1984
4]
С.Перепелкин, "СЛШИ-1994"
5]
A.F.Hoogvelt, Dam-eldorado 5-1983
В случае произведения J.Busa надо дать или нолик , если такого жанра нет (или не должно быть, что конечно какая то "дискриминация" ) или дать очень высокую оценку за прекрасную "стратегическую" мини ! Кстати, Саша, ты как любитель вариантности разобрался без проги ?
Если Вы считаете что мы исчерпали тем же самым творчество судьей на соревновании Lietuva - 2003, то Вы грубо ошиблись ! Я только хотел на примерах двух авторах входящих в состав CPI FMJD (г.В.Матус и J.Bus) показать как только маленкий шаг от победителя до последнего места если пустить судьям излишне "творить" и "создавать".
LeoMinor - Фев 23, 2005 - 04:05 PM
Тема сообщения:
Не раз ( и не случайно !) писал на форуме что оценки на "сегодняшных" соревнований надо смотреть исключительно в рамках тех же самых соревнований, где судьям менее или более удачно удалось определить порядок композиций по их достоинствам. Мы только на несколько примерах видели как иногда смешно получается даже сравнивая две позиции с одного и тоже соревнования (шедевр почти нолик получил, а пустячок какой то получает оценки выше 60 !); а когда начинаем сравнивать оценки в апсолютном взносе с разных соревнований то вообще неразбериха полностью.
Даже если судьйи грубо не ошибались оны разные (не вопрос только какой "школе" композиции принадлежит) по своим пониманиям даже когда бы были критерии оценивания более понятни ( и доступны ) всем.
Посмотрим трое судьей которые судили конкурс Lietuva-2003.
Самый "строгий" судья оказался А.Нагуманов он только 9 произведений наградил оценкам 60 и высше ( 60-82 ); S.Žilevičius 18 ( 60 - 72 ).
В то же время у A.van Mourika 14 произведений (60-69) , но ещё 19 (!!) оценил оценкам 70 - 94 . Заметили разницу ? Представляете теперь что всегда существует возможность имет и трое "экстремных" судьей любого направления. Не трудно догадаться что было бы тогда с средным оценкам - как их будем сравнивать вне соревнований ?
К счастию , не смотря на стиль оценивания трое разных судьей , им удалось всё таки (с маленким исключениям ) определить с достаточной точностью кто заслуживаеть попаст в примерно 12 лучших. Одна совместная их работа ещё и уточнила бы порядок. Заметил что у A.van Mourika в первых 12 попали все "победители" (их 6 ),а двое других 5.
Господин Нагуманов недооценил произведение М.Фёдорова ( 5-ое место), пока S.Žilevičius-у почему то не понравился победитель, и по его шкале Матус бы разделил 23-24 ое место.
Значит, судьейская тройка как то полуудачно справилась с сверхтрудноватым заданием определения "самых лучших" , но оценки в апсолютном взносе Lietuva -2003 сравнивать с каким то оценкам других соревнований ,по моем субьективном мнении, была бы грубая ошибка. Оценки надо смотреть только условно и после соревнований на их лучше забывать !
Уверен что многие произведения господина Матуса,Юшкевича,Зубова ,...( и не только ведущих гроссов !) получали бы и чистые десятки если бы судьейска колегия была например: А.Моисеев,А.van Mourik,S.M.van Eijk !
И пока судьейска тройка как то и справилась с определением "самых лучших" то дальше настолько "творчества" что противно смотреть.
Здесь должен вспомнить и тех кто когда то говорит о шк как спорте, любит говорить и о каких то рейтингах составителей. Пока не будут учитиваться все композиции и их места в соревновании о рейтингах лучше не говорить . Вот один из "гроссмейстеров" (Л.Витошкин) на соревновании имел два произведения и в сумме получил 1,25 (по 100 бальной шкале ) !
Какой будет его рейтинг после такого успеха ? От гроссмейстеров надо было бы ожидать на любом соревновании не менее 60-65 % очков ( у его 0,625 %) , а так то получается не очень - особенно если кто то говорит о каком рейтинге и тому подобно. А где же СПОРТ ?
Кстати, в любом спорте надо знать не только выигрывать - а и проигрывать !
Greb - Фев 23, 2005 - 05:08 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
L:Вот один из "гроссмейстеров" (Л.Витошкин) на соревновании имел два произведения и в сумме получил 1,25 (по 100 бальной шкале ) ! .
Витошкин, как я знаю, гроссмейстер СССР.
Есть такое понятие, как участие. Для композиции и это проблема. Не надо все валить в одну кучу. Витошкин - очень сильный композитор.
Fenix - Фев 23, 2005 - 05:40 PM
Тема сообщения:
Есть ВОСТОРЖЕННЫЕ судьи, готовые поставить 200 очков (по 100-бальной системе)...
Есть строгие судьи...
Есть судьи СЕРЕДИНЫ (никогда не поставят меньше 30 и больше 70)...
И это уже не ШКОЛА, это уже НАТУРА...
Greb - Фев 23, 2005 - 05:52 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Есть ВОСТОРЖЕННЫЕ судьи, готовые поставить 200 очков (по 100-бальной системе)...Есть строгие судьи...Есть судьи СЕРЕДИНЫ (никогда не поставят меньше 30 и больше 70)...
А правды нет!
ALGIMANTAS - Фев 23, 2005 - 05:59 PM
Тема сообщения:
г.M.Lepšič, согласен с Вами, что судьи (и не только на этих соревнованиях) найболее точно (условно) оценивают, «вылавливают» первые места. Чем дальше – тем больше судейских ошибок. Это показывает анализ многих соревновании по шашечной композиции.
Также согласен, что «по очкам» и , особенно, «только по очкам» не можно сравнивать композиции из разных соревновании. Кстати, классификация CPI FMJD как раз «не смотрит» на очки, оценивает только места (теперь – 6 первых мест). Только места оценивает и классификационная система Франции (10 первых мест). Классификация Литвы оценивает и места (5 первых мест, от уровня соревнований они имеют «разный вес») и очки (нужно набрать определенное количество проблем и миниатюр с 7 очками и больше, этюдов – с 5 очками и больше). Классификация р.Беларусь, если не ошибаюсь, «смотрит» только на очки.
Но я не согласен с некоторыми Вашими выводами. Так все «разложить по палочкам» в правилах, чтобы судьи все оценили точно не удатся или тогда умрет творчество и прогресс в шашечной композиции (я никаком образом не оправдываю судейские ошибки в LIETUVA – 2003). Значит, как раз, возможно, не обязательно нужно старатся оценить посредственные композиции и дать им места. Есть предложения (не мои) обьявлять только первые 15 – 20 мест. В шахматной композиции так и происходит: на конкурсах обьявляются несколько призовых мест, еще несколько поощрительных и т.п. Все композиции по местам, обычно, не раскладываются. В этой системе есть и минусы. В крайнем случае, ничего неразумного в этом предложении я не выжу, хотя Вы это предложение не так давно на этом Форуме и раскритиковали.
Не согласен, что «нужно наказывать» (классификационно, «по рейтингу») за неудачное выступление (если ввести «Альбомную классификацию» за плохие композиции наказание тоже не последует). Здесь не игра и не Эло коэфициенты и т.п. Чем сложнее композиция, тем больше вероятности, что она имеет побочное решение. Также фактор идейных предшественников, от которых не застрахован никто.
Кстати, Л.Витошкин в международной классификации не является даже мастером FMJD, он - гроссмейстер р.Беларусь (если не ошибаюсь) и СССР (в основном – за этюды). Очень хороший судья. И человек, много сделавший для развития этого жанра шашечной композиции (я только хорошим словом могу вспомнить его "хозяиствование" в разделах этюдов журналов ШАШКИ и DAMBRETE).
И еще. Все ИП, приводимые г.M.Lepšič в его обзорах итогов LIETUVA на этом Форуме – из «Обзор замечаний LIETUVA – 2003“, которые были даны вместе с предварительными итогами (сайт СЛШКЛ, сайт ТАВЛЕИ, сайт г.E.Dusseldorp). Какие публикации композиции в прессе и т.п. подвергается такому тщательному анализу? Вот вам и польза соревновании.
На радость г.M.Lepšič вновь замечу, что пишу «на скорую руку», так как …очень мало свободного времени. Возможно, к этой теме скоро «не прикоснусь» и, вообще, некоторое время не буду писать на Форум. На работе я «ходить по Форумам» не имею времени – руководсво хоть и небольшой фабрики отнимает время и силы. В свободное (относительно) время хочу наконец то закончить подготовку в печать ŠASKIŲ KALEIDOSKOPAS №15. Есть и обязательства перед Союзом любителей шашечной композиции Литвы и перед CPI FMJD – их тоже нужно выполнять. В конце этого списка - …семья.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Фев 23, 2005 - 06:03 PM
Тема сообщения:
Greb писал(а):
А правды нет!
А правда у каждого своя...
Greb - Фев 23, 2005 - 06:19 PM
Тема сообщения:
"Lietuva-2003" - это не показчик неправильнного судейства. Это - как не надо судить (вероятно)! У судьи Лепшица были ошибки - можно в отдельную тему (или он всегда прав?).
LeoMinor - Фев 23, 2005 - 08:34 PM
Тема сообщения:
В.Гребенко писал:
Цитата:
Витошкин, как я знаю, гроссмейстер СССР.
Извиняюсь из-за кавычек.
Цитата:
Витошкин - очень сильный композитор.
То я и не написал что он слабый композитор, тем более он вряд ли может свое выступление успехом назвать. Меня интересует насколько это повлияет на его рейтинг. В любом спорте итоги влияют на рейтинг, особенно если сушествуют какие то шкалы ; или в шк только сушествуют шкалы где можно подниматся или стоять на месте ?! Не случайно что в шк гроссмейстеров значительно больше чем мастеров (а мне наивном казалось что должно быт наоборот , где то отношение - скажем 5:1 или даже 15:1 ; Вы не согласны ? ). Вообще необикновенный спорт.
Тоже знаю что Л.Витошкин является специалистом по этюдам; там тоже у его были успехи - чистый нолик. Кстати и у мировоизвестного Б.В.Иванова то же самое (как успех на Lietuva - 2003 повлияет на распространение его книги " Шашечная композиция.Современный взгляд" ?) - вообще считаю что их рейтинг сильно пострадает. А какое Ваше мнение ?
Цитата:
У судьи Лепшица были ошибки - можно в отдельную тему (или он всегда прав?).
Лучше в отдельную тему.Конечно он не всегда прав, но то же самое потверждает то о чем я и говорю , а Вы как то стараетес не понять !
Кстати, поздравляю Вас с успехом - победой в разделе этюды !
Fenix - Фев 23, 2005 - 10:36 PM
Тема сообщения:
1). Рейтинг в широком понимании?
Дело в том, что никто вроде как рейтингов не считает.
2). Только не подумайте, что я отомстил Витошкину или Иванову будучи судьей в разделе этюдов! Фамилий я не знал. (По рисунку определил конечно же пару авторов.) А про общий уровень уцелевшего говорить не хочется. Где они Федоруки, Бастианнеты?...
LeoMinor - Мар 01, 2005 - 01:24 PM
Тема сообщения:
Цитата:
У судьи Лепшица были ошибки - можно в отдельную тему (или он всегда прав?).
Разговор о конкурсе