Шашки в России
О шашечной композиции - Новые этюды
shami - Апр 07, 2005 - 03:38 PM
Тема сообщения: Новые этюды
Обещал Миленко открыть эту тему. Вот и держу слово. А в качестве первого творения - мой новый этюд, который я посящаю сайту "Шашки в России". Именно благодаря этому сайту я вернулся в лоно этюдистов. Давно не занимался этим делом, очень трудно возвращаться, так как, на мой взгляд, этюдное творчество очень непростой и своеобразный жанр. Здесь необходимо иметь особое чутье на позицию и выносливость.
Решение позже. О позиции - этюд средненький. Интересна игра белых дамок, из пяти вариантов только один (главный) чистый.
Теперь дело за вами, господа композиторы.
LeoMinor - Апр 07, 2005 - 04:19 PM
Тема сообщения:
Благодарю Евграф ! Правда, было бы лучше если бы название было Новые и старые этюды.
Вот и моя новейшая (не очень) попытка :
M.Lepšić, 06/04/2005
У меня ощущение что было уже что то подобного , и кто то сможет мне указать на ИП ?! Заранее благодарю.
А вот ещё одна просьба. На следующей диаграмме известный этюд. Меня стидно, но я как неплохой решатель не в состоянии его решить ! Конечно, "антологиям" 
и их решениям я не верю на слово, так прошу Вас не повторять мне непроверенные "решения" :
Н.Цомик , "64" - 1972.
Кстати, Евграф , я не нашёл решения и в твоём этюде. Или я совсем сдурел , или у тебя как и у Цомика получается нерешаемость. Боюсь,конечно, твоего решения ! Правда, произведение Цомика в антологиях публиковали,а судба твоего детища пока совсем непонятна.
shami - Апр 08, 2005 - 06:10 AM
Тема сообщения:
Миленко, относительно твоего этюда сообщу, что похожее видел, но не помню в каком виде. Здесь мог бы помочь Й.Бастиааннет - он в этом деле лучший.
Относительно моего этюда - вот решение:
4(23AB),31!(34)38!(24C)20!(40D)18(45),40,3 и т.д.
A(31)39(36)47(24)15(41)28+
B(22)4-10(24)23+
C(40)49!(45)40,26+
D(39)48(44)39,42/47+
Может где-то я ошибаюсь, но в программе DAM на всякий случай проверял решение.
Этюд Цомика проверю.
LeoMinor - Апр 08, 2005 - 06:47 AM
Тема сообщения:
Евграф, после 4(23)31(28 ) как будеш играть ? 
shami - Апр 08, 2005 - 07:03 AM
Тема сообщения:
В этюде Цомика пока нерешаемость не нашел:
14(31)10(37)5(42)43(27)38,28(23а,32)13(38)37(43)39,48(40)34,9+.
а(31)19(36)39(17)23,10(22)5(27)19(31)32+
shami - Апр 08, 2005 - 07:20 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Евграф, после 4(23)31(28 ) как будеш играть ?
Выигрышей несколько. Один из них следующий:
31-48(23)20(17)3(21)26(38)21(32)26(33)25 и т.д.
LeoMinor - Апр 08, 2005 - 07:39 AM
Тема сообщения:
Евграф писал:
Цитата:
Выигрышей несколько. Один из них следующий:
31-48(23)20(17)3(21)26(38)21(32)26(33)25 и т.д.
После 4(23)31(28)48 играю (17) - ход у тебя !
Мне кажется что ты , наоборот от А.Левита, болееш за белых
Евграф писал:
Цитата:
В этюде Цомика пока нерешаемость не нашел:
14(31)10(37)5(42)43(27)38,28(23а,32)13(38)37(43)39,48(40)34,9+.
а(31)19(36)39(17)23,10(22)5(27)19(31)32+
Выжу что ты как и антологичар 
легко решаеш этюдов , но давай укажи мне как после 14(31)10(17/36)5(36/17) белые выиграют. Заранее очень благодарю.
Евграф писал:
Цитата:
Может где-то я ошибаюсь, но в программе DAM на всякий случай проверял решение.
...
Выигрышей несколько.
Евграф , мне не надо "несколько" выигышей - хватает только один на каждую из позиций ! 
Как тебе нравится такой "этюд" :
Ход у белых - ничья !
338(20)23(3)34(8)29(31)13.12(13)7(2)1 =.
Надо только найти второе КР, а ложных следов тоже вполне хватает 
Tsvetov - Апр 08, 2005 - 02:17 PM
Тема сообщения:
Это не ЛеоМинор, а ЛеоМинёр - во все позиции закладывает мины 
alemo - Апр 08, 2005 - 03:41 PM
Тема сообщения:
Вот идеальная кандидатура на пост Председателя судейской комиссии по композиции в федерации ! Именно этой комиссии и должно быть отдано на откуп принятия решений по поводу соревнований, судей, итогов, ошибок судейства итд А Президент должен заниматься более серьёзными и глобальными вещами - пропагада, спонсоры, новые соревнования, развитие композиции на национальном уровне, правила итд Президент не долже влезать в оценку каждой (или избранной) позиции
====================================================================
Каждый раз когда Миленко пишет насчёт какой-нибудь позиции - "всё очень здорово, НО ... " - у меня душа уходит в пятки
Александр
Tsvetov - Апр 08, 2005 - 09:59 PM
Тема сообщения:
Что-то мне ни разу не встречался этюд с таким соотношением сил
М.Цветов 08.04.05г.
c1 e1A, h4 c3,d2,a5x
A... h6,eg5...x
Имеет три вариации - и неужели никто на них не наткнулся?
(Миленко прошу не отвечать )
ALGIMANTAS - Апр 09, 2005 - 02:17 PM
Тема сообщения:
Не знаю, почему руководство CPI не обьявляет хотя бы участников PWCE. Членам CPI эта информация была дана еще 23 марта. Пора обьявлять и сами этюды.
Так как я знаю только участников, привожу их список (информация неофициальная, приводимая без разрешения С.Юшкевича. Фаимлии и страны - как в тексте С.Юшкевича):
Belarus (4): W.Grebenko, K.Malashkevitch, V.Shulga, L.Witoshkin.
France (7): J.L.Besson, F.Laurent, R.Outters, J.C.Patry, S.Rezel, A.
Tavernier, A.Vermeulen.
Germany (1): M.Stanovsky.
Holland (3): J.Bastiaannet, J.Bus, W.Riemens.
Israel (1): M.Tsvetov.
Lithuania (4): V.Bielauskas, A.Butkevicius, A.Kaciuska, J.Siosinis.
Russia (1): A.Fedoruk.
Ukraine (5): M.Fedorov, A.Katukha, V.Muliar, V.Trofimenko, S.Ustianov.
Algimantas Kačiuška
alemo - Апр 09, 2005 - 02:48 PM
Тема сообщения:
Михаил, если бы ты разрешил Миленко отвечать, он бы наверное сказал, что после c1 (h6) белые могут играть и ef6 и eg5.
Александр
LeoMinor - Апр 09, 2005 - 03:07 PM
Тема сообщения:
Mихаил, твой этюд мне нравится - имеет 3КР и только две вариации:
alemo - Апр 09, 2005 - 03:10 PM
Тема сообщения:
так лучше 
************************************
Темерь мне ясно, почему эта идея раньше не встречалась. Она не проходит ни в русские, ни в стоклетки и один из КР всегда обваливается.
Александр
Tsvetov - Апр 09, 2005 - 03:59 PM
Тема сообщения:
Господа! Вы, видимо плохо спали - ведь обе позиции ничейные
1. ...с5=
2. ...d6=
Да-а-а, конкурсы на легальность не проходят безнаказанно
LeoMinor - Апр 09, 2005 - 04:02 PM
Тема сообщения:
А ты Михаил попробовал такую идею проверит в шашках Спанцирети
Кстати , в книгах Витошкина только один этюд с таким соотношением сыл на 100-кл !
E.Leclercq, книга Baledent-a 1881/1886
Решение : 3(37)41(31А)36(37)31.48+ ; A (42)47(37)42.26+.
Tsvetov - Апр 09, 2005 - 04:27 PM
Тема сообщения:
А на 80-кл. доске это вообще невозможно - ну ты, Миленко, и шутник
LeoMinor - Апр 09, 2005 - 04:40 PM
Тема сообщения:
Нарисуй сначала нам на форуме 80-кл. доску, а потом будем обсуждать что возможно а что нет !
Михаил я от тебя не ожидал такого ответа к мне, тем более что я специально промолчал что твое конкурсное произведение возможно было вообще дисквалифицировать , так как авторское решение неправильно записал...hg3,de3 fh4,cb6 ca7 - см.конкурс легальности !
alemo - Апр 09, 2005 - 06:07 PM
Тема сообщения:
Вот и задание для нового конкурса - надо объединить вот зти два финала, приведённые на диаграммах.
№1. Ход Белых
f4
№2. Ход белых
fg3
LeoMinor - Апр 09, 2005 - 06:33 PM
Тема сообщения:
Почему-то от самого начала не везёт новой теме и не оправдались ожидания многочисленных любителей этюдов ( то нерешаемость, то ИП, то неточность ... ). Предлагаю чуть уточнить название :новые,старые и бывшие этюды
Пока ничего умного нет то предлагаю мою "присоску" :
Alemo писал:
Цитата:
Евграф, Миленко разве не говорил - он сейчас в соавторстве работает над исправлением ошибок в антологии Витошкина.
Должен немножко "исправить" Сашу. Я не соавтор упомянутой работы. Мой литовский друг Antanas Gimbutas подготовливает материал к двумя новым книгам "Антология ошибок" и я его "заставил" вновь пересмотреть и книги Витошкина ; так как там остало к сожалению много брака .
По моему, особенно много брака находится в книге "Этюды в международные шашки" часть VI, Гомель 2000. Потому я тоже начал изучать 1060 этюдов - где у белых 4 единиц.
Например, только "под моей рукой" сегодня пострадала 4 этюда :
422]
L.Springer, De Problemist, 1964.
Неудача L.Springera в "антологии" начала так что Витошкин на диаграмме на 45 дал простую.
Авторское решение : 40(4А)19-13(12)7(1)40-45(6)34(11)39.39х. А(10)12.1х.
Уже первый ход 34 ! уничтожает весь замысл автора.
442]
О.Карпович, "Шашки" - 1973
28(32А)41(46х37)42(31)43(32-37)48(41)37х. А(37)26.41.42х.
А можно и проще : 27!
475]
W.v.d.Heerik, "Het Damspel" - 1985
5(36-41A)24-33(45B)6(47)1(44C)1-23.50x. A(45)24-19.46(50)38-32x. B(47)34.15x. C(50)6x.
Много вариантов, а вдруг после 5(36-41)38-33! и если(45)то 15х; если (47)15.33х и остал только один вариант (А) что совсем недостаточно за этюда.
480]
E.van Dusseldorp, "Het Damspel" - 1980
40-35(33A)38(47)32.24.28.30x. A(46)23.24.24x.
По моему мнении после 40-35(33)38(47) более "художественное" продолжение 24-33! и на доске учебный пример реализации перевеса !
Значит, у вас "эксклюзив" из новых книг Antanasa Gimbutasa - дальше без его разрешения не буду публиковать материал.
***
Прочитал что уже начал Второй этап первого личного чемпионата мира (в жанре «Этюды») организован FMJD. Кто мне скажет где можно узнать итоги первого этапа и где публиковались позиции ?!
****
Алемо писал:
Цитата:
Вот и задание для нового конкурса - надо объединить вот зти два финала, приведённые на диаграммах.
Саша, почему нет и конкурс в стоклетках. Тогда черная дамка на двойнике может занимать 6 полей 7/12/18/23/29 или 45
ALGIMANTAS - Апр 09, 2005 - 08:00 PM
Тема сообщения:
1.г.Miljenko, Вы, видимо, лукавите. Я не настолько хорошо знаю русский язык, возможно фраза Rimas Mackevičius и не очень точная. Но сейчас посмотрел перевод регламента PWCE (я называю именно так), там в начале точно такая фраза: "Второй этап первого личного чемпионата мира (в жанре "Этюды")", см.CPI - INFO, N4, 2004. Хотя название Регламента там же более точное: "Условия первого личного чемпионата мира(второй этап: жанр "Этюды")".
Конечно, в PWCE никаких этапов нет. Этюды (с 1 февраля 2005 года) еще не опубликованы, но это еще не критический предел. Позиции, результаты же PWCP широко известные.
2. г.Miljenko, спасибо, что Вы литовские фамилии пишите в оригинале и в именительном падеже очень точно. Но на литовском языке "Antanasa Gimbutasa" выглядит чудовично. Таких слов в литовском языке нет. Литовские слова склоняются по другому, чем русские. По литовски: (кого) "Antano Gimbuto". А "Antanasa Gimbutasa" то же самое, что я на русском языке склонял: (кого) "Юрио Петрово", т.е. прибавлял на русском языке к русским фамилиям литовские окончания по правилам литовского языка. Лучше тогда уже не склонять, а писать в именительном падеже. Например (кого) "Римаса Мацкявичюса" на литовском языке выглядит "Rimo Mackevičiaus", но так как в русском тексте это будет мало понятно, возможно, не склонять и писать просто "Rimas Mackevičius" (я в русском тексте выбираю такой вариант).
3. г.Miljenko, Ваши анализы впечатляют, поздравляю.
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Апр 09, 2005 - 08:52 PM
Тема сообщения:
... 
LeoMinor - Апр 10, 2005 - 01:22 AM
Тема сообщения:
А так было ? Если нет, то посвящаю М.Цветову, великом художнику дамочных композиций !
10(5x14AB)10(5C)46+ ; C(46 Y)5+ ; B(23x14)23+; A(32)46+.
Вопросик : можно ли Y(41)46+ считать новым(самостоятельным)КР ?!?
[ Наверно было в русских шашках ?! ]
alemo - Апр 10, 2005 - 07:54 AM
Тема сообщения:
Я тоже решил поучавствовать в конкурсе на составление лучшего этюда в честь милейшего Михаила Цветова. Вот что у меня получилось:
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, "Шашки в России"
49 (382 A,B, C), 33, 20 (47D), 4+ ==> 2 КР
A. (33) 25, 39+ ==> 2 КР
B. (25), 20+ (не чисто)
C. (15), 14, 36 (15), 47+ (не чисто)
D. (48 ), 42+ ==> 2 KР
Что скажете ?
АЛЕМО
Dzo - Апр 10, 2005 - 06:33 PM
Тема сообщения:
Posle pereryva segodnia prikasnulsia k shashkam. Vot moi etiud:
Dzo 2005-04-10
42-15.....
alemo - Апр 11, 2005 - 02:32 AM
Тема сообщения:
Потрясающе точная и чистая игра и финалы, как говорится: "не убавить, не прибавить" ! Молодец, Dzo !
Лично для меня признаком отличного произведения в любом жанре является простой факт - когда я смотрю на него долго, то начинает потихоньку казаться, что я это когда-то составил сам, а автор меня просто опередил с публикацией ! С Вашей позицией у меня такие же ощущения !
АЛЕМО
alemo - Апр 11, 2005 - 03:51 AM
Тема сообщения:
Я подумал - если на это соотношение сил, 3-и дамки против 2-х существует всего один этюд из книги Витошкина, и второй был заявлен М. Лепшич - почему бы мне не быть 3-м в хорошей компании ? Поэтому предлагаю редакцию на диаграмме №1. Здесь даже не 3, а 4 КР, после боёв на 6, 1, 40, 45, правда один слегка подкачал !
Потом я сообразил, что эту же идею можно реализовать и при более экономном соотношении сил, так как на диаграмме №2. Важнейший вопрос здесь - много ли существует произведений на это соотношение сил ? Если не одного или одно, то должна быть реализована редакция на диаграмме №2, ну а если было больше произведений - рад буду быть 3-м !
#1. Белые начинают и выигрывают
50 ...
№2. Белые начинают и выигрывают
1 ...
АЛЕМО
Tsvetov - Апр 11, 2005 - 06:09 AM
Тема сообщения:
Саша, с силами, как в №2 есть только один этюд
M.Kuipers 1973
40...
Но, в принципе, идея игры на двойнике заезжена (как и на большой дороге) многими авторами в более громоздских этюдах.
А в этюде от 10. 04. не видно спасения после 1. 
41-37, но идея гл. вар. - хорошая!
alemo - Апр 12, 2005 - 03:15 AM
Тема сообщения:
На диаграмме - окончательная редакция моего этюда. Белая дамка на 10 превратилась в простую, и это позволило перевести чёрную дамку с 20 на 29 (когда на 10 была дамка это было невозможно из-за 10-15), что очистило ещё один КР после 49(34).
Михаил, поскольку этюд посвящается тебе - я доволен тем, что качество его сильно улучшилось
Мне, кстати, понравилась идея Dzo проставлять дату
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, "Шашки в России", 4-12-2005
Посвящается М. Цветову
LeoMinor - Апр 12, 2005 - 10:06 AM
Тема сообщения:
М.Цветов писал 8-ого апреля:
Цитата:
Что-то мне ни разу не встречался этюд с таким соотношением сил
- имея ввиду соотношение сыл - 3 белые дамки против 2 черные.
И в самом деле такое соотношение сыл не встречается часто. Как видели в стоклетках была только одна позиция , пока по русским шашкам нет ни одного такого примера !?!
Тем более страно замечание Михаила когда вдруг такие этюды появились и на форуме :
Цитата:
Но, в принципе, идея игры на двойнике заезжена (как и на большой дороге) многими авторами в более громоздских этюдах.
То что игра на двойнике и на большаке заезжана , всем нам известно,но повторяю - примеров где 3 белые дамки против две черные просто нет . К тому - сколько я понимаю, надо всегда смотреть не столько экономику сыл, а и число вариантов,финалов.
С помощю моего друга Antanas Gimbutas ( кстати он не возражается против того чтобы его фамилию скланял как и до сих пор - JA PROZIL VSIU SOZNATELNUJU ZIZN PRI SOVETSKOIJ VLASTI.JA TAK PRIVYK K SKLONENIJU - так писал сегодня мне Antanas !) узнал что например в Антологии-64 только этюд Д.Калинского напоминает моему. Давайте сравним два произведения:
M.Lepšić , Шашки в России 2005 г.
fg7(hxf6 ABC)exg7(dxa1DE)gh8+; E(dxb2)a1+;D (dxh8)a1+; C(d4xf6)gxd4+;
B(d4xb2)exa1+;A(d4xa1)e5-b2(a1xd4F)g7xa1+; F (h8xd4)b2xh8+.
Д.Калинский , Учительская газета,1964 г.
be5(a3-b2A)c3.b2+ ; A(c3)a1+.
Но ладно, Михаил не первый на нашем форуме которому не понравилось мое посвящение (в будущем буду более осторожным , и не буду явно и без разрешения публиковать произведения с посвящением ).
А вот немного и о замечательном этюде А.Моисеева.Мотив имеет предшественника. Только что проверял позиции 801-900 в 6-ой книге Витошкина . Там и такой этюд:
Th.van Prooijen, Het Damspel , 1959 г.
50-44.41
alemo - Апр 12, 2005 - 01:51 PM
Тема сообщения:
примеров где 3 белые дамки против две черные
Можно ли считать соотношение сил критерием авторства и самостоятельности произведения ? Если скажем какая-то более экономная позиция целиком входит в другой этюд ? А если не целиком, но весьма существенно ?
Насчёт моей (?) позиции на двойнике ... По хорошему и эта позиция, и та, что привёл Миленко, должны были опубликоваться лет 200 назад, году в 1805. Сегодня это заезжено, но всё-таки ... вот именно в таком каноническом виде она ОБЯЗАНА СУЩЕСТВОВАТЬ !!!
Если никак нельзя авторство, назовите "компиляция" или ещё как угодно. Вот смотрите - M.Kuipers в 1973 не постеснялся опубликовать свою позицию, где из 2-х вариантов один дефектный, а почему я должен стесняться ?
Вопрос простой - встречалось ли такое сочетание финалов, как у меня и Миленко на большой дороге и двойнике, в полном объёме в одном призведении ? Если нет - вопрос решён, если было - тоже наверное решён Нужен серьёзный поиск.
=================================================================
Миленко, спасибо за нахождение предшественника. В том, что мотив должен был встречаться у меня не было сомнений. Думаю всё-таки моя обработка получше и повеселее, чем в позиции мистера Th.van Prooijen, составленной в год моего рождения ! Если же он стремился к экономичности материала для реализации мотива, то наверное можно было бы сделать вот так :
Белые начинают и выигрывают
Здесь у чёрных вообще на одну дамку меньше, а в смысле содержания ничего не изменилось.
АЛЕМО
LeoMinor - Апр 12, 2005 - 06:17 PM
Тема сообщения:
Из литовского города Утена получил письмо моего друга. Он считает что публикации новых находок на нашем форуме неплохой реклам будущей книги.
Таким образом я покажу здесь несколько новых не-этюдов !
912-6] - диаграмма 912 из книги Витошкина , часть VI -
В.Бабюк, "Шашки", 1973
1(36AB)34(41)27.47(46CD)41.38.4+. A(18-13)34(19)33-39.25.16+. B(18-27)29.15.16+. C(36)28.4+. D(38 )4.22(45)50+.
После 1(36)белые играют 45!! и теперь авторский ход (41)невозможный из-за простого 45-50+. Таким образом пострадал главный вариант и варианты C и D. После 1(36) выигрывает тоже и 29 !
А - вариант пострадал тоже . На (18-13) белые играют 45! и нет хода (19) из-за 27.38.39 итд. От многочисленных вариантов вдруг остал только один ( B ) и ещё не совсем чистый - и вот вам новый неэтюд
919-6]
В.Корольков, "Шашки", 1973
7-11(29А)1(39-44B)40(49)6.39(32)43.44.44+. A(39-44)40(49)6.20.44.44(29)39+. B(50-44)40(49)44(50)6.44.44+.
На 7-11(39-44!)40 и теперь (20.45) или (45.30) и ничья !
Попробуйте самостоятельно убедится что выигрыша у белых нет.
930-6]
Blonde,1798
38-29(10AB)1(4)1-18(21)12(27)26(9)48.24-30+. A(37)1(31)17(9)6.30+. B(19)21+.
Вот после 207 лет как многочисленые "специ" 
наслаждались и пора указать что от этюда ничего не получается ! На 38-29(37)1 значительно сильнее (48! )23 или ?!? (31)23-18 или ? (48 ) и ничья 
Приглашаю всех самостоятельно проанализировать.
ALGIMANTAS - Апр 12, 2005 - 06:26 PM
Тема сообщения:
г.Miljeno Lepšič :
"С помощю моего друга Antanas Gimbutas ( кстати он не возражается против того чтобы его фамилию скланял как и до сих пор - JA PROZIL VSIU SOZNATELNUJU ZIZN PRI SOVETSKOIJ VLASTI.JA TAK PRIVYK K SKLONENIJU - так писал сегодня мне Antanas !)"/
г.Miljenko, здесь какое то взаимное (тройное: Ваше, мое и Antanas) невзаипонимание.
В советские времена я ЛИТОВСКИМИ БУКВАМИ нигде не всречал слов (кого) "Antanasa Gimbutasa". Русскими буквами "Антанаса Гимбутаса" было и есть нормально, так на русском языке эта фамилия и склоняется. Но тогда и писать следует русскими буквами.
Как нормально литовсками буквами, по правилам литовского склонения выглядит (кого) Ivano Petrovo. Но русскими буквами (кого) Ивано Петрово уже выглядит...по меньшей мерей странно.
Все это - мелочи.
Algimantas Kačiuška
Tsvetov - Апр 12, 2005 - 06:27 PM
Тема сообщения:
Миленко и Александр!
Благодарю вас за этюды, посвящённые моей скромной персоне и искренне извиняюсь за то, что делаю это немного поздновато - проблемы, оказывается, бывают не только в шашках.
Для полноты картины приведу несколько этюдов из Ант. Витошкина
А.Новиков
10...х
Л.Витошкин
293...х
А.Новиков
10...х
В.Шульга
28...х
И это ещё не всё...
alemo - Апр 12, 2005 - 06:31 PM
Тема сообщения:
А где двойничок ?
LeoMinor - Апр 12, 2005 - 06:49 PM
Тема сообщения:
Михаил, я выжу что ты просто не хочеш видет основное "достоинство" моей (кстати и твоей - тебе её посвящаю ) позиции.
Многочиcленные ИП только потверждают то об чём я и говорил. Вот ты не заметил что кроме позиции Витошкина остальные менее универсальные (невозможные например на 64-клеток ), а у Витошкина "недостаток" что даже 3 единици не на большаке итд. итд. Ты должен во что бы то ни стало нашу совместную позицию защищать и указивать на достоинства , а не только недостатки
Tsvetov - Апр 12, 2005 - 07:09 PM
Тема сообщения:
Саша, сейчас просто физически нет времени на поиски, появится - напечатаю 
Для поддержки дискуссии:
В Антологии только ОДИН этюд Д против двух простых. Почему бы тогда и моим этюдом не пополнить коллекцию
М.Цветов, 12-04-05
25 с четырьмя вариантами
alemo - Апр 12, 2005 - 07:24 PM
Тема сообщения:
Если всерьёз ребята ... в чекерсной литературе сплошь и рядом в качестве автора указывается: "Several" или "Unknown" , что в переводе на русский означало бы -"Несколько" или "Неизвестен".
Думаю здесь как раз такой случай, когда мои с Миленко позиции могут быть опубликованы под таким именем. Никакого нарушения этики я не вижу, а позиция займёт своё место в истории. Повторяю - они должны были быть составлены и опубликованы 200 лет назад, мы же просто сегодня исправляем эту ошибку.
Что скажете ?
АЛЕМО
LeoMinor - Апр 12, 2005 - 10:05 PM
Тема сообщения:
Могу похвастаться что мне только что удалось "сделать" новый неэтюд
Совсем недавно когда "уничтожил" один этюд Н.Цомика мой литовский друг Antanas начал упорно защищать его позицию и начал любопытный имейл-анализ.Когда спросил Antano (Антанаса) почему вдруг такое упорство (иначе он всегда проверяет мои анализи но всё "договариваемся" легко) , он мне ответил:
NADO ZE KOMU NIBUD ZASCISCIAT STAROVO CELOVEKA[JEMU ZA 80
LET].PLIUS-PROZYVAJET V LITVE[KAUNAS].
К сожалению, вновь атакую на творчество Цомика:
981-6]
Н.Цомик, конкурс KVD , 1988/89
26(10)13(14)20(24)8.44(49AB)35.49+. A(27)21+. B(14-19)11.1+.
Для меня всегда дополнительный вызов тшательно проверенные конкурсные позиции.Там ошибок значительно меньше, но тем более сладко ...
После 26(10)13 у черных неожиданно появился защительный ресурс (7!!) .
И как играть теперь ? Если 8 тогда(14!) =; если 42 тогда (26)48(12)=;
eсли 48 тогда (14)=.
Антанас , извини пожалуйста !
alemo - Апр 13, 2005 - 06:54 AM
Тема сообщения:
А так бывало ?
Белые начинают и выигрывают
Author unknown
LeoMinor - Апр 13, 2005 - 07:15 AM
Тема сообщения:
Алемо писал:
Цитата:
Author unknown
Нет ! Автор хорошо известный
Blonde, Manuscript Dufour, 1795-1804 (1795)
***
Дополняю подборку М.Цветова антологических этюдов на большой дороге. Автор всех трёх А.Новиков, а в книге Л.С.Витошкина : ЭТЮДЫ в международные шашки АНТОЛОГИЯ часть VI,Гомель 2000 назначено что первая публикация.
Заключение: видно что авторы сильно старались найти шедевр и им как то не удавалос пока не случилось на нашем форуме при соотношении сыл 2Дх3Д
alex - Апр 13, 2005 - 10:17 AM
Тема сообщения:
Alemo, не хочу Вас огорчать, но у Вашего этюда есть полный предшественник.
А. Федорук, Шашечный мир, №4 2001г.
alemo - Апр 13, 2005 - 10:25 AM
Тема сообщения:
полный предшественник
Почти полный но это неважно - горжусь таким предшественником. Будем копать дальше. Странно, что Саша Федорук упустил возможность дамки на 29 с дополнительным КР, для него такая небрежность нехарактерна. Говорят стареет и прибаливает сегодня
АЛЕМО
alemo - Апр 13, 2005 - 03:36 PM
Тема сообщения:
Миленко, внимательнейшим образом просмотрел подборку всех позиций на большой дороге, которые ты и Михаил привели (спасибо!) - аж в глазах рябит Поздравляю - полного совпадения нет ! Такоe сочетаниe финалов в одном призведении не встречается.
АЛЕМО
Tsvetov - Апр 13, 2005 - 03:55 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
А где двойничок ?
Для начала:
Г.Феро, 1911г.
А.Савельев, 1925г.
Жаль, Саша, что у тебя нет Антологии, там много интересного
И было бы ещё интересней, если бы этюды располагались по идеям, а не по силам, но это тяжёлый труд, который мы с Миленко начали
alemo - Апр 13, 2005 - 04:07 PM
Тема сообщения:
Михаил, поскольку мы говорим только об авторстве, а не об оценке, то здесь речь может идти только либо о полном совпадении, либо о "полном вложении". Вот финалы, реализованные в позиции, заявленной мною. Твои примеры очень хороши, как ИП, но полного совпадения пока не вижу.
№1. Ход чёрных
№2. Ход чёрных
№3. Ход чёрных
№4. Ход чёрных
Александр
LeoMinor - Апр 13, 2005 - 08:35 PM
Тема сообщения:
Продолжаем маленкую подборку антологии неэтюдов
2-6] [ диаграмма 2 в книге Л.С.Витошкин , ЭТЮДЫ в международные шашки - АНТОЛОГИЯ часть VI , Гомель 2000 ]
J.van Leeuwen, Het Damspel,1965
8(42A)3(48)26(43)41.3.48+. A(36-41)3(47)41.14.5+
После 8(42)3(48)26(43) белые могут выиграть и неэтюдным образом : 9 или 10 или 20 итд. - делая из этюда простой эндшпиль .
14-6]
O.van Baek, Het Eindspel, 1941
1(31)1-23(37)5(50A)28-23+. A(42)40.29.48+.
Учебный пример недоработаной идеи.После 1(31)1-23(37) существует и более красивое 14!(41/42 Y)40.29.46/48+. Y(50)25.31/26+.
59-6]
A.Durupt , "La Heve" ,1882
4(44)32(50A)26-21.21.28+. A(49)26-21.27-22+
ППР начинает ходом 3 - с угрозой 22.50+ - (18)21(44)17(50)6(45)271 итд.
140-6]
L.Schut, Het Damspel, 1947
15(31)10(36)5(21A)33-29(26)24(19)6(41)32(46B)27(5)29(46)27-22(31)19.23.36+. A(27)5-28(18)46(32)1(41)28(21)33(26)18+. B(47)32-28.29+.
Здесь настолько неточная игра что даже как учебное окончание не очень !
Так например после 15(31)10(36)5(21) можно и 46(227)349 итд. А-вар. (27)5-28(18)46(32 и теперь примерно 12!(41)1! итд. Просто " и туда и сюда" !
148-6]
Th.Nieuwenhuizen, Het Nieuwe Damspel, 1979
25(9A)30(13B)35(10C)30-24.24(14)23(15-20)15(13-19)18(24)10.20.12(20)7(24)1+. A(24)20.35(4-10)35-30.20(15)14(20)25(10)20(15)14+. B(10)35(10-14)30-24.24(13)23+. C(18)29-24(22)18(28 )8(32)3(37)17(41)28(46)24.24(10)25-20+.
Грубая перестановка ходов главного варианта уничтожает весь замысл : 25(9)35 итд.
166-6]
В.Степанов, Dambrete , 1971
4(29A)15.41+. A(28)15.33.38+
Почему не попробовать играть 38!! и пусть "соперник мучится" ! Силнейшая защита (204*)4(9-14)22(30*)17(34)29(40)18 не спасает чёрных. Проверяйте, пожалуйста !
170-6]
V.Sabonis,Šaškiu kaleidoskopas, 1997
2(32-38A)24(14)10.34-39(39)42.15.44(10B)28(15)37(20)42(25)48+. A(18)29.35(38C)49(42)38(31)10(14)19(36D)40(41)7+. B(31)28+. C(14)49(37)40(31)12(36)10.23(36-41)36(42)37.27+. D(23)28(36)40.1+.
После 2(18)24! вдруг ничего не осталос от вариантов A,C,D. Вряд ли главный вариант с дуалю 44/50 и не чистый B-вариант достаточно для серёзного этюда ?!
186-6]
И.Сотников, Шашки, 1969
2(33)29(34A)39+. A(7)16(34)7(45)40+.
Здесь пострадал А-вариант : 2(33)29(7)11!(34)6(45)44-39(40)24+.
199-6]
Г.Исаев, Шашки , 1975
23(17)18(21)18-13(27)13-9(31A)4(36)4-13(41)36(46B)20.15.4+. A(32)4(36C)20+. B(47)19-13.13+. C(20)4x15(9)14+
Сначала кажется всё нормально : 23(17)18(21)18-13(27)13-9(31A)4(36)4-13(41), но тогда "удар" 4!! и если (46)тогда 20.15.18; если (47) то 36.4; если (20) то 4х15(9)14.36; если ( 8 ) то 20.47+.
Ted - Апр 13, 2005 - 09:38 PM
Тема сообщения:
How do you win after 1.13-08 37-42 2.08-03 42-47 ?
LeoMinor - Апр 13, 2005 - 09:52 PM
Тема сообщения:
Тed писал :
Цитата:
How do you win after 1.13-08 37-42 2.08-03 42-47 ?
3.24-19
***
A вот и несколько новых неЭтюдов
212-6]
K.W.Kruijswijk, Het Damspel,1949
11(18A)27-21(6)17(22)12.17.17+. A(17)22(7)26-21(11)16(2)18(30)12(39)27-22(48)23(39)22-18(48)13(31)18(26)13-8(31)7.7+.
Забавная нерешаемость : 11(17)22(7)26-21(40)=. Давно не встретил настолько неточностьей как в "анализе" варианта A !
225-6]
J.Klomp, Шашки, 1978
I 2(45AB)27(23)34.16+. A(26)11(45)16(31)40+. B(12)13(26)36(18)13(45)13-27(23)34.16+. I 3?(27)21(11)12(17)1.6(45)33(31 II)=; II(23?)40.1+.
"Ложным следом" оказался и авторский замысл : 2(12)13(45!) = .
239-6]
Ход у белых - ничья.
P.Schaaf, Het Damspel
18(36)12(22)7.2(43)23(27)24(16-21A)23-19(9)15(4)14(30B)38(26)43(35)34(26-31)29(13)42(36)37(4)23=. A(10)15(14)4(38)31(24)37(14-20)18(25-30)12(2)28(25)50(21)44(35)49(26)16=. B(26)42(30)48(35)34(26-31)29(37)47(36)15(37-41)47 =.
Белым не убежать на ничью: 18(36)12(22)7.2(39!)23(22!) и если 19 тогда (9)+; если 24,тогда (4)+.
alemo - Апр 13, 2005 - 09:55 PM
Тема сообщения:
Ох-х-х ... чувствую - сейчас ребята начнут играть эту позицию в форуме
LeoMinor - Апр 13, 2005 - 09:59 PM
Тема сообщения:
Саша,наверно будеш болельщиком господина Ted-a !?
Он теперь тшательно анализирует
***
321-6]
L.Springer, De Brouwerij, 1974
18(42)38(41)13(20A)15(47)15-33(11B)7(36)8(27)3(43C)2(32D)21.33-11+.
A(47)7.7+. B(36)8(27)3(49)38(32)11+. C(49)11+. D(34)30.33-20+.
Играя 19! от этюда ничего не останет.После (42)38(41) можно как и автор, но достаточно и 23+. Eсли (371)13(46)8 итд.
367-6]
Д.Сухоруков, Шашки, 1977
4(49A)34( 8 )3-25(44)3.17+. A(50)45(11)7(16B)40.49+. B(6)21.16(1)7+.
После 4(49) можно и 29! и на (8)45+. На 4(49) можно тоже и 45(8)50+.
370-6]
J.Bastiaannet, Dammagazine, 1978.
26(18)42(27)4(32A)8(37)3(20B)25(42)41.48+. A(19)24(32)41.15+. B(36-41)20(47)20-15(37-42)41.47+.
Гроссмейстер J.Bastiaannet один из лучших этюдистов мира, но и у его много брака : 26(18)42(27)9 ! и если (32) тогда 8(37)2+.
625-6]
P.Faure, Het Damspel, 1965
21-17(41A)6(46)33-29(50)45.28+. A(42)6(47B)34-1(24)29.50+. B(48)43.50+
Сначала перестановка ходов : 21-17(41)33-29(46)6(50)45.28+ , a потом в варианте А (42)6(47)33-29 !.29.50+.
728-6]
Л.Витошкин, Шашки, 1974
32(39)6(43)39.25(36A)39(41)11+. A(35)34(36)28(41B)37.18+. B(31)45(41C)37.36.22(45)50+. C(37)31.22+.
Нерешаемость ! 32(39)6(36!)44/50(41)37 или?(47)=. Дополнительную проверку сделайте самостоятельно. Вот позиция по меркам господина Теда !
alemo - Апр 13, 2005 - 11:02 PM
Тема сообщения:
Нет, его болельщиком не буду - дохлый номер.
Какое всё-таки счастье, что я не стал профессиональным этюдистом , не написал ни одной книги по этюдам, и ни один мой этюд (по крайней мере стоклеточный ) не попал в книгу Витошкина !
АЛЕМО
alemo - Апр 13, 2005 - 11:14 PM
Тема сообщения:
Миленко, честно говоря, этюд Сухорукова, после твоего исправления только улучшился, так очистился от шелухи
Белые начинают и выигрывают
Д. Сухоруков, "Шашки в России"
7 ...
Александр
LeoMinor - Апр 13, 2005 - 11:31 PM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
Миленко, честно говоря, этюд Сухорукова, после твоего исправления только улучшился, так очистился от шелухи
Точно так, только тогда это нет этюд Сухорукова
G.Feraud, "Le Jeu de Dames", 1923
***
758-6]
F.Jacquot, Le Jeu de Dames, 1902
1(34)40(43A)25( 48 )24(37)42.40-34+. A(42)23(47B)41.4+. B( 48 ) 3+.
После 1(34)40(43) белые выигрывают и после 3(48а)31.4-12; а(49)3-8.2+.
778-6]
Я.Гордин, "Нива", 1906
24(14A)10(29)4(15B)47+. A(29)47(15)28-33.3+. B(47)15+.
После 24(14)10(29) белые играют 15(47)44.33+. Неплохо,правда ?!
546-6]
J.Viergever,Энциклопедия автора ,1982
2(19A)24(38)20(43)25(48B)7.29-24.26+. A(20)12-7(38)29-24.2-24+. B(49)7.29-24.16+
Выигрывает и 2(19)30!(38)48+ или 2(19)24(38)23!(43)38.7.23-19+.
559-6]
L.Schut,Het Damspel, 1955
32.3(28A)2(27-32B)35(38)14(32)37(43)49.36-31(39)44.26.37+. A(32)25(35)2(40C)35(37)17(43)33+. B(33)35(38)24(43)38.26(38)48(32)36-31+. C( 38 )34(27)16(32)31+.
После 32.3(28 )2(27-32)35(38)24!(43)38.17 ещё один этюд остался без головы !
626-6]
P.Faure,Het Damsel, 1967
5(45A)19-14(48B)29.28.6+. A(44)38.28.50+. B(49)38.28.6+
На 5(45) можно 29 или 47 итд.
763-6]
C.Blankenaar, "De Damschol", 1916
16(25-43A)7(49B)34(42)48(47)42.44.44+. A(3)43.44.44+. B(42)30.34.47+.
Можно и чуть иначе: 16(25-43)2!(49)2-30(42)48(47)42.44.44+. Идея полностью сохранилась, но ...
Утомил я Вас примерам из будущей книги Антанаса Гимбутаса "Антология ошибок" . В конце покажу и один от примерах где этюд сохраняется, но где число вариантов сокращается:
1004-6]
Л.С.Витошкин, Het Damspel,1989
30-24(36ABCDEF)2(35)15-24.49+. A(35)4(36)16-27.47+. B(50)11.22.36+.
C(40)10.19.35+. D(22)18(36)2(35)15-24+. E(44-28)10.19.46+. F(41-28)11.22.50+.
Автор слишком занялся.Вариантов D,E и F лучше было не писать , так как их существование уничтожает первое впечатление !
F - (41-28)10.19.40/35+;
E - (44-28)11.22.36+;
D - (22)18(36)12!(13)12-7.24.7/2+.
alemo - Апр 14, 2005 - 12:53 AM
Тема сообщения:
Вот что у меня получилось из позиции Гордина
Белые начинают и выигрывают
14 (39А), 25 (48 ), 44, 6, 449 +
А. (44), 39(50), 43-32
LeoMinor - Апр 14, 2005 - 01:07 AM
Тема сообщения:
Саша, идея замечательнa , но если например Теди-бой тебя спросит : а что будеш играть на 1.34-29 ?! Что ответить ?
alemo - Апр 14, 2005 - 01:12 AM
Тема сообщения:
Отвечу словами - "Беру большую дорогу". Это я уже тебе как практик говорю. Теперь твоя очередь. Кстати, именно в этом смысл первого хода белых - захват большака !
АЛЕМО
===========================================================
Чёрт его знает, может вы с Тэдом и правы ... уж больно не хочется надставку делать 
LeoMinor - Апр 14, 2005 - 01:14 AM
Тема сообщения:
Я атакую пешку ! Конечно с борта
alemo - Апр 14, 2005 - 01:23 AM
Тема сообщения:
Доконал ты меня ... сейчас подумаю, что можно сделать
LeoMinor - Апр 14, 2005 - 01:28 AM
Тема сообщения:
... Пока жду с нетерпением
Tsvetov - Апр 14, 2005 - 04:43 PM
Тема сообщения:
Захватить большак можно и ходом 32 с выигрышем. А о чём вы спорите
А где новые этюды? Могу показать:
М.Цветов, 14-04-05г.
А можно и так:
М.Цветов, 14-04-05г.
У Витошкина, кажется, нет таких безделушек
LeoMinor - Апр 14, 2005 - 05:47 PM
Тема сообщения:
М.Цветов писал :
Цитата:
Захватить большак можно и ходом 32 с выигрышем. А о чём вы спорите
...
А почему в № 758-6 белые ходят назад
Почему просто , если возможно сложно ?!
Михаил благодарю за полезное замечание - исправил. Очень рад что кто то внимательно читает о чём я стараюсь писать.
Tsvetov - Апр 14, 2005 - 05:56 PM
Тема сообщения:
Мелькнула дикая благородная идея: переиздать Антологию, в которой были бы исправленные этюды всех умерших композиторов с сохранением их авторства - для истории. Утопия???
LeoMinor - Апр 14, 2005 - 06:57 PM
Тема сообщения:
Alemo : Цитата:
А где двойничок ?
J.Viergever,Het Damspel, 1996 - [ 51-5 у Витошкина ]
Вот как известный гроссмейстер не стеснялся составлять на избытую тему ( или как бы сказал Михаил : в принципе, идея игры на двойнике заезжена ).
Как закончилась моя перепашка книги VI Л.С.Витошкина, то я немножко перебросил внимание на книгу V.
Сначала хочется сказать как введение пару слов.
По моему мнению и любители и специ-этюдисты слишком сдержанно приняли 4 книги "Антологии ошибок" автора Антанаса Гимбутаса и явно недооценили полезность такой работы. Не раз встречал и совсем отрицательные критики, а особенно когда автор указивает "только" на перестановку ходов и существование дуалов. Тоже критики говорят что если достаточно вариантов, кого то интересует "уничтожение" одного или два из их ?!
Вчера был прекрасный пример в этюде Д.Сухорукова (1977)- когда забраковали "главный" вариант всё превратилось в этюд с два варианта, но автор уже другой ( G.Feraud,1927) . Значит, мы забраковали имено то что Д.Сухоруков добавил. Всегда не получается так просто.
А вот новый пример более сложный за понять.
81-5]
Th.Zwetsloot, Dam Eldorado, 1977
27(48A)13-8(37)31.3+. A(49)16(20B)19(25)13(11)2(16)17(30)35(37)21.49+. B(11)2(32)23+
Было бы интересно узнать как специалисты оценивают произведение.По моему "главный" вариант и вариант B не совсем чистые, так что "ударение" именно на вар.A и он как то является основным достоинством авторского замысла.
После 27(49)16(20)19(25)13(11)2(16)белые выигрывают неплохо, но заметил что существует и более красивый выигрыш - 34 ! см.диаграмму :
Мотив где на (21)27,35; на (32/38/49)23/29/40 ; a на (30)35(32)43.16+.
[ Надеюсь что Саша Моисеев или кто другой сделает новый этюд на такой мотив ]
Значить, нам удалось серёзно расшатать авторский замысл, тем более что и после 27(49)16(20) вообще можно всё и короче : 12-7! и нет ни одного удовлеторительного хода у чёрных.
Меня интересует ваше мнение : сохранился ли этюд после этого ?
***
М.Цветов писал:
Цитата:
Мелькнула дикая благородная идея: переиздать Антологию, в которой были бы исправленные этюды всех умерших композиторов с сохранением их авторства - для истории.
Не только утопическая идея ...
Что такое "переиздать Антологию" ?! Разве такое что то существует. Михаил, ты понимаеш значение слова АНТОЛОГИЯ ?! Прошу тебя не повторять чужие заблуждения. Можно ты думал о какой то энциклопедии, или избранных этюдах старых маэстро , или тому подобно.
LeoMinor - Апр 14, 2005 - 08:50 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 14-04-2005
Этюдов с таким соотношением сыл Л.С.Витошкин не публиковал, кроме неудачного этюда Th.van Prooijen, Dam Eldorado,1980 [ 200-6 ЛСВ ]. Будет ли новый этюд первый правильный ?!
***
A вот и новая подборка обнаруженных ошибок :
38-5]
Г.Исаев, Dambrete, 1980
5-23(20AB)48(38 )3(43)23-12+. A(43)23-32(49C)43+. B(44)40.42(39)33.23+. C(48)26(38)49(39)43.46-37+.
После 5-23(20)можно и иначе 34!10! +
50-5]
К.Халецкий, Шашки, 1966
50(40A)47(42)45.43-34+. A(37-41)32(47)15+.
После 50(40)можно и проще : 19!+.
55-5]
М.Туманов, "64",1925
6(47AB)30.33+. A(38)43.44.47+. B(37)33(47)25-34+.
K сожалению вар.Bимеет опровержение : после 6(37)33?(40.47) и ничья. Но вариант всё таки существуеть, только непонятно кто ошибся : автор этюда или Л.С.Витошкин; или тот и другой !
После 6(37) надо играть 6-50!(47)30.33.41/46+.
Один из редких примеров где обнаружение брака помогло этюду.
69-5]
J.Viergever,"Drie witte Dammen...",1972
19-30(48)25(48-26)24(22-27)23(48A)33(48-31)15(21-26)42.23-34.16+. A(32)41(31)36(21-27B)14(26/48 )9+. B(37)27.38+.
19-30(48 )25(48-26)24(22-27)23(48 ) и теперь выигрывает тоже 23-28!
Интересно что и раньше гроссмейстер ошибся: 19-30(48)25(48-26)8!(28а)48(33b)3(38)29+. b(32)17.37+; a(22-27)48(27-31)23(36c)8-19+; c(27)25.23-14.14+.
74-5]
Th.Zwetsloot, Dambrete, 1979
14(39A)46(44)28(50B)22-17.2+. A(47)21-3(33-38CD)3-9(36E)14-19(31)36(43)32(49)9-27+. B(49)13-27(11)6(40)44.16+. C(39)24+. D(11)3-9(17)41.4+. E(41)46(43)4+.
A(47)21-3(33-38 )3-9(36) и теперь "некрасивый" дуаль 5/10/ или 46 +;
E(41)46(43)3!(25)35+;
B (49)16+. И таким образом пострадала "половина" этюда !
Dzo - Апр 15, 2005 - 02:48 AM
Тема сообщения:
Budet, esli shashku 24 perestavite na 29.
LeoMinor - Апр 15, 2005 - 04:44 AM
Тема сообщения:
DZO писал:
Цитата:
Budet, esli shashku 24 perestavite na 29.
Согласен что этюд правильный с черной шашкой на 29, но не понял где ошибка если оставим первую расстановку
Tsvetov - Апр 15, 2005 - 05:46 AM
Тема сообщения:
Что-то и меня потянуло на заезженную дорогу - новый двоничёк 
М.Цветов, 15-04-05г.
440(7АВ)38(28)45(17)16/27 (33)43(22)16(28)43(40,39)48,15(32)20х
А(34)40,6х
В(44)6(50)12(28)17х
alemo - Апр 15, 2005 - 05:59 AM
Тема сообщения:
Неплохо ! ... В основном варианте после 43 вместе с (22) надо ещё указать и (21,39). Там правда есть перестановки, но зато в итоге ещё два симпатичных финальчика.
АЛЕМО
alemo - Апр 15, 2005 - 06:28 AM
Тема сообщения:
Миленко, думаю Dzo имел ввиду, что в такоё редакции как у тебя, у белых есть ещё один выигрыш: 33!, 2 +
Александр
LeoMinor - Апр 15, 2005 - 06:58 AM
Тема сообщения:
Значит так:
M.Lepšić , 15-04-2005
2(32A)33(43B)17(48C)26+.
A(28-33)15.31+ ; B(41)24(46D)32+; D(47)15+; C(48)44+.
Eщё раз благодарность господину DZO
Tsvetov - Апр 15, 2005 - 04:42 PM
Тема сообщения:
№1 - 43х
№2 - 18х
№3 - 39х
№4 - 3х
Для ускорения подведения итогов Ч-та России-03г предлагаю свои этюды на растерзание Миленко
LeoMinor - Апр 16, 2005 - 01:11 PM
Тема сообщения:
Михаил, где публиковались позиции чемпионата России,2003 года ? Если не публиковались, то давайте опубликуем и обсудим на форумe .
Tsvetov - Апр 16, 2005 - 03:14 PM
Тема сообщения:
Миленко! Все позиции и состав участников не публиковались нигде - все материалы у Зубова. Я могу начать новую тему на форуме: Ч-т России, 2003г. опубликовав ВСЕ свои произведения, но где гарантия, что будут работы и всех других участников Надо поговорить с Евграфом и помочь ему с публикацией, и тогда - я уверен, что Ч-т завершится за месяц
Кстати, многие свои вещи я уже показал на форуме - с разрешения Зубова.
Решения этюдов от 15.04.
№1. 43(40А)1(45В)40,8х
А(18)30,1(22)40(28)49(33)43х
В(44)30,49х
№2. 18(12А)30(34В)44х
А(17)30(12С)34(17)39(21)43(26)48х
В(17)39(21)43(26)48х
С(34)40х
№3. 439(44А)24,2х
А(43)1(6-44В)25(19)30,40х
В(34)40,40х
№4. 3(50АВ)238,40,49х
А(49)13,44,34х
В(40,50С)29Z(6)13,50(1)45x
C(49)22Z1(16)22-9(2)9-18(13)1x
Z 36?(13Y,45)=
Z1 36?(17)26(43)= Y(6)13?50x
LeoMinor - Апр 16, 2005 - 04:09 PM
Тема сообщения:
Михаил, вот замеченые ошибки в твоих шедевров :
№2 . опечатка в решении : надо 18(12)30(34)40+
№3 - ты остановился вовремя ! Заранее я cчитал что ошибка в вар.B (34)40.40 и всё ; если (6-1) тогда 40-45 или 50-45 !!
№4 - После 3(40.49)22(16) у белых и такой выигрыш : 19(49)19-14(35)22-9(49)10 итд.
Можно после 3(40.49) тоже и так : 16!(35)9(44)36(6)29 итд.
Значит, бракуем вариант C !
Кстати, если мне добраться до позиций, то я их могу опубликовать в один день, а полностью проверить на брак в течении 2-3 дня если позиций не более 300 ! Искать ИП , конечно, не собираюсь, но и здесь как то могу оказать помощ.
Tsvetov - Апр 16, 2005 - 04:41 PM
Тема сообщения:
Во первых, не шедевры, а "шедевры"
Во вторых, в №2 опечатка у тебя
В третьих, с №4 - согласен на 100%
А где предварительные оценки
LeoMinor - Апр 16, 2005 - 06:09 PM
Тема сообщения:
М.Цветов писал :
Цитата:
А где предварительные оценки
Предварительных и окончательных оценок не собираюсь давать.
Как первое - не знаю всех позиций соревнования (мне самое важно расстановка произведений по "шкале" от первого до последнего места, а апсолютная оценка имеет значение только внутр одного соревнования ,и не менее, и не более ). Оценка часто может зависит и от того как я сейчась чувствуюсь и в одиночке давать оценки не совсем справедливо. Если я оцениваю 50 позиций, то им завышал и/или занижал оценки приблизительно одинаково.
Как втореое - оценивая твои произведения смог бы влиять
на мнение судьей и вновь было бы несправедливо если не давал оценки и твоим соперникам (если таких есть и/или может быть ).
Как третье - не знаю какие дополнительные замечания к твоим произведениям ( какой брак какого я не заметил, ИП итп.) ;
Четвёртое - очень нравиться только одно твое произведение !
shami - Апр 16, 2005 - 06:43 PM
Тема сообщения:
На следующей неделе у меня будет "окно" от работы - выдам первую часть позиций чемпионата России 2003 - 2005 гг. ( ) в шашечное общество.
От приговоренного прокурором Миленко к дисквалификации моего этюда остались только два варианта. Большего получить не сумел.
4 (39/40), 27 и т.д.
Показанная Цветовым дамочная проблема с одним вариантом, подтолкнула меня к поиску дваухвариантности, но "мозговой штурм" провалился и на свет вылезла только следующая позиция. Ее вполне можно назвать этюдом, хотя получился этот этюд поверхностным.
4-10! и т.д. с 3-мя вариантами.
LeoMinor - Апр 16, 2005 - 07:18 PM
Тема сообщения:
Наверно многие из вас уже подумали что ищерпан список неЭтюдов из книг Витошкина
84-5]
В.Громов, Dambrete, 1975
21(39A)30(44)39.15+. A(37)43(42)48(47)37+.
После 21(39) у белых и такая возможность - 22!(37аb)34(42/41)23+ ; b(393)33.49+ ; a(44)50(37)49(41)32(47)41.50-22+.
Следующего года журнал "Dambrete" (редактором раздела является тот же самый Л.С.Витошкин ! ) опубликовал "близнеца" этюду Громова. Дамка 4 на 9 !
85-5]
Г.Исаев, Dambrete,1976
21(37)43(39AB)25(42C)36(47D)4(33)20.47+. A(41)32(38)46(43)4+. B(42)48(47)37(39)41.4+. C(41)25-14(47)41.4+. D(48 )3(37)31.48+
После 21(37)43(39)25(42) белые играют 25-14! и если (47) то 41.4+ ; если (48 ) тогда 30.3+. Таким образом новая попытка более именитого этюдиста остала "без головы" и варианта D.
129-5]
А.Катюха, Шашки,1967
47(37-41A)22(46)41.28+. A(36-41)36(8B)3(42)47(48)25(37)42.6-39+.
B(42)31(48C)3.6-17+. C(47)42+
Любопитный пример.Мне удалос забраковать "только" один из авторских вариантов и многие скажут - ничего плохого не случилось,у этюда ещё 3 варианта...
Но в самом деле арифметика не хватает.
После 47(36-41)36(8 )3(42) белые играют 33!!(47а)15(10)4(33)20.47+.
a(48)31.33-17+. Таким образом побочное решение оказалось единственным чистым композиционным вариантом !
А.Катюхе сохранились главный вариант и вар.B и C, но в самом деле весь этюд надо забраковать.Надо только внимательно проанализировать пример и увидите что черная шашка не принимала активного участия в игре у назабракованныx вариантаx ! Если снят в исходной расстановке шашку 2, тогда на доске не остало ничего оригинального ... Вопрос - этюд браковать или нет ?!
172-5]
Л.С.Витошкин, "Чирвоная змена" , 1983
49(8AB)3(15C)21(44)21-12(20)15(10)4+. A(48)43.2+. B(44)35(49)38.2+. C(44)35(49)33(14)25(27)43.33-44+.
Этюдик Витошкина остался без головы после : 49(8 )3(15)32!! и если (10)5(44) тогда 3-14(20)15(50)33+ ; если (44) тогда 42-20.10.50+.
202-5]
A.Катюха,конкурс "Шашки",1977
48(39)2(42A)45-29(10BC)15(48)15-20.34.35+. A(43)45-34(10)15(48)15-24+. B(47)18-13.5+. C(48)42.5+.
Eщё один пример недоработаной идеи.После 48(39)2(43) у белых прекрасный ход 45-29 ! см.диаграмму :
Ход у чёрных - белые выигрывают !
(20АB)15(14)20.9.48+. A(49)38.5+. B(10)15(20CD)24(48E)34+. C(49)40.15.24+ ; D(48)15-20.34+ ; E(49)40+.
Вот приглашение этюдистам - составить полноценный этюд на новый мотив.
ALGIMANTAS - Апр 17, 2005 - 05:31 PM
Тема сообщения:
14 апреля этого года Miljenko Lepšič писал:
"По моему мнению и любители и специ-этюдисты слишком сдержанно приняли 4 книги "Антологии ошибок" автора Антанаса Гимбутаса и явно недооценили полезность такой работы. "
Полностью с ним согласен. Хочу напомнть свою рецензию этого 4 – томника Antanas Gimbutas, см. сайт ТАВЛЕИ: http://www.gambler.ru/plus/tavlei/theory/komp_a8.htm
В этой рецензии неверные цифры об проценте забракованных этюдов З.Цирика, так как ошибка вкралась в самой книге Antanas. Как приобрести эти книги Antanas Gimbutas тоже можете почитать на сайте ТАВЛЕИ:
"Книги Антанаса Гимбутаса - прекрасного полиграфического качества, Тексты - на литовском и русском языках, в I и II книгах - еще и на голландском, хорватском.
Цена книг - договорная.
По поводу приобретения книг "Klaidu antologija" (Антология ошибок) обращайтесь к автору Antanas Gimbutas по адресу :
A.Gimbutas, Seliu 61 - 8, Utena, Lithuania.
E-mail : antanas.gimbutas@takas.lt "
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Апр 17, 2005 - 09:43 PM
Тема сообщения:
743-5]
Е.Елизаров,Dambrete , 1982
6(31A)50(38)33(41)23(37)32.46+. A(50)40-44(39)44(41B)36(38)27(42)38+. B(38)15(41)28+.
После 6(31)39!(38)29!(41а)45!(317)47(42b)29(47)393+; а(36)47(361.42)47(48)40-34+; b(46)41(42)45-50/39-34.47+.
Этюд без головы.
475-2]
K.W.Kruijswijk, Het Damspel, 1954
1(26A)41(11B)29(16)36(37)15(32)27(21)16(31)27(41)47.41.27+. A(37)23(32)16(42)37.41(36)37+. B(36)29.15.16(31)32+.
1(26)23! и если (11) то 461+ ; если (36) тогда 28!+ и от этюда вдруг стал простой эндшпиль (вариант А ).
671-2]
K.Халецкий, Dambrete, 1975
Ничья !
7(34)2(29)16-11.2-16(29-40A)2(6-1)2-16(1-29)17(44)43=. A(38 )2=.
1) 7(34)2(29)16-11.2-16(29-40A)2(6-1)2-16(1-29) и ничья после 16-11.
2) 7(34)2(29)16-11.2-16(29-40A)2(6-1) и здесь настолько ничьей кроме авторской, что их даже перечислить не очень просто : 17 / 2-11/8/13/19/24 !??
112-7]
Л.С.Витошкин, "Чырвоная змена" , 1984
29(40AB)47(15C)27(45)27-38.33.28(45)50(23)7.45+. A(47)19.15.33(45)50+. B(48)42(4)2-13.15+. C(44)33(50)22-18(4)2-13.15+.
29(40)47(15) 2-11 ! (см.диаграмму !):
Ход у черных.
Если (45) тогда 6(10)41.41.50+; если (10) тогда 6(41*)29!+ ; если (44) тогда 27!(50ab)6.28+ ; a(49)11-16.38+; b(10)33!(50c)6.5+ ; c(28)50.272+.
alemo - Апр 18, 2005 - 06:12 PM
Тема сообщения:
Мне понравилось побочное решение, найденное Миленко в этюде Л. Витошкина. Красотища-то какая ! Тянет на самостоятельный этюд. Молодец Витошкин, если бы не его позиция и дотошность М. Лепшича, мы бы никогда этого не узнали !
АЛЕМО
LeoMinor - Апр 18, 2005 - 07:06 PM
Тема сообщения:
Саша , благодарю за внимательно чтение
романа о неЭтюдах
134-7]
E.Lieubray, "Le Jeu de Dames", 1923
49(36A)23(36-9)15-10.23-40.39.4+. A(46)34(5)10.35+
На диаграмме стандартное окончание с деталью Manoury,где чёрная простая 45 задержанная белой дамкой 50.Подобные окончания первый начал исследовать именно французский шашист в 1787 году !!
Недетальная чёрная простая на 4 и любой менее-более квалифицированный шашист-практик должен знать что чёрную дамку надо лишить возможностьей попасть на диагональ 3-26, что привело бы к ничьей.
Для любого этюдиста претполагается что знает какая разница между окончанием и этюдом, особенно для тех кто составляет и сам , a о этюдаx собирается писать книги.
После 49(36) у белых большой выбор продолжений; кроме авторского можно и 1/7/12/37 (47) например 18(36)29 и "цугцванг" : на (41)29-40.39.46+; на (47)24+; на (36-9)10.29-40.39.4+; на (4-9)35(41)18+.
Вариант A тоже не композиционный : после 49(46) можно играть и 18/12/7/1 итд.
Вы поняли что такое стандартное окончание, а что такое этюд ?!
[ Маленкое "лирическое отступление" -
На Тавлеях 23.02.2003. в статье О книгах А.ГИМБУТАС (и не только о них) господин Algimantas Kačiuška написал и следующе :
...больше всех забракованных у Е.Lieubray (60,5%!).
Когда появится в свете новая работа Aнтанаса Гимбутаса ( Antano Gimbuto ),
то первое место E.Lieubray и дальше обеспечено. До сих пор от его 38 этюдов в книгах Витошкина было забракованно "только" 23. Конечно,в том же не вина французского шашиста, а невнимательность составителя книг.]
137-7]
К.Халецкий, "Dambrete", 1981
3(25A)34.44(48B)29(43CDEF)35(49G)33(14)25(32)43.33-44+. A(19)23(46)14.28.48+. B(49)3-12.5+. C(14)25(37)42.44-39+. D(31)14.23.36+. E(37)23(19)35(46)19+. F(30)35(39)30.29-20+. G(15)23(16)7.3-8+
8 композиционных вариантов не ежедневно собитие - правда ?! Гм, если один и пострадал от "прокурора" - то ничего.
После 3(19)25!! (48a)43.5+; a(49)44.5+. Пострадал вариантик A и кажется что всё нормально, только не будет 8, а 7 КВ. Но не так совсем.Этюд сохраняется но... смотри диаграмму :
Ход у чёрных ! Мотив встретившиеся впервые в этюде голландца H.Gans,1939 г. - значит и всех 7 вариантов 
138-7]
В.Новиков,"64",1932
3(2A)47(43)7(16)32.20.48+. A(35)19(22)9(42B)20.47+. B(30)25(35)48(40)17(45)50+.
Ta же позиция была опубликована и в книге Antanas Gimbutas,FOUTJES ANTHOLOGIE ,Utena/Rijeka 2002; часть вторая, стр.58-2.
Antanas oбнаружил даже 3 полно побочная решения !
1- 29 ! + ; 2- 34! + ; 3- 18-27!+.
Такие забракованные позиции я в основном не пересматриваю при новой проверке, но та же самая , почему то привлекла мое внимание и я подумал : если уже позиция настолько богатая решениям почему и мне не "записаться".
Было совсем нетрудно : после 3(35)3-14!(49*)47(38-43)40(35)24.49+.
Oказивается что в позиции на диаграмме труднее за белых найти плохой ход, чем выигрышное продолжение 
LeoMinor - Апр 19, 2005 - 06:38 PM
Тема сообщения:
Новые неЭтюды
28-4]
П.Немцов, "Шашки",1899
29(41)6(47A)38.50+. A(46)29-23(50)5+.
ППР слишком простое : 29(41)38(46а)32(50)6.28+; a(47)6.50+.
275-7]
J.Mertens,"Dammersweekblad",1935
2(35AB)26.3(32)21.33-11+. A(40)31-27+. B(16-21)26(3)33-17.12+.
После 2(35) возможно и 13-18!(35-49*)18-13 итд.
276-7]
P.Faure, "2D и 3D",1973
2(35AB)34.35(32)43.50-44+. A(16-21)27(43)44.48+. B(49-21)27(49)35+
После 2(35) совсем неточная игра.Выигрывает и 13-8 и 13-9 и 13-4 !
Два последна примера не этюды , а окончания.
331-7]
J.Viergever,"Dam Eldorado",1971
6(38AB)1(48-43C)31(49D)48(35E)3-14.49(19)30.1-40+. A(33-39)1(39-43F)1-23.49(39)43.25+. B(48-39)9(50G)9-14.39(28)17.17+. C(38-42)34(25)48+. D(25)31-9(48)34(25)20+. E(42)31(49-32)41.1-12+. F(44)40.3-14.37+. G(25)1.1-12+.
Нерешаемость : 6(38 )1(48-43)31(49)48(5 /19 /28 ) = .
354-7]
J.Viergever,"Dam Eldorado",1972
5(21ABC)38(26)38-27(30D)12(25)9(21)45-23.16+. A(30)15(21)15-10(25)9.12.14+. B(35)18-34(49)38+. C(8)18-34(35)24(2)7.45-23.6+. D(8)18-34(3)4(25)29(30)45-34(48)29-23.37.36+
A вот как страдают вариантыки :
A - 5(30)47-29 !(8)31(26)48(16-21)32.23 или 18 +;
B - 5(35)7!(49)47-29+;
C - 5(8)42!(26)48(3)26(25)9.45-12+ ;
D - 5(21)38(26)38-27(8)18-34(3)25! +.
Непонятная неточность гроссмейстера !
Greb - Апр 20, 2005 - 06:57 AM
Тема сообщения:
Разбавлю "неЭтюды", надеюсь, этюдом
В.Гребенко, 20/04/05
Z1 Ac3 (b2 AB), a1 (g3), Z3 e3 (h2 CD), ed4, g1 (c5), a7 (g1), 1d4 (b6), f8 + //
A. (g3), a5 (h2), g3, d8, c3+ (T)
B. (f6), g7/h8 (g3), e3 (h2), ed4, g1 (c5), a7 (g1), hd4 (b6), d4+ //
C. (a5, h2 K), a7 (b4), Z4 h8 (a3), Z5 ed4 (b2 FE), Z6 dc5, a1 (g1), 1d4 (c5 G), e5 + //
D. (b4, h2), Z7 3b2 (g1), c3 + (a1)
E. (c5, g1), c7 (d6, b2), e3/f2, a1 + (h
F. (f6), c7/b8 (b2), f4 (c1 H), d2, g1 + (a7)
G. (b6), a3 + //
H. (a1), fe5 (g1), h8 (e5), d4 + #
K.(b4), Z8 b6! (h2), a7 (a3), Z9 ed4 (g1 L) c3, d4 + //
L. (f6), dc5, g7/h8 (g1), gd4, d4 + //
Z1. e5? (a5), Z2 c7 (cb4!), g3 (d6), b8 (c3, c3)=
Z2. h2 (cd4!), e3 (b2), b8 (a1) =
Z3.dc3? (f2), b4, g1 (e5, b2)=
Z4. b6? (e5, a3), d4 (g1), a7 (d4, b2)=
Z5. ad4? (g1), a7 (d4!), e3 [a1 (e5, b2)=] (f6, b2)=
Z6. de5?, a1 (d6!) [(g1?) ad4, d8+] 1d4 (g1), f2 (e3), f2 (e5) =
Z7. a7? (a3!), b8 (h2), e5 (g1), ec3, d8 (b2) =
Z8.h8? (f6), c7/b8 (b2), e5 (c1), ab8, e5 (g1) =
Z9. ad4? (e5, g1) =
Варианты:
6 - (//) перебои по двойнику
1 - (#) перебой по двойнику + большаку (H)
1 – (T) трамплин (A)
3 - петли с разных полей: a1 (D), h8 (E), a7 (F)
alemo - Апр 20, 2005 - 04:33 PM
Тема сообщения:
Чёрт, не то зачистил !
Greb - Апр 20, 2005 - 04:53 PM
Тема сообщения: Greb
alemo писал(а):
А такой вариантик Вам нравится: dc3(de5), ab8(ba5?), bd6!, cb4, ac1 +АЛЕМО
dc3(de5), ab8(ba5?), bd6! Красиво, но есть и прозаичное a7 (cb4), cd4 (g3/h2)+
А на 1.dc3 ничью дает (f6!), b8 (de5/fe5) = и проигрывает (e5), b4+
Но игра идет - надо покрутить позицию... денек до отпуска...
После 1.e5 (a5), h2 (d4, b2, a1), но не единственная.
alemo - Апр 20, 2005 - 05:47 PM
Тема сообщения:
...
LeoMinor - Апр 20, 2005 - 06:33 PM
Тема сообщения:
103-4]
L.Schut, "Het Damspel",1966
39-33(37A)29(50)12(44)50(42)33(48 )3+. A(30)42(35)42-33(37)29(50B)31.12(45C)6-1.18+. B(40)31.42(44D)50+. C(40)45(31)12(36E)12-17.28+. D(31)26(50)26-17.35+. E(45)6-1.36+.
Много вариантов, но достатично проверить вариант A чтобы ничего от этюда не остало : 39-33(30)20 и если (37) тогда 50 или 38; если (34) тогда 42(40)361(37а)42-33.42 или 33-22; если (35) то 20-33(37b)33-29(50)31.12(40)45(31)12(36)17.28+ ; a(50)27.42-33.35+ ; b(40)29+.
114-4]
С.Ковалев, "Шашки!, 1973
50(8A)2(42B)16(48 )2(34)45+. A(42)49(48 )45(30)35(30-8 )7.16+. B(30)35(42)49(48)43+.
50(8 )2(42)24!(48 )2(34)45+. Ещё один этюд без "головы"
424-7]
Л.С.Витошкин, "Звязда",1976
11-33.3(48A)25(14B)20(37)42.26+. A(47)36.47+. B(37)25-14.13+.
После 11-33.3(48 ) у белых и такое продолжение: 24! и если (26)то 29(37)31.29-12+; если(39) тогда 30.20+; если(14) тогда 25(37)42.26 +.
Пострадал главный вариант, пострадал и вариант B и этюдика нет !
LeoMinor - Апр 21, 2005 - 06:22 PM
Тема сообщения:
288-4]
С.Ковалев, "Dambrete", 1981
29(36)47(20ABC)15.35-24.4+. A(38 )3.24.25+. B(13)8(38 )24.3.25+. C(37)32(20)15(41)47(46)47-24.4+.
Несложно, но до сих пор никто не заметил или не обнародовал :29(36)37.20.46+.
291-4]
И.Скворцов, "64",1969
43(33-38A)33(31-37)27(24B)18(42)25(29)45(47)25-34+. A(32-37)34.3-25+. B(41)32(47)14+.
После 43(33-38)33(31-37)27(24) 3-25! и у этюда нет головы !
Если (41) тогда 14(47)4.19+ ; если (29.41) тогда 32(47)250(36)41.15+.
321-4]
Г.Кетлер, "64", 1931
48-39(37-41)39-33(47AB)15(20)47(37)28(36-41)36(42)37+. A(46)32.28+.
B(37)32.46+
Почему нет так : 48-39(37-41)39-33(47)33-39.28+.
Greb - Апр 22, 2005 - 07:04 AM
Тема сообщения:
Подправил решение своего этюда.
Попутно хочу напомнить. До 1-го мая можно выслать свои произведения для участия в конкурсе "Настунiцкай газеты" (шашки-64): миниатюры, проблемы, этюды, задачи.
Условия конкурса можно посмотреть как здесь на сайте, так и на сайте http://etud04.narod.ru.
В.Гребенко
LeoMinor - Апр 22, 2005 - 07:21 AM
Тема сообщения:
330-4]
А.Федорук , "Шашечная композиция",1994
35(27A)33.3(28-32B)25(40)44(37)22.9+ A(22-28 )3(29)20(29-33)40(43)25(49)2.25-30+. B(31)19.36+.
Впечатление уничтожает неточность варианта А. После 35(22-28 ) решает простое 30.12+.
346-4]
Л.С.Витошкин, "Шашки", 1969
24(37AB)41.3.25+. A(41)21-27.28.36+. B(20)15(37)41.21-38+
Разве от многочисленных читателей журнала и решателей/любителей этюдов все "видели" авторский замысл , а не заметили 
: 26(37*)48(41*)24(46а)37(11)19+ ; a(11)47(46)37(17)33+.
354-4]
Л.С.Витошкин , "Вечерний Минск",1984
36(46AB)37(10)48.36-31+. A(31)16(47)42+. B(47)42.4+
Наверно из юмористической странички "Вечерного Минска" :
36(46)4(28 )4-31+
461-4]
J.Bastiaannet, "Dambrete",1979
33(29AB)2(42)31(48C)2-8.3+. A(7)1(29)2(42)36-13+. B(28 )6(42)13.47+
31.22 и если (29)8(34)2(23)35+ ; posle (6)27(29)8 итд. Ужасный просмотр гроссмейстера.
LeoMinor - Апр 22, 2005 - 05:27 PM
Тема сообщения:
495-4]
С.Юшкевич,Чемпионат Украины , 1995
3(38AB)31(41C)23.15+. A(31)36(27)39(41)3-12+. B(39)34.14(42D)27.25+. C(38-42)17.47(41)36.47+. D(34)41(31)36(39)27+.
Было бы интересно узнать какую оценку получило произведение Юшкевича. Достоинством этюда не назовёш варианты A и D где существуют дуали,а и B неточный. Остальное привлекательно, но ...
3(38)23! и если (43) то 46(27)31.49+ ; если (382)тогда 41(47)3-9-13+.
И практически ничего от этюда не сохранилось
497-4]
М.Становский, ЭвМШ, часть IV,1999
2(7-11A)16(11)2(43)27(48)19(7B)27-21(12)3(39)30.48+. A(12)3(11)16(7)2(43)16(48)31.16-21+. B(39)43.19-37+
После 2(7-11)16(11)2(43)22! и если (48)28(25а)14(3)2-8+ ; a(7)16(25)43.28-37+.
alemo - Апр 22, 2005 - 06:09 PM
Тема сообщения:
Вот что осталось от этюда Л. Витошкина. В общем-то не так плохо, но жаль, что после 33(46), 28(27), 4(41) у белых два выигрыша - 4-10 и 28-14.
Белые начинают и выигрывают.
33 ...
Tsvetov - Апр 22, 2005 - 07:39 PM
Тема сообщения:
Саша, чтобы этого избежать, надо 26 переставить на 16 , но тогда появляется ПР 22(46)22-28(27)21,36(10)15х .
А чтобы избежать его, надо поработать
alemo - Апр 22, 2005 - 07:56 PM
Тема сообщения:
Вдобавок, если переставить 26 на 16, то теряется вариант 33(31). А вообще-то мне твой финал нравится, Михаил
**********************************************
Кстати, мне твой ПР нравится больше, чем всё остальное ! Красиво и неожиданно, не видал такого
Tsvetov - Апр 23, 2005 - 08:56 AM
Тема сообщения:
А было бы неплохо объединить оба решения
Пока пытался, получилось вот что:
11 и два финала
В Антологии не нашёл
LeoMinor - Апр 23, 2005 - 08:59 AM
Тема сообщения:
607-4]
Б.Могилевский,VII чемпионат СССР,1991
20(27A)22.45(32)29(37)47+. A(24)22(18x27)5+.
Ещё один конкурсный этюд где любопытно было бы знать оценку.Основной вариант здесь ошеломляющий : 20(27)22.22х13х21
Бой дамкой иногда непредусмотренный !
614-4]
Ю.Фaйнштейн, "Шашки",1979
3(39AB)25(41)38(46C)25-14+. A(37)20.32+. B(18)13.26(41)37+. C(20)3(47)19-14+.
После 3(39)34! получается "новый этюдик" : если (47)29+ ; (46)23(20)193+; (20)23+.
641-4]
А.Федорук , "Шашки", 1988
47(37)1(23A)34(41B)4(42)2(38)39(47C)28(38-43D)41.2-13.49+. A(38-42)12(41)48(46)37+. B(38-42)24(41)23(46)35+. C(48 )4-13+. D(41)46(43)2-13+
После 47(37)1(23) тоже выигрывает и 45!. Если (41)4(42) тогда 48(47)37!+ ; если (38-42) тогда 29/24(41)19(47)15+.
687-4]
С.Розенфельд ,I чемпионат СССР,1966
13(21A)1(26B)14(37)46(32)17(8 )2(41)21.12.46+. A(8 )2(37)3(31C)21(28)27.18.46+. B(37)8.46(32)26.37.20(37)47+. C(36-41)32.18.46+.
Вряд ли Розенфельд выиграл чемпионат СССР с таким произведением, но понятно что и судейска колегия не была на высоте задания. Кстати, хорошо что прокурор тогда этого не заметил
После 13(21)1(8!)2(27-32!) на доске ничья ! Попробуйте самостоятельно проверить мое утверждение.
695-4]
Л.Рыбаков, "Dambrete",1988
2(32AB)2-30(39)48.37(43)32+. A(30)36(39)27(39-43)24(21)47.48(49)43+. B(21)39(24)30(42)18+.
После 2(32) можно и проще : 3! и у чёрных нет защиты.
Tsvetov - Апр 23, 2005 - 12:34 PM
Тема сообщения:
Предлагаю этюд с совершенно новым соотношением сил
М.Цветов, 23-04-05г.
f8,h6(c1A)b8,f4,c1x
A(e1)d2(c3B)b8,a1x
B(b4)d8,c3x
PS дамка g5 должна стоять на f4
ALGIMANTAS - Апр 24, 2005 - 12:39 AM
Тема сообщения:
1. На этом форуме (соседняя тема) г.А.Моисеев писал:
"Миленко, чемпионов много, а ты у нас один и неповторимый, поэтому спорь, доказывай и опровергай ! Я тебе искренне завидую - такой потрясающий, неизведанный кусок пирога ! У тебя же практически нет конкуренции в этом жанре ! Вы делаете очень важную и нужную работу ! "
Разрешите заметить, что "в этом жанре" много и плодотворно работает Antanas Gimbutas, о его изданиях здесь уже говорилось. Так что конкуренция все таки есть. Очень уважая форум сайта "Шашки в России", все таки нужно констатировать, что "если чего то нет на форуме сайта "Шашки в России", то это не обозначает, что этого совсем нет".
2. Поздравляя г.Miljenko Lepšič с очень хорошими, порой неожиданными анализами (и радуясь этим), все таки хочу коснуться одной темы.
Начну...с себя. Считаю, что в своей рецензии книг Antanas Gimbutas (cайт ТАВЛЕИ) я переборщил с словами "десятка бракоделов" (хотя и в тексте рецензии это писал в кавычках), да и общий тон мог быть помягче (относительно к авторам забракованных этюдов). Извиняюсь. Все таки я подчеркнул, что считаю, что "Цель "Антологии ошибок" - приостановление печатания бракованных этюдов в разных изданиях." Именно так свою цель выдит и Antanas Gimbutas.
На другие мысли наводит на этом разделе форума, рядом с анализами некоторые высказывания г.Miljenko Lepšič. Несколько процитирую:
"Ужасный просмотр гроссмейстера." (об дефекте этюда J.Bastiaannet)
"Наверно из юмористической странички "Вечерного Минска" (об дефектк этюда Л.Витошкина")
"Разве от многочисленных читателей журнала и решателей/любителей этюдов все "видели" авторский замысл , а не заметили..."(об этюде Л.Витошкина)
"Было бы интересно узнать какую оценку получило произведение Юшкевича" (об этюде С.Юшкевича)
"Вряд ли Розенфельд выиграл чемпионат СССР с таким произведением, но понятно что и судейска колегия не была на высоте задания. Кстати, хорошо что прокурор тогда этого не заметил" (об этюде С.Розенфельда)
"Ещё один конкурсный этюд где любопытно было бы знать оценку" (об этюде Б.Могилевского)
Все эти этюды - из "докомпьютерной эры" (даже в 1995 году при помощи программ композиции никто не анализировал, по моему). Возможности у судьей, ведущих разделов были другие. И ошибок было побольше (конечно, "у кого меньше ошибок - тому почет". А тенденция все таки сохраняется - у конкурсных произведениях, получивших хорошие оценки, ошибок поменьше, чем в этюдах из периодики). Да, и теперь не у всех есть компьютерное обеспечение. И из - за нулей на конкурсах или из - за обнаруженных ошибках в опубликованных призведениях никто не издевается...
Кстати, среди "многочисленных читателей" ведь были и Вы, г. Miljenko. Только тогда без программного и компьютерного обеспечения...
Теперь у Вас программа получше, чем несколько лет тому назад была у Antanas Gimbutas (кстати, и он не стоит на месте). И значительно лучше, чем у Л.Витошкина (автора неудачно "Антологией" названного цикла издании) или авторов этюдов, у которых программ...просто небыло. Нашли побольше ошибок, чем A.Gimbutas, с чем и поздравляем. Найдутся более совершенные программы, будут еще и другие анализы.
Algimantas Kačiuška
alemo - Апр 24, 2005 - 01:41 AM
Тема сообщения:
Алгимантас,
Вы уже могли заметить, что с М. Лепшич я давно перешёл на "ТЫ" (спасибо форуму). Поэтому когда я писал "ВЫ делаете нужную и важную работу ...", то это была не вежливая форма обращения, а множественное число, и я как раз и имел ввиду его сотрудничество (а не конкуренцию) с Antanas Gimbutas. Они оба молодцы.
Замечания Миленко по поводу брака у составителей (и судей) иногда колки и язвительны, порой на грани фола, но никогда он это не делает со злым умыслом или издеваясь. Для меня это больше похоже на творческий запал - "смотри, что я ещё нашёл!"
В чекерс, кстати, в связи с появлением мощных программ, несколько лет назад, сейчас происходит глобальный пересмотр и переоценка всей теории (у русачей это ещё впереди), и комментаторы стараются быть очень осторожными в своих выражениях по отношению к бедным игрокам и комментаторам, у которых не было компьютера и программ во время партии 50-100 лет назад.
Кстати, неофициально в чекерсной литературе и комментариях был принят хороший тон указывать программу, с которой комментатор работал, и найденные новинки приписываются программе, или программе + человек, например: "впервые найдено НН с помощью Немезис"
А вообще-то, по существу вопроса ... Я согласен с мыслью Михаила Цветова, высказанную ранее - нужна отдельная публикация исправленной Антологии без ошибок. В противном случае у составителя и любителей на столе должно быть два многотомника - Л. Витошкина "Антология" и "Антология Ошибок" и проверять надо в обоих Антологиях одновременно.
Михаил ещё правда говорил что-то об "исправленных позициях" , но тут у меня более скептический подход - очень уж это творчески и индивидуально. Если дать задание на исправление одной позиции двум разным людям - будут два разных произведения !
=============================================================
Вот, к слову, несколько примеров на исправление этюда Б. Могилевского. Первый наиболее близок к авторскому варианту с учётом расположеня шашек, заходом на 22 и финалами, второй - вариация, но очень близкая. №3 - ничем не обременённая фантазия на тему реализации двух заданных финалов в наиболее экономичном виде (в одном из вариантов есть дуаль). №4 - самая лучшая, поскольку принадлежит мне. Последняя позиция идейно с идеей Могилевского не связана, но после рассмотрения всех этих идеек, захотелось составить что-нибудь своё
№1. Белые начинают и выигрывают
Исправленный этюд Могилевского.
№2. Белые начинают и выигрывают
Исправленный этюд Могилевского
№3. Белые начинают и выигрывают
Учебный пример на тему Могилевского
№4. Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев (по мотивам Могилевского)
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, 4-22-2005
40-44(8-17), 14 итд
Tsvetov - Апр 24, 2005 - 03:43 PM
Тема сообщения:
Саша, в №2 белые не могут побить шашку 33 дважды и поэтому 22 и 33 надо сдвинуть на 18 и 29 и после 21(33)36 с турецким боем!
LeoMinor - Апр 24, 2005 - 04:00 PM
Тема сообщения:
М.Цветов писал:
Цитата:
Саша, в №2 белые не могут побить шашку 33 дважды и поэтому 22 и 33 надо сдвинуть на 18 и 29 и после 21(33)36 с турецким боем!
Михаил мне очень нравиться твоя идея. Тогда этюд может сразу попасть в Антологию ; у его 2 решения (как и надо! ) - 23.50+.
Мне кажется что и в "исправленной" Антологии будет весёло; тем более если у г.DZO не будет времени ...
А.Kačiuška писал:
Цитата:
Найдутся более совершенные программы, будут еще и другие анализы.
Будуще, как видно на нашем форуме, уже осуществляется . Теперь будем ждать с нетерпением DDD* анализов
[ * DDD - Dzo Draughts Dragon ]
LeoMinor - Апр 26, 2005 - 06:49 PM
Тема сообщения:
DZO писал:
Цитата:
Vot sledujushchaja pozicija v knige Oshibok 42 – 6 K.W.Kruijswijk. Zdes’ avtor uzhe daet v variante A “po svoemu vkusu” dva varianta X i Y. Esli posmotret’ vnimatelno, to i zdes’ mozhno naiti eshchio mnogo pishchi dlia analiza. Odnim slovom u avtora net sistemy (ili ja ne vizhu). Esli v nachale knigi bilo by napisano chto oshibki dany ne vse, a tol’ko primery (“po vkusu”) chtoby zabrokavat etiud, to tokoe predstavlenie oshibok eshchio mozhno bylo by poniat’. A teper samo nazvanie Antologija Oshibok ne sootvetstvuet istine – eto ne antologija, a tolko primery “po vkusu”. Ja eto pishu dlia togo, chtoby v novoi knige Oshibok nado vvesti kakuju nibud’ sistemu. Esli etogo nebudet, to mozhno budet napisat knigu Antologija Oshibok v Antologiji Oshibok.
42-6]
K.W.Kruijswijk, "Het Damspel",1984
I 10(41)37.4(31)36(37A)43(39)34(42)22(48)39(26)17.34+. A(39)31(38)40(44)48.44+. I 37?(32)28(41)10(40)34(46)=.
Так было у Витошкина ,а у Гимбутаса ( Gimbuto) читаем:
10(41)37.4(31)36(37А)43(39)34(42)22(48)39(26)17.34+. А(39)31 Х(38)40(44)48 Y.44+. X 40(38)34.47+. Y 27.43.39+.
У голландского составителя этюд имел два варианта ; Гимбутас правильно заметил неточность варианата А - указал на 2 ! Хватало указать только на одну неточность чтобы забраковать как вариант А , так и весь этюд !
Господа DZO и Витошкин к сожалению не понимают подлинное значение слова антология. Именно примеры "по вкусу" , избранные примеры и являются антологией. У Витошкина оказалась не антология но "полно собраные сочинения" или "непроверенная картотека" без основного критического пересмотра.
У господина DZO появилось желание с меной немножко поспорить / несоглашаться.
Кстати, почему Вы не обращались прямо к автору "Антологии ошибик" ? Вам на литовском будет легче договориться, тем более что Антанас настолько доброжелательный и сердечный человек и на всё с Вамы согласится. С меной значительно труднее
Любую книгу (её содержание) можно сделать и лучше, в том нет спора. Так можно и улучшить систему в новых книгах Гимбутаса. Но чтобы такое предложить ,Вам не надо было писать то что написали : nazvanie Antologija Oshibok ne sootvetstvuet istine .
Предлагаю Вам более внимательно вникнуть в суть прежде чем что такое собираетесь написать.
Кстати, у Вас есть какой то хорошенький словарчик иностранных слов - посмотрите что такое АНТОЛОГИЯ ?!
***
Буду очень рад увидеть книгу : DZO ,Antologija Oshibok v Antologiji Oshibok. Можно ли сразу подписаться ?
По моему кажется что Вас больше интересуют такие ошибки, чем там где их и надо было искать.
Dzo - Апр 26, 2005 - 09:17 PM
Тема сообщения:
Pishu tol'ko potomu, chtoby pokazat' chto Vy, Miljenko, nevnimatelno chitaete, i potomu chasto delaete nepravilnyje vyvody. Kak pravilno Vy napisali v antalogii dolzhnii byt' sobrany izbrannyje (po maemu ponimaniju samyje luchshie, otobranyje po kakim to priznakam) proizvedenija. Vsio eto ja otnashu i k antologii oshibok. Vot etogo ja i ne vizhu. Naprimer v pozicii K.W.Kruijswijk avtor etiuda sdelal tri oshibki. Antanas v svoei knige pokazal dve, Vam dostatochno i odnoi. Mne kak riadavomu chitateliu neponiatny kriterii otbora. Samoe luchshee - pokazat vsio, no eto uzhe budet ne antologija. Dlia menia antologija - collection of selected works.
alemo - Апр 26, 2005 - 10:04 PM
Тема сообщения:
Название книги "Антология ошибок" скорее всего дано по аналогии с источником. В чекерс несколько таких книг выходило "вдогонку" за первоисточником (иногда через десятилетия), но обычно названия бывали обыкновенные - "Дополнения ... " или "Исправления ... "
Что же касается сути, то любое решение - это дерево. Обрубаешь нижнюю ветвь - валится всё над ней. И если вариант А забракован, то валится и все остальные варианты, которые за ним стоят. Ну а если ошибка найдена в главном варианте - то бракуется всё. При этом вопрос авторства вообще говоря издателей "Антологии ошибок" не должен волновать.
Что же касается "ВСЕХ" ошибок - то это наверное должна быть отдельная книга. Так что я с Миленко согласен.
Относительно отбора ошибок по эстетическoму принципу - это уже садизм
АЛЕМО
ALGIMANTAS - Апр 26, 2005 - 10:42 PM
Тема сообщения:
г.A.Моисеев писал:
"Ну а если ошибка найдена в главном варианте - то бракуется всё."
Не совсем согласен. Встречаются этюды, где автором указанный главный вариант (VP - variant principal), сравнивая с другими вариантами того же этюда, не всем кажется самим красивым, самим ценным. Думаю каждый этюдист иногда встречался с дилемой: какой вариант своего этюда назвать главным.
Если в таком случае бракуется VP, а невридимыми остаются другие варианты, почему "бракуется все".
Algimantas Kačiuška
Fenix - Апр 27, 2005 - 06:10 AM
Тема сообщения:
Dzo писал(а):
Samoe luchshee - pokazat vsio, no eto uzhe budet ne antologija.
Обращаюсь ко всем (но не к Лепшичу - он меня принципиально "не слышит" - ну и пусть...), давайте сразу определимся:
1) конечно же название "Антология" для работы Витошкина выбрано неправильно, но, во-первых, это брэнд (продать АНТОЛОГИЮ легче чем КАРТОТЕКУ), а во-вторых, работа его на самом деле (отчасти) антологией и является, если вспомнить сколько этюдов в неё не вошли.
2) работать над ней В ОДИНОЧКУ - это сравнимо с безумием, но разве это плохо, что у нас еще до сих пор находятся "сумасшедшие", которые берутся за такую работу, и делают её (для одиночки) даже на "хорошо",
3) работа Гимбутаса ("Антология ошибок") конечно же названа по аналогии. В неё и не должны были входить ИЗБРАННЫЕ ОШИБКИ. И вообще обе эти работы (Витошкина и Гимбутаса) должны рассматриваться в системе.
4) как мне кажется в "Антологию ошибок" тоже не вошли ВСЕ побочные... (Возможно я ошибаюсь?) В "АО" не вошли те этюды, которые потеряли КВ, но остались ЭТЮДАМИ. То есть те позиции в которых уцелело как минимум 2КВ. В этом случае этюд мог потерять и "голову" (VP), но уцелеть!
А потому логично и "АО" тоже считать по большому счету АНТАЛОГИЕЙ - не всё в неё вошло.
ALGIMANTAS - Апр 27, 2005 - 04:23 PM
Тема сообщения:
Редкий случай: с г.П.Шклудовым согласен на 100 процентов (имею ввиду последний его текст)! Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Апр 27, 2005 - 07:20 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 2005
Похоже на известный этюд Moiseyev/Lepšić, "De Problemist" , 04/2005
LeoMinor - Май 04, 2005 - 08:11 PM
Тема сообщения:
Евграф, если правильно понял - то у тебя появилось "окно" - но пока не видно этюдов чемпионата России
alemo - Май 05, 2005 - 03:17 AM
Тема сообщения:
Мне удалось найти очень симпатичный этюдный мотив (см диаграмму №1). У чёрных 3 продолжения и каждое проигрывает композиционно !
Поскольку ничего пристойного мне не удалось составить, то регистрирую этюд в простом каноническом виде, как на диаграмме №2.
У мотива один серьёзный недостаток - уж больно он простой и "классический", и трудно поверить, что раньше это не встречалось. Может у Витошкина чего есть ?
№1. Ход чёрных
№2. Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев (?), "Шашки в России", 5-4-2005
26(36). 417(39А), 47 итд +
Tsvetov - Май 05, 2005 - 08:22 PM
Тема сообщения:
Саша, мотив - замечательный! У Витошкина не нашёл, слово за Миленко
Осмелюсь предложить другое вступление
Моисеев, 05-05-05
40(371)36...х
alemo - Май 05, 2005 - 08:40 PM
Тема сообщения:
Спасибо, Михаил ! Подход твой интересный. Где-то здесь я бродил Нельзя сказать, что мне совсем не удалось ничего добавить в смысле вариантов.
Например вот так, как на диаграмме: 417(39), 26 Здесь есть какая-то игра. Шашку с 19 можно переставить на 14 - будет чуть по другому. Главное в том, что вся эта игра бледнеет перед мотивом и только его затушёвывает. Поэтому, пока я или другие ничего приличного не сделали на этот мотив - я решил его оформить как можно проще и классичнее. В твоём варианте и моём на диаграмме отдаются 3 шашки, а в варианте "для регистрации" - только одна. !
Я рад, что тебе мотив понравился и заинтересовал.
Ход белых
АЛЕМО
Dzo - Май 05, 2005 - 09:42 PM
Тема сообщения:
ALEMO, Vash "klasicheskii" etiud eshchio mozhno udlinit na odin xod 14-20 29-33.
alemo - Май 05, 2005 - 09:54 PM
Тема сообщения:
Спасибо, надо подумать Нелегко работать в зоне классики.
АЛЕМО
Tsvetov - Май 07, 2005 - 12:30 PM
Тема сообщения:
Саша, не по теме, но в тему
А.Моисеев, М.Цветов, 07-05-05
26(43А)30,47 и твой мотив.
А (38)43,15(41)23х
Есть более сложная позиция, но ты не любишь надставки
alemo - Май 07, 2005 - 03:56 PM
Тема сообщения:
Да, безвариантные надставки я не люблю, и если совсем уж без них не обойтись, стараюсь оформлять их наиболее экономично. Наша позиция и идея мне нравятся Это уже прогресс в теме разработки мотива ! Будем считать, классика состоялась (канонический вариант, опубликованныё ранее), и теперь мы двигаемся вперёд
Как специалисту по дамочным комбинационным этюдам, хочу подбросить тебе пару идей, которые можно попробовать объединить с основным мотивом:
Ход чёрных
(43), 31, 37, 16 +
№2. Ход чёрных
Вторая позиция - сам по себе двухвариантный мотив ! Дамка на 4 может находиться на любом поле верхнего тройника.
АЛЕМО
*****************************************************************************
Сейчас сообразил - в таком виде, как на диаграмме №3 позиция отличается от исходного мотива всего расположением одной шашки ... полешки в твой костёрчик
№3. Ход чёрных
Dzo - Май 07, 2005 - 07:28 PM
Тема сообщения:
Etiud na motiv bez nadstavki.
Tsvetov - Май 07, 2005 - 07:35 PM
Тема сообщения:
Жаль только, что после 5(43) можно и38 и 31,38
alemo - Май 07, 2005 - 07:51 PM
Тема сообщения:
Да, можно и так. Благодатный механизм. Теперь из нескольких отдельных синиц надо собирать журавля - объединение мотивов в одно произведенеие с многими КВ
АЛЕМО
alemo - Май 08, 2005 - 07:51 AM
Тема сообщения:
Действительно, Эльдорадо какое-то ! Вот ещё один 3-х вариантный мотив на диаграмме №1.
№1. Ход чёрных, белые выигрывают
(45АВ), 33(50C), 27, 37, 46+ А(44), 31, 50+ В(41), 46, 26-37+ C(41), 46, 26-37+
Этот мотив легче поддаётся обработке. На эту тему получилось 2 этюда, №2 - из зоны классики, №3 - с добавлением ещё одного варианта
№2. Белые начинают и выигрывают
49(40А), 32 + А(48 ), 47-42+
№3. Белые начинают и выигрывают
1(28АВ), 10/5(40), 32+ А(40), 26-12, 45(20), 15(41),23+ В(20), 15(41),37 +
Но основная цель - объединение этого мотива с первым пока остаётся недостигнутой 
АЛЕМО
LeoMinor - Май 12, 2005 - 01:49 PM
Тема сообщения:
Кто то очень доброжелательный ( наверняка Михаил )
предложил исправить все забракованные этюды и опубликовать "исправленую антологию". А кто то ( не очень доброжелательный ) и дальше в поиске брака :
J.Viergever, "Dam Eldorado", 1971
38(35A)24(20)15(14BC)10.47.39.41+. A(14)10.43(35)27(10)13(15)24+.
B(40)14.33.39.6+. C(13)8.2.39.2-24+.
После 38(35) белые выигрывают играя 16 или 21 или 32 или 43 или 49.
Как сегодня и я не совсем злой то предлагаю сразу и исправленный замысл:
J.Viergever, 12-05-2005
38(20)15(14AB)10.47.39.41+. A(40)14.33.39.6+. B(13)8.2.39.2-24+.
А почему я сегодня не такой злой как обикновенно ?! Вопрос простой. Только что получил имейл из Голландии от редактора раздела "эдшпиль" в журнале "De Problemist" следующего содержания:
Цитата:
Beste Miljenko,
Je eindspel 1 is bijoplosbaar: in plaats van 32-16 wint ook 32-21.
Vriendelijke groet,Gerrit
[ в свободном переводе: Дорогой Миленко, твой эндшпиль 1 имеет побочное решение: кроме 32-16 выигрывает тоже 32-21 . С дружеским приветом ]
А вот какой эндшпиль "анализировал" наш голландский друг:
И кому такое письмо не поправило бы настроение
Всем нравится ( почему то ) меня исправлять, но многие ленивы анализировать. С нетерпением жду ответа на продолжение "анализа" после 32-21(9-13)
LeoMinor - Май 12, 2005 - 06:12 PM
Тема сообщения:
4-ого мая Алемо писал:
Цитата:
У мотива один серьёзный недостаток - уж больно он простой и "классический", и трудно поверить, что раньше это не встречалось. Может у Витошкина чего есть ?
Хорошо что я сразу не среагировал,а иначе наверно у нас на форуме не было бы несколько новых любопытных находок. Сегодня заметил такой старый этюд:
В.Гусев, конкурс "Шашки",1976
4(33А)15(39)47 итд. А(15)18(34)40(41)46(43)49(48)41(34)43.41-37+.
LeoMinor - Май 13, 2005 - 10:39 AM
Тема сообщения:
Многие стараются существование большего количества брака в этюдном творчестве оправдать слишком лаконично - фактом что раньше не было компьютеров ! Частично можно согласиться, но только частично. Вот сегодня даю маленкую подборку примеров где ошибки просто невозможно не заметить, тем более если решатель и/или редактор самостоятельно (без заглядывания в авторское решение) пересмотривают этюды.
436-3]
H.C.de Waard,"Het Damspel",1980
1(43A)49(37)29(41)47(46)32.41.37+. A(37)43(32)16(41)43-32+.
После 1(43)49(37)29(41) и любопытно к чему теперь компьютер; разве никто из решателей ( а все и всегда решают самостоятельно ) не смог заметить что выигрывает и продолжение (перестановка ходов): 32.47(46)41.37+.
447-3]
К.Халецкий & Л.С.Витошкин,"Dambrete",1971
44(38A)32(33)28.49(39)33(30)35(34)29+. A(30)43-39.49(29-34B)39(43)35+. B(30-34)43(34-39)23(38)37(43)39+.
После 44(38A)32(33)28.49(39)33(30) "все и всегда" заметили авторское 35,а "никто и никогда" не замечал 29(35)25 + или 38(35а)47(27)36(32)41+ ; a(34)29.16/20/15+. Страно ! Все и всегда только заметили авторское решение.
448-3]
Ю.Чернов, чемпионат Москвы,1975
3(45A)44(39)33(11)17(50)6.27.33(37)47+. A(27)16(45)44(11)7(39B)33.7-12+. B(38)25(50)7-34+.
После 3(45)44(39) и на 34 есть композиционных вариантов, но, любопытно что оны никого не "обманули" от судьей (и решателей) и именно их мнение вполне вновь совпадает с авторским ! Конечно на 34 (50ab)3-25.17+;
a(28 )1(50)17(33)23+; b(27)34-40.14+.
530-3]
Th.Zwetsloot,"Het Damspel",1964
6(28)33(32)25-20(8A)15(14)47(37)40(13)35(13-19)30(23)30-24(28)20.10(30)5(32)23(35B)34(38)15(40C)45(41)23+. A(15)14(37)47(8)40(13)35(19D)23(20)15(41)47.24.24+.B(38)35(42)37+.C(41)30.36+.D(18)30(20)25(22)25-20(27)30-24(32)15(41)36(38)31(43)48.43.24+.
Здесь ошибок за любой вкус!
После 6(28)33(32)25-20(8A)15(14) существует перестановка - выигрывает и 40(37)47 итд. Но ладно, "все и всегда" не заметили [ им как и голландском автору именно порядок 47(37)40 "клеился" ] перестановку - продолжаем как в решении (13). Теперь существует и возможность 34!(13-19) 30 или 34-29!+.
Особенно впечатляет вариант D и заслуживает самостоятельную диаграмму :
(27)30-24?(32?) - вот это можно назвать сотрудничеством ! Конечно и "все и всегда" имели ввиду именно такой выигрышный вариант.Никто не заметил важную перестановку (бедные люды не имели компьютеров ) и что после 30-24?(31) ничья.
537-3]
K.W.Kruijswijk,"Oger",1987
38(15)20.15(32)20(37A)14+. A(40)34(37)14(29)41.28(45)50+.
После 38(15)20.15(32) можно и проще 10(28)19/14/5+ . Значит, можно и после 38(15)20 играть чуть иначе: 20! а не 15.
609-3]
Л.С.Витошкин,"Шашки",1972
3(44A)17(50)2.21+. A(43)37(48B)27-21+.B(21)16(49)32(27)11+.
Кому нужен компьютер чтобы заметил перестановку ходов после 3(44)17(50)?!
LeoMinor - Май 13, 2005 - 07:27 PM
Тема сообщения:
Сегодня не получил никаких забавных писем из Голландии и вновь, по старом, стал злой.
Сначала пострадал один из новых этюдов нашего Алемо. 8-ого мая он писал:
Цитата:
№3 - с добавлением ещё одного варианта ...
1(28АВ), 10/5(40), 32+ А(40), 26-12, 45(20), 15(41),23+ В(20), 15(41),37 +
К сожалению после 1(28)10/5(40) выигрывает тоже 46(45)33+.
701-3]
K.Халецкий, "Шашки",1972
8-3(24A)35(29B)4(33C)15(30)8(39)42(44)12+. A(30)35(42)19.26.48+. B(43)19.20.48+. C(42)24.14.48+.
После 8-3(24)35(29) рядовой решатель (без помощи компьютера) этюдов имеет шанс от 66,6666...% найти побочное решение,а только 33,333...% авторское. Существуют два продолжения не предусмотренные автором:
1° 3-21!(42)38.4(34а)30+ ; a(38/39)24.15+.
2° 24.4(24b)15; b(42/43)14+.
А теперь посмотрим какая дополнительная возможность у тех которые и так не решают этюдов,а решает их любимец-компьютер.
После 8-3(24)35(29)4(33) тоже кроме авторского существуют два выигрышна продолжения. Их рядовой решатель не всегда в состоянии найти :
1° 14! 2° 10!
Пусть вам ваш любимец проанализирует
749-3]
L.Schut,"Dam Eldorado", 1975
24-19.5(20AB)32(30)43(25)39(21)40(27)28(31)41(35C)36.50+. A(22)32(30)14(27)25(35)48(20)25(24)43(31)49+. B(21)32(26)27(20D)22(24)18(24-30)13(35)9(30)25(40)45x34+. C(36)28(35)44(30)49.19+. D(30)9(34)25(40)34(31)29(37)24(41E)14(46)5+. E(42)48(47)25+.
После 24-19.5(20) у белых и такая возможность: 10!(30а)15(25)29(22)29-40(35)44(27)50+. a(24)15(24-30)29 итд.
Dzo - Май 14, 2005 - 07:32 AM
Тема сообщения:
Tol'ko utochniaju analiz etiuda 701. "Liubimets" vsegda pokazhet chto posle 8-3(24)35(29)4(33) sushchestvujet eshchio odin vygrysh 49 +, krome 1)15+ 2)14+ 3)10+. Vot pochemu luchshe vospolzovatcia uslugami "liubimtsa".
LeoMinor - Май 14, 2005 - 12:53 PM
Тема сообщения:
DZO писал:
Цитата:
Tol'ko utochniaju analiz etiuda 701. "Liubimets" vsegda pokazhet chto posle 8-3(24)35(29)4(33) sushchestvujet eshchio odin vygrysh 49 +, krome 1)15+ 2)14+ 3)10+. Vot pochemu luchshe vospolzovatcia uslugami "liubimtsa".
Не могу не согласиться,хотя бы частично,с Вашим мнением.Правда, боюсь что Вы в поиске уточнения и дополнения анализа этюда 701-3] вновь не поняли суть того что я хотел сказать относительно ошибок и борбы против "мусора". Не самая главная проблема сколько ошибок можно найти в даном случае или каким путём ( по моему лучше было бы решая и проверяя самостоятельно ). Вот и Ваше уточнение можно уточнить и дополнить !
После 8-3(24)35(29)4(33) существует ещё один выигрыш 44!(42ab)28+; a(43)17+; b(30)6/11/17/22/28+; кроме 1° 15+ ; 2° 14+ ; 3° 10+ ; 4° 49
LeoMinor - Май 14, 2005 - 07:23 PM
Тема сообщения:
758-3]
L.Schut,"Dam Eldorado",1975
10(32A)18(9)4(30)5(34)37(39)27(44B)49(50)28.27.27+. A(30)5(35)26(32)37(8 )3(40)9(27)31(44)27(49)37-32+. B(22)18(43)27+.
Совсем весёлый A вариант - после 10(30)5(35) у белых выигрывают такие продолжения как 10,14,23,37,41 - но не выигрывает авторское 26? так как (8!)3(40) =.
766-3]
L.Schut, "Dam Eldorado",1969
3(34A)21(40)46(44B)16(50)27.33+. A(36)48(33C)44.49(47)42+. B(45)33(37D)23.16-32+. C(34)30.37.48+. D(50)21-32+.
"Учебный" пример что "все всем и всегда" верили и не решали/проверяли самостоятельно ,а только перепечативали. Любопытно и то что такой специалист как L.Schut по этюдам сделал настолько впечатляющих ошибок.
B вариант : после 3(34)21(40)46(45)33(37) наверно и сам автор заметил что кроме на 23 возможен бой и на 19/14 или 10. Тогда имеем случай дуаля.Мне до сих пор только по новом регламенту не совсем понятно - есть ли это "допускаемый" дуаль или это 3 дуаля ?!
Но возможен и бой на 28!(50)49(45)6(23)40.1+ - что уничтожает вариант независимо от ответа на вопрос о дуалей.
A вариант : после 3(36) можно и 42(44)50(41)383(47)38(41/36)32/27+.
Главный вариант : после 3(34) можно и 26(40)35(36)48(41)49(47)42+.
783-3]
Л.С.Витошкин,"Шашки",1969
1(28)23(9A)4(10)15(43B)33(31)44(37)49(48 )43+. A(8 )6(43)13.48+. B(43)10.19.48+.
Сначала совсем непонятный вариант B - наверно автор имел ввиду (44)33(50)33-6+.
Самый авторский замысл нерешаемый ! После 1(28 )23(9)4(10)15(31!) и как играть белымы ?!
792-3]
K.Халецкий,"Шашки",1975
5(21)8(43)23(7A)1(48 )3(43B)7(39)7-12(6-11)22.6+. A(49)40.2+. B(37)31.1-12+
А вот пример где полезно имет как помощника "любимца" ! После молниеносного пересмотра этюда заметно что варианты A и B не совсем точны, пока главный кажется как-то "натянутый", хотя точный. И было бы всё хорошо если не было бы ...
после 5(21)8(43)23(7)1(48 )3(43)2! итд.
795-3]
В.Кочур,"Dambrete",1979
3(21AB)26(41)47(46)33.11+. A(13)3-20(23)8(41)14(47)2(36)41.2-24+. B(41)21.47(46)36+
После 3(21)26(41) есть и такой выигрыш 12! и если (11) то 17.36+; если (23)29(11) тогда 29-23+.
799-3]
К.Халецкий,"Dambrete",1974
4(32-37)1(36A)24.23(36-41B)36(42)37.35+. A(23)18(36)18-12(36-41)36(42)27+. B(34)46(39)33+.
После 4(32-37)1(23)18(36) белые выигрывают и ходом 15!(36-41а)47(46)41(42)18-12.47+. a(37-41)47(46)41.23+
LeoMinor - Май 17, 2005 - 10:24 AM
Тема сообщения:
201-2]
J.Bourquin, 1894
29(17A)24(13)20(19)15(24)10(29)38(34)5(40)41(21B)46(27)41(31)46(36)38-32(44)39(50)33+. A(18)38(13)32(19)28(19-23)19(22)14(28)10(32)5(38)44+. B(44)39(50)47+.
Разве 110 лет было нужно чтобы указать на простое 29(17)38 и если (13) тогда 23 или 24; если (21/22) тогда 32 итд.
225-2]
D.Vuurboom, "Het Damspel",1950
23(20)18(24)12(29)7(33)1(39)6(43)38.11(26A)16(37)32(31)32-27+. A(14)16(37B)10.5+. B(27)41.46+
После 23(20)18(24)12(29)7(33) выигрывает и 2(39) и теперь 11 или 16+.
229-2]
К.Халецкий,"Шашки",1968
36(25A)24(20)15(30)10(34)4(39)22(43)38.33(37)28(42)37.27+. A(31)27(25)24(20)15.10(34)4(39)4-22(43)38+.
После 36(25)24(20)15(30)10(34)4(39)22(43)38 можно и 39(38а)48 ; а(37)28+.
826-3]
A.Федорук,"Шашки", 1981
15-10(8A)2(38 )13.4(23B)1(33)29.15+. A(14)24.1(17)19(8 )2(33)12+. B(32)27.1(17)6+.
После 15-10(14) выигрывает и 30.1 и если (17) то 23; если (18 ) то 29; если (7) то 39+.
831-3]
Н.Цомик, VI чемпионат СССР,1988
16(23A)43(28)19.44(50BC)21(39)44(32)33(37)47+. A(37)19.21(13)41(30)32(35)19(22)32(40)49(28)35(33)30(38)48+. B(32)33.6+. C(14)40+.
На 16(23) можно и проще 38(17)32 итд.
901-4]
J.Viergever, "Dam Eldorado",1972
1(49A)2(17-21B)40.37-19+. A(44)10.19.49+. B(49-21)34(10)5(22)14(21-27C)29(31)29-20(36)15(28)41.2-24+. C(26)3(31)48(36)31.17+
J.Viergever с 361 произведением в "антологии" на высоком 3-ем месте. У его брака больше чем у "конкуренции". Раньше было забракованно 119 из 361, но "статистика" будет значительно хуже. Только брака голландского гроссмейстера хватает за одну книгу !
B вариант : 1(49)2(49-21)34 Z(10)5(22)14(21-27)29(31)W 29-20(36)15 X(28)41.2-24+.
X - тоже и 2-24+; W - тоже и 7 или 30+ ; Z - тоже и 48+ .
Пострадал и вариант A - после 1(44) выигрывает и 2(49) и теперь можно например 40.37-19+.
927-4]
Th.Zwetsloot,"Dam Eldorado", 1977
2(9A)25(32B)24(21C)23(49D)25-20(35)23-19(44)35.49+. A(20)25(9)3(32)21.49+. B(21)23(17E)8.23-14+. C(28)40-34(6F)33+. D(3)24-20.23-14+. E(49)40.25-30+. F(50)39+.
После 2(9)25(32)24(21) выигрывает и 3 (49а)24-35(16)7.3-8+. a(16)3-20+.
929-4]
К.Халецкий, "Шашки",1979
2(17)45-40(16AB)2-24(16-21C)38(49)44+. A(30)21+. B(49-21)2-24(26)42.34+. C(30)49.21+.
2(17)45-40(16)2-24 Y(16-21) и теперь тоже 42+ ; Y 40-7!(16-21)34(49)34-40+.
После 2(17)45-40(49-21) выигрывает и 34+.
931-4]
Th.Zwetsloot,"Шашки",1989
3(7A)16(34B)17(30C)18(48D)16-11(26)18-12(37)26+. A(11)16(7)2(34)30.48+. B(30)18(19E)8.18-7+. C(23)31-27(5F)28+. D(2)17-11.18-7+. E(48)31.16-21+. F(46)32+
После 3(7)16(34)17(30)2! и если(34) то как 16 , так и 2-11+.
934-4]
А.Халецкий,"Шашки", 1972
3(26A)30-25(16-21BCD)24-8(14)20+. A(49)38(32E)19+. B(14)9(48 )24-30+. C(48 )25-30.24-20+. D(31)3-14.26+. E(27)14+.
Здесь несколько вопросов. Первое - правильно ли написано авторство ? А.Халецкий или надо К.Халецкий ?
Второе - вариант C (48 ) и теперь возможно как 24-20 так и 24-30+.
Но самое главное в "главном" варианте после 3(26)30-25(16-21) и теперь выбор большой : 3-8 или 3-20 или 24-20 или 25-48+.
956-4]
A.vd Stoep, De Problemist,1997
48(37-28A)32(41)37(29B)32(33C)43(25)28(39)34.43+. A(26)41(3)21.41-37.15+. B(23-28)32.25+. C(25)42(34)28+.
Произведение где сам автор проанализировал решение в собственном разделе "Eindspel" :
"...48(37-28A ).Het is nu even puzzelen welke dam wit moet offeren.Het lukt volgens mij slechts met 49: 32Y(41.29B)32(33C)43(25)28(39)34.43+ Y37.37(238)43Z(24= Z44(24)= ...."
Но анализ имеет дырку : после 48(37-28)37.37(238)44!(24) выигрывает 50!(29а)39(29-33)43+ ; a(30)39(35)44+. Никому верить без проверок
***
913-4]
J.Viergever, "Drie witte dammen..."
2(36AB)4(11)16(40)11(45)50+. A(18)23.20(39)30(44)39+. B(9)30.14.15+
После 2(18)23 кроме авторского 20 можно и 24 или 15+. Кто то скажет - дуаль - но не совсем так. Например после 20 или 15 и (39) можно как авторское 30, так и 16.
1000-4]
М.Маллер,"Шашки",1983.
35(46-14AB)20(3-9CD)13.9(14)20.39+. A(30)1.8.5+. B(37)28.5+. C(46)1.23+. D(14-9)1.8.15+.
Главный вариант испорченый последным ходом когда кроме 39 можно и 33+.
1018-4]
И.Соин,"Шашки",1979
1(36AB)26(41)37.48.39(45)50+. A(11)7.24+. B(16)1-34+.
1(36)26Y(41) выиыграет тоже 14+. Y 21! и если (41) тогда 14+ ; если (40) тогда 34.15(41)32+.
1023-4]
J.Viergever, "Blancs et Noirs", 1970
2(35)3-8(39A)50(22B)6(49)1(43)21.11.48+. A(49)44(40)12.35(39)49+. B(49)44(35)19(13)19+.
После 2(35) выигрывает и 25+.
1071-4]
И.Соин, "Dambrete",1979
4(32-37AB)36(31)27(21)16(42)17-12(48)43+. A(48)11.37.36+. B(31-37)27+.
После 4(32-37)36(31)27(21)16(42) существует и такая возможность : 38.34(38)48(10)12+.
alemo - Май 18, 2005 - 06:00 AM
Тема сообщения:
Так было ?
Белые начинают и выигрывают
5(47А), 1(50В), 6+ А(50), 4, 15, 36 + В(44), 1-23, 50 +
LeoMinor - Май 18, 2005 - 08:59 AM
Тема сообщения:
331-2]
J.Bastiaannet, Одесский конкурс 1967
2(31AB)11-7(33C)29(37)30(20D)7-2(25)43(30E)35(41)32(47)35-24(36)41.15+ A(34)6(40F)1(44)6(49)7.22+. B(20)19(24)30(31)39(36)28(34)6(39)44.28(47)17.17+. C(20)1(36)45(24)30.30-36+. D(41)19(47)7-2+. E(42)38.35+. F(39)33.1(33)34(31)24(36)47(20)15.23+.
Молодой Johan наверно на "всю жизнь" запомнил один из первых конкурсов где участвовал. Какой бы был его карьер составителя если бы его произведения сразу смотрели критически, нам останет совсем неизвестно. Удивляет работа судьей конкурса, так как ошибок хорошая подборка.
C вариант : (20)30!(36)39(41)28 +;
B вариант : (20)30!(31)39 или 7 итд.
F вариант : (39)33.24!(31)1(36)19+;
A вариант : (34)6(40)1(44)11! +.
***
825-3]
В.Громов,"Шашки",1974.
4(10A)31.4(32)10(33)46(38)20(43)38+. A(41)36(34BC)3(47)20(10)447+. B(47)10.15+. C(46)41.10+
После 4(10)31.4(32)10(33) можно и 41!. Если (38 ) тогда 47+.
1070-4]
В.Громов,"Шашки",1966.
36(34AB)15(11)6(39)33.1(33)29.10(38)15+. A(46)41.12.15(37)47+. B(47)12.15+.
После 36(34)15(11)6(39)33.1(33)можно и без жертвы дамки - 34 и если (37) тогда 15+.
Любопытно что 2 этюда без "головы" ( кстати и мусора) совсем неплохие !
333-2]
А.Федорук, "64", 1970
17(8 )33(13)29(18)24(23)19.12(11A)8(17)2(21)8(27)26(32)42(15-20B)15(37)47(19)25-20(23)15(29)24(41)19+. A(19)8(23)2(29)35(33)24(39)25-20+. B(19)25-20.15(23)20+.
A вариант : (19)8(23)3! и если (29) то 17+ ; если (28 )то 8(32)24 +; если (11) тогда 12(28 )8 или 29 +.
267-2]
G.Cremer,"Het Damspel", 1963
4(37AB)10(42)38.15(30C)42(34)30.48+. A(31)36(37)47(29)24(41)43-38+. B(30)24(37)38(41)10+. C(29)30(31)30-24.26+.
После 4(31)36(37) тоже выигрывает 38(29)47 М(34а)33+. a(42)30.24+. M 32.27.43+. Пострадал только один, но очень важный вариант !
275-2]
Л.С.Витошкин,"Звязда", 1973
2(30A)35(31)49(39B)34(37)32.29+. A(31)39(37)6(41)38+. B(40)35(36)38.2+.
Из-за перестановок ходов в вариантах A и B пострадал весь этюд.
Так после 2(31)39(37) можно и 38.6 , а после 2(30)35(31)49(40)35(36) можно 2.38.
***
В Правилах композиции для этюдов в статье 3.1.11 читаем : В каждом КВ допускается лишь один дуаль.
265-2]
P.Könings,"Het Eindspel", 1938
9(30)3(34)21(33-39A)17/3.26+. A(38)32(39)17(43)21+.
Здесь в решении имеем записан (автором ?) один дуаль 17/3, но почему после 9(30)3(34) тоже не написали 21/26 ? Если например на 26, тогда на (33-39) можно 21/17/12/8/3.
408-2]
N.Riso, "L´Effort",1962
4(28AB)20(38)23.14+. A(27)31(18)13(37)27(41)32+. B(18)23+.
После 4(27)имеем первый дуаль 31/36,а на (18)13/9/4 второй и пострадал пдной КВ.
Второй пострадал после 4(18 ) и теперь можно "и туда и сюда" : 9+ ; 19+ ; 20+.
***
382-2]
M.van Dijk, "Het Damspel",1983
10(29A)23(31)4(37)15(11BC)6(41)33(47)1+. A(12)8(31)4(36)31.3(32)14(29)37.28(45)50+. B(12)8(41)2+. C(41)12.36+.
После 10(12)8(31) кроме 4 выигрывает и 2 и 3. Например 3(36)20(41)47(46)34-29.5+.
387-2]
D.Vuurboom,"Het Damspel",1950
20(28A)14(33)10(39)4(19)22(43)39.1(39)34.13+. A(21)1(28)14(27)10(31B)4(36)33.24(47)1-29+. B(28-32)4(38)31(43)48.6(32)43.44.44+.
После 15(22)10(28 ) выигрывает и 25!(14/33/23/24)4+.
390-2]
Н.Халов,"Маладосць, 1970
[u]22(6A)17(18)30(23)19.12(14-20)25(24)8(29)2(33)24(39)25-20+. A(7)17(18)12(11)23(17)18(21)12(27)7(32)1(37B)29(20C)15(41)23(47)30(36)41.24.24+. B(38)34(20)15(42)35-30+. C(41)47(46)41.24+.[/b]
После 22(7)17(18 ) можно и 19!(20)30(24)12(35)1(22)23(27)14(31)10(36)5+.
Таким образом сразу пострадала 3 варианта и весь этюдный замысл.
Dzo - Май 18, 2005 - 06:00 PM
Тема сообщения:
2 ALEMO: Nashol v Antologii
C.Blankenaar 6 -784
39.....
W.v.d.Heerik 6 - 475
5...
****************
Predlagaju svoi novyj etiud (nad nim eshchio rabotaju)
Dzo 18-05-2005
alemo - Май 20, 2005 - 02:20 AM
Тема сообщения:
А вот и мой этюд, тоже пока не закончен
...
Работаем, копаем
LeoMinor - Май 23, 2005 - 07:13 PM
Тема сообщения:
457-2]
L.Schut, "Dammen",1988
1(13A)9(41)23(47)2(42)10.47+. A(14)13(19B)24(20)15.23(47)2(36)41.24.24+. B(41)9.46+.
После 1(14) у белых возможность 2! и сразу пострадала два варианта и весь этюд !
507-2]
G.Cremer, "Het Damspel", 1967
1(31)34(12AB)7(20CD)29(32-37)32(36)15.37(47)27+. A(31-37)31(38)37(19)7(43)16+. B(36)12.42+. C(19)2(32-37)32(36)24.15+. D(36)29.42(19)15+.
После 1(31)34(31-37)31(38 ) можно и 25! Если (42) тогда 21(47а)21-27.4+;
a(48 )37(25)43.26.37+. Если (19) тогда 26 итд.
После 1(31)34(12)7(19) даже 4 дополнительных выигрышей:
1° 16(36)38.15+ ;
2° 29(36)15.42+ ;
3° 34(24)38.26+ ;
4° 40(24)49+.
521-2]
L.Schut, "Het Damspel", 1954
4(37)3(34)36(39AB)34(30C)25(42)3-20(47D)15(10)4(38)20.47+. A(40)17(45)50(30)38(34)32.6(50)36-22+. B(42)47(48)14.29+. C(42)47(48)38/15.38-20+. D(48 )18(37)42.34.34+.
После 4(37)3(34)36(42) можно и 38.47(339)38. Если теперь (10) или (30) или (40) тогда 17+ ; если (44) тогда 38-20.50+.
После 4(37)3(34)36(39)34(30)25(42)3-20(47) пострадал и главный вариант: 20-9 !. Если (10) тогда 250.47+ ; если (15) тогда 47 или 4+ ; если (42/24) тогда 250.47(15-10)15(4а)36+; a(19/46)14.4+.
Dzo - Май 23, 2005 - 08:04 PM
Тема сообщения:
V etom forume byl razgovor o “starom cheloveke” Nachman Comik. Tak kak my oba zhiviom v gorode Kaunas, to inogda (raz v mesiats) ja po ego priglasheniju byvaju u nego doma. Xochu skazat xot emu i 84 goda, no ochen’ bodryi chelovek, kotoryj provodiat tselyje dny za shashechnoi doskoj, sochiniajet novyje etiudy, razbiraet svoi archiv, zhdiot novyx sorevnovanii. V ego planax sobrat’ vse svoi proizvedenija v odnu knygu.
Tak kak Miljenko pokazivaet ne etiudy, to i ja, s razreshenija Nachmana, pokazyvaju poziciju 1983 goda na diagrame kotoroj, lichno A.Vitoshkin napisal “ne etiud”, iz-za povtora, i etoj poziciji net v Antologiji. Xotia po novym pravilam naverno mozhno schitat’ i po drugomu (?).
N.Comik 1983
482(46A),19,41+. A(43),49(46),19,41+.
LeoMinor - Май 24, 2005 - 07:03 PM
Тема сообщения:
DZO писал:
Цитата:
V ego planax sobrat’ vse svoi proizvedenija v odnu knygu.
Virmantas был бы очень рад если в этом господину Цомику могу как нибудь помочь ( например проверкой всех этюдов на "прочность" или подготовкой самой книги ). Конечно, сделаю всё бесплатно. По получению позиций с решением могу всё сделать в течении 10-15 дней.
А тепер ещё несколько неЭтюдов :
572-2]
G.Laros, "Het Eindspel", 1938
7(22)2(27)7(23-29A)34(31)48(36)37(23)30.24+. A(31)15(24)29(37)28(41)47.24.24+.
Необикновенно как долго никто не заметил элементарную нерешаемость ( в том числе имею ввиду и моего друга Антанаса Гимбутаса ): 7(22)2(27)7(32!)15(19)30(29.38 )=.
605-2]
К.Халецкий, "Шашки",1969
3(14A)20(35)25(11)44.6+. A(35)25(35-40)30.43(30)39(35)34+.
После 3(35)25(35-40)30.43(30) на доске простая позиция где выигрывает любой из возможных ходов. Кроме авторского 39, тоже и 44 или 38.
607-2]
G.v.d.Linde, "Het Damspel",1986
2(18A)9(37)4(23)8(28)21.42(32)43(20)15(37)47(10)39(14)39-33(20)29(25)24+. A(19)24(37)47(21)43(27)43-38(20)25(10)25-20(31)15(14)10.36(10B)15(41)10+. B(41)47(37)39-33(10)29(14)24+.
Gerrit van der Linde был наверно первый композитор с которым познокомился "очно". Мы встретились за доской и сыграли одну теоретически интересную партию (ничья!) в мастерской групы известного международного турнира Хоогезанд-Саппемер, 1977 года. Gerrit в основном составлял проблемы (так составил их несколько и за мою первую книгу по шашкам 1981 года ).
Этюд получился неплохой но варианты A и B мне настолько известные что вряд ли их первый показал именно Gerrit. То что полностью оригинально (главный вариант) оказалось неточно.
1° после 2(18A)9(37)4(23)8(28)21 бой на 48 сокращает и уничтожает вариант ; так как на (32)493 итд.
2° после 2(18A)9(37)4(23)8(28 ) можно пожертвовать и другую дамку 22.42 или 22.48+;
3° но весь вариант можно "уничтожит" и в самом начале : 2(18)19 и если (38)24+.
LeoMinor - Май 25, 2005 - 06:39 PM
Тема сообщения:
Уже полтора месяца публикую неЭтюды , но к сожалению никто от известных специалистов не нашёл времени и желания чтобы прокоментировать находки и хотя бы несколько ,за этюдов, важных вопросов как например что такое дуаль, как она влияет на оценку произведения итп. Что такое "допоускаемая" дуаль, а когда она превращается в что то другое ...
Вот два (из многих) любопытна примера:
592-2]
J.Bastiaannet,"Dammagazine",1978
14-10(33A)4(19)15-10(39B)5(21)7(43)27+. A(32)4(21)7(38)34(42)29/30+. B(38 )5(21)7(42)29/15+.
Вы наверно заметили что и сам автор здесь указал на существование дуальей в вариантах A и B. Но я не могу согласиться с мнением автора произведения и автора книги "антология". Посмотрите вариант B после 14-10(33)4(19)15-10(38 )5(21)7(42).
Теперь у белых и такая возможность : 7-18!! и не видно "допускаемой" перестановки ходов. На (47)36(42/24)20.47+. По моему новая игра.
Кто прав ? J.Bastiaannet & Л.С.Витошкин или "любитель этюдов" ?!
622-2]
J.Bastiaannet, конкурс FFJD,1992
2(27AB)31.24/25+. A(13)19(20)25(27)14(32)28(23)22(29)9(34)4(39C)37(43)31.49+. B(20)15(27)10(32)28(23)19.24+. C(40)28(45)22-18(41)46.28+.
Конкурсное произведение и было бы важно знать каки были оценки. Даже и неспециалист может понять что самое зерлищное и самое содержательно в композиции - это варианты A и C.
После 2(13)19(20)25(27)14(32)28(23)22(29) наверно кто-то и заметил что у белых кроме авторского 9 можно и 10. Но никто не среагировал и кажется что такую возможность все поняли как "допускаемую" дуаль. Правда, если 10(34)4 тогда и есть дуаль, но не надо играть на 4 !
После 10(34)28!! и теперь если (39) тогда 44/50(41)33(47)15+ ; если (40) тогда 4 или 18 итд. Значит, пострадали сразу 2 самая главная варианта !
Fenix - Май 25, 2005 - 09:34 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Уже полтора месяца публикую неЭтюды , но к сожалению никто от известных специалистов не нашёл времени и желания чтобы прокоментировать находки и хотя бы несколько ,за этюдов, важных вопросов как например что такое дуаль, как она влияет на оценку произведения итп. Что такое "допоускаемая" дуаль, а когда она превращается в что то другое ...
Работайте, дорогой ТОВАРИЩ, работайте...
Вам зачтется!
(...к сожалению только неизвестный дилетант...)
LeoMinor - Май 26, 2005 - 06:47 AM
Тема сообщения:
553-1]
Д.Калинский, "64", 1936
49(6A)50(11B)35(29C)40(16D)1(43)11.48+. A(38)21(44)7.49+. B(29)40(43)11.49+. C(16)2(43)11.49+. D(17)21+.
После 49(6) можно и 18. Если (30) то 34+; если (38 ) тогда 16(44)22(50)17+.
590-1]
Л.С.Витошкин, 1995
47(19A)30(23BC)I 30-24(31)24-42(28DE)26(20)15(41)37.42+. A(31)14(19)26(20)15.37+. B(20)13(31)15(37)10(36-41F)31.46+. C(31=13(37)19(36-41)36(42)37+. D(37)26(29G)24(41)37.42+. E(29)24(37)19(37-41)46+. F(42)37.19+. G(20)15(41)37.20+. I 34?(28)34-29(31)29-42(32)26(20)15(41)47(38 II)15(46)=. II(46?)41.42+.
После 47(19)30(23)25! и если (31 или 28 ) тогда 14+ ; если (29) тогда 24(41)19(47)24.9+.
В новой "антологии" будет автору значительно легче записать решение - пострадал не только главный вариант, а и варианты D, E и G, а тоже и два ложна следа
591-1]
Ю.Файнштейн, "Шашки", 1978
35(44AB)16(36C)14(39)49+. A(36)26.37.20(37)47+. B(45)40+. C(37)32.43+.
Иногда побочное решение красивее авторского замысла : 35(44)16(36)20! (39)42 и если (44) то 31 ; если (41) то 37 ; если (43.41) тогда 37+.
592-1]
Г.Исаев , "Чырвоная змена", 1983
16(32A)13(28B)31(42)47(39)48(44)39+. A(31)49(37C)48(41)38.46+. B(27)31(39)31-27+. C(36)19(27)21/16(39)49+.
Забавный пример.Если бы любители "Чырвоной змены" были и любители этюдов, то и оны смогли заметить что на 16(32)13(28 ) значительно проще 13-27.43.
Кто то заметил бы и нерешаемость : 16(31)49(36!)19(39!)=.
648-1]
Е.Елизаров, "Шашки", 1981
17(27-31AB)47(31-37)23(31)36+. A(43)48(27-31)49(32-37C)27+. B(33)39(42D)28.48+. C(31-37)21+. D(26-31)33.26+.
После 17(27-31)47(31-37) у белых две дополнительные возможности:
1° 34(31а)43+ ; a(38)15(41)23+.
2° 44(31)49+.
686-1]
И.Соин, "Dambrete", 1984
2(35AB)30+. A(34-39)49(28)32+. B(45)6(50)28+.
Разве надо было ждать сильных программ чтобы найти нерешаемость после 2(34-39)49 ?!? Сколько вам секунд надо чтобы найти совсем нормальный ход (29)= ? Впечатляет кооперативный авторский ход (28 )
633-2]
J.Bastiaannet, "De Brouwerij", 1976
4(14A)31(32)2(26B)27.24.16(31)36+. A(28-32)31(27CD)25(38)24(42)8-3+.
B(27)4(37)19.10+. C(38)48(27)2(31)26(43)17(48E)26.48+. D(26)27.2(31)19(24)8+. E(24)19(48)39+.
Голландский гроссмейстер является одним из лучших этюдистов мира, но тем не менее у его произведениях совсем "достаточно" брака.
После 4(14)31(32) у белых и такая реплика : 48!
Если теперь (26) тогда 43(37)21.24.3+. Если (19) тогда 2(23)16(27)42+.
LeoMinor - Май 27, 2005 - 09:05 AM
Тема сообщения:
507-1]
С.Камаев, "Dambrete",1981
48(22A)25(44)39.16+. A(21)25(44B)39.11(38)16+. B(45)40.16+.
По моем ( дилетантском ) мнении понятие дуаль в этюде недостаточно хорошо объяснили в "международных правил композиций для этюдов". "Допускаемость" одного дуалья в КВ не совсем , не всегда и не всем понятна если нет достаточно практических примеров.Без примеров каждий по своему воспринимает понятие. Самое главное что даже не написано что в авторском решении обязательно указать на существование дуальей - что их надо записивать !
Вот что получилось в нашем примере : после 48(22 или 21) в решении записан только бой на 25, хотя он возможный и на поле 30. Если бы смотрели только главный вариант, тогда можно сказать что это только небрежность ( автор/ы не записал/и типичный дуаль ), но посмотрите что случилось в варианте А если белые пошли именно на 30 - то после (45) нет возможности "авторского" 40.16 ! Всё таки белые выигрывают после 39(50)6+. Пострадал ли таким образом только вариант B или весь этюдик ?
517-1]
Н.Шаповал, "Dambrete", 1987
15(43A)15-24.48.39(45)50+. A(34)42(39)48(44)47-30.49+.
Более смешного "этюда" трудно придумать! 18 лет надо было подождать более сильных программ чтобы нашли сверхсложное решение как : 24!!! 49+.
Правда, это не всё - существует и чуть "сложнее". Такое решение я назову побочным решением полново побочного решения : 24.43!(40)39(45)50+.
519-1]
L.Schut, "Dam Eldorado", 1974
16(20AB)10(34CD)15(34-39)38(44E)33+. A(39) I(33)49(38)16(11)2(43)20.48+. B(34)49(20F)37(34-39)48(38)14(42)37.32+. C(24)43(34)8(39)28(43)11.49+. D(25)15(30)27(30-34)22(34-39)28+. E(11)7(44)40+. F(11)23(34-39)35(43)29.49+. I 49)(20)37(25)19(33)24(30)35(44)40(38 )=.
Уничтожит этюд здесь очень просто,но я вспомнил что совсем недавно писал на форуме наш уважаемый друг Virmantas Masiulis и покажу не только главную, а все ошибки. Таким образом более опытные составители могут даже понять как автор составлял произведение и как "клеил" дополнительные варианты.
F - (11) и кроме авторского выигрывает и 37 или 32 или 19 или 14.
D - (25)15(30) и кроме авторкого можно и 20 или 2 или 21 или 32 или 49.
C - (24) и кроме авторского можно и 49 или 32 или 27 или 15 или 4.
Вам наверно кажется что совсем хватает перечисливать ошибки, но самое главное Вас пока ждёт !
После 16(20)37!! Если тепер (34) тогда 49 или 31 или 26+ ; если (39) тогда 31 или 26 + ; если (20) тогда 43 или 49 или 31 или 26 + ; если(25) тогда 31 или 26+.
523-1]
Д.Калинский, "64",1936
41(27-32)36(31-37A)20(10B)3(15)22.42+. A(32-37)33(10)4(41)10+. B(42)47(37)20(32)20-47(41)27.36(10)41(15)32(26)37(20)42(25)48+.
После 41(27-32)36(31-37)20(10)3(15) можно и 26+. Но в главном варианте и чуть раньше можно иначе чем в авторском решении -
41(27-32)36(31-37)20(10) и кроме 3 можно 15+ или 24+ или 29+. Например 29(14)24 или 15 или 36-47+.
535-1]
В.Кочур, "Шашки", 1977
I 38(35)15(44A)30.50+. A(35-40)29.45+. I 35?(33)38(44)=.
Нерешаемость : 38(43)35(49) =.
542-1]
В.Трофименко, 1995
49(18AB)16(41C)37+. A(41)37+. B(39)26.37+. C(39)31+
Здесь тоже всё настолько простое что и без компьютеров-монстров легко справиться : 49(18 ) и выигрывает как 49-43 так и 32+.
LeoMinor - Май 27, 2005 - 09:32 PM
Тема сообщения:
398-1]
Г.Исаев, "Шашки", 1977
3(29ABC)40(6DE)7(39)17(43)39+. A(28)24(39)17(32)50(30)35(38)49(42)38+. B(38)19+. C(39)12(28)34+. D(7)1(38)29(43)29-20.48+. E(39)7+.
Ещё один пример где понятие дуаль в центре внимания.
После 3(29)40(6) кроме авторского кто то и заметил хоть бы одну дополнительну возможность. Прекрасный учёбный пример - давайте проанализируем более тшательно.
Если например белые сыграют на 1, тогда после (39)17(43)39 и ничего не изменилось - значит : "допускаемая" дуаль !
Но есть ещё дополнительных возможностьей.
2° 12(39) и теперь белые выигрывают способом непредусмотренным автором 12-17(43)11.49+;
3° 18(39) и кроме "авторского" 3-17 имее м и такую возможность 18-22(43)11.49+ ;
4° 23(39) и кроме"авторского" существуют даже два выигрыша : 28+ или 5+.
Вот как "допускаемая" дуаль превращается в что то более опасное !
400-1]
А.Катюха, "Шашки", 1978
2(20ABC)32(14)10(39)28(43)28-11.49+. A(14)5(38)24(43)38+. B(38)24(43)20.48+. C(13)8(21)26(39)3(44)20.49+
Наверно и здесь кто то после 2(20) "понял" что ход 37 только "допускаемая" дуаль, хотя после (38)48+ и (39)28(43)28-11+ совсем новая игра, заранее не предусмотреная автором. Но для всех кто и дальше сомневается в том что сказал даю после 2(20) дополнительное продолжение 10 !!+ , когда уже и "искусственно" невозможно повторить авторский замысл.
452-1]
А.Катюха, V чемпионат СССР, 1984
3(24ABC)26(38D)48(21)41(10)5(26)5-37(42)19+. A(25)26(39)48(44)30.49+. B(38)26(43E)32(49)27.25+. C(10)5(26)25(38)20(43)38+. D(10)5(39)28(43)32(48)32-37+. E(10)5(21)25(42)37+.
После 3(24)26(38 ) можно и 23-41! Если теперь (43) тогда 32(48а)32-37.20/15+ ;а- (49)27.30/35+. Eсли (30) тогда 48(35b)47+; b- (42)73/31/26+. Если (5.21) тогда 30(42)37.24/19/48+.
C вариант тоже неточный : после (10)5(26)25(38 ) можно и 48. Если (21) тогда 10/14/19/23/41+; если (31.43) тогда 32+; если (31.21) тогда 17(43с)39+; c(42)37+.
LeoMinor - Май 29, 2005 - 05:43 PM
Тема сообщения:
Сначала предлагаю один новый этюдик :
M.Lepšić, 29-05-2005
11(238 A)I 7.33. II 2(31)11(27)39(32)43(327BC)48(41)37(42D)46+. D(32)26(38)48+ ; C(317)31+ ; B(36)21/16(41)37+; A(31)III 32(36)37+.
III 37? 47(228.29)= ; II 1?(31)6(36)37(32.41)= ; I 29?(282)33(37.36)=.
А теперь новые находки в серии неЭтюды :
159-1]
К.Халецкий, "Dambrete",1973
4(14A)15(30B)25(39)24.43(20)39.34+. A(30)38.49+. B(23)38(28)21 или 16(19)8(23)12(32)29(37)47+.
После 4(14)15(23)38(28 ) автор "самокритически" в решении говорит о существовании (допускаемого ) дуальа 21/16. Продолжая (19) он кроме 8 вдруг "забывает" упомянуть и о возможности выигрыша играя на 49. То же самое получается и после 16(19)2/49 итд.
После 4(14)15(23)38(28 ) кроме 21/16 тоже возможно и 27(19)49+. Но вариант B можно было "уничтожить" и чуть раньше: 4(14)15(23)42/47(28 )38.
164-1]
M.Fabre,"Le Grognard", 1937
2(18A)30/35(22)13(28)24(32)42(15-20B)15(37)47(19)25-20(23)15(29)24(41)19+. A(14-19)20(30)14.35+. B(19)25-20.15(23)20+.
Первую дуаль нам чемпион мира указал, но потом не заметил что то значительно хуже : 2(18 )30/35(22) и теперь кроме авторского выигрывает и 8+ и 49+.
165-1]
К.Халецкий, "Шашки",1972
1(11)7(38A)2(33)34(27)24(31)15(36)34-29.47+. A(32)2(27) I 16(39)6(37)41/46(43)39+. I 35?(32-38 )34(32)44(43)=.
После 1(11)7(38 )2(33) можно и 23!(27)16+ или 28.11+.
166-1]
J.Viergever, "Dam Eldorado", 1984
1(14A)40(19)7.44(16)49(24)38(30)43(35)49+. A(39)7.6(43)48+.
Известное произведение голландского гроссмейстера публиковалось не разу в разных изданиях, а было и проблемов на тот мотив. Среди их оказалась и одна моя миниатюра 7х7 :
M.Lepšić, 27-09-1998 ; AG 29-09-1998
42.32.1 итд.
К сожалению после (14)40(19)7 кроме 44 выигрывает и 35. Тоже после авторского 44(16) вновь есть такое продолжение - 35(23)40(28)49(33)43+.
167-1]
G.van Dam, "Damwereld", 1948
9(27)3(32)12-8(37A)2(41)21.46+. A(7)20(37)47(21)3(27)26(31)8/3(12)6(36)28(36-41)36(42)37+.
Побочное решение начиная уже с первого хода,а незамеченно в первой проверке моим другом Антанасом Гимбутасом - это уже собитие ! Правда, проверка 6000 позиций подрядь оказивается слишком утомительой работой ...
12-8!(27)2 или 9+.
168-1]
H.Meijer, "Het Eindspel", 1942
8(23)3(28)20(32)42(9A)26(13)48(19B)42(23)20+. A(5-10)20(14C)9.10(38 )4(19)10(24)15+. B(38 )25(19)3(42D)10.47+. C(37)9.4(19)10+. D(10)4(43)13.49+.
Тоже очень популярный эндшпиль и его часто встречаем как мотив в многих композиционных произведениях. Гланый вариант заканчивает неточно : кроме 20 можно и 26!(38 )3 итд.
225-1]
К.Халецкий, "Шашки",1968
18(6A)37(21)37-31(11)1(16B)23(26)37(40)46.45+. A(21)37(27)31/36(40)22(45)50(6)32.6.32-28+. B(17)6(26)28+.
Побочное решение такое : 18(6)21)32!(11)22(16)18(26)32-27+.
377-1]
К.Халецкий, "Шашки",1968
28(26A)1(11)6(32)23(38)39(42)37.32+. A(31)1(11)6(41)17.47+.
После 28(31) белые выигрывают и ходамы 5 или 10 или 14 или 19 +.
396-1]
К.Халецкий, "Шашки",1973
3(13)14(27-32A)14-20(18 ) I 15(22)4(41)18(38 )23.10(24)15+. A(28-32)33(31)33-28+. I 9?(41)13(38 )19(32)37(43)26(49)=.
После 3(13)14(27-32)14-20(18 ) белые указали на ложный след, но "забыли" указать на дополнительный след : 24!(22)13(41)18(38 )2 итд.
306-1]
Г.Исаев, "Шашки", 1980
2(20A)16(36B)I 48(41)37.15+. A(36)2-24(39C)48(41)37.42+. B(38)49(37)48(41)37+. C(38)47(20)15.19+. I 25?(24 II)49(39 III,IV)48(30)=. I(39?)48(41)37.15+. III(41?)39.46+. IV(29?)39.23+.
После 2(20)16(36)48(41) можно и так : 38.41+.
347-1]
T.L.Heyms, "Het Damspel",1942
35(24-29)24(28A)19(33B)24(39)33.13(14)33(20)29(25)24+. A(22)49(23-28)38(14)21(33)16+. B(22)24(32)15(27C)14.42+. C(13)8(37)47(28 )2(33)15(41)19+.
На 35(24-29)24(22)49(23-28)38(14) белые выигрывают и 43/49(33)16 итд.
После 35(24-29)24(28)19(22)24(32)15(27) можно и сразу играть 42(31.38)48+.
353-1]
G.Cremer, "Het Damspel" , 1965
29(25-30A)38(34)12(29)21(39B)8(33)48+. A(39)20+. B(40)33+.
29(25-30)38(34)12(29) теперь и две неавторские ветвы:
1° 7(23)16(39)7+;
2° 8(23)21+.
Dzo - Май 29, 2005 - 08:54 PM
Тема сообщения:
Poslednij etiudik Miljenko imeet izvestnyj motyv
Xod chiornyx
LeoMinor - Май 30, 2005 - 06:34 PM
Тема сообщения:
133-1]
J.Viergever, "Dam Eldorado", 1984
2(23)14(29A)9(34)3(39)21.11+. A(31)10(29)5(34)24(39933.26+.
Весёлый пример: 2(23)14(31)10(36!!)5(11!)6(41)=.
140-1]
A.Kačiuška, II Чемпионат профсоюзов СССР, 1990
7-1(45A)40.1(39)6+. A(23-28)45(33) I 1(38 )6(27)33+. I 34?(38 )48(27)1(31)26(43)34(49)=
После 7-1(23-28)45(33)1(38 )6(27) белые выигрывают и так : 23!
Если (43) тогда 39.40/45(32)29(37)47+ ; если (42)37.28+ ; если (31) тогда 32.28+ ; если (32)37/41/46(42a)37.28+ ; a(43)39.28+.
253-1]
К.Халецкий, "Шашки",1970
26(7A)16(33B)2(28C)11(32)39(37)28(42)37.37+. A(6)26-21(11)24/15(32)13(27D)31(38)48(16)17+. B(12)26-21(39)17+. C(38 )16(42)27.48+. D(28)17+.
26(6)26-21(11)24/15 и автор совсем "спортивно" указал на дуаль 24/15, но почему то "забыл" указать на возможность 42/47 и тогда на (32) следует "неавторское" 17+.
261-1]
К.Халецкий, "Шашки", 1975
41(24AB)37(29C)23(20)18(24)12(29)7(33)1(39)28(43)22.48+. A(31)30(25)36+. B(25)37(20)42(32)15(37)47+. C(20)42(32)34-29.15(37)47+.
После 41(24)37(29)23(20) можно и 19(25)14 М(30)23(31)10+. Tоже возможна и перестановка ходов M 23 итд.
277-1]
Г.Кравцов, "Чырвоная змена", 1983
17(30A)16-11(35)26.45+. A(40)16-11(45)7(50)2.16(30943(35)49(11)44(16)49+.
После 17(30)16-11(35) можно и чуть сложнее 7+.
283-1]
Collet, "Le Bavard", 1919
9(32)4(37AB)19(42)37.36+. A(38)31+. B(27)36(38)27(42)27-21.48+.
После 9(32) белые выигриваю и более "неэтюдно" : 24(37)47(27/31)3 итд.
298-1]
Е.Елизаров, "Dambrete",1982
2(31A)34(11)16(36B)23(39)49+. A((38 )21.11(21)16+. B(37)32.43+.
После 2(31) можно и 35!. Если (38 ) тогда 26(36)49+; eсли (36) тогда 23 или 29.19+.
LeoMinor - Май 31, 2005 - 07:39 AM
Тема сообщения:
51-1]
J.F.Moser, "Dammersweekblad", 1935
10(33A)5(38 )3(42)20.48+. A(30)5(33)32(39)2(35)11+.
Можно что кто то и заметил такое начало решения : 3! - но подумал что только слово о допускаемой дуалье. Но всё станет более ясно после более тшательного анализа. Сравним теперь возможность (30) из A варианта. Тогда можно 14-9 или 10.
Начиная с авторского 2(30) тогда выигрывают как 5, так и 4 или 3.
57-1]
NN, "Le Soleil du Midi", 1914
4(11A)22(16)33(30)29(21B)38(26C)43(35)34(31)23(40)45(37)23(36-41)36(42)37.27+. A(29)22(34)44+. B(35)12(21)26(40)17(45)50+. C(34)16(39)49+.
Eщё одно побочное с первого хода : 3!(11ab)12 и если (16) тогда 7+ ; 23+ ; 34+ или 34+ ; если (30) тогда 23+ ; 29+ или 40+.
a (29)17(34)44+ ; b(30)12+ ; 17+ ; 25+.
Ошибок есть и в авторском варианте. Так например после 4(11) выигрывает тоже 18. После 4(11)22(16)33(30)29(35) можно и 7.
65-1]
D.Vuurboom, "Шашки", 1969
1(28 )6(32)11(14)16(37A)10.5+. A(27)41.46+.
Вновь мне трудно понять : побочное решение начиная с первого хода: 2!(29*)7(33)11(38)16+.
Кажется что исправить этюд нетрудно - простую 7 поставить на поле 6 ! Но это совсем не так. Тогда после 1(28 ) кроме авторкого 6 существуют ещё два выигрышна продолжения : 7+ или 29+.
66-1]
J.H.H.Scheijen, "Het Damspel", 1951
4(28-32A)36(37)38(26)4(41)10+. A(27-32)10(27)38.49+.
4(28-32)31! и вдруг нет авторского (37) итд. Если (26) тогда 4+ или 36
67-1]
H.van Broeke, "Dam Revue", 1970
39(17A)1(21)12(27)18(32)23(38 )29(43)48(24)20.43+. A(18 )1(22)1-34(24)40(27)35(29)34+.
1° 39(18 )1(22)1-34(24) тоже 25!+;
2° 39(18 )1(22) кроме авторского выигрывает : 7+ ; 12+ ; 23+ ; 34+ ;40+ ; 45+.
3° 39(17)1(21) кроме авторского выигрывает : 7+ ; 18+ ; 23+; 1-34+ ; 39-34+ ; 40+ и 45+.
74-1]
L.Schut, "Dam Eldorado", 1975
40(13A)9(14)20.34(19)29+. A(30)12(13)7(35)2.49+.
Нерешаемость ! 40?(10-14!)12(19)8(23)2(28)16(33 или 30)=.
Kстати, неточный и вариант A - проверите самостоятельно.
Конечно, в позиции на диаграмме существует выигрыш : 12!+ , но это уже нет авторский замысл.
78-1]
Д.Калинский, "64",1933
7(28 )2(18 )7(22)29(27-32A)42(27)42-31(37)33+. A(28-32)42(37)26(28B)48(33)43+. B(32)36-31(38/28)27+.
Только главный вариант выдержал проверку.
После 7(28 )2(18 )7(22)29(28-32)42(37)26(28 ) выигрывает 42+ или 17+.
После 7(28 )2(18 )7(22)29(28-32)42(37)26(32) выиривает 42 М(27)37 N.47+; N 26(38 )48(32)361+. M 21(37)26+.
80-1]
J.Metz, "Dam Eldorado", 1986
9(17A)3(22)14(27)37(20)42(32)15(37)10(42)37.27+. A(20)4(24)22(16)33(30)39(35)44(21)49(27)16(40)11(45)50+.
Прекрасный главный вариант впечатляет, но к сожалению второй вариант как будто изготовлял кто то другой:
1° 9(20)4(24)22(16)33(30) и сейчась 29+;
2° 9(20)4(24)22(16) и кроме авторского продолжения выигрывает и 50+ ; 44+; 28+ ; 18+; 6+ или 17+.
3° 9(20)4(24) и кроме авторского выигрывает: 9+ ; 13+; 18+ ;27+ ; 10+ или 15+.
4° 9(20) кроме авторского выигрывает и 3(24)14 М(29)37 N +.
M 9+ ; N 28+.
Слишком много ошибок в не очень сложном варианте.
Сможет ли кто спасить прекрасную основную авторскую идею ?
86-1]
J.Geensen ?? , "Het Damspel", 1935
1(29)7(13)16(40A)33+. A(39)2(18BC)7(23)1/12(44D)32+. B(34)35+. C(33)48+. D(34)40+.
Авторство как то сомнительно. Сомнительный и главный вариант : 1(29)7(13) и теперь 2(18)16(40а)33+; a(39)7+.
89-1]
E.Lieubray, "Le Nouveau Journal", 1925
1(10)7(32)2(18 )7(22)11(27A)16(14)33(20)28.25+. A(28 )33(37)47(14)39-33(20)29(25)24+.
1(10)7(32)2(18 )7(22)11(27)16(14)33(20) и теперь 29!(25)24(31)38(37)47+.
Таким образом оказалось что от 38 произведений E.Lieubray забракованно ( до сих пор ) "только" 25 !!
91-1]
С.Ковалев,"Dambrete",1978
3(18 )9(23)14(40A)28(45)34.50+. A(29)25(30-34B)30.39+. B(29-34)33(35-40)29.45+.
Побочное решение простое: 3(18)25!(34)30.9(23)13(249)9/4 +.
98-1]
Н.Шаповал, "Dambrete", 1986
10(21A)27.4+. A(22)4(27)22(29)17(33)27(39)49+.
После 10(22) существует возможность 26! (29)4(28)10(283)15(34)38(40а)33(45)50+ ; a(39)49+.
129-1]
Г.Исаев, "Dambrete", 1975
12(23A)8(28B)3(32)14(38)15-10(42)3.47+. A(24)8(30)3(35)12+. B(29)3(33)10+.
Нерешаемость : 12(21!)8(26!)3(31)8(23)=.
130-1]
К.Халецкий, "Шашки", 1973
I 3(32A)9(12B)7.3(18 )9(23)20+. A(33)9(38 )12+. B(11)20(37)47(17)13(22)8(28 )2(33)15(41)19+. I 2?(12)7.24(32)20(17)3(22)9(28 )14(33)37(39)=.
После 3(32)9(11)20(37)47(17)13(22) выигрывает и 9(28 )4(33)24(41)10+.
LeoMinor - Май 31, 2005 - 06:26 PM
Тема сообщения:
5-1]
E.Lieubray, "Le Journal de Rouen", 1910
5(22A)32(18)21(23B)3(29C)9(28)14(28-33)20+. A(12)28+. B(13)32+. C(27)9(32)20+.
В творчестве E.Lieubray где то 70% брака, но он не виновать - виновать, конечно, составитель !
5(22)32(18 ) и если (12) тогда 14 + ; если (27.32) тогда 7(22)11(27)16+.
10-1]
Huguenin, "Het Eindspel",1941 (1802)
39(16)43(23A)38(28)27 ili 49(33)43+. A(24)38(30)43(35)49+.
Просто непонятно почему надо было ждать компьютеров чтобы обнаружит побочное решение в сверхсложном окончании дамка против две простые: 30(23)24 и если (28 или 16) тогда 38+ ; если (17) тогда 38+ или 8+.
15-1]
G.Avid, "L´Effort",1969
28(9-13A)33(19)11(18 )2(13)7(22)18(28 )4(24)10(33)15(29)20+. A(8-13)37(17)26(22)3+.
Два побочна решения начиная с первого хода !!
1° 33 и если (9-13) тогда 28+ ; 22+; 6+; 39+; 44+ или 50+. Если (14) тогда 29(17)12+. Если (18 ) тогда 17+ ; 29+ или 20+. Если (8-13) тогда 29+ ; 24+ или 20+.
2° 39 и если теперь (9-13) тогда 33+ ; 28+ ; 22 +; 6+ ; 34+ ; 44+ или 50+. Если (14) тогда 34(17)12+. Eсли (8-13) тогда 34+ ; 30+ или 25+.
Если (18 ) тогда 17+ ; 34+ или 25+.
17-1]
de Hoog, "Het Eindspel", 1941 (1924)
24(9-13)38(7-12A)33(19B)11(13C)28(24)19(13-18 )30(23)39(29)6(34)1+. A(19)32(24)16(7-12)2+. B(12-18 )28(12)33(19)29(22)7(24DE)2(29)7(33)16+. C(18 )2(13)7(22)18(28 )4(33)10(24)15(29)20+. D(27)2(23)7(28 )11(28-32)16+. E(28 )2(32)24(37)47+.
Ошибок здесь за любой вкус ( а произведение было очень популярно и многие автори его перепечативали в своих изданиях ):
1° 24(9-13)38(7-12)33(19)11(13)28(24)19(13-18 )30(23)39(29) и сейчась можно и 25+.
2° 24(9-13)38(7-12)33(19)11(13)28(24)19(13-18 )30(23) кроме авторского продолжения можно и 13+ ; 25+ ; 34+ ; 43+ или 48+.
3° 24(9-13)38(7-12)33(19)11(13)28(24)19(13-18 ) кроме авторского можно и 35+.
4° 24(9-13)38(19) и тоже 16!(7-12)11(18 )2(13)7 итд.
5° ППР - 20!!(9-3а)38(7-12)33(13)33! и если (13-18 ) тогда 29 ; если (12-18 ) тогда 29+. a(8-13)3(19*)21(24)16(12)21(18 )8 или 27+.
30-1]
G.Feraud, "Le Bavard", 1921
24(22)20(27A)15(31)10(19)4(36)10(24)40(29)15(34)29.10+. A(28 )14/15(33)10(39)4(19)10(24)15(30)38(44)40.29+.
Много композиций пострадает вместе с класической позицией G.Feraud !
24(22)20(27)15(31)10(19) и теперь возможно 40! Если (36) то 5(24)10(29)15+ ; если (23) то 4(36)10(29)15 +; если (24) тогда 4(37)15(30)47+.
Как и всегда в похожих случаях кто то заметил что всё похоже на "допускаемый" дуаль. Если это и так, как защищать этюд после :
24(22)20(28)14/15(33)10(39)4(19)27! и если (44) тогда 40.18; если (23) тогда 40 ; если (24) тогда 49(29)450(44)38+.
39-1]
J.Viergever,"Het Nieuwe Damspel", 1984
1(24A)12(27)18(32)23(29)37.48+. A(27)18(32)4(23)31+.
После 1(27)18(32) можно и 31.Если (23) тогда 26 или 42 или 48 ; если (29) тогда 28.13(249) тогда 9 или 4+.
42-1]
L.Springer, "75 Jahr KNDB", 1986
16(12A)11(18 )6(23)1(28 ) I 34(33)43(7)26-21(12)17.16(39)49+. A(11)7.21(16)17+. I 29?(32) II 42(7)21(12)16(17)=. II 47(37)21(8 )17(13)12(19)7(24)15(41)=.
После 16(12)11(18 )6(23)1(28 )34(33) можно и 48!. Если (38 ) тогда 21(8 )16/17+ ; если (7) тогда 21 или 43+.
LeoMinor - Июнь 01, 2005 - 08:02 PM
Тема сообщения:
Посмотрите внимательно следующа два примера из "антологии" Витошкина. Что заметили ?
346-5]
M.Estienne, "Le Bavard", 1906
49(36A)27.18+. A(16)18.15-38+.
352-5]
M.van Dijk, "Het Damspel", 1983
49(16AB)18.15-38+. A(36)27.18+. B(31)48(26)15-42(27)16(12)21.37+.
***
Сейчась новое и более сложное задание :
135-7]
Б.Блиндер, "64",1930
3(23A)10.31.21.46+. A(25)14(36)6-22.47+.
347-7]
Б.Блиндер, "64",1930
3(25A)14(36)6-22.47+. A(23)10.31.21.46+.
***
Теперь более серёзно :
21-6]
L.Schut, "Het Eindspel",1941 (1939)
5(50)11(46A)7+. A(41)46+
После 5(50) выигрывает и 5-28!(44а)27 и теперь если (50) тогда 21+ или 27-22+.
Если (40)) тогда 29.27+ , или 28+, или 17+. Если (35) тогда даже 11 выигрышных продолжений !
[ Исправить этюд несложно : чёрная 44 на 45, а белая простая 33 на 39. ]
44-6]
В.Шошин, "Шашки", 1898
1(37)23(42)32(48A)44.40.29.35+. A(47)49.35+.
Выигрывает и 1(37)23(42)19!+.
48-6]
K.W.Kruijswijk, "Het Damspel", 1954
33(19)43-38(28A)31(24)27(29)22(34)18(40)13(44)9(50)4(28)38-32(33)15.27+. A(23)37-32(22-28)31(29)33.37+.
При первой проверке этюда заметил в 11-ом ходу перестановку ходов 27.15+ , но когда прочитал что это является "допускаемой ошибкой ", то я в новой проверке нашёл более серёзные доказательства:
после 33(19)43-38(28)31(24) можно и 38-32!(29)28(34)23(39)19(44)14(50)10 итд. Mожно и 38-33! (30)28/29+.
Тоже после 33(19)43-38(28)31(24)27(29)22(34)18(40)13(44)9(50) кроме авторского продолжения можно и 31+.
56-6]
В.Демидов, ХI Всесоюзный конкурс
3(38A)25(43B)48(50)26(39)18+. A(39)33(28)17-12.17.6+. B(50)3(39)17-12+.
3(38)25(43B)48(50) и теперь 48-39!(45)11 М (45-29)7!(24)2(35)16.18.39-43+. M - 25+.
62-6]
G.Benning,"Het Damspel", 1983
7(42A)47.2(30)35(43)49.40(37)42.34.34+. A(34)1(39B)44(41)6(47)20.29+. B(41)45(46)34(30)45(35)34(14)28.34+.
1° 7(34)1(41)45(46) и неавторское 7!+ ;
2° 7(34)1(39)44(41) и неавторское 32!+.
67-6]
L.Schut, "Het Damspel", 1968
8(40)3(44A)17(49)17-11.27.27(20)29(25)24+. A(20)25(44)39(50)27(45)34.27+.
В главном варианте можно выиграть играя ход 29 в первом, втором или третемо ходе !
После 8(40)3(20)25(44) тоже выигрывает 14+ ; 30+ ; 34+ ; 43+ ; 48+; 26+ ; 27+ или 29+ !
213-6]
В.Локотьянов, "64", 1924
8(1A)7.16.27+. A(31)12.3+.
Конечно, этюдик из русских шашек. На стоклеточной доске свои законы !
После 8(1) кроме авторского выигрывает как 2! так и 3!
LeoMinor - Июнь 02, 2005 - 07:16 PM
Тема сообщения:
Сегодня начинаем с несколько любопытных совпадений, ИП и даже "автоплагиатов" !
897-6]
М.Становский, "Вечерняя Пермь",1970
16(50AB)43.6+. A(33)38.40.40+. B(38)40.40.23.29+.
1042-6]
А.Езрох, "Dambrete", 1974
16(35-40A)34(35B)23.30.38+. A(28-33)38.40.40+. B(50)43.6+.
***
897-4]
Н.Панкратов, "Шашки", 1900
1(43A)26-8(13)8.48+. A(25)48(14)20.1-34+.
673-5]
И.Соин, "Этюды в международные шашки.Антология" ,часть V,2000
1(43A)26-8(13)8.48+. A(25)48(14)20.1-34+.
***
568-5]
В.Богуславский, "64",1930
2(16A)44-11(17)11+. A(45)16.44(50)17+.
921-4]
В.Богуславский, "64",1930
2(16A)44-11(17)11+. A(45)16.44(50)17+.
***
768-4]
E.Liebray ??, "Le Damier", 1912
2(26A)48(12)2-11.26+. A(3)25(12)8.22-9+.
360-5]
E.Lieubray, "Le Damier", 1912
2(26A)48(12)2-11.26+. A(3)25(12)8.22-9+.
***
765-6]
O.Baeke, "Le Grognard", 1935
3(25A)48(38B)16(42)26(39)43.25+. A(48 )2-24.24-20(14)20(37)47+. B(37)31(34)30.48+.
49-7]
O.Baeke, "Le Grognard", 1936
3(25A)48(38)16(42)26(39)43.25+. A(43)2-24.24-20(14)20(37)47+.
***
216-6]
Л.С.Витошкин,"Этюды в международные шашки.Антология", часть VI, 2000
2(32-37A)31.41.37.47+. A(31)38.41.26+.
217-6]
Л.С.Витошкин,"Этюды в международные шашки.Антология", часть VI, 2000
2(31-37AB)31.41.37.47+. A(14)41.37.36+. B(46-37)38(48)42.32.36+.
Tsvetov - Июнь 04, 2005 - 07:03 AM
Тема сообщения:
Миленко! Ввиду бесконечности твоих изысканий не пора ли открыть новую тему "АнтИлогия" (название дарю ), а здесь печатать действительно НОВЫЕ этюды, как например этот, который я посвящаю А.Моисееву в честь его победы!
М.Цветов, 04-06-05г.
34(40А)34,34х
А(30)42(21)250(26В)14(28)24(32)2(9,38)16(42)16-21,48х
В(10)15-или 26-(14)26(27)3(31)20(36)47(29)24,19х
LeoMinor - Июнь 04, 2005 - 11:35 AM
Тема сообщения:
М.Цветов писал:
Цитата:
Миленко! Ввиду бесконечности твоих изысканий не пора ли открыть новую тему "АнтИлогия" (название дарю ), а здесь печатать действительно НОВЫЕ этюды, как например этот, который я посвящаю А.Моисееву в честь его победы!
М.Цветов, 04-06-05г.
34(40А)34,34х
А(30)42(21)250(26В)14(28 )24(32)2(9,38)16(42)16-21,48х
В(10)15-или 26-(14)26(27)3(31)20(36)47(29)24,19х
Михаил, название оригинально ( можно и AntanoAntIlogia , как АнтИлогия Антанаса итп.). Но менять теперь тему уже поздно. Кстати ты совсем присоединился тем о которых я и пишу. Ты тоже прислал неЭтюд :
A вариант : после (30)42(21)250(26)14(28 ) кроме авторского можно и 15!(32)14-10 итд.
B вариант не понял. Ты и сам правильно написал " В(10)15-или 26 " но продолжил решение как будто ходы 15/26 дуаль (допускаемая).
Но в самом деле получается что то другое. Так, пока у тебя только один чистый вариант и желание что то подарить А.Моисееву в честь его победы !
Если я буду должен и в будущем проверять твои произведения , то я никогда не закончу начатую работу в раскопках книг Витошкина
[ Mихаил , ты заметил как Евграф долго молчит ?! Я уверен что на даче ему разбойники украли папку с этюдам чемпионата России и ему теперь несладко. Надо им заплатить огромный взнос рублей чтобы папку вернули, или ... ]
alemo - Июнь 04, 2005 - 02:14 PM
Тема сообщения:
Думаю Чемпионат России по этюдам 2003 надо провести заново и выслать новые произведения сегодня. А вдруг в этот раз получится ? И так делать каждые несколько лет, пока итоги не будут подведены
А вообще-то эта история напоминает мне притчу о Ходже Насреддине ...
Ходжа обещал шаху выучить осла говорить по человечески в течение 20 лет, и за это шах дал ему много денег. Но если ему не удастся это сделать - то через 20 лет Ходже отрубят голову. Друг спросил Ходжу:
- Зачем ты это сделал ? Ведь тебе отрубят голову, никто не может научить осла говорить !
Ходжа ответил:
- За 20 лет кто-нибудь из нас и помрёт - я, шах или осёл !
АЛЕМО
Tsvetov - Июнь 04, 2005 - 04:20 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Ты и сам правильно написал " В(10)15-или 26 " но продолжил решение как будто ходы 15/26 дуаль (допускаемая).
По международным правилам в каждом варианте допускается одна дуаль, НЕ допускается только перед разветвлением. Но это так - к слову.
А Саше я посвящаю другой этюд:
М.Цветов, 04.06.05г.
44(35А)474,29(32)42х
А(40)20,45...х
А о разбойниках не волнуйтесь - они посмотрят мои этюды и быстренько вернут папку владельцу
LeoMinor - Июнь 04, 2005 - 04:58 PM
Тема сообщения:
Знаю что любителей неЭтюдов и Михаила немножко разочарую, но сегодня не будет новой подборки, а только короткий рассказ как я вдруг стал "этюдистом".
Лета господнего 1999-ого появилась книга уважаемого господина Л.С.Витошкина : ЭТЮДЫ в международные шашки.АНТОЛОГИЯ , часть II , Гомель 1999.
На странице 24 меня ждал сюрприз - включили в семью этюдистов не смотря на то что я этюдов не составлял и не умел составлять
диаграмма 301-2] М.Lepšič, "Шашечный мир", 1998
Решение (стр.67) : 1(28)29(32)31(30)27.18(26А)9(34)25(40)34(31)29(37)24(42B)48(47)25+. A(20)9(24)25(35C)43(26)49(31)45-40.36+. B(41)14(46)5+. C(26)48(29)42(34)48(31)26(39)21/48(44)40x.
Когда Antanas Gimbutas начал писать книгу Антология ошибок я его известил что мне этюд не принадлежит и он возле диаграммы 301-2 (стр.23 ) написал auteur ? .
Понятно всем. В письме меня гроссмейстер Johan Bastiaannet известил что автором является известный голландский композитор H.J.van Alphen - 15.22.25 /7.36.45 . De Problemist,april 1955.
В подготовке новой книги Антологии ошибок вновь появилась та же позиция (только что прочитал "черновыки" новой книги ) с моей фамилией (?!) но причина чуть иначе. Antanas обнаружил что ГВ имеет дырки : 6.40(20)4(25922(35)44+. 9.340(36)24(41)14+.
Теперь пора разяснить до конца "таинственный" случай этюдика которого никто не хочет !
Я сотрудничал с Евграфом и в его журнале "Шашечный мир" номер 2 /1998 опубликовал такую мини:
M.Lepšić,06-07-1997
авторское решение : 35.28.30.6 [мотив 15.18.25=6.36.45] (22/23)1(28*)29(32)31(30)27.18(20)9(24)25(35)43(26)49(31)450.36+.
Значит , точно с первого до последного хода.
Кто то ( наверно Витошкин ), почему то наклеил моем решении какие то вариантики ( среди их и неправильные )
и меня хотел сделать этюдистом прежде чем и начал их составлять
LeoMinor - Июнь 05, 2005 - 10:19 PM
Тема сообщения:
Только что получил позиции первого чемпионата мира этюдов (PWCE ).
A1
A1.
VP 7 (28-32 A B) 2 (23 C D) 16 (29 E) 31, 24 (41) 19. If (47) 24, 24+ If (46) 5+
A (24) 2 (27-32 F G) 30 (38 ) 48 (33 H) 10 (42 I) 31 (39) 27 (44) 5 (49) 5-32+
B (33) 2 (23 J) 7 (28 ) 11 (27-32) 10 (37/38 ) 5+
C (24) 30 (38 K) 48 (32) 36-31 etc.+
D (37) 24 (31, 41) 19 etc.+
E (28 ) 10 (33) 4 etc.+
F (28-32) 30+
G (29) 7 (29-33 L) 11 etc.+
H (32) 36-31+
I (39, 42) 48 (47) 4(38...) 42, 15+
J (24) 30 etc.+
K (37) 24 etc+
L (28-32) 34 (37) 48 (31, 41) 37, 10 etc.+
И сразу на основании первого примера видно что будет весёло ; после 7(28-32)2(23) кроме авторского выигрывает 7+ или 10+.
Если будет определённого интереса то обсудим и остальные позиции . Настоящий пример является "эксклюзивом"
A2
A2.
18, 3 (19) 25 (23) 14 (28 A) 32 (39) 49+
A (29) 20+
После 18.3(19)25(23) конечно, выигрывает и 24+. Правда, здесь автор не намучился с решением, как например в первом примере
A3
A3.
VP 2 (44, 50) 383 (45) 29 (40 A B) 34 (49 C) 30, 40, 19+
A (50) 19+
B (30) 35 (50) 24+
C (45) 11 (50) 6 (45) 50+
После 2(44.50) можно и 34+.
alemo - Июнь 06, 2005 - 12:05 AM
Тема сообщения:
Миленко - твои комментарии к неэтюдам (я не говорю уж про анализы) - настоящие поэмы и такой сочный русский язык ! Спасибо за твои публикации неэтюдов. Жаль, что уже почти невозможно выделить их в отдельную тему - слишком поздно
Александр
LeoMinor - Июнь 06, 2005 - 10:00 AM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
Миленко - твои комментарии к неэтюдам (я не говорю уж про анализы) - настоящие поэмы и такой сочный русский язык !
Саша благодарю за прекрасные слова. В будущем ты можешь расчитивать на "скидку" в моих замечаниях к твоему творчестве (и не только )
В чемпионатах мира в жанре Этюды получается как и в антологиях - брака по вкусу любого "Шерлок Холмса". Вот маленкая подборка обнаруженных ( не всех !! ) ошибок в категории A
Цитата:
Категория A: В начальной расстановке должны присутствовать только белые простые шашки (не более четырех единиц) и любое количество черных простых и/или дамок (не более семи единиц).
***
A7 Ничья !
A7. (=)
20-14 (9x20) 29-24 (20x29 A) 1712 (30-34) 12x1=
A (19) 12 (45) 1=
Как и в позиции A23 автор в творческом восторге "забыл" что в категории A в иссходной расстановке дамки недопускаемые
A13
A13.
VP 5 (24 A) 23 (32 B C D) 38 (31) 42 (36) 33 (21) 33-28 (27) 1 (31) 7 (30) 45 (35 E) 34 (41) 37 (23) 36 (40) 22 (45) 50+
A (23) 21 (27 F) 42+
B (29) 34 (37) 23 (631) 41 (37) 21 (27) 42 (32) 37 (41) 47+
C (30) 42 (35 G) 45 (21) 23 (32) 38 (31) 832 (36) 228 (26) 45 (41) 37 (23) 18+
D (37) 41 (29 H) 37 (33 J) 43 (21) 42 (32) 15 (37) 438 (27) 10 (32) 27 (42) 21 (17) 37 (31) 27+
E (41) 37 (23) 36 (34) 22 (40) 28 (45) 50+
F (17) 27 (21) 22 (26) 42 (31) 17 (36) 37+
G (21) 12 (37) 22 (27) 31 (37) 26 (35) 48 (40) 39 (45) 50+
H (631) 23 (37) 41 (29) 28 (21) 43 (26) 39 (33) 17 (44) 50 (32) 33 (37) 28 (42) 37 (31) 27+
J (631) 37x26 (32) 43 (33) 37 (41) 47 (21) 42 (27) 37+
После 5(24) выигрыш простой 43 итд.Если бы автор затратил настолько времени на проверку произведения сколько затратил чтобы записал "решение", то не было бы такого простого чпр !
A14
A14.
5 (35 A B C) 18, 7+
A (24) 28 (34) 44 (30) 17 (35) 12 (35-40) 35 (39) 49 (11) 8 (16) 3+
B (11) 18, 16+
C (34) 18+
Впечатление испортил вариант A : 5(24)28(34)44(30) и теперь 18+.
A16
A16.
12, 4 (32 A) 3 (37 B) 14 (42) 37, 36 (30) 22 (34/35) 44+
A (33) 3 (39 B1) 22 (43) 11, 49+
B/B1 (38 ) 15 (43) 150, 48+
После 12.4(32) можно играть и 15(37)2(41)19(46)5+.
После 12.4(33) можно играть и 27(39)49(30)3+.
A19
A19.
VP 1 (44 A) 39 (34) 30, 34 (38 ) 48+
A (45) 6 (40) 33 (34 B) 38, 49 (28 C) 35 (32) 24 (37) 47+
B (44) 39 (50) 24, 6+
C (29) 35 (33) 30 (38 ) 48+
После 1(45)6(40)33(34) можно и 23(44)30(50)6+.
A20
A20.
2 Z (12) 4 (23 A) 15 (39 B C) 30 (44 D) 39+
A (33-38 ) 27, 16+
B (29) 2-24+
C (32-38 ) 16+
D (29) 8 or 3 (44) 39+
Z= 4 (23) 2 (33-38 Z1)=
Z1 (12) 15 (29 E F) 2-24+
E (39) 30+
F (32-38 ) 16+
После 2(12)4(23) выигрывает и 30!
После 2(12)4(23)15(29) можно и 11+ или 30+.
После 2(12)4(23)15(32-38 ) кроме авторского выигрывает и 30+.
A23
A23.
20, 14, 34, 33+
Предлагаю немедленно учредить спец-приз нашего форума David & Goliath.
Правда, здесь видно что автор в творческом восторге не заметил что в его шедевре дамка ; но это легко исправить (дамку чёрных заменить простой на 10 ).Кто то заметил что нет и второго варианта, но это тоже не представляет проблемму - надо только "копать глубже" (как говорит гроссмейстер Городецкий ) : (28А)22+ ; A(29)24+.
[ Mихаил вот тебе комбинационного этюда ]
A34
A34.
VP 1 (43 A) 9, 48+
A (19) 24 (43) 2 (48/49) 34/40+
1(43) и кроме авторского выигрывает как 2+ ; так и 34(49)40.2+.
A35
A35.
VP 1 (32 A) 1-6 Z (37 B) 12 (8 a) 3 (41 or 42 C) 9, 18+
A (9) 1-6 (32) 28 (38 ) 33, 34+
B (7) 28 (38 ) 33+
C (9) 20 (41) 47 (46) 28+
a (7) 1 (41) 28 or 33 (47) 33+
Z= 18-12 (9) 1-6 (8 ) 14 (37 Z1)=
Z1 (38 ) 33+
Нерешаемость : 1(31!) и если 6 тогда (7)28(11.37)= ; если 18-12 тогда (9)6(8.37)=.
Damon - Июнь 06, 2005 - 04:03 PM
Тема сообщения:
Желающие посмотреть этюды, присланные на I личный Чемпионат Мира (PWCE), с авторскими решениями, могут скачать CPI-INFO, N 5/2005 на сайте "Тавлеи"; вот ссылка:
http://www.gambler.ru/plus/tavlei/theory/cpi_5.htm
Инфо: всего 122 композиций, 26 участников (в т.ч. аж 1 из России).
И специально для завсегдатаев форума, цитирую:
... замечания принимаются до 01 октября 2005. Замечания должны быть посланы господину J.Ceron только электронной почтой по адресу: {ceron.jacques@wanadoo.fr}
(напишите здесь хоть сотню антологий, все они будут неофициальными!)
LeoMinor - Июнь 06, 2005 - 07:04 PM
Тема сообщения:
THE FIRST PERSONAL WORLD CHAMPIONSHIP OF PROBLEMISM (PWCE)
ENDGAME-PROBLEMS (FINS DE PARTIE / ETUDES)
The categorie : неЭтюды
Продолжаем подборку новообнаруженных ошибок в пeрвом чемпионате мира в жанре ЭТЮДЫ :
C1
C1.
VP 15 Z Y (28 A B) 15-24 X (13 C) 8 (33) 9 W (38 D) 8-3. If (42) 20, 47+ If (43) 20, 48+ If (30) 25 (35) 48 (40) 17 (45) 50+
A (27) 15-24 V (20, 30) 4 (14 E F) 36 (34) 41+
B (13) 4 (18 ) 24 (20, 30) 33 (34/35, 23) 10 (28 ) 33 etc+
C (20, 30) 26 (35) 4 (14) 4-31 (37) 42 (40) 17 (32) 6 (19) 11 (23) 6 (45) 50 (28 ) 6 (50) 42-33 (28 ) 33 (37) 47+
D (37) 19 (42) 37, 36+
E (38 ) 42x35+
F (35) 36 (40) 22 etc+
Z= 23? (28, 30) 38, 49 (34/35)=
Y= 24? (28 ) 35 (20, 37) 47 (33, 41/42)=
X= 4? (37)=
W= 3? (37)=
V= 4? (38 )=
Зачем писать такое решение, пока выигрывает простое нападение 23 !
C9
C9.
4-36 Z (37-42 A B) 36-47 (32-38 C) 35-30 Z2 (25x34) 6-39 (34x43) 44-49+
A (32-38 ) 36-18 Z1 (37-42) 6/44-33 (29) 34 (30) 47+
Z1= 47 (41) 36 (26)=
B (48-42) 47 (15) 44-17 (41) 36 (42) 21+
C (37) 29+
Z= 6-1 (25-30) 19 (37-42)=
Z2= If 44-49 (34) 32 (42-48 ) 1 (34-39)=
If 6-17 (34) D=
D (25-30) 24 (25) 26 (42-48 ) 24x42 (37) 48 (3) 20 (25) 39 (43) 25+
После 4-36(37-42)36-47(32-38 ) выигрывает и 6-28+.
C12
C12.
13-18 (24 A a) 4 Z1 (30 B C) 25 (40 B1) 34, 15 (9) 20 Z2 (34 D) 42 (39 D1 E1) 16 (43F) 49 (41) 37, 4+
A (38 ) 49 (40 G H) 45 Z3 (41) 18/45-23 (47) 45/23-29, 35+
B (38 ) 49 (30 b) 25 (41) 14 (47) 38, 18 (9) 4 (40) 22 (45) 50+
B1 (38 ) 49 Z4 (41) 14 (47) 38, 18 (9) 4 (40) 22 (45) 50+
C (40) 45 (38 ) 43/49 (9 G1) 30 (41) 30-34+
D (13) 15 Z2 (34 c) 42 (41 E) 46 (39) 33 Z5 Z6+
D1 (41) 46 (39) 33, 3 or 29 (43) 38, 3+
E1 (40) 33 (45) 50 (14) 10/5+
E (40) 33 (45) 50 (18 ) 19/5 (22) 6 (50) 19/5-28, 28+
F1 (41) 37, 3+
F2 (44) 31+
G (9) 4 (41) 32 (47) 41, 34-18 (9) 18+
G1 (41) 32 (47) 41, 45-18 (13) 18 or 44 (46) 9, 29, 5+
H (41) 18 or 34-23 (47) 29, 18 or 23 or 34-40+
Z1= 37 (38 ) 34-48 (30) 25 (40) 45 (9) 3 (43 Z7) 34 (49 Z8 )=
Z2= 32, 10/5 or 14/5 (34) 47 (40) 33 (14 or 19) 45 (41)=
Z3= 35 (8 Z9) 2 (24) 35 (41) =
Z4= 43 (41) 14 (40) 46 (45)=
Z5= 23 (19) 14/5 (44)=
Z6= 29 (18 ) 12/1 (43)=
Z7 (41) 46 (43) 45-12+
Z8 (48 ) 37-14, 14+
Z9 (24) 19/13 (8 ) 2 (41) 18-13+
a (8 ) 18-29, 1 (13) 5 (30) 12 (24) 45+
b (41) 34-40, 46 or 9, 34-40, 46+
c (18 ) 20/19 (22) 5 (27) 19 (31) 32 (34) 26 (39 d) 16+
d (40) 17 (45) 6 or 50+
А всё можно было записать и чуть короче : 13-18(24)5 и чёрные проигрывают !
C13
C13.
143 (48 A B C) 118 (13) 36 (42 a) 47 (31...) 42, 234+
a (26) 3 (42) 31, 232+
B (26) 48 (3 b) 232 (26*) 118 (13...) 31, 31+
b (47) 41, 118 (13...) 31, 31+
C (27 Y) 31 (45*) 234, 344+
Y (13 or 9) 422 etc+
Полное побочное решение : 14-9 и если (26) тогда 13.3+ ; eсли (48 ) тогда 23(26а)9-13.3+ ; a(47)15+.
C17
C17.
2 (31 A B) 24 (37) 12-23 Z (39) 26 (8 ) 3 (43) 49 (48 ) 26 (30) 43, 23-37+
A (18 ) 23 (42 A1 C) 28, 18, 47+
B (9) 24 (13) 2 (42 A1) 21, 12, 47+
A1 (31) 28, 18, 26+
C (39) 49 (44) 21, 12, 49+
Z= 26 (41) 37, 44 (8 ) 37 (43)=
Нерешаемость : 2(31)24(39.43)=.
C19
C19.
VP 21, 47 (28 A B) 41 (39) 23 (7 C D E) 1 (43) 38, 29 (37) 47+
A (40) 47-33 (29 F) 35+
B (39) 30 (44) 39+
C (44) 40, 29 (6) 7 (11) 16, 11 (45) 50+
D (43) 38+
E (6) 38 (44) 40, 49 (11) 44 (16) 49+
F (45) 50 Z (28 ) 6 (50) 24-33+
Z= 6 (7) 24-33 (11)=
"дамочно-этюдна" комбинация 21.47 как введение в нерешаемость : (40) и если теперь 47-33 тогда (7); ессли 24-33 тогда (7) или (29.44) =.
C20
C20.
25 (27 A B) 48 (23 C D) 19 Z (26-31 E) 26 (43) 49 (48 ) 21 Z1 (8 F) 3 (39) 30, 48+
A (23) 48, 24 (27 G) 47 (27-31) 37+
B (22) Z2 48 Z3 Z4 39, 16 (31) 32+
C (8 ) 2 (23) 19 (26-31) 26 (43) Z5 12 (32 H H1) 37 (49) 40, 37-19+
D (26-31) 26 (43) 39, 2 Z6 (40) 12, 35+
E (8 ) 2 (26-31) 26 (43) Z7 48 (49) 40, 48-30+
F (39) 43, 19-37+
G (37) 24x31+
H (49) 40+
H1 (48 ) 34+
Z= 14 (8 z1) 2 (26-31) 26 (43)=
Z1= 16 (8 )=
Z2= 6 (8 ) 48 (31) 3 (42)=
Z3= 49 (39) 16 (44)=
Z4= 44 (9) 4 (31) 17 (42)=
Z5= 17 (32) 37 (49)=
Z6= 48 (32) 25 (37)=
Z7= 2-30 (48 z2) 25 (27-31)=
z1 (9) 3 (26-31, 43) 49 (48 ) 21/16 (39) 43, 25+
z2 (49) 17+
Полное побочное решение : 39.25 и у чёрных нет удовлетворительного хода ! Автор героически подготовливал решение - зря !
Следующа два примера C29 и C31 надо смотреть в "комплекте"
C29
C29.
6 (50 A B) 12 (31 A1 C) 12-17, 36, 22, 50+
A (49) 44, 18+
A1 (45) 6-1, 18+
B (31) 50 (37) 40+
C (40) 45 (31) 12 (37 D E) 12-17+
D (45) 6-1, 36+
E (36) 12-17, 28+
C31
C31.
6 (49 A) 44, 18+
A (50) 12 (31 B C) 127, 36 (40) 22 (45) 50+
B (45) 6-1, 18+
C (40) 45 (31) 12 (36 D) 12-17, 28+
D (45) 6-1, 36+
Подлинный курьёз ! Такого случая в соревнованиях не помню. Позиции вполне совпадают, а отличает их только (частично) решение. В первом этюде 7 вариантов , а второй повторяет полностью 5 ! В позиции C29 после 6(31)30(37) неточность ; кроме авторского 40 выигрывает и 23+.
Любопытно - прислал ли позиции один или два автора
C32
C32.
3 (49 A B C) 16 (47 D) 28-32, 38, 14+
A (47) 30, 33, 48+
B (42-48 ) 16 (49) 28-32, 43, 20+
C (30) 35 (49) 28-44, 49 (47/48 ) 38/43+
D (48 ) 28-32, 43, 20+
Интересно как автор перечислил в вариантах всевозможные ответы чёрних на ход 3, но не записал только сильнейший из них : (43-48 )! Теперь не выигрывает 39(30! 48!) итд.
C35
C35.
13-18 (43 A B) 40 (25 C D) 49 (48 ) 8-26 (17) 3, 49-21+
A (24) 30 Z, 48 (44) 30+
B (16) 40 (43) 48 (49) 8-35 Z1 (24) 2, 48-30+
C (48 ) 40-12, 3, 6+
D (49) 31-13, 2, 15+
Z= 40 (29 z1) 16 (44)=
Z1= 2 (35) 48-30 (24) 30 (21) 43 (26)=
z1 (30) 35 (43) 48+
13-18(43)40(25)и сейчась можно 21! Если (49) тогда 35.49+ ; если (48 ) тогда 21-26 или 21-3.40-12+.
C36
C36.
29 (3 A B) 12, 25+
A (14) 22, 33, 3+
B (22) 18/13 (3) 20, 34/30+
Полное побочно решение начинает ходом 24! На (3) следует 25+ ; если (14) тогда 22.33+ ; если (22)тогда 18/13+.
***
Художник и mister IF
Почерк истинного художника всегда заметен и его невозможно спрятать. Посмотрите следующие примеры и наслаждайтесь ! Сначала два примера суперэкономии решения ( кстати и вариантов ). Потом два примера где господин IF записал таким образозом что легче обнаружит десяток ошибок в его шедеврах, чем прочитать основной замысл ! Его решения даем с "переводом" на композиционно-шашечную нотацию .
C2
C2. 29, 31, 37, 37+
C22
C22. 39, 34, 21, 35+
C4
C4.
3-14 (36-18 A B) [if (36-31) 6-22; if (36-47) 14-20;
if (25-30) 14-41] 6-1 (18-13 C) 1-40 (13-35)
If [if (13-4) 40-35; if (13-8 ) 40-35; if (13-2) 14-5;
if (13-36) 40-18] 40-49 (35-13) [if (35-30) 14-5; if ( 35-8 ) 49-35; if (35-2) 14-5; if (25-30) 14-23] 14-5 (13-4)
[if (13-36) 5-41; if (13-35) 15-33; if (13-2) 49-16
(2-35) 15-29] 15-47 (4-36) 49-38 (25-30) 5-10 (30-34) 10-4.
A (36-13) 14-5 (13-2) [If (13-36) 5-41; (13-35) 6-28 (35-2) 28-32 (2-16) 32-49 (16-2) 49-16; (13-4) 15-47 (4-36) 6-33] 6-44 (2-16) If (2-35) 44-49.
44-49 (16-2) 49-16 (2-35) 15-29 (25-30) 16-49.
B (36-4) 15-47 (4-13) [If (4-18 ) 6-1] 14-5 (13-2);
[If (13-35) 6-28 (35-2) 28-32 (2-16) 32-49 (16-2) 49-16; If(13-36) 6-33 (25-30) 5-10 (30-34) 10-4]
6-44 (2-16) 44-49 (16-2) 49-16 (2-35) 47-29.
C (18-4) 15-47 (4-13) 1-40 (13-35)
[If (13-4) 14-10; if (13-30) 14-5 etc; if (13-8 ) 40-35;
if (13-2) 14-5] 40-49 (35-13)
[If (35-8 ) 49-35; if (25-30) 47-29; if (35-30) 14-5;
If (35-2) 14-5 (2-35) 47-33] 14-5 (13-36) [if (13-35) 47-33; if (13-2) 49-16 (2-35) 47-29] 49-38 (25-30) 5-10 (30-34) 10-4.
" свободный перевод " такой :
14(18АB)1(13C)40(35)49(13)5(4)47(36)49-38(30)10(34)4+.
A(13)5(2)44(16)49(2)16(35)29(25-30)49+.
B(4)47(13)5(2)44(16)49(2)16(35)29+.
C(4)47(13)40(35)49(13)5(36)49-38(30)10(34)4+.
А теперь проверим только главный вариант на прочность : 1° 14(18 )1(13)40(35)49(13) и выигрывает тоже 40+ ; 2° 14(18 )1(13)40(35)49(13)5(4) и выигрывает тоже 32 или 21+ ; 3° 14(18 )1(13)40(35)49(13)5(4)47(36) и выигрывает тоже 21 или 15+.
В следующей композиции господин IF чуть сэкономил решение , но ошибок было больше !
24
C24.
9-18 (48-26 A) 18-23 (26-8 BB’)[if (26-3) 5-14, 4-15+;
if (25-30) 4-31+] 4-15 (8-2 C) [if (25-30) 23-19+; if (8-17) 23-12 etc.] and if (17x8 ),15-20, if(17x3),5-14+ 23-32 (2-16) [if (25-30) 32-19+; if (2-35) 32-16 (35-2) 15-29 (2-35), 16-2+ 32-49 (16-2) 49-16(2-35),
if (25-30),5-19+, 15-29+
A (48-30) 4-15 (30-35) [if (30-2) 18-27;
if (30-48 ) 18-34, 15-20+; if (2-16) 27-49+;
if (2-35) 27-16 (35-2) 15-29](2-35),2-16+
18-23 (35-2) [if (25-30) 23-14+; if (35-49) 15-38+] 23-32 like in VP.
B (26-42) [B’(26-48 ) 4-15 (48-31) like B] 4-15 (42-31) (if (42-26) 23-12+) 23-14 (31-4)
[if (31-36) 15-47 (25-30) 5-10 (30-34) 10-4 (34-39) 14-28+; if (31-26) 14-3 (25-30) 15-33 (26-48 ) 3-26+] 15-47 (4-36) 14-10 (36-4) 10-15 (4-36) [if (25-30) 47-36+] 15-4+.
C (8-35) 23-32. If (35-2) 32-16 (2-35) 15-29+, if (25-30) 32-14+, if (35-49) 32-16 (49-35) 15-29+.
Перевод здесь был труднее и вариант A не разгадал:
18(26А)18-23(8 BB´)15(2C)32(16)49(2)16(35)29+.
B(42)15(31)23-14(4)47(36)14-10(4)15(36)4+. B´(48 )15(31) и дальше как B.
C(35)32 и если (2) то (35)29+ ; esli (250) то 32-14+; esli (49) то 16(35)29+
Любопытно что IF продолжает свою "разработку" начату в композиции C4 углубляя только неточность вариантов. Посмотрим только ГВ :
1° 18(26)18-23(8 ) и кроме 15 выигрывает как 36+ , так и 23-14+ .
2° 18(26)18-23 (8 )15(2) и кроме 32 выигрывает как 4+ так и 40+ .
3° 18 (26)18-23 (8 )15(2)32(16) и кроме авторского 49 выигрывает 15-38+.
4° 18 (26) 18-23 (8 ) 15(2) 32(16)49(2) и кроме авторского 16 у белых ещё "только" 9 выигрышных продолжений : 28+ , 33+ , 15-38+, 47+, 32+, 27+, 21+, 44 + или 40+.
Так, на любой "if" автор сделал хотя бы одну ошибку
***
B1
B1.
VP 250 Z (46 A) 14 (31-37) 13 (37-41 B C) 20 (47) 24 Y (36 D) 5, 41, 15, 24+
A (37) 13 (42 E F) 5 (41-47) 37, 36 etc.+
B (46-41) 31, 5+
C (42) 5, 48+
D (47-41) 15. If (36) 5, 41, 24+ If (37-23) 5, 4+ If (47) 20 (36) 5, 4/41 etc.+
E (47) 31, 15, 24 (31) 5+
F (46) 31, 5 (31) 204, 26+
Z= 5? (37) 249 (42)=
Y= 15? (36) 13-4 (36-41) 13 (36) etc.=
Полное побочное решение : 16 и если (46) тогда 4+ ; если (47 или 37) тогда 250+.
B2
B2.
31, 31, 38, 48 (22) 37+
Автор всё сам сказал - нечего добавить
B8
B8.
10-4 Z (27-31) 4x36 (1-7) 11x2 (25-30 A) 2x35 (32-38 ) 36-31 (37x26) 35-49 (38-42) 49-21 (26x17) 3x48+
Z= 5 (38 ) 41 (7, 43) 12 (30)=
A (38 ) 31, 16 (42) 16-21+
10-4(27-31)4x36(1-7)11x2(25-30)2x35(32-38 ) кроме авторского существуют и два не менее красива выигрыша:
1° 39(372а)27(47)4+ : a (382)32.22.48+.
2° 47(43bc)42.49+ ; b(372)30(48)24+ ; c(41)36(42d)47(48 )30.47.20+; d(43)49(48 )31.49-21+.
B11
B11.
VP 44 (17 A) 35 (37 B) 38 (41) 20, 47 (22 C) 42
(27 a) 47 (50 D E) 39, 16/21+
A (27) 38, 48 (31 F G) 8 (20 H) 3 (50) 12+
B (50) 38 (47) 24, 25x3x38+
C (50) 39, 6/11+
D (32) 27 (50) 36+
E (31) 41 (37 I) 28 (50) 383+
F (20) 43 (50) 439 (45) 40+
G (50) 484, 3/8+
H (50) 24+
I (50) 47, 15/38 (37) 47+
a (28 ) 40 Z Z1, 48 Z2+
Z= (39) (32 Y Y1) 27 (50)=
Z1= 47 (33 Y2 Y3) 29 (50)=
Z2= 26 (32 Y4) 27(39)=
Y (50) 47+
Y1 (33) 29 (50) 423 (45) 34 (50) 6+
Y2 (32) 27(50) 36+
Y3 (50) 39+
Y4 (39) 32+
Нерешаемость : 44(38.50)=.
B25
B25.
40, 3, 16+
Автора наверно уже знаете. Здесь можно сказать что существуют 3 варианта : 40(29АB)3.16+. После A(17) и B(45) черные проигрывают из-за нарушения большинства
B33
B33.
VP 5-10 (43 A B) 15 (10) 31 (27 C) 40, 31 (38 ) 48+
A (32) 27 (22) 29 (41) 23+
B (31) 15, 44/50 (37 D E) 28, 46+
C (32) 16, 5/19+
D (28 ) 17 (37) 26 (361) 48 Z (47) 42 (41) 37+
E (41) 28, 47+
Z= 42 (47 Y)=
Y (46) 37+
После 5-10(43)можно и 40.15.31.31+. Тоже после 5-10(31) существует чпр - 5.26(41)33.37+.
B37
B37.
17 (39 A) 2 (11 B C) 16 (8 D) 3 (44) 12 (49) 17-11
(44 E) 6 (35 F) 1 (49 G H) 6 (35) 6-11 (30) 8, 7+
A (40) 35 (45) 44 (50 I) 40, 8, 16+
B (43) 11, 48+
C (44) 11, 49+
D (44) 8+
E (35) 8, 7+
F (49) 1 (44) 6+
G (30) 8, 7+
H (44) 6+
I (8-50) 12+
Даже 3 побочна решения : 24+ ; 30+ и 35+.
B42
B42.
4 (33-38 A B a) 2 Z (31 C C1) 36 (43 D E) 34 Z1
(49 F) 40, 36-13+
A (31) 36 (33-38 b) 22 (37) 21+
B (39) 11+
C (43) 11+
C1 (37) 11+
D (21) 26 (43) Z2 47 (49 G) 38, 48+
E (37) 36-13 (38-42) 29 (48 ) 34+
F (48 ) 36-13+
G (38 ) 33 (49) 21, 33-11+
a (32-38 ) 29, 15+
b (328 ) 26 (21) 39 (42) 47 (48 ) 25+ or 7-34+
Z= 27, 1 (27) 17 (27-31)=
Z1= 36-13 (21)=
Z2= 30 (48 z1) 25 (37)=
z1 (49) 43, 37+
Полное побочное решение : 5! и если (328 ) тогда 32.17+ ; если (39 или 338 ) тогда 41/46 итд.
alemo - Июнь 07, 2005 - 07:43 AM
Тема сообщения:
Вот вам мотив, а мне этюд , если конечно такое сочетание раньше не встречалось. Здесь объединены почти все идеи - "дамка против двух шашек". Позиция легко поддаётся обработке для мини, но во-первых уже поздно, а во вторых ничего путного мне составить за полчаса не удалось, так что кто-то будет первопроходцем
Белые начинают и выигрывают
16
Это я по мотивам Блонда-Цветова
АЛЕМО
alemo - Июнь 07, 2005 - 11:15 AM
Тема сообщения:
Эта позиция допускает зеркальное отображение. Красиво
20
LeoMinor - Июнь 07, 2005 - 02:10 PM
Тема сообщения:
Саша ты наверно ещё и не прадставляеш что изобрел ! Мотив Blonde/Цветов/Моисеев прекрасный . Надо только дополнит что дамка в начальной расстановке может быть и на 43 или 38 ( в этюде А.Moiseyev ).
И пока после 16(12)21 получатся Blonde, то после (22)2 получаются два новая КВ (29А)7(33)16+ ; (27)7(28)11(282)16(31)38(37)47+.
Зачем тебе вообще больше играть с Рон Кингом (мы уверени что ты за голову силнее его )- участвуй в чемпионатах в жанре этюдов и побеждай !
В зеркальном отображении дамка может стоять на 47,42,38 и 15. Будет миниатюристам легче составлять
alemo - Июнь 07, 2005 - 02:29 PM
Тема сообщения:
Миленко, мне кажется в моём этюде побольше всего Там объединены 6 разных схем (см. диаграммы). Везде ход чёрных
... 
... 
... 
==========================================================================
участвуй в чемпионатах в жанре этюдов и побеждай
Миленко,
если первый приз в чемпионате мира по этюдам будет $6000, а ты будешь проверять только моих соперников , тогда можно подумать
АЛЕМО
LeoMinor - Июнь 07, 2005 - 07:28 PM
Тема сообщения:
Наверно успокоились участники первого чемпионата мира, а, кстати и автори произведений из книг Витошкина , считая что перечислили (наконец-то ) все ошибки.
Но и в блиском будущем не будем им давать спокоя. Далеко не все ошибки мы здесь опубликовали.
Так например в первом чемпионате мира (жанр этюды) уже обнаруженно много новых ошибок где пострадал вариантик-два, как например в произведениях A19,A26,B36,C5 ,... Вот только два более серёзна примера :
B3
B3. VP 22 (46 A) 43-38 (361) 22-27 (47) 38-32, 42, 5+
A (47) 22-27 (361 B C) 43-32, 42, 46 (33) 32 (39) 49+
B (371) 42 (49) 32, 46+
C (15) 38 (47) 42, 46+
ППР 1 - 43-27(46a)33(36-41)33-28+ ; a(47)28(361)28-32.42.46+.
ППР 2 - 16-27(46b)44-38(36-41)11-16+ ; b (47)11-16 итд.
B39
B39.
14 Z1 Z2 (32 A) 37 (50 B) 37-23, 44, 6 (44 C)
50 (42 D) 37+
A (33) 1-40, 25 (33-39) 24 (40) 21 (44) 35 (50) 6 (45) 1 (50) 21-12 (28 ) 44, 6+
B (43) 32 (49 E F) 2, 11+
C (42/43) 23-28, 47/48+
D (43) 39+
E (48 ) 43, 44, 6+
F (50) 49, 35-40 (28 ) 49-44, 6+
Z1= 25 (50) 48 (32) 6 (37, 43)=
Z2= 1-40, 25 (32) 48 (37, 43)=
Полное побочное решение : 34!(50*)31!(45*)34-48 итд. +.
А теперь возвращаемся антологии Витошкина
62-6]
G.Benning, "Het Damspel",1983
7(42A)47.2(30)35(43)49.40(37)42.34.34+. A(34)1(39B)44(41)6(47)20.29+. B(41)45(46)34(30)45(35)34(14)28.34+.
1° 7(34)1(39)44(41)32!(46)27+.
2° 7(34)1(41)45(46)7! +.
Пострадала два варианта и этюд стал эндшпилем.
106-6]
К.Халецкий,"Шашки", 1972
44(11A)31(10)27(14)22(16)20.9(23)3(28 )21(20B)38(25)49(30)39.35+. A(10)17(14)12(15-20)8(24)2(30)35(40)39(45)44(50)34.34+. B(33)43(20)14(38 )37(43)39+.
1° 44(10)17(14)12(15-20)8(24)2(30)35(40)39(45) и тепер тоже 34 итд. ;
2° 44(11)31(10)27(14)22(16)20.9(23)3(28 )21(33)43(20) и тепер 1/9/3.
Кто то скажет : допускаемая дуаль ! Но это совсем не так. После продолжения (38 ) бeлые выигрывают соответствующим 37/31/26 что уже можно назвать тройной перестановкой , а можно выиграть и ходом 20 !+. Значит тройная перестановка ходов с чпр !
660-6]
Н.Цомик,"Шашки", 1972
12(48A)42.48(9)23.32.4+. A(27)33(48)26(25)39+.
Надеюсь, поможет господину Цомику в подготовке издания книги избранных произведений.
ППР - 32!(48а)24(26)4+ ; a(49)40+.
171-6]
Л.С.Витошкин, 2000
5(37A)2.41.19+. A(27-32)8(16) I 3(31-37)26.37.32+. I 37?(42)27(33)21.2(39)16(41=.
Полное побочное решение : 8(33* a)2 и если (37)29/24/20/15.5+ ; если (17) то 26 + ; если (16) то 5(39)35+. a(27-32)5+ ; b(28-32)4+.
270-6]
P.Faure, "Dam Eldorado", 1969
26(27A)6(50)3(22)26-21.17.17+. A(49)17(35)33(19B)23.6.17+. B(8)12.50+.
После 26(27)6(50) можно и менее красиво - просто убежать шашкой : 23!
631-6]
P.Faure, "Het Damspel",1965
29-24(47A)16(38-42)19(48 )2.24+. A(43)24-19(42-48 )38.19-13+.
Вновь можно проще авторского : 29-24(47)2-19! и если (38-42) то 37 + ; если (47-42) то 32+ ; если (36) то 4 + или 37 +.
642-6]
P.Faure, "Het Damspel",1966
20(47A)15(36)17-12(9)33(43)22.22.48+. A(48)17-12(44)42.49+.
1° 20(47)15(36) и кроме авторского выигрывает и 4+ ;
2° 20(47)15(36)17-12(9) и кроме авторского можно 38(44)27.22.49+.
643-6]
P.Faure, "Het Damspel", 1967
11(49A)16(45B)32.22.6+. A(50)16(40-45)43(44)39.39..22-18+. B(40-44)22-18(50)18-13.27+.
1° 11(50) и теперь возможно как 4-18+ или 7+, так и 22-17.27+.
2° ППР 15! и если (49) то 33 итд. ; если (45)33(45-50) то 39.39+.
Mожно сказать что сегодня просто несчастливый день за голландского составителя
273-6]
J.Viergever, "Dam Eldorado", 1973
14(36-41)10(42A)5(41-47)37.29.36+. A(46)4(37-41)15.28.24+.
Произведения голландского гроссмейстера являются подлинным Эльдорадом не только для любителей этюдного творчества : после 14(36-41)10(46)4(37-41) можно и 10(47)5+.
LeoMinor - Июнь 10, 2005 - 06:36 PM
Тема сообщения:
И пока авторы антологических шедевров и любители этюдов успокоились, то почитатели неЭтюдов соскучались
221-5]
J.Viergever, "Drie witte dammen...",1972
49-38(30A)10(34)4(40)33(45)50+. A(31)5(26B)21(3C)14.15+. B(48 )43(30)20.35+. C(8 )20.3+.
После 49-38(31) есть возможность играть на 14 или 5.Кажется : дуаль. Но в самом деле пострадают сразу 3 варианта. Играя 14 на ход (26) белые сокращают А вариант за ход - 21.15. Тоже уничтожен вариант С. После (48 )5 не получается игра варианта B.
376-5]
J.Viergever, "Drie witte dammen...",1972
25(28A)24-20(33)42(12)8.26+. A(26)35-30(29)42+.
На 25(26) у белых и две дополнительные возможности : 44+ или 49+ .
441-5]
J.Viergever, "Het Damspel", 1960
23(21-16A)23-40(17-21B)44(26)6(43)49(48C)43(31)21.36+. A(26)34(16)35-30+. B(22)38(49D)44.6+. C(25)20(3E)17.16+. D(43)18.49+.. E(9)21.4+.
1° 23(21-16)23-40(17-21)44(26)6(43)49(48 )43(31) и курёз : выигрывает любой ход дамкой 24 на дигонале 47/15 ! Попробуйте самостоятельно проверить.
2° 23(26) и теперь тоже 24-40+ или 35-30+.
538-5]
J.Viergever, "Y-Mond",1958
6(3A)26(2-8 )6-17(14)22(20B)13.34-12.15+. A(26)6-39.25+. B(19)25(12)24(12)8.22-9+.
6(3)26(2-8 )6-17(14) и теперь менее красиво 18(19*)4(25*)3(48 )25+.
556-5]
J.Viergever, "Dam Eldorado", 1972
26(22)43-48(38 ) 48-31(27)13(43AB)48(14)9.25+. A(42)48(12)8.26+. B(12)3(42)25-14+.
Один совсем забавный пример : 26(22)43-48?? Y(38 М)48-31(27?? N) и после вполне кооперативно слабой игры осуществляется авторский замысл.
N - после (28 ! )=. Тоже ничья и после М (27!). Выигрыш, но некомпозиционный, всё таки есть: Y 16! итд.
Иначе, после первой книги А.Гимбутаса "Foutjes anthologie" известно что у голландского гроссмейстера очень много брака. Там указанно что от его 361 произведения опубликованных в книгах Витошкина существует даже 119 позиций с браком ( 30 процентов ), но кажется что после новой "ревизии" количество брака будет где то на уровне 40 процентов
269-5]
C.Blankenaar, "Het Damspel",1909
27(47)3-21(15A)6(4)6-22(10)36.15+. A(36)21-12+.
Претпоследный ход главного варианта практически уничтожает весь замысл :
27(47)3-21(15)6(4)6-22(10)и теперь 11.12.15+.
283-5]
Н.Шаповал, "Шашки", 1990
45(39AB)7.22+. A(48)31.45-12+. B(25)27-9(43C)34(30)13+. C(8)26.45-12+.
Нерешаемость : 45(25)27-9(7 !)1( 30 или 39 или 43) =.
286-5]
C.Blankenaar, "Le Jeu de Dames", 1898
25(31A)36(21-27)25-14(26 ili 48 )9+. A(21-26)24-19(26-31)19-37.47+
После 25(21-26) белые кроме авторского выигрыша имеют ещё "только" 5 возможностьей : 15+ ; 32+ ; 28+ ; 23+ или 41-14+.
866-6]
L.Schut, "De Gelderse Dammer", 1955
3(19)13(41AB)14(38 )46(43)28(49C)2(38 )21.28-11+. A(42)13-4(38)25(47)14+. B(39)31.17(43)21.49+. C(48 )3(42D)31.28-17+. D(43)30.28-14+.
В произведении голландского гроссмейстера 3 неточности:
1° 3(19)13(42)13-4(38 ) и теперь 34(47)29(38-42) и например 4-15(48а)26.15х42+ ; a (36)47(22)9.36+.
2° 3(19)13(39) и неожиданно 36!(44b)47+ или 40+ ; b(42)47(48 )42+.
3° 3(19)12(41)14(38 )46(43)28(48 )3(43) и кроме авторского 30 выигрывает и 2!
916-6]
C.Blankenaar, "Het Damspel",1946
29.15(27A)16(44)29(50)45(33)11.50+. A(44)18.19.50+.
После 29.15(27)16(44) выигрывает и 33!(49*)29(44а)45(35б)2(44)40.23-19+ ; b (44)11.50+ ; a(35)2+.
201-5]
В.Демидов, чемпионат Москвы,1982
49(41A)35(46)19(14B)4-10+. A(23)3(41)47(46)41.18+. B(10)20.15+
Лаконичное побочное решение : 27! 28 и у чёрных нет удовлетворительных ходов.
225-5]
П.Бобров,"Радуга", 1884
45(3AB)47-29(26)42.34+. A(5)47-29(30)19+. B(46)20.23+.
1° 45(3)47-29(26) можно и 44 M(49ab)45-34.35+; a(8)35+; b(3)35+.
M - 49(17)35+.
2° 45(46) выигрывает и 47-24. Если (30) то 44.28+ ; если (5) то 24-29 итд.
274-5]
F.Jacquot, "Le Jeu de Dames", 1903
6-39(19AB)23+. A(35)50-44(13)30.49+. B(8-21)50-44(32)43.35+.
Полное побочное решение : 6-1 ! и всё ! Позиция белых настолько сильна что на любой ответ чёрных несколько выигрышных продолжений. Например (35) 40-7+ или 50-44+. Если (2) то 1-7+ ; 40-7+ или 35+ итд.
278-5]
Ю.Павлов, "Шахматы в СССР", 1956
33(40AB)7(43C)2(27)21.33-11+. A(48 )25(37)42.45-34+. B(43)25(32)43.44+. C(30)2(34)30.33-20+.
1° 33(48 ) и сейчась красивее чем авторское 34!(30а)25(2b)24.34+; b(48 )33-39+; a(25)33-20+.
2° 33(43) и вновь 34!
290-5]
A.de Vos, "Het Damspel", 1935
48(25-20AB)41-19(33C)35-24.25+. A(3)26(9)36(14)9.35-8+. B(9)25(4)41-19(20)9+. C(9)25(22)10.13.3+.
1° 48(3)26(9) выигрывает тоже 36 или 24.
2° 48(9)25(4) можно и 3(4)24+.
294-5]
L.Springer,"Dam Eldorado",1980
34(26ABC)43(3D)37(31)26(14)9.25+. A(15)10.30-13+. B(25)32+. C(3)8.27+. D(29)21.22+
Сын бывшего чемпиона мира Б.Шпрингера допустил много неточностей :
1° 34(15)25!(26*)10.25-9+.
2° 34(25)48!(3a)25+; a(27)13(20)47+.
3° 34(3)25!(27*)13(26)8.41-14+.
385-5]
NN,из книги "Simtlaucinu Dambrete", V.Zvirbulis
22(25A)2(28)33(34)30.33-20+. A(48 )31.16-21+.
ППР : 17! и если (25) то 39+ ; если (48 ) тогда 3(28 )31.16-21+.
480-5]
С.Ковалев, "Dambrete", 1976
25(50AB)28.20+. A(31)10.13.3+. B(4)9.16+.
Два дополнительна варианта тяжёло пострадали :
1° 25(31)5+ ; 23+; 32; 41+ ;46;35-24 или 35-30+.
2° 25(4) и 19-24!+.
490-5]
С.Флоров,"Шашечница", 1891
6(2-24A)14.21.3+. A(20-24)23(29)40(31)35(37)38(7)1(45)32.35-40+.
6(20-24)23(29)40(31)35(37)38(7)1(45)32 и когда казалось что всё в попрядке - сюрприз : 44!! и если (32) то 17 или 22+.
513-5]
Н.Халов, "Шашки", 1967
45(43A)45-40(48)26(25-30)50.25+. A(48)26(48-30)48(8)30(24)29.3+.
После 45(43) можно и 8!(32)30!(24)29+.
Но не пострадал только главный вариант : 45(48)26(48-30) 45-40!(48)45(48-30)48 итд.
555-5]
А.Быстрицкий,"Шашки", 1971
43-25(14ABC)9(37D)25-14.15+. A(26)3(14)9(37)31.33-17+. B(15)33-39(24)39-34.34+. C(37)14.24+. D(26)17+.
1° 43-25(14)9(37) и кроме авторского существуют ещё 4 выигрышна продолжения : 29+ ; 24+ ; 38+ или 47+.
2° 43-25(26) и 33-24+.
3° 43-25(15) и тоже 33-24+.
4° 43-25(37) и тоже 33-24+.
LeoMinor - Июнь 11, 2005 - 09:50 PM
Тема сообщения:
Саша , у меня последных несколько дней не было времены и сыл изучать твою прекрасную этюдную идею, но она мне всё таки не давала спокоя. Сначала заметил что можна и такая расстановка:
Дамка может стоять и на 43. Вряд ли это поможет в изискании миниатюры ?!
Предлагаю такой этюдик :
Moiseyev & Lepšić, 11-06-2005
43(37.31)27.25 и дальше как уже известно ( только ты не записал сколько там КВ )
Нравиться ?
***
Когда готовились первые книги "Антология ошибок" мало кто думал что тем же самым откривается коробка Пандоры и что мусора настолько что надо писать даже книги о замеченых ошибках.
Помню несколько реакций известнных специалистов именно по этюдам. Так например гроссмейстер Johan Bastiaannet когда узнал о подготовке такой работы согласился написать и предисловие для книгу; сам прислал несколько замечаний ( их можно на пальци перечислить ). Когда увидел что материала будет за настоящу книгу , он как то вдруг "испугался" портить отношения с Витошкином и замолчал.
М.Становский в своей книге остро критиковал издание Витошкина и указал на некоторые ошибки, но их вновь на пальци можно перечислить. Л.С.Витошкин наканун появления "Антологии ошибок" начал говорить что он и сам готовит проверку и уже ему удалось исправить много брака...
Один из спецов ( не буду указивать его фамилию, но известный хорошо посетителям форума ) начал "нажимать" на автора "Антологии ошибок" , чтобы в издании собрались на одном месте все замечания не зависимо от источника итп. Когда Antanas согласился, оказалось что таких замечаний нет так много (и их почти на пальци перечислить ).
Видно что никто ни приблизительно не претполагал что существует не 10 или 100 ошибок, а более 1000 ! Точнее - где то в пределах 23 процентов !
Вот появились книги Антанаса Гимбутаса и вновь друзя этюдисты успокоились, думая как "землётресение" прошло ...
Оказивается, слишком ранно ! О размерах катастрофа будет возможно подводить итоги после появления нового издания "Антологии ошибок"
Новая подборка неЭтюдов :
586-5]
Л.Витошкин, "Звязда", 1979
26(35AB)40(49C)27.8+. A(48)34.21.35+. B(2)7.21.6+. C(44)21.50+.
Сегодня начинаем с автора антологии.
1° 26(35) и кроме авторского выигрывает и продолжение 27!(44ab)50+;
a(2)26-21+; b(21)16+.
2° 26(48)26-31(21c)3.45-12+; c(39)50+.
3° 26(48)29(21)3+.
607-5]
G.Bonne,"La Patrie", 1894
35(3A)35-30(15-20)26(24)13(20)9.34-12+. A(17)28+.
И пока можно понят что какая маленкая неточность в каком КВ остала незамеченной, то мне труднее понят когда более 100 лет никто (от решателей ) не замечал нерешаемость : 35(2!) и у белых вдруг ничего нет !
613-5]
И.Соин,"Dambrete", 1989
26(2AB)40-7(12)35+. A(35)3.7.50+. B(24)34.7+.
На доске после 26(2) очень богатая игра. Выигрывает 26-21+ ; 17+; 40-12+; 18+ ; 23+ ; 29+ или 45+.
Такие примеры напоминают меня на случай когда в 1990 году играл на зональном турнире в Португалии. Один из организаторов турнира показивал нам часто композиции из маленких шашках популярных в их стране. Решить задания было проще всего. Практически какую шашку тронул оказивалось как правильное решение. Там в композиции более ценится произведение где много разных решений !!
635-5]
Е.Елизаров,"Dambrete", 1989
35(33AB)1(39)27-13.2(43)11.48+. A(11)21.23+. B(32)38(11)7.38-24+.
После 35(33) можно и 27-49!(11*)21.39+.
642-5]
J.Viergever, "De Gelderse Dammer", 1956
44(48-30A)48(35)32-49(24-30)25(33)11(19)30.2+. A(48-34)48(24-30)23.44-39+.
Неожиданость : 44(48-34)19!48 и у чёрных нет удовлетворительных ходов.
659-5]
Л.Витошкин, "Звязда", 1973
25(48AB)35-30(26C)37(42)24+. A(49)32(21)20.26+. B(27)10.13.3+. C(20)3.19-14+.
1° 25(49) и теперь 19-14+ ; 34+ или 39+.
2° 25(27) и как в португальских шашках : 5+ ; 14+ ; 23+; 28+ ; 37+ ; 41+; 46+ ; 19-24+ или 35-24+.
666-5]
J.Viergever, "Het Damspel", 1966
6(48)28(48-30A)16(35)31+. A(29)40(30)35(34)30.48+.
После 6(48)28(48-30) выигрывает тоже 26-31(35аb)16+ ; a(30-25)48+; b(20-25)29.35+.
677-5]
J.Viergever,"Damvreugde" ,1966
8-21(25)14-3(11)26(17ABC)12(21DE)26(39)43.25+. A(21)2(34)30.48+. B(48 )25(17)3(17)31.48+. C(30)3-17.25+. D(30)34.26+. E(39)22+.
Здесь много вариантов и кому окажется что не катастроф если забракуем "только" 3 из них. Но это совсем не так. Часто этюд напоминает друг на друга и их отличают маленкие разници. Оcобенно много вариаций в этюдах где 3 дамки белых против чёрной дамки с "тормозом" от одной или две простые.
1° 8-21(25)14-3(11)26(17)12(30) и тоже 12-21!+
2° 8-21(25)14-3(11)26(30) и тоже 26-12!+ ;
3° 8-21(25)14-3(11)26(48 ) и тоже 26-21+ или 27-31+.
Пострадала 3 варианта, 3 осталас , но в любом случае этюд серёзно пострадал.
688-5]
J.Viergever,"Drie witte dammen...",1972
47(20A)15(30)41(34)36(40)28(45)50+. A(9)14.10.15+.
Здесь не надо много чтобы весь этюд пострадал : после 47(9) белые выигрывают 4+ или 36+.
693-5]
J.Viergever,"L´Effort", 1970
48(30)25(37)24(28A)12-34+. A(26)12-3(20)15(37)42.26+.
Tоже достаточно указать на неточность в варианте А : после 48(30)25(37)24(26) кроме авторского выигрывает и 24-8!(20а)9(37)31.3+; a(31/37)24 итд.
706-5]
К.Халецкий,"Шашки",1979
3-14(20AB)15(26)24(28C)32+. A(48 )24-30(20)3(27)31+. B(36)41+. C(27)8+.
1° 3-14(48 ) и тоже 29+ ;
2° 3-14(36) и тоже 25-20+ ;
3° 3-14(27) и тоже 29!+.
Пострадала 3 вариантика и голова оказалась на сухом !
708-5]
J.Viergever,"Dam Eldorado", 1983
3-14(48 )25(27-31A)28.26+. A(32)41(28 )23(31)42.23-34+.
Проверяя тот этюдик меня почти обмануло существование дуаля после 3-14(48 )25(32) - теперь возможно как на 41,так и на 46. Специ говорят - допускаемая "неточность". Продолжая вариатик новая жертва (28 ) допускает бой как на 23 так и на 14. Что такое? Второй дуаль ? Нет ! После 14 на (31) белые играют 13+.
711-5]
L.Springer, "Drie witte dammen...",1972
24(28A)9-14+. A(48 )3(20)4(37)31.48+.
Вариант А неточный : 24(48 ) и 9-20+.
718-5]
J.Mertens, "Drie witte dammen...",1972
18-1(31A)35(27)49(37)21.22+. A(49-21)2(3)12(21)6-11+.
Вариант А неточный : на 18-1(49-21) можно и 13+ или 19-28!+.
719-5]
С.Мальцев, конкурс "Шашки",1978
9-13(39AB)37(22C)36(43)13-27(48D)36-31(34)43.26+. A(20)14.4+. B(38 )28(41)46(43)4(49)32+. C(47)41.4+. D(49)37-32(40)23+.
После 9-13(39)37(22)36(43) возможен прекрасный композиционный вариант : 36-22!(49*)2(20аb)16(35*)44.37-32.15+ ; a(21)26+ ; b(38 )10.9+.
LeoMinor - Июнь 12, 2005 - 08:04 PM
Тема сообщения:
У меня получился ещё один пешечный монстр-этюд (6x4) и один новый мотив на идею Алемо :
M.Lepšić, 12-06-2005
38.3.48 новый мотив ? (33*)28.25 позиция Алемо !
A вот и несколько новых неЭтюдов:
747-5]
C.Blankenaar, "Het Damspel",1912
25(23A)28(29)16(2B)26(34)28-11(39C)44(19)8.35+. A(35-30)37(34)43.26+. B(33)44.31-27+. C(24)8.7+.
Возможность 25(23)28 или 32 внешне похожа на дуаль. После 32(29) выигрывает 31-27(2a)44(34)11.49+ ; a(33/34)44.16+.
765-5]
И.Соин, "Dambrete", 1978
47(15-20AB)15(44)29(50C)28.12+. A(33-20)19-24(33)20+. B(44)20.49+. C(49)40+.
После 47(15-20)15(44) выиграть можно и так : 23!(50)45 или 15-29+.
803-5]
J.Viergever, "De Problemist", 1966
13(9A)4(24B)27(24-30C)3(35D)48(40)22(45)50(11)6(50)3-17.39+. A(8 )2(11)16(39)43.15+. B(11)23(16)27(21E)16(34)43.23-37.15+. C(3)28(30)36(11)6(14)9.6-17.35+. D(34)49(30F)35(39)8(43)12+. E(48)27-21.23-37.15+. F(40)35(34)30.37-14+.
Много вариантов, но только 3 выдержало проверку:
1° 13(9)4(11)23(16) и теперь ещё 3 выигрышна продолжения : 36+ ; 28+ или 48+. Значит, сразу пострадали варианты B и E.
2° 13(9)4(24)27(3)28(30) и кроме авторского можно 27-31+ или 4+.
839-5]
К.Халецкий, "Dambrete", 1973
35(50A)44+. A(49)29-40(48-32)38(49B)44+. B(43)18.49+.
Существует и совсем лаконично полное побочное решение : 19-30!(35а)29-24+ ; (44-28)18+.
846-5]
Th.Zwetsloot,"Het Damspel",1983
13(34A)17-11(8)43.2(22B)19(15)13(28)24(32)42+. A(14)44.13-27+. B(14)8(22)13(28)24(32)42(19)15(23)20+.
Aвторское ( или Витошкиново ) решение варианта A непонятное , но оказалось что и кроме опечаток есть достаточно ошибок :
1° 13(34)17-11(8)43.2(22) и можно тоже 16(14*)38 итд.
2° 13(34)17-11(8)43.2(14)8(22) и тоже 13(28)24+.
3° 13(14) и выигрывает 4! с угрозой 44 и 4-27+.
Dzo - Июнь 13, 2005 - 04:21 PM
Тема сообщения:
Kak to neetichno vospolzovat'sia idejami drugix, poetomu avtoram etiuda i idei sovetuju kopat v napravlenii
ili
LeoMinor - Июнь 13, 2005 - 05:14 PM
Тема сообщения:
DZO писал :
Цитата:
Kak to neetichno vospolzovat'sia idejami drugix, poetomu avtoram etiuda i idei sovetuju kopat v napravlenii
Virmantas , не выжу ничего неэтичного развивать идею Алемо , тем более что он сам нас как то пригласил это сделать.
LeoMinor - Июнь 14, 2005 - 10:03 PM
Тема сообщения:
...
alemo - Июнь 15, 2005 - 06:05 AM
Тема сообщения:
Отличный этюд, Миленко ! Добавлено несколько неплохих вариантов, и расстановка очень естественная.
Миниатюры Dzo по разработке темы мне тоже очень нравятся.
АЛЕМО
LeoMinor - Июнь 15, 2005 - 09:27 AM
Тема сообщения:
...
alemo - Июнь 15, 2005 - 02:25 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Саша, а когда наконец-то ты опубликуешь на форуме полное авторское решение своего мотива
Миленко, я всерьёз подумываю - не взять ли в соавторы этого этюда того, кто сможет записать полное решение ! Там одних КВ не меньше 15 ! Помнишь, я приводил 6 позиций - дамка против 2-х простых, на которые распадается основной этюд. И каждая из этих позиций имеет 2-3 композиционных варианта !
АЛЕМО
LeoMinor - Июнь 15, 2005 - 08:13 PM
Тема сообщения:
88-7]
К.Халецкий, "Шашки", 1967
16(2-7)2(40)35(45)29(34)40(1ABC)3-12(45x34)45+. A(25)28.28-14+. B(30)25.39.48. C(48)21.43+.
16(2-7)2(40) и теперь выигрывает 21!(44а)49(50)2-11.33/39/50+.
a(45)21-17+.
224-7]
L.Meriau,"Le Journal de Rouen", 1913
49-43(47A)5-41(4-15B)43-38(42C)4.16-27.48+. A(42)22.5-32.47+. B(42)43-38(15)47+. C(20)10.16-27.25+.
После 49(47) совсем "португальская" позиция. Выигрывает 46+ ,28+ , 19+ или 14+. Например 14(4-15)37(15-20а)42.36-27+ ; a(47-20)10+.
Тоже после 49-43(47)5-41(4-15) можно и 37 итд.
226-7]
J.Viergever, "2D & 3D", 1973
45(6A)45-50.11.38.38+. A(16)39-34.1(2)48(19)30.1-40.40+.
На 45(16) можно 20 и если (2) тогда 42 или 20-25+ ; если (16-7) тогда 20-25+ ; если (6) тогда 45-50+.
228-7]
F.Lequibin & J.Viergever, "2D & 3D", 1973
37(35A)27.19+. A(16-43)40.24.49+.
J.Viegever исправлял этюд F.Lequibin-а
37(35) и теперь 22(35-49)18 итд.
266-7]
J.Viergever, "2D & 3D", 1973
1(7-2)47-38(16AB)17.16(19)8.1-7+. A(35-30)24(8 )7.3+. B(2-30)24(2)16+.
После 1(7-2)47-38(16) у белых и такие выигрышные продолжения:
42+ , 47+ или 38-43+.
272-7]
J.Viergever, "2D & 3D", 1973
2(21)3(16A)3-12(16-49B)12-7(35-44)40.16+. A(26)18-12.12(44)40.4-13+. B(43)40.40.4-13.48+.
1° 2(21)3(16) и тоже 3-8+ или 17+ или 26+
2° 2(21)3(16)3-12(16-49) и тоже 17+ 22+ или 45+
3° 2(21)3(26) и тоже 4-13+ или 18-13+ или 34+
328-7]
M.van Dijk, "Het Nieuwe Damspel", 1984
48(35)25(13AB)23.2+. A(8 )2(26)2-8.32-14+. B(2)49(33C)25-43(38 )21(19)8.35+. C(34)39(19)30.2+.
1° 48(35)25(8 ) и выигрывает тоже 3+.
2° 48(35)25(2)49(33) и выигрывает как 39.35+ , так и 34+.
362-7]
C.Blankenaar, "Drue witte dammen...",1972
27.48(22A)47(3)38(25B)37-32(27)21(14)20.3+. A(4)25(22C)47(28 )10.25-20+. B(27)21+. C(23)14(18 )13+.
27.48(22)47(3)38(25) и тепер выигрывает тоже 31+.
446-7]
L.Meriau, "Le Journal de Rouen", 1912
47(36A)5-41(15-4B)27(31C)15.49-38.26+. A(31)48(36D)28(15-4)49-38(4-9)31.3+. B(31)27(4)36+. C(9)10.49-38.3+. D(26)49-38.38(17)21.5-37+.
1° 47(36) и теперь 48+ или 21+ или 5-32+
2° 47(31)48(36) и теперь 14+ или 19+ или 23+ или 5-32+ или 5-41+ или 46+ или 48-42+ или 26+
3° 47(31)48(26) и тоже 5-37+ или 27+
467-7]
J.Viergever,"2D & 3D", 1973
36-31(3AB)24-42.48(14)9.25+. A(14)3.25+. B(48-34)43.30.37+.
После 36-31(3) выигрывает и 22+ или 18+ или 27-13+
471-7]
J.Viergever,"2D & 3D", 1973
35(16-21A)26(21-27)4(36)16(47)26-31(47-38)43.35-13+. A(16-27)37-32.40.10-19+.
После 35(16-27) выигрывает и 10-32+ или 4!!+
479-7]
S.Smits,"Le Jeu de Dames", 1895
12-8(35A)13.35.33-24+. A(16-27)38(43B)40.13.48+. B(32)21.11+.
После 12-8(35) выигрывает 18+ или 34+ или 13/19/24+ или 22+
486-7]
J.Viergever, "2D & 3D", 1973
16(35AB)16-2.3(34)30.28-14+. A(3)28-17.17(40)44.13-27+. B(48 )13-27.27(34)43.28-37+.
1° 16(3) и "португальская" композиция : 18+; 13-22+; 13-27+; 28-22+; 6+; 33+; 39+ или 50+.
2° 16(48 ) и кроме авторского выигрывает "только" ещё 35+
Tsvetov - Июнь 17, 2005 - 10:49 AM
Тема сообщения:
По следам этюдов Ч-та Мира:
В27 и С31 натолкнули меня на создание следующего произведения
М.Цветов, 17-06-05
27(29А)7(23)434,18
А(32)7(409В)34,18
В(12)1(44)6 - С31
alemo - Июнь 17, 2005 - 01:57 PM
Тема сообщения:
Михаил, а такая вариация тебе не нравится больше ?
Белые начинают и выигрывают
М. Цветов
283, 12-34 итд +
Александр
Tsvetov - Июнь 17, 2005 - 03:58 PM
Тема сообщения:
Саша, моя позиция более игровая, а то, что шашка под боем - пусть тебя не смущает, допустимо.
А твоя расстановка лучше смотрится в дамочной:
21(26А)182...
А(12)1(18)23(44)50(49)44
alemo - Июнь 17, 2005 - 04:16 PM
Тема сообщения:
Вариант хороший добавлен, Михаил, мне нравится. Рад что моё "полешко" тебе помогло
Александр
Tsvetov - Июнь 18, 2005 - 02:45 PM
Тема сообщения:
Предлагаю свою версию записи решения этюда Лепшича-Моисеева:
3(17Aab)21(35B)49(27СD)2(40)35(45)359(50)5х
A (28)17(19)29(35)44(12)Z 23x
B (34)18,49(18EF)29,16 – А.Моисеев – (12GH)21(28G1,H1)3(33J)9(23)14(29K)20(34)38(40M)33(450)50x
C (11)29(16)18,23(21,40)11x
D (12)29(17)18,23(22)18(27)9(31)3(37)26(41)37x
E (12)44(19)29,35x
F (12)44(13-18)29,33x
G (29)2(33/22)7(22/33)16x
H (22(32)7(22)11(27N)16(31)38(37)47x
G1 (23(32)9(23)20x
H1 (29)3(34P)9(23)14(29)20x
J (32)9(23)20x
K (28)32(39)49x
M (39)49x
N (28)33(37)47x
P (33)9(23)14(29)20x
Z 49?(18)44(193)24(22,40)=
a (34/35,40)29(45)50x
b (11)28(34)6(40)29x
Необходимые пояснения:
Нет вариантов I – похожа на единицу, L – обозначается легальность.
a, b – не КР, тк финалы неэкономичны
Хорошее произведение, объединяющее идеи Blonde, F.Bolze, De Hooge, E.Lieubray.
Повторяемость вариантов H, G повышает качество этюда.
PS Не корысти ради, а токмо
alemo - Июнь 18, 2005 - 03:52 PM
Тема сообщения:
У нас тут интересный теоретический диспут намечается о записи решений и концепции
А. Моисеев
LeoMinor - Июнь 18, 2005 - 05:18 PM
Тема сообщения:
...
Tsvetov - Июнь 18, 2005 - 07:22 PM
Тема сообщения:
Миленко, извини - поторопился . Решение исправил плюс - появился ложный след.
LeoMinor - Июнь 18, 2005 - 07:56 PM
Тема сообщения:
...
LeoMinor - Июнь 19, 2005 - 07:36 PM
Тема сообщения:
Углубляя исследованые старых этюдов типа "Blonde" предлагаю новый этюдик :
M.Lepšić, 19-06-2005
В исходной расстановке белая дакмка может стоять тоже на полях 15,20,48,47,42.
Решение : 43(28А)31.3 итд. А(23)31.3 итд.
Надеюсь что идею можно и дальше углублять
[ В прошлом своем этюде обнаружил ещё несколько вариантов и теперь в решении 21 КВ (!) и 14,5 композиционных финалов ]
LeoMinor - Июнь 20, 2005 - 06:39 PM
Тема сообщения:
***
А теперь несколько новых неЭтюдов :
164-4]
А.Савельев, "64",1927
33(37)47(20A)15(41)29(47B)38.50+. A(19)23.50+. B(46)29-23(50)5+.
После 33(19!) выигрыша нет !
242-4]
Л.С.Витошкин,1999
1(43AB)20.19.26+. A(36)20.34+. B(30)36(43)1-12+
1° 1(36) и кроме авторского выигрывает 29+;
2° 1(30)36(43) и кроме авторского выигрывает 37+.
394-4]
В.Соков,"Задачник шашечной игры", 1949
29-24(43AB)20.49(38C)48(23)9(42)38.14(29)20+. A(23)49(28)37.46(33)32(39)49+. B(22)20.13(20)31(25D)26-21(30)16(35)31-27+. C(48)25+. D(43)27.48+
1° 29-24(23)и теперь тоже выигрывает 3+ или 20.13+;
2° 29-24(23)49(28)37 и дальше 10+ ;
3° 29-24(22) и кроме авторского выигрывает 3(30)21.31/36+.
433-4]
A.Mazetis, Чемпионат Литвы, 1992
49(39А)32.19+. А(32)19.20(39)42+.
Mаленкая неточность уничтожает весь этюдик : 49(39) и выигрывает тоже 27(44)18.50+.
493-4]
В.Бабюк, "Шашки", 1984
3(24)30(37A)14(38-42BC)41.48+. A(42)15(48D)10.10-14.14+. B(36-41)31.46(42)37.19+. C(37-42)32.48.37.24(37)47+. D(47)30-24.26.37+.
1° 3(24)30(42) и кроме авторского можно и 14+;
2° 3(24)30(37)14(37-42) и можно 37.15+ ;
3° 3(24)30(42)15(47) и можно тоже 3-14+.
637-4]
L.Schut, "Het Damspel", 1955
2(21A)12(30B)35(24)13(41C)46(43)28+. A(43)31.28-11.49+. B(24)35(43)39.45+. C(43)31.39.40(32)29(37)47+.
После 2(21)12(30)35(24) выигрывает и 2! Если например (43), тогда 34(48аb)28-19.19+; a(49)40.28-19.19+ ; b(41)46+.
820-4]
В.Кочур,"64", 1941
28(49A)37-32.28-23+. A(23)1(49)37-32(21)11.26+
Нерешаемость ! На 28 надо играть (50!)6(21)31/32(18/23/29/40)26(45)=.
LeoMinor - Июнь 21, 2005 - 07:42 PM
Тема сообщения:
Пока окончивается третья (!!) [ филигранная ] проверка 7 книг Л.С.Витошкина - наслаждайтесь :
415-6]
A.Lecieux, "Le Journal de Rouen", 1929
26(22A)17(2)28(24)11(38)16(49)42(40)44.42-38+. A(6)3(39)25(48)44(37)42.44-39+
В позиции на диаграмме 15 возможных первых ходов, а "только" 10 из них выигрывает ! Подлинная "португальская" композиция
На всякий случай перечислим тот антологический случай :
28+ ; 29+, 48-42+ ; 37+ ; 31+; 26+ ; 39+; 34+; 30+ и 25+.
***
401-6]
V.Sabonis, Чемпионат Литвы, 1996
2(32-38ABC)15(31)35(37-42)20(37)25(41)36(47)49(38-42)38(39)43.38.48+. A(20-24)49(23)30(31)36(41)35(46)47-41.18.29+. B(42)29(38 )15(42D)35(32E)2(38 )29-24(43F)24-19(42-48 )38.19-13+. C(39)15.49(34)15-38.21(40)17(45)50+. D(32)35(43)29-24(37G)49(48)35(8 )2(41)19+. E(48 ) 29-24(2)15-24+. F(47)16(38-42)19(48 )2.24+. G(49)44+.
В произведениях лучшего литовского этюдиста V.Sabonis не просто найти брак, но вот одно исключение ...
Вариантов много, но к сожалению и ошибок !
1° 2(20-24)49(23)30(31)36(41) и теперь можно было играть и 42! Если (47) тогда 35.18.29+ ; если (46) тогда 41.25+. Если (39) тогда 47+.
2° 2(20-24)49(23)30 и здесь можно и не проиграть ! У чёрных такая возможность : (41!)36(33-38 ) - ничья !
3° 2(42)29(38 )15(42) и кроме авторского продолжения выигрывает как 44+ , так и 30+.
4° 2(42)29(38)15(32)35?Z(43?Y) итд.
После 35? у чёрных ничья продолжая Y(33!). Z выигрывает 23+ или 30+ или 44+ .
Значит, от многочисленных вариантов пострадали А,B,D,E,F,G ! C- вариант имеет дуаль в 5-ом ходу 21/16.
LeoMinor - Июнь 23, 2005 - 05:45 PM
Тема сообщения:
Предлагаю новый подход известном 2х2 эндшпилью легендарного Jules Bourquin-a :
Главный вариант : 30.39(19)20(24.22) P.Groenewold,1956 - 23(27)21 J.Bourquin , 1888 - 19(21)14(27)10(32)5(38)37(13)26(18)33 итд.
Кто то сможет сделать новый , полноценный этюд или миниатюр на тему J.Bourquina ?
Fenix - Июнь 23, 2005 - 08:20 PM
Тема сообщения:
Миленко, а это надо кому-то вообще?
Кому вообще нужна шашечная композиция?
Когда снобизм и злобствование выпячивается на первый план? Кому?
Когда никто не хочет слушать никого, кроме себя любимого? Кому?
Миша Цветов спрашивае меня: почему, мол, молчу? Почему на форуме про композицию ни слова не говорю?
А ТОСКА мне от всего этого...
Я разочарован.
В разброде.
В подлости.
В склоках.
Я не хочу участвовать в плохом деле.
Возможно это пройдет со временем...
А может быть я просто брошу это занятие...
"Весь мир сошел с ума!"
LeoMinor - Июнь 24, 2005 - 01:20 PM
Тема сообщения:
В новом номере журнала "De Problemist" в разделе "эндшпиль" редактор Gerrit de Bruijn обработал тему 27.32 / Д16. Мое внимание привлекла позиция чемпиона мира I.Weissa :
I.Weiss , 200 positions nouvelles (1936)
Любопытно что белые выигрывают только жертвуя шашку : 9!7 итд. Если сразу 12-7? тогда после (10!)2(32) на доске ничья.
Углубить позицию I.Weissa и сделать совсем симпатичный этюдик 2х2 совсем просто.
Сначала мини :
(7x6)
M.Lepšić, 24-06-2005
14.21.12 и теперь на (27А) имеем позицию I.Weissa, a если A(28 ) имеем новую возможность. Вновь выигрывает только жертва : 9.7 а добавляется и новый КВ : (33)28(18 )7(22)16(39B)11+.
B (28 )43+.
У Витошкина этюдов (2х2) только 31 и конечно нет такого :
LeoMinor - Июнь 24, 2005 - 07:20 PM
Тема сообщения:
Предлагаю вашем вниманию и следующий этюдик :
M.Lepšić, 24-06-2005
39(40A)34.8.11(28B)7(32)2(18 )7(22)11(27)16(31)38(37)47+.
B (29)7(33C)2(18 )7(22)16(39D)11+.
D (28 )43+.
C (34)2(18 )7+.
A (29.13)11(40)34.7(33C1)2(18 )7(22)16+.
C1 (34)2(18 )7+.
LeoMinor - Июнь 26, 2005 - 07:50 PM
Тема сообщения:
Белые играют и выигрывают !
alemo - Июнь 28, 2005 - 10:56 PM
Тема сообщения:
...
LeoMinor - Июль 01, 2005 - 02:41 AM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 1-07-2005
Белые играют и выигрывают !
2(27)30(24)19!(13) и на доске позиция I.Weiss , 200 positions nouvelles, 1936 !
Уверен что моя разработка поможет новом углублении старой идеи.
Чуть богаче вариантам :
M.Lepšić, 1-07-2005
48(44)39.28.7 и дальше 3,5 КР
LeoMinor - Июль 02, 2005 - 06:47 PM
Тема сообщения:
Так как антология этюдов Л.С.Витошкина серёзно пострадала надо исправлять старые ( М.Цветов & company ) и "собирать" новые этюдики. Потому решил регистрировать и такую версию :
M.Lepšić, 2-07-2005
3(39*)25(44)39.28.7(27A)2(23)7(28)11(282B)16(31)38(37)47+.
A(24)2(29)7(33)16(39C)11+.
B(31)33(37)47+.
C(28)43+.
А теперь одно светотатство - хотел ( во чтобы то ни стало ) составить миниатюру на один уже нам известный ( несколько дней ) этюд, но пока нет семёрки ( вот подлинный challenge для нашего эксперта Алема ) , a я покажу то что у меня есть :
(7x8)
M.Lepšić, 2-07-2005
349.23.3.49(8A)29.16 итд.
А(12)44(13-18BC)29.35+.
B(19)29.35+.
C(17)29.11/6+.
Саша извини на святотатствованию !
alemo - Июль 02, 2005 - 07:06 PM
Тема сообщения:
Миленко, собственно challenge заключался в том, чтобы найти но форуме мои и DZO миниатюры на этот мотив. Плохо работаешь с периодикой
Александр
Dzo - Июль 03, 2005 - 08:17 AM
Тема сообщения:
Ne ochen' udachnyj primer, t.k. vyigryvaet i 6,14,18,1,48 +. No na forume est' i drugije miniatiury na etot etiud.
alemo - Июль 03, 2005 - 04:57 PM
Тема сообщения:
Печально. Я тогда составил несколько произведений на этот мотив, но эта позиция мне нравилась больше остальных.
АЛЕМО
LeoMinor - Июль 04, 2005 - 10:54 AM
Тема сообщения:
После поста нашего голландского друга Eddie появилась у нас возможность "проверить" на практике новую идейку. Мотив B.Meestera предлагаю сначала изучать в таком виде :
Ход белых ! Дамка в исходной расстановке может быть и на полях 24,33,38,42 или 47.
Такую вариацию , если раньше не было мотива 7.18.23/Д16 , будем називать обратный Алемо
20(13A B)24 B.Meester , 1951 (28 )2(32C)7 итд.
A(22.27) ; B (28.33)
C (33)7(22)16(39D)11+; D(28 )43+.
Eсть и такая разновидность :
Ход у белых ! Дамка в исходной расстановке может быть и на полях 34,39,43 или 48.
25(22АB)3 итд. - и обошлись без мотива B.Meester !
Жду дополнительных подходов, много новых этюдов и миниатюр
***
Только для регистрации идейки обратный Алемо :
M.Lepšić, 4-07-2005
49(45)40.29.20(13 AB)24 B.Meester
LeoMinor - Июль 04, 2005 - 02:55 PM
Тема сообщения:
Считаю что новый этюд вполне является сюрпризом - его нет у Витошкина , а объединает две старые идейки :
M.Lepšić, 4-07-2005
30(13A)34(22)18(28 )4(33)10(24)15(29)20(34)38(40B)33(45)50+.
A(193)25(28CD.32)9(23)20(37E)14+.
B(39)49+.
C(29)3(34C1)9(23)14(29)20(33)38(39C2)49+.
C1(33)9(23)14(28)32(39)49+.
C2 (40)33(45)50+.
D(22.27)9(32)20+.
E(28)42+.
LeoMinor - Июль 04, 2005 - 06:35 PM
Тема сообщения:
Как лучше Саше Моисееву вернуть долг ? Оказивается что сухое золото где то пропало по дороге , а и сегодня мне сделал прекрасное ( лаконичное,кстати ) доказательство легальности в неплохой семёрке . Решил долг , хотя бы частично, вернуть так чтобы "украсил" один из его творческих достижений. Насколько я хорошо справился с непростой задачей ( шедевров непросто украшать,уточнять,исправлять или дополнять ) пускаю вам обсудить. Отдельно меня интересует оценка самого Александра !
M.Lepšić, 4-07-2005
417(17A )32.42(39.32)28.26(22)31(228B)4(29 K)10(283C)15(34)38(40D)33(45)50+.
A(18)32.42(39.32)28.20 обратный Алемо,2005 (13E) B.Meester, 1951 (28F)2(33)7(22)16(39G)11+.
B(238)4(33)27(39)49+.
C(293/34)32+.
D(39)49+.
E(28 )3(32H)9(23)20(37I)14+.
F(22)2(27)7(28)11(282F1)16(31)38(37)47+.
F1(31/32)33(37)47+.
G(28)43+.
H(33)9(23 J)14(29)20+.
I(28)42+.
J(22)27(39)49+.
K(32)15(37L)10+.
L(28 )42+.
alemo - Июль 05, 2005 - 02:04 AM
Тема сообщения:
Миленко, отличный этюд, 25% долга возвращены, но у тебя есть все шансы вернуть 50% долга !
Надо копать дальше. Смотри на диаграммы №1 и №2. Они отличаются одним ходом. В обоих кажется возможна попытка полного объединeния 2-х зеркальных финалов, которые я предлагал на этом форуме. если получится - замысел будет грандиозный.
№2 совпадает по темпу с твоим этюдом, где дополнительно реализована идея B.Meestera, поэтому я бы начал с №2.
№1. Ход чёрных
№2. Ход чёрных
АЛЕМО
LeoMinor - Июль 05, 2005 - 06:59 PM
Тема сообщения:
Жизнь этюдистов несладкая !
Нашёл человек идейку и начал ловить "шедеврик". Давление поднимается,отношения в семье и на работе портится. Спать не хочется, жена кричит, любовница убежала другом,...
Если и удалось "рыбку поймать" и всё поставить на свое место и замысл сработал , то не значит что теперь можно спокойно жить.
Шедеврик в кармане и очень хочется его показать и похвастаться. Самое ответственное решение где, когда и как его опубликовать или сохранить дла какоe соревнование ...
Наконец-то решили и пустили произведение в жизнь, чуть успокоились, давление стало более менее нормально, жена ежедневно не кричить на нас, даже и любовница вернулась обратно ; кажется что пришло время убирать лавров за трудную работу.
Пришло время наслаждений.
Кому всё не показали произведение и кому не похвастались достоинствам произведения ?! И так годик-два, иногда и двадцат с лишным ( даже и внучке показали !) ; шедевр Витошкин в антологию включил ...
Значит стоило ли потерпеть всё что потерпели пока составляли ?!?
И да и нет
Вдруг то кто написал что имено такую расстановку видел в старой "Колхозной хронике" , или другой заметил что существует малозаметное побочное решение, или нерешаемость.
Повторяю - жизнь этюдистов сверхсложная и напряжённая : много работы и много заботы !
Вот как вчера я был доволен сам собой и на форуме начал хвастаться своим новым этюдикам , а уже сегодня надо плакать ( не удалось мне даже дождаться публикации хотя бы в какой то антологии ).
Сначала оказалось что "дамка против трёх простых" (только с дамкой на 43) участвовала в ХIV чемпионате Москвы 1987 года. Автором её является Евграф Зубов и оценка была 5,5 очка ( судья Ю.Черняев ).
Почему то Витошкин её не опубликовал ?! Но у Витошкина есть опубликована такая позиция :
330-1]
Е.Зубов, IV чемпионат СССР, 1988
2(12)30(27)48(38A)33(32)I 42(18(BC)28.20(13D)24(28 )2(32E)7(22)11(27)16+. A(18 )38.4+. B(17)28.26(22)31(23-28F)4(33)27(39)49+. C(13)28.24(13-18 )33+. D(28 )3(33G)9(23)14(29)20+. E(33)7(22)16(28 )43+. F(22-28 )4(32)15+. G(32)9(23)20(28 )42+. I 25?(18 )3(37)9(23)14(29)=.
Fenix - Июль 05, 2005 - 09:21 PM
Тема сообщения:
Так рождаются философы!...
Миленко, еще один шаг, и возможно вы поймете мое состояние.
Только составил я не этюд, а... Кодекс (черт бы его побрал).
И столько сейчас недоброжелателей...
Которые ЗНАЛИ (знают) и КРИТИКУЮТ (критиканствуют), но НЕ РАБОТАЮТ!!!
LeoMinor - Июль 06, 2005 - 07:13 AM
Тема сообщения:
Предлагаю следующий этюдик для развлечения :
M.Lepšić, 6-07-2005
39!(27*)30(138)48(32A)28.26(22B)3(27)9(32)20+.
A(22)37(18)29+.
B(29)3(33C)9(23)14(29)20(34)38(40)33(45)50+.
C(34)9(22)27(39)49+.
LeoMinor - Июль 06, 2005 - 08:01 PM
Тема сообщения:
Два вопросика этюдистам - специалистам и неспециалистам :
1] можно ли произведение на диаграмме назвать этюдом ? ;
2] если да - тогда : можно ли вариант Y назвать композиционным разветвлением
23.32(24*)37(29*)48(33Y)28.25(13A)30(28.32B) итд.
Y(23)39(14)27(20)25+.
alemo - Июль 06, 2005 - 10:02 PM
Тема сообщения:
Миленко, Dzo уже опубликовал этот подход к мотиву, который я приводил: 9,18,22 - Д25. Как выяснилось позднее из раскопок Эдди, мотив мне не принадлежит.
Сообщение Dzo было от 13 июня в этюдном топике. Dzo привёл его в форме вариации мотива, не законченного этюда, и позднее я на этот подход составил одну или 2 миниатюры.
Dzo писал(а):
Kak to neetichno vospolzovat'sia idejami drugix, poetomu avtoram etiuda i idei sovetuju kopat v napravlenii
ili
АЛЕМО
Dzo - Июль 07, 2005 - 04:47 AM
Тема сообщения:
Dobavliu, chto etiudom nazvat' nel'zia iz-za pobochnogo 22,37,43/49+ . "Udarnuju" nadstavku mozhno ispravit' esli damku 19 perestavit' na 35 ili 30, a shashku 28 na 29. Variant Y nu nikak nel'zia nazvat' kompozicionnym iz-za dal'neishyx xodov posle xoda na 25. Tam dual pojavliaetsia pri dvux belyx shashek.
Fenix - Июль 07, 2005 - 05:57 AM
Тема сообщения:
M.L.
Два вопросика этюдистам - специалистам и неспециалистам:
1] можно ли произведение на диаграмме назвать этюдом ? ;
Попытаюсь, как не специалист, ответить:
Нельзя… Есть полное п/р: 22, 37, 43(24), 27/34+
2] если да - тогда : можно ли вариант Y назвать композиционным разветвлением.
23.32(24*)37(29*)48(33Y)28.25(13A)30(28.32B) итд.
Y(23)39(14)27(20)25+.
Если обрывать игру ходом 25+, то «нет» без разговоров – ни финала, ни мотива…
Если вы покажете точную игру до финала, а я её не вижу (выигрыш почти как угодно), то разговор будет иной.
LeoMinor - Июль 07, 2005 - 07:33 AM
Тема сообщения:
Спасибо всем кто ответил ( Саша , мои намерения не были регистрировать новый этюдик а узнать то что не понимаю совсем ).
Ладно -побочное решение просто устранить ( чёрная Д19 на Д30, белая простая 28 на 29 как указал и Virmantas ). Почему вопросик "этюд или нет" ?
а) начало композиции где ловля дамки на большинство как в дамочной проблеме ;
б) отсутствие второй ветвы за бой чёрной дамки ;
в) редукция сыл на доске уже первым ходом что мне в этюде кажется недостатком
г) и последне, но самое главное ; после 24 (в новой ,правильной расстановке )32(24)37(29)48(33)28.25 имеем "достаточно" КР, но все оны известные и можно след ходов с 24 по 25 считать надставкой если нет никакого нового КР.
Правильно ли я трактую тронуту проблему ?
И вот я здесь "придумал исскуственно" разветвление как например Y где точная игра обрывается именно ходом 25. ( г.Шклудову ) - конечно, дальше точной игры нет, а иначе я и указал бы на её - кстати, я в миниатюрах один из тех любителей-составитетелей который считал что надо показать точную игру до конца и для меня какие там "штаны" и "не совсем штаны" и тп. не совсем приемлемо. Понял что в этюдах чуть иначе и даже предложил Antano Gimbuto (Антанасу Гимбутасу) в новой книге "Антологии ошибок" рехабилитировать где то десяток "забракованных" намы этюдов в старом издании из 2002 -ого года.
Начал и сам составлять этюды и столкнулся вновь с вопросиком что такое КР а что нет. Где граница ?!
Ладно, могу понять и согласиться с тем что написал господин Шклудов : Цитата:
Если вы покажете точную игру до финала, а я её не вижу (выигрыш почти как угодно), то разговор будет иной.
Но если так, то мы в "антологии" Витошкина можем найти содержание за написать новую книгу : неточные КР !
Там заметил самых необикновенных КР, а вот здесь покажу одно ("натуральное" ) КР из шедевра Е.Зубова ( и не только ; даже и я имел в своих этюдах такое КР! ) :
[1]
Здесь я вновь цитирую г.Шклудова :
Цитата:
Если вы покажете точную игру до финала, а я её не вижу (выигрыш почти как угодно), ...
Я не выжу точной игры, как её нет и в варианте Y !
Давайте "проанализируем" :
1° (17)11/6 - первая дуаль (допускаемая) (22аb)19/14/10/5+.
a(28)33/39/44/50(22)17/11/6+. b(29) и если бой был на 6, тогда 1 или 11 или 39; если бой был на 11 тогда : 6 или 7 или 2 или 16 или 39+.
2° (22)8M(28c) и теперь выигрывает всех 11 (!!) возможных ходов дамкой !
c(29) здесь выигрывает любой ход дамкой кроме 24? который проигрывает.
М 3(28 или 29) и всех 9 ходов дамкой выигрывает.
3° (28 ) и выигрывает всех 5 боев дамкой,а дальше тоже неточная игра .
4° (29)24 NP (23de)13 или 20 или 15 или 33 или 42 или 47 или 30.
d(22) 19,13,20,15,29,33,38,42,47 или 30+.
e(17)19,8,2,20,15,29,33,42,47,30 или 35+.
N 20(23fg) и теперь только 9 выигрышных продолжений; f(22) и 11 выигрышных продолжений ; g(17) и 1o выигрышных продолжений.
P 15 (23 hi) и теперь только 6 выигрышных продолжений ; h (22) и 9 выигрышных продолжений ; i (17)и 7 выигрышных продолжений .
Значит, никакой точной игры нет в позиции где автор обрывал игру (после хода дамкой на 33).
Или я вновь что то не понял ?
И как заключение новый вопрос.
Как пояснить например начинающем этюдисту (как я, кстати ) что " вариант Y нет композиционное разветвление" , а в то же время он видел на сотни композиционных "разветвлений" в "антологиях" , авторам которых являются ведующие гроссмейстера мира , а например такие как на новой диаграмме :
[2]
ход у чёрных !
И "штаны" должны быть чистые а не засраные
***
Да вспомнил ещё и КР (или "КР" ) из моего этюдика :
[3]
xод чёрных
Сравнивая с первой диаграммой, здесь у чёрных возможность, хотя бы , "точного самоубийства" : (31.23)
Fenix - Июль 07, 2005 - 01:44 PM
Тема сообщения:
Почему вопросик "этюд или нет" ?
а) начало композиции где ловля дамки на большинство как в дамочной проблеме ;
б) отсутствие второй ветвы за бой чёрной дамки ;
в) редукция сыл на доске уже первым ходом что мне в этюде кажется недостатком
г) и последне, но самое главное ; после 24 (в новой ,правильной расстановке ) 32(24)37(29)48(33)28.25 имеем "достаточно" КР, но все оны известные и можно след ходов с 24 по 25 считать надставкой если нет никакого нового КР.
Правильно ли я трактую тронуту проблему ?
Ну, если вопрос касается не конкретного этюда, а ВООБЩЕ, то:
а) Это называется НАДСТАВКА. Подобное начало для этюдов допустимо только тогда, если в исходная расстановка с тихим ходом белых содержит побочное решение, от которого можно избавиться ТОЛЬКО с помощью НАДСТАВКИ.
В этом случае ЛУЧШЕ, если используется правило «большинства», но надставка В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ портит впечатление.
б) Лучше было бы со «второй ветвью», тогда к автору вообще может не возникнуть вопросов, а этюд (на безрыбье) может даже победить в конкурсе. Прецеденты были. Ну а если нет «второй ветви», то – смотри а).
в) Редукция? Лучше сказать: «изменение соотношения сил». Да, всё это входит в комплект «порчи впечатления»…
г) На счет ИЗВЕСТНОСТИ КВ, думаю, вы не правы. (Вообще, откуда вы знаете, что КВ новый? Для вас новый, а кому-то он известен с детства…) Известные КВ, или новые, но вы ДОЛЖНЫ в решении показать ВСЕ КВ, все КЛС и все КИИ, которые заслуживают таковыми называться!
Если есть интересные, сложные, красивые варианты, которые по каким-либо причинам не могут быть причислены к КВ, то приведите их, обозначив строчными буквами: а)b)c)d)…
… конечно, дальше точной игры нет, а иначе я и указал бы на её - кстати, я в миниатюрах один из тех любителей-составитетелей который считал что надо показать точную игру до конца и для меня какие там "штаны" и "не совсем штаны" и тп. не совсем приемлемо. Понял что в этюдах чуть иначе…
Нет в этюдах и в эндшпиле проблем всё практически, кроме требования вариантности, ОДИНАКОВО! Этюд может быть эндшпилем проблемы! И правила и там и там одинаковые.
Что же касается ДОВЕДЕНИЯ ИГРЫ в КВ до КОНЦА, то что считать концом?
Я предлагаю считать концом выход на финал, или мотив, или систему! Однако очень важно пользоваться ЕДИНОЙ терминологией! И тогда станет ясно что: «финал, или мотив, или система» - это ОДНО И ТО ЖЕ! Но вот только найти для них ОДНО точное, не слишком длинное и достаточно понятное определение, просто невозможно. И только из-за этого, (а не из-за каких-то незаслуженно приписываемых мне амбиций, тоталитарности, ригидности и просто глупости) я и РАЗДЕЛИЛ одно гипотетическое определение на три (определение ФИНАЛА, МОТИВА и СИСТЕМЫ), заодно запатентовав за терминами более узкий, а не расплывчатый, как это было ранее, смысл!
Начал и сам составлять этюды и столкнулся вновь с вопросиком что такое КР а что нет. Где граница ?!
Миленко, скажите, а чем вас не устраивают эти трактовки?
2.1.11. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или мотивом, системой).
Главный вариант (при необходимости ссылки на него, обозначается буквами (VP) в проблеме называется тематическим вариантом.
Повторные варианты («секвенции») – варианты полностью повторяющие КВ авторского решения, в проблеме являются самостоятельными вариантами и положительно влияют на оценку проблемы.
2.1.12. Композиционный ложный след (КЛС) и композиционная иллюзорная игра (КИИ) . КЛС – отличающееся от авторского, миражное решение (проблемы, или КВ), приводящее к выполнению задания во всех вариантах (которые являются КИИ), кроме одного, имеющего точное опровержение со стороны черных.
КЛС и КИИ не оцениваются самостоятельно, но положительно влияют на оценку КВ (в которых они находятся), и проблемы в целом.
Наряду с КЛС и КИИ в проблеме допускаются не композиционные ложные следы и иллюзорная игра: ЛС и ИИ.
3.1.2. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или мотивом, системой). Этюд должен иметь не менее двух различных композиционных вариантов.
Повторные варианты («секвенции») – это варианты полностью повторяющие КВ авторского решения. Они не оцениваются самостоятельно, но положительно влияют на оценку КВ, которые они дополняют.
3.1.3. Композиционный ложный след (КЛС) и иллюзорная игра (КИИ) . КЛС - отличающееся от авторского, миражное решение (этюда, или КВ), приводящее к выполнению задания во всех вариантах (которые являются КИИ), кроме одного, имеющего точное опровержение со стороны черных.
КЛС и КИИ не оцениваются самостоятельно, но положительно влияют на оценку КВ (в которых они находятся), и проблемы в целом.
Они по смыслу практически одинаковы с трактовками из «МП» CPI FMJD…
Но если так, то мы в "антологии" Витошкина можем найти содержание за написать новую книгу : неточные КР !
Не спорю.
(33 – 0 / 0 – 12, 18, 23)
Здесь я вновь цитирую г.Шклудова : «Если вы покажете точную игру до финала, а я её не вижу (выигрыш почти как угодно), ...»
Я не выжу точной игры, как её нет и в варианте Y !
Давайте "проанализируем"…
Миленко, опять же, ЧТО СЧИТАТЬ КОНЦОМ?
Перед нами МОТИВ категории «С». Примем его таковым и всё. И не надо В МОТИВЕ (!) еще расписывать какую-то игру. КОНЕЦ КВ – это момент получения МОТИВА!
(Но как же нам быть?
Ведь вы называете МОТИВОМ всю эндшпильную игру в проблеме…
У нас с вами РАЗНАЯ терминология… Как нам понять друг друга?
Хорошо, я пойду вам навстречу первым: перед нами ОСОБЫЙ ФИНАЛ (на теме «Русские шашки» я уже объяснял это), а раз он (ОСОБЫЙ финал) получен, то дальше игру продолжать не надо – КОНЕЦ. И все приведенные вами варианты – это только ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что наш ОСОБЫЙ финал низкого качества (принадлежит к категории «С» МОТИВОВ – по моей терминологии), но (!) может (!) быть допущен в композиции, при условии (!) того, что перед этим все черные шашки были задействованы в решении ПРОБЛЕМЫ (а не только КОМБИНАЦИИ).
Значит, никакой точной игры нет в позиции где автор обрывал игру (после хода дамкой на 33).
Или я вновь что то не понял ?
Далее.
Что же мы можем считать ОСОБЫМ финалом (МОТИВОМ), а что нет?
И это я попытался разъяснить:
С) Мотивы, неточной игрой приводящие к финалу или неэкономной заключительной позиции. В частности. к ним относятся мотивы с одной белой шашкой (простой или дамкой), где у черных более одного хода до неминуемой отдачи. [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; стоклеточные шашки - Белые: дамка 47, Черные: простая 27; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16 5; Белые: дамка 36, Черные: простые 26 16 6].
Как пояснить например начинающем этюдисту (как я, кстати ) что " вариант Y нет композиционное разветвление" , а в то же время он видел на сотни композиционных "разветвлений" в "антологиях" , авторам которых являются ведующие гроссмейстера мира , а например такие как на новой диаграмме : (36 – 0 / 0 – 1, 6) ход у чёрных !
И "штаны" должны быть чистые а не засраные…
Проблема из проблем…
Мне думается, что для этого новичкам надо ИЗНАЧАЛЬНО, и очень ТОЧНО объяснить, что основные принципы шашечной композиции – это ТОЧНОСТЬ и ЭКОНОМНОСТЬ (возможно СЛОЖНОСТЬ???)! А не талдычить об отвлеченном понятии КРАСОТА… (Красоту все воспринимают по разному.) Тогда он сам (АВТОМАТОМ) будет различать, что КВ (композиционный вариант), а что просто В (вариант).
А учебников достойных у нас-то и нет…
LeoMinor - Июль 07, 2005 - 03:19 PM
Тема сообщения:
Всё понял - и дальше в этюдах и допускаетя и не допускается неточное разветвление ! Как кому нравится . Сразу составил этюдик и посвящаю его всем недоразумениям относительно мной тронутого вопросика.
[ Хочу только уточнить чуть одно выражение из моего предидушнего поста : ( Y ) "новый" использовал как вариант мной добавленный в конкретном случае а не новинкой за составителей ! ]
M.Lepšić, 7-07-2005
2(28AB)16(33C)7(22)16(39D)11+.
A (23)16(29)7(27)34/40/45+ [ допускаемая дуаль и извините,пожалуйста, глупой финал,мотив или система - как кому нравиться ! ]
B (17)7(21/27)23+ [ категория C - что ли ? ]
C (32)38/43/49+ [ вновь допускаемая дуаль и категория "глупой/тупой" мотив - что ли ?! ]
D(28)43+.
И вот вам вышевариантный этюд ( даже с два плоха варианта попадали в антологии ).
Dzo - Июль 07, 2005 - 04:49 PM
Тема сообщения:
Poproboval chut' uslozhnit' etiud bez udarnoj nadstavki
V.Masiulis 7-7-2005
2(44),49(50),44...+.
esli posedet' s variacijami (polozhenii chiornyx shashek) takogo etiuda to naverno mozhno naiti i novyje KV. Esli shashku 32 zamenit' na damku to variacii eshchio budet bol'she.
Fenix - Июль 07, 2005 - 08:25 PM
Тема сообщения:
ЛЕПШИЧУ
M.Lepšić, 7-07-2005
(0 – 8 / 0 – 11, 18, 22)
2(28AB)16(33C)7(22)16(39D)11+. «А»
A (23)16(29)7(27)34/40/45+ [ допускаемая дуаль и извините,пожалуйста, глупой финал,мотив или система - как кому нравиться ! ] Пожалуй ТАКОЙ КВ указывать уже не стоит… Ни
B (17)7(21/27)23+ [ категория C - что ли ? ] Да – «С», если 23 единственное.
C (32)38/43/49+ [ вновь допускаемая дуаль и категория "глупой/тупой" мотив - что ли ?! ] И ТАКОЙ КВ указывать не стоит…
D(28)43+. «С»
И вот вам вышевариантный этюд ( даже с два плоха варианта попадали в антологии).
Вы меня убедили: всё же начинающему составителю НАДО прививать и понятие о КРАСОТЕ!...
Варианты А и С просто НЕКРАСИВЫ. Они не несут никакого эстетического потенциала… Неточный заключительный удар ОДИНОКОЙ черной шашки, которая сама же и подставляется, плюс МОТИВ категории «С» (то есть неточный)… И сложности никакой нет.
Чаще всего МОТИВЫ категории «С» возникают там, где ПОСЛЕ ЕДИНСТВЕННОЙ, СЛОЖНОЙ, МАНЕВРЕННОЙ ИГРЫ не нашлось ничего иного. Красивый вариант терять жаль… Становский в таких случаях предлагал ввести понятие ЦУГЦВАНГА… Но он хотел легализовать и совсем уж «безхвостые» варианты, что, видимо, не желательно делать.
Я вот о чем подумал…
Взгляните для начала на приведенные ниже позиции:
1 - 2
3 - 4
5 - 6
7 - 8
9 -10
11 - 12
Чем похожи эти позиции?
Мне кажется, что все они похожи друг на друга именно тем, что НАСТУПИЛ МОМЕНТ ИСТИНЫ!!!
Предыдущая игра (скажем ИГРА, а не анализ!) вселяла надежде черным на то, что белые ошибутся… Белые же лихорадочно искали победу, которая то и дело пряталась в лесу вариантов…
И вот на доске возникла одна из приведенных позиций!
У черных «облом» - у белых «эйфория».
МОМЕНТ ИСТИНЫ – или МОМЕНТ СТЕСНЕНИЯ!
ВСЕ мотивы категорий «А» и «Б» имеют МОМЕНТ СТЕСНЕНИЯ (как бы его там не обзывали: самообложением, западней…), а вот мотивы категории «С» не всегда имеют четко выраженный МОМЕНТ СТЕСНЕНИЯ!...
Я думаю, что МОМЕНТ СТЕСНЕНИЯ являлся определяющим эстетическим «пунктиком» при ВЫБОРЕ ТРАДИЦИОННЫХ МОТИВОВ («особенных финалов»)!...
LeoMinor - Июль 07, 2005 - 09:15 PM
Тема сообщения:
Допуская неточность в композиционных разветвлений, мы тем же самым допускаем простом эндшпилю стать этюдом. Допуская разные "штаны" мы откровенно плеваем на то что как будто защищаем - чистоту,остроту, точность и в конце концов - красоту !
Вот ещё один смешной пример где даже в трёх КР можно доказать 100 процентовую точность :
M.Lepšić, 7-07-2005
19(27(27AB)2(32)7(22C)11(27)16(31)38(37)47+.
A(23!)3+.
B(12)14(27D)3+.
C(23)29(37)47+.
D(17)32+.
Почему здесь варианты B и D хуже чем какие то "штаны" и остальная братья категории "C" ? Кстати, я свой "шедевр" не собираюсь посилать на соревнования или публиковать в серёзных изданиях, но не выжу чем такой смешной пример хуже среднего уровня "антологических" примеров. Значит, я хочу сказать что средный уровень этюдов очень слабого качества
Fenix - Июль 08, 2005 - 05:59 AM
Тема сообщения:
Допуская неточность в композиционных разветвлений, мы тем же самым допускаем простом эндшпилю стать этюдом.
Миленко, а есть ли смысл быть жестоким?
Пусть будет этюдом, если хотя бы немного этого заслуживает.
Допуская разные "штаны" мы откровенно плеваем на то что как будто защищаем - чистоту, остроту, точность и в конце концов - красоту !
Не все «штаны» одинаковы… (Есть кальсоны, есть джинсы, есть ватние…)
Ну чем плохи такие:
(49 – 0 / 0 – 16, 45)? Здесь всё точно: (21), 16(40), 11(45), 50+
Да и другие РАСПОРКИ-«штаны» имеют МОМЕНТ СТЕСНЕНИЯ, что выделяет их из общей массы.
ЗАЩИЩАЕМ и чистоту, и красоту, и прочее!... Однако не имеем права впадать в крайности.
Допущение одной неточности (дуали, но не побочного, так как слово ДУАЛЬ использую как синоним П/Р) в КВ - вынужденная мера… Две дуали в КВ допускается в задачах…
Допущение МОТИВОВ категории «С» - вынужденная мера.
Дань традиции не может быть в одночасье отменена.
Нельзя в этом случае делать резких движений!
Нельзя рубить сук на котором сидишь.
M.Lepšić, 7-07-2005
19(27AB)2(32)7(22C)11(27)16(31)38(37)47+ «А»
A(23!)3+ Действительно смешной вариант… Вероятно такие указывать всё же не надо. Пусть точно, но один ход под отдачу. Я же в выше-приведенных «штанах» не показываю: (49 – 0 / 0 – 16, 45): (21), 16(40), 11(44), 50+
В то же время, если бы эта ваша позиция возникла после длинного варианта как мотивная, если бы не было вариантов B, C, D, PV, то можно было бы закончить её вариантом А, таким образом сохраняя для этюда КВ. Это было бы допустимо.
B(12)14(27D)3+ «С»
C(23)29(37)47+ «А»
D(17)32+ «С»
Почему здесь варианты B и D хуже чем какие то "штаны" и остальная братья категории "C"? Кстати, я свой "шедевр" не собираюсь посилать на соревнования или публиковать в серёзных изданиях, но не выжу чем такой смешной пример хуже среднего уровня "антологических" примеров. Значит, я хочу сказать что средный уровень этюдов очень слабого качества
Ну так ведь – не хуже!...
И потом не всё ШЕДЕВРЫ составлять! Надо иногда и простоту в блокнот записывать…
Вот например два примера:
П. Шклудов
(0 – e1 g5 h6 / 0 – d4 e3 e5 e7)
F6(g5 A), d2(f4), e3, e5+ A(g7), b4+
Лет 20 назад составил специально для того чтобы показать микрокомбинации. Опубликовали. В «Антологию» попала…
А недавно вижу:
Л. Витошкин
(0 – g3 g5 h6 / 0 – d4 e3 e5 e7),2005
F6(g5 A), d2 + A(g7), b4+
Или:
П. Шклудов
(b8 – c1 d2 / a1 – a3 b2 b4 h2)
A7(c3 A), b4, h2+ A(g1), de3(d4), f2(c3), e1+
В 1978/9 годах послал «этюд» на Чемпионат БССР. Судья оставил его без оценки! Сами видите почему!...
И вдруг с удивлением вижу в «Антологии»:
Л. Витошкин
(a7 – c1 e1 / a1 – a3 b2 b4 h2),1980
Ed2(c3 A), b4, h2+ A(g1), de3(d4), f2(c3), e1+
Ладно я «в детстве», но САМ гроссмейстер оказывается умеет составлять «шедевры». А вы стесняетесь почему-то…
Кстати, вы их имели ввиду? Среди многих…
LeoMinor - Июль 08, 2005 - 12:48 PM
Тема сообщения:
Сегодня будем говорить о более весёлом в этюдах - точной игре.
M.Lepšić, 8-07-2005
349(30A)24.21 и на доске известный старый этюд Blonde,1798.
[ Сначала посмотрим решение легендарного маэстра : (23В)3(33C)14(29)20(34)38(40D)33(45)50+. B(18)27(18-23)38+ . C(32)20(28E)42+. D(39)49+. E(37)14+. Класический этюд имеет точных , частично точных (C) и неточных вариантов (B) ]
Не знаю теперь должен ли я точно повторить решение известного этюда или только остановиться на вариантам которые по моем вкусу ? Если должен повторять могу ли одновременно и дополнить. Кстати , я заметил и ещё один точный вариантик B1 - (18)27(32!)24(37)47+. И чтобы не забыли и вариант А : (33)21.35+.
Хочем ли иметь полностью точный этюд то полное решение надо писать так :
349(30А)24.21(23B)3(29)14(283D)20(34)38(40E)33(45)50+.
A(33)21.35+.
B(18)27(32)24(37)47+.
C(32)20(37)14(41/42)46/48+.
D(293/34)32 итд.
E(39)49+.
Маленким курёзом то что имеем финалы с дамкой белых на полях 46,47,48,49,50 и дополнительно на 35 !
***
Заранее благодарен Саше и Вирмантасу , которые попробуют составить семёрки на мой новый этюдик . Напоминаю что дамка белых может стоять и на полях 16 или 49, а чёрная простая на 22 или 23. Так имеем и новый мотив - (28*) итд.
Tsvetov - Июль 08, 2005 - 01:45 PM
Тема сообщения:
Новый, надеюсь, этюд:
М. Цветов, 08-07-05г.
41(24)2(35АВ)30,35...х
А(21,35,24)2...х
В(294)7(39)1(21,44)40,7...х
Заглянув в Антологию для поиска предшественников, удивился, что с таким соотношением сил - это всего восьмой(!) этюд.
Кстати, я не помню - кто-нибудь говорил, что в № 664(А-1) простую 24 надо поставить на 20 во избежание ПР в вар. В(можно бить и на 45) и для лучшей игры в финале.
LeoMinor - Июль 08, 2005 - 02:48 PM
Тема сообщения:
Михаил , твой вариант B неточный - после (294) тоже выигрывает 2-16 или 8 или 44.
Кстати, не понимаю почему ты не показал неЭтюд 664-1 - тот пример "учёбный" , как и один точный вариант был достаточный попасть в Антологию. Финал А варианта потрасающий : 41/Д15.Д37. Какая категория такого финала ?
Там сразу в соседном произведении 665-1 у И.Соина такие финалы :
36/Д31.Д35 и 14/Д26 ! Но к сожалению это не исключения. На основании "антологии" как учебника можно понять что ничего не проще чем составить этюд
alemo - Июль 08, 2005 - 03:18 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Какая категория такого финала ?
Ну что Вы зациклились на всех этих категориях ? Введите категорию Д - всё что не входит в предыдущие 3 категории, и проблема будет решена !
Миленко наверное захочет отнести к этой новой категории и "Антологию" Витошкина !
АЛЕМО
alemo - Июль 09, 2005 - 04:54 PM
Тема сообщения:
Иногда симметрия всё-таки потрясающе красива.
Ход чёрных
(42А), 37, 7+ А. (43), 39, 9 +
АЛЕМО
alemo - Июль 10, 2005 - 02:43 AM
Тема сообщения:
Регистрацию этюда на симметричный мотив произвожу вот в таком виде. Здесь полная симметрия слегка нарушена из за дамки на 10 вместо 14, зато удалось создать вступление и полноценный вариант.
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, "Шашки в России", 6-8-2005
194 (29А), 11 + А. (33), 32 +
А. Моисеев
Dzo - Июль 10, 2005 - 07:28 AM
Тема сообщения:
ALEMO, mne vsegda nravilis' simetrichnyje poziciji. Eshchio bol'she moi pervyj etiud byl sozdan kogda na kakom to rabochem seminare ot nechego delat risoval poziciji:
Xod chiornyx
Vot iz etoj simetrii sozdal etiud, kotoryj dazhe zanel 3 mesto (lichno ja dumaju nezasluzhenno) na mnogo shuma nadelavshem konkurse "Lietuva 2003".
Teper' o Vashei simetrii. Ne vsio tak prosto. Tak kak vyigryvaet kogda belyje damki naxodiatsia na poliax 6,16,17,10,20 i nekotoryje drugyje, poetomu ochen' trudno poluchit etu simetriju. Dlia etiudov naverno samaja vygodnaja pozicija:
*******
Poka edinstvenyj sposob dlia poluchenija Vashei simetriji vyzhu pri chiornyx shashek na poliax 9 i 20 s bojem beloj damkoi s polei 14 ili 15 na pole 14. No dlia etogo nuzhno bol'shoje kolichestvo chiornyx shashek.
Vse drugije pozicii imeet dual.
LeoMinor - Июль 10, 2005 - 11:17 AM
Тема сообщения:
Пока Саша решал вопрос симетрии меня заинтересовал вопрос : существует ли полноценный этюдик " две дамки против двух простых". У Витошкина 4 примера. Значит - возможностьей значительно меньше от ожидаемого.
478-1]
N.Riso, "Het Damspel", 1964
41(33-38A)28(43B)39+. A(32-38)28+. B(42)37.36+
479-1]
P.Faure,"Het Damspel", 1957
23(42A)37.28+ A(43)39.40/45(32)29(37)47+
480-1]
B.Mariot, "L´Effort",1973
23(44A)40.29+. A(43)38+.
481-1]
J.Porrey & J.Mertens, "Het Eindspel", 1941 (1938)
24(36ABC)14(39)33+. A(37)29.14+. B(39)25(36D)48.37+. C(40)17(45)50(37)47+. D(44)39.26+
Не очень богато содержанием, а к тому несколько вариантиков не совсем этюдных. По моем мнении самый старший пример лучше остальных, только B вариант лучше было бы не показивать.
Но критиковать легче чем составлять ; попробовал и оказалось - твёрдый орешек :
M.Lepšić, 10-07-2005
15(37AB)29.14.
A(39)25(44)39+.
B(40)22(37)47(45)50+.
alemo - Июль 10, 2005 - 01:29 PM
Тема сообщения:
2Dzo: намёк понял и дуаль устранена. С точки зрения симметрии получилось даже лучше, чем было Мне Ваш этюд очень понравился и 3 место было вполне заслуженно !
№1. Белые начинают и выигрывают.
2ML: не помню, кто автор, но позицию на диаграмме №2 в русские шашки мой тренер, Курносов Николай Матвеевич, ставил мне на доске ещё году в 1971 или 1972. Кажется он говорил, что эта позиция ему известна с 30-х годов !
№2. Белые начинают и выигрывают
АЛЕМО
alemo - Июль 10, 2005 - 03:26 PM
Тема сообщения:
Кажется получилось что-то удобоваримое.
№1. Белые начинают и выигрывают.
А. Моисеев, "Шашки в России", 7-10-2005
3 (140,A,A1), 25(20B), 14 (42С,D), 283, 37, 7+
A. (150), 3-21 (42), 38, 15+
A1. (149), 3-21 (42), 38+
B. (42), 23, 33 (48F), 33-39 (34), 39/43/48 и получается позиция на диаграмме №2
C. (43), 283, 39, 9+
D. (34), 25 (40), 48 (43E), 37 (44), 32 (49D1), 11-16 +
D1. (50), 6+
E. (44), 39 +
F. (47), 24 +
№2. Ход чёрных
(20), 25 (24), 9(23), 13 (29), 9! итд
Эта позиция (№2) сама по себе достойна быть отдельным этюдом или фрагментом. Жаль, что у белых есть тройная дуаль, и по решению дамка может стоять и на 43 и на 48.
Dzo - Июль 10, 2005 - 05:23 PM
Тема сообщения:
Prodalzhaja diskusiju chto luchshe xochu predlozhit eshio odin vopros na primere etiuda ALEMO:
ili
Damka ili dve prostyje?
alemo - Июль 10, 2005 - 05:27 PM
Тема сообщения:
Хороший вопрос. Честно говоря - у меня нет однозначного ответа. С одной стороны - чем меньше материала, тем лучше, но "неработающая дамка" тоже смотрится не очень
Тем не менее - разница в данном конкретном случае есть ! В моей редакции в варианте А снимаются все чёрные шашки, а в случае двух простых вместо одной дамки - остаётся одна чёрная простая, что делает весь вариант без без финала.
Александр
Dzo - Июль 10, 2005 - 05:43 PM
Тема сообщения:
Nad xoroshim etiudom nado porabotat'. Programa pokazyvaet chto vyigryvaet i 23,3+ ili 23,7+. Zhelaju uspexa!
alemo - Июль 10, 2005 - 05:51 PM
Тема сообщения:
Dzo писал(а):
nado porabotat'. Zhelaju uspexa!
Спасибо за помощь и пожелание. Работаю. Но чтобы не тратить зря время - есть вопрос. Всё ли чисто в этюде после первого хода (смотри диаграмму) ?
Ход чёрных.
АЛЕМО
LeoMinor - Июль 10, 2005 - 06:06 PM
Тема сообщения:
Уточнение (маленкое ) :
ход чёрных
Позиция не достойна твоего внимания, так как после (20)25(24)9(23)13(29) новая дуаль : 4 .
LeoMinor - Июль 12, 2005 - 02:46 PM
Тема сообщения:
Два дня тому назад опубликовал в топике РуПЛюК 5 первых композиций (предварительные итоги) в конкурсе Memorial Steef de Bruijn.
Мне очень понравилась позиция номер 80 из-за этюда, но оказалось что это совсем не новинка :
[93-1]
A.van der Stoep, "Het Damspel", 1980
12(23)7(28A)2(19B)16(29)49(29-33C)34(23D)43(39)48.25(33)14(29)20)+. A(30)2(34)32.49+. B(33)35.49+. C(24)34+. D(24)35+.
Замечательное произведение, но надо указать что вариант C лишный так как на (24) кроме 34 выигрывает тоже 40 итд. Тоже не понял автора что не заметил такой вариант : 12(23)7(28 )2(19)16(29)49(29-33)34(23D)43(39)48.25(32!)20(37M)14+ ; M (28)42+.
Любопытно что в материалах судейского "покера" : M.Sabater,L.de Rooij,A.Nagumanov, С.Юшкевич нет ни одного замечания к позиции номер 80 !? Значит оны давали оценки как будто новом произведении и в этюдной части !
Tsvetov - Июль 12, 2005 - 07:03 PM
Тема сообщения:
Придумал, надеюсь, абсолютно новый мотив:
(g3)f4,g7...x
(e5)g7(g3)e1(h2)g3,h8...x
(e5)g7(d4)f8(g3)f4,g7...x
Для регистрации - этюд:
М.Цветов, 12-07-05г.
h8(de3)e5,d2 и тд.
Посвящается Е. ЗУБОВУ - с днём рождения и с наилучшими пожеланиями!
alemo - Июль 12, 2005 - 08:21 PM
Тема сообщения:
Потрясающая находка, Михаил, поздравляю ! Неужели этого не было ???
Я бы ещё добавил в решение последствия ответа чёрных gf2 на первом ходу. Там есть какая-то игра
Александр
Tsvetov - Июль 13, 2005 - 07:00 PM
Тема сообщения:
Саша, спасибо за приятные слова, как редко мы их слышим!
А вариант 1...gf2 можно привести, но с маленькой буквы, тк после h2:c3(g3)e1 получается нормальное окончание, что не является КВ.
alemo - Июль 14, 2005 - 06:02 AM
Тема сообщения:
Михаил, мне тоже удалось найти хороший мотив в русские шашки, но окончательное оформление получилось только на стоклеточной доске. Почти задумка !
№1. Ход чёрных
(ed2AB), f6, g3, с1+ A. (f4), g3, f4, е3 + B. (f2), e3 (f4), g5/g3, f4 +
№2. Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, "Шашки в России", 7-14-2005
45 (34), 29 итд +
LeoMinor - Июль 14, 2005 - 02:20 PM
Тема сообщения:
Сегодня обнаружил один интересный мотив и пока не знаю как его лучше использовать .
M.Lepšić, 14-07-2005
43(21A)16(39)49(34)42(40.43)38.24(37)47+.
A(22)42(28B)37(34)30/25(38)48(42)39.36+.
B(27)21/16(39)12(34y)40(39)38.29(37.47+.
y (33)17+.
Уверен что этюдную идейку можно углубить , но кто составит первую хорошую семёрку ?
Очень похожий этюд составлен и опубликован в журнале Dambrete, 1978 :
К.Халецкий, [ 216-1 ]
32-43(17A)42(21)16(39)7(33B)11+. A(18)42(22)48(27)38+. B(34)40(43)38.29(37)47+
Было бы интересно узнать какой из двух произведений лучший. Главный вариант у Халецкого не является композиционным и он совпадает с моим вариантиком "у". Тоже совпадает вариант B и мой главный вариант (кстати он известный из 2х2 : 23.28/15.47 ход у белых ).
alemo - Июль 14, 2005 - 06:36 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
кто составит первую хорошую семёрку ?
Миленко, ну сколько раз тебе говорить - я составляю не семёрки (ух слово какое жуткое ), а произведения искусства.
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, "Шашки в России", 7-14-2005
34 (29), 37, 24, 4 (23), 10 +
АЛЕМО
LeoMinor - Июль 14, 2005 - 06:44 PM
Тема сообщения:
Алемо писал:
Цитата:
Миленко, ну сколько раз тебе говорить - я составляю не семёрки (ух слово какое жуткое ), а произведения искусства.
Да я знаю что ты подлинный художник шашечной композиции, но не надо спешить с произведениям искусства : после 28.34.32.4 совсем не видно моего замысла !
volk - Июль 14, 2005 - 07:09 PM
Тема сообщения: Позиция по мотивам...
Прювет!
,,Впарю" для просмотра следущую позицию.
21-шесть направлений большинства-2,43-(К.Халецкий,216-1)-(17а),42(21,39),7(33А),11.
А(34),40(43),38,29(37),47.
а(1,42(22),48(27),38.
Вместо восьмёрки получается мордочка-извините
LeoMinor - Июль 14, 2005 - 07:39 PM
Тема сообщения:
Volk поздравляю с успехом !
Moжно чуть иначе "дотянуть" Халецкого ( если нет побочного после 2(6)21(18)20.43 - кто сможет проверить прогой - у меня пока нет возможности ):
Volk, вариация
Но не понимаю почему Вы повторяете некомпозиционный вариант решения
alemo - Июль 14, 2005 - 09:17 PM
Тема сообщения:
Как и обещал Волку:
28, 438, 29, 40, 7 +
volk - Июль 14, 2005 - 10:26 PM
Тема сообщения: Позиция по мотивам...
Миленко!
И так 90 процентов моих произведений бракуются из-за п.р. в международных соревнованиях,и чтобы лишний раз не выслушивать издёвки в свой адрес составляю попроще.В компьютерном деле пока изучил включение-выключение,остальное для меня-тёмный лес Ну вот составил позицию,а проанализировать не под силу.
10(4,5,11,25-М.Лепшич,2005-43(21А,39),49(34),42(40,43),38,24(37),47.
А(22),42(28В),37(34),30~(3,48(42),39,36.
B(27,39),12(33C),17.
C(34),40(39),38,29(37),47.
LeoMinor - Июль 14, 2005 - 10:47 PM
Тема сообщения:
Уважаемый volk , у Вас была замечательна идейка с пользованием чёрной дамки, но к сожалению осуществить МЛ-этюдик всё таки не удалось так как после удара выигрывает тоже 42 !
alemo - Июль 14, 2005 - 10:48 PM
Тема сообщения:
Волк, на этом сайте среди составителей издёвок нет. Подначки, шутки бывают, но без обидного смысла. У меня тоже нет программы, поэтому приходится "терпеть" , когда М. Лепшич или Dzo выбивают мои произведения. Но лучше пусть это сделают они и здесь, а не в соревновании, или не дай бог - при публикации.
В Вашем последнем варианте не совсем М. Лепшич, так каk после завершения комбинации и боя чёрных на 17 кажется выигрывает за белых и 42, не только 43. Я на этом тоже обжёгся.
АЛЕМО
Tsvetov - Июль 15, 2005 - 06:17 AM
Тема сообщения:
Саша, отличный трёхвариантный мотив! - и вполне нормальный этюд-100. Делал попытку обэтюдивания (как новое словечко?) на малой доске - не получается.
alemo - Июль 15, 2005 - 06:25 AM
Тема сообщения:
Спасибо, Михаил.
Я тоже пытался на малой доске оформить этот мотив, но ничего не вышло. Я кстати понял, что объединяет наши мотивы - они не могут получиться нормальным путём с тихими ходами и простыми жертвами. Поэтому вполне возможно, что ранее они ускользнули от внимания проблемистов.
Думаю таких "простеньких" позиций в русские шашки таится ещё немало
Александр
LeoMinor - Июль 15, 2005 - 05:30 PM
Тема сообщения:
Продолжаю изучением неэкономичного сочетания сыл как две дамки против двух простых.
Как ещё 10-ого июля понял - с таким соотношением сыл шедевриков не сделаеш, так как не проблема выиграть против двух простых , а проблема найти достаточно неактивные положения белых дамок в исходной расстановке. Композиционные разветвления тоже ничего нового не могу содержать ; самое грустное для этюдистов - возможных композиционных разветвлений совсем мало.
Предлагаю новую расстановку и жду активную поддержку Михаила, Алема , Вирмантаса и других в поиске новых таких этюдиков .
M.Lepšić , 15-07-2005
[ Существуют и два вариации : 31.32 / Д6.Д11 и 31.32 / Д6.Д17 ]
33(36A)47(37B)28(361.42)37+.
A(317)47(38)15(41)28(47)28-33+.
B(38)15(41)28(47)28-33+.
***
Нахожусь в поиске соавтора этюда !
В исследовании указаного "неэкономичного" соотношения сыл натолкнулся на интересный мотив, но нужена ещё рука мастера и один шаг чтобы имели неплохой этюдик.
M.Lepšić, 15-07-2005
Xод у чёрных !
(34*)8!!(39А)17(43)21.49+.
A(31)24 и дальше как в этюде J.Porrey & J.Mertens - см. мой пост от 10-ого июля !
Кто сможет помочь ? Если не получиться этюдик , пусть Михаил сделает дамочную проблемму
Tsvetov - Июль 15, 2005 - 06:47 PM
Тема сообщения:
Миленко, обычно из мотива делают этюд, у меня получилось наоборот: 31 поставить на 26 - и в мотиве ещё два варианта:
(37)28(42)37,28х
(38)49(42)38х
LeoMinor - Июль 15, 2005 - 06:56 PM
Тема сообщения:
Отлично Михаил ; теперь у нас два мотива и будем искать этюдничание
Вот и Саша включился - уверен в успех
alemo - Июль 15, 2005 - 07:30 PM
Тема сообщения:
Хороший мотив не получился. Пока есть этюд с 3-я полноценными композиционными вариантами. Авторство не проставляю, поскольку уверен - это уже было в этюде или фрагментах.
Белые начинают и выигрывают
47 (361АВ), 36 (42), 33, 27 (39), 49 +
А. (42), 15 (41), 32 (47), 33 +
В. (371), 32, 5 +
АЛЕМО
volk - Июль 16, 2005 - 09:30 AM
Тема сообщения: Позиция по мотивам...
Прювет!
Путей и подходов для того,чтобы превратить мотив Миленко от 15.07.2005 Д.3,35-24,26,30. в миниатюру достаточно много.Так,чтобы это было интересно решателям у меня пока не получается,но одну"левую" позицию предложу.
12,3,2,35(34),8(39А),17(43),21,49.
А(31),24(37ВС),29,14.
В(39),25(44),39,26.
С(40),17(45),50(37),47.
Tsvetov - Июль 16, 2005 - 11:40 AM
Тема сообщения:
Саша, с грустью констатирую, что твой этюд - две дамки против двух простых - не твой
Я.Гордин,1927г.
17(31А)21(317В)43/49 итд как у тебя.
А(41,38)27(42)38х
В(327)26х
LeoMinor - Июль 16, 2005 - 01:45 PM
Тема сообщения:
M.Цветов писал :
Цитата:
Саша, с грустью констатирую, что твой этюд - две дамки против двух простых - не твой
Я.Гордин,1927г. ...
482-1]
Я.Гордин, "64", 1927
17(31A)I 21(32-37B)26+. A(41)36(38)27(42)38+. B(31-37)43/49(37-41CD)32.5+. C(36-41)36(42)38.27(39)49+. D(42)15.32+. I 26?(32-37)38(42 II)=. II (36-41?)32.46(33)32(39)49+.
У нашего Саша и было ощущение что расстановка уже известна. Но чтобы мы зря не теряли время на тот этюдик , я посторался усилить Я.Гордина. Насколько удачно пускаю вам на оценку.
Сначала хочу сказать что главный вариант Гордина заканчивает совсем некомпозиционно (!?) и в новой редакции его не будет :
Я.Гордин & M.Lepšić, 16-07-2005
8!(41ABC)36(38)27(42)271.48+.
A(31)III 21(317 Y)43/49(37-41 DE)32(46)5+.
B(37)19(361.42)37+.
C(38)15(41)19(47)19-24+.
D(42)15(41)32(47)32-38+.
E(361.42)38.27(39)49+.
Y (327)26+ ; не является композиционным вариантом !
I 12?(41)36(38 )= ; II 3 ?(38.41) =;
III 26?(32-37)38(42 IV)= ; IV (36-41?)32.46(33)32(39)49+.
Значит, этюд Гордина уточнен ( вар. Y) и дополнен ( 2 новая КР и 2 ложна следа ). Жду ваших замечаний и заранее благодарен.
***
Михаил, а ты не смог бы что нибудь составить на новый мотив после первого хода дамкой на 8 ? У меня ощущение что именно дамочная проблема решает такой вопросик.
Конечно, неплохо тут смотриться и такой мотив : 26.31.32 /Д17.Д47 , где дамка 47 попала на то поле после боя через вражеску шашку на 38.
Dzo - Июль 16, 2005 - 09:39 PM
Тема сообщения:
V miniatiurax mozhno ispolzovat' i takuju variacija etiuda
43(283),42(21A),16(39),7(34),40(43),38,29(37),47+. A(22),48(27/28 ),38+.
Damka mozhet stojat' i na 16.
LeoMinor - Июль 16, 2005 - 10:09 PM
Тема сообщения:
Virmantas, Вы хорошо заметили новую возможность вариации , но я предлагаю и следующий шаг :
Ход у чёрных !
[ Конечно, дамка может стоять и на 49 ]
Существует и такой мотив, но здесь дамка объязательно на 16 !
Ход у чёрных !
Шмулик - Июль 17, 2005 - 03:51 AM
Тема сообщения:
Думаю после 19, 13, 3, 49 (50) белые выиграть не должны.
Диаграммы мистера Пресмана - лучшее из всего, что я видел в Интернете за последние годы
29, 19, 13, 3, 49 +
Шмулик
alemo - Июль 17, 2005 - 04:37 AM
Тема сообщения:
Ну так элегантно, как у Шмулика у меня не получилось, а самое главное - предстоит доказательство выигрыша за белых после 13 (30-10), 2 итд Как бывший практик чувствую - надежда есть
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, "Шашки в России", 7-16-2005
13 (8-10), 33, 4, 27 +
Миленко, в твоём совместном этюде с Я. Гординым вариант С надо остановить после 5, так как 15-10 не единственный выигрыш.
АЛЕМО
Dzo - Июль 17, 2005 - 06:57 AM
Тема сообщения:
ALEMO, programa dovodit do endshpilia 2 damki i 2 prostyje protiv damki i prostoi v kotorom belyje vyigryvaet. Xochu dobavit' chto posle 13 (8-10), 33, 4, 27 nado prodolzhat' tol'ko (33),43 ... t.k posle (29) neskol'ko vyigryshei.
Dzo - Июль 17, 2005 - 02:39 PM
Тема сообщения:
V otvet predlagaju svoi shag
Xod chiornyx
alemo - Июль 17, 2005 - 03:18 PM
Тема сообщения:
Внесу и я свои 5 центов в разработку мотива Предлагаю такой сценарий в позиции на диаграмме №2: (272), 2, 47+ Возражения / опровержения ?
№2. Ход чёрных
LeoMinor - Июль 17, 2005 - 07:17 PM
Тема сообщения:
Очень рад что появились новые разработки. Предлагаю новый этюд как новую редакцию поисков по теме :
M.Lepšić, 17-07-2005
I 1(33A)43(24B)42(21C)16(39)2(30D)35(43)38.24(37)47+.
A(44)49(33)43(24A1)42(21A2)16(39)2(29)7(34)40(43)38.29(37)47+.
A1 (23)42(28)48(32)38+ ; A2(22)48(28)38+.
B(23)42(28)48(32)38+.
C(22)48(27)38+.
D(29)7(34 Y)40(43)38.29(37)47+ ; Y (33)11+.
I 2? (29!) =.
***
Саша благодарю за уточнение вар.C . Твой мотив не решаеться (28-32.23.32) ничья !
LeoMinor - Июль 18, 2005 - 11:05 AM
Тема сообщения:
Алемо писал :
Цитата:
Думаю этюд Миленко может быть достойным завершением темы. Пора двигаться дальше. Вот зеркальное отображение этого мотива на диаграмме. Здесь нет такой чистоты КВ, как в исходном мотиве, но всё-таки варианты композиционны.
№1. Ход чёрных
(29А), 24/20/15 (37), 13/9/4 (31), 36 (42), 38, 27 (38 ), 49+
A. (28 ), 39(31), 26 (38 ), 49 (43), 37+
Я привожу мотив в его так сказать заключительной стадии - перед разветвлением вариантов, но само собой, по аналогии с предыдущим мотивом, его можно успешно двигать назад и раскручивать.
Раскрутка зеркального отображения не сулить много.
Можна например такая расстановка, которую можно использовать в составлении миниатюр :
ход у белых !
[ дамка может стоять на 20, 24 или 47 ]
42(27)43 итд.
Предлагаю и новый этюдик :
А.Моисеев & M.Lepšić, 18-07-2005
3(22А)20(32)42(27 Z)43(28B) 39(31.38)48(43)37+.
A(21)26(32)43(29)48(33)38+.
B(29)24/20/15(37)13/9/4(3142)38.27(39)49+.
Z(29)24/20/15(37)13(28)19(32)43+.
Сможет ли кто ещё обогатить идейку ?
LeoMinor - Июль 19, 2005 - 06:30 PM
Тема сообщения:
Меня и дальше тревожит этюдность неэкономичного соотношения сыл как две дамки контр двух простых и вновь попробую привлечь ваше внимание .
У Витошкина есть и такой пример :
[202-1]
В.Агафонов, "64",1969
9(29-33)4(38)18(32AB)27.16+. A(33)24(39)42/47(44)40+. B(42)23.47+.
Всё это попробовал в пешечном мотиве показать и J.Viergever : 23.28 = 7.9, "De Problemist" 1991. "Усиление" опубликовал и A.van der Stoep в книге 2х2 - VERZAMELING, deel 1 Standen en bronnen. К сожалению замысл голландского гроссмейстера содержит несколько неточностьей и его надо забыть.
Подготовливaя одну новую книгу миниатюр ( не собственную ) заметил и следующий (класический) мотив :
ход у чёрных !
Оказалось что автор мотива не заметил этюдность (кстати, достаточно богатую ) мотива. Мне удалось чуть исправить тот "недостаток" :
M.Lepšić, 19-07-2005
8.(30-34 AB)3(10 CD)5(39) и вот желаемое окончание двух дамок контр двух простых 28(43 E)39.20(33 F)38(40 G)33(45)50+.
A (294)3(40)10.45+.
B (35)3(33)10.38/42/47(40)33(45)50+.
C (40)10.33(45)50+.
D (29-33/39)10+.
E (33)25+.
F (40)33(45)50+.
G (39)49+.
Маленкое углубление обеспечило даже 4 новых КР
raun - Июль 19, 2005 - 07:17 PM
Тема сообщения:
LeoMinor!
По всей видимости,Вы немного ошиблись при печатании диаграммы.
Черные шашки должны стоять на полях 28 и 29 (у Вас на 23 и 24).
alemo - Июль 20, 2005 - 05:43 AM
Тема сообщения:
Вот этюдный мотив. Здесь даже не 2, а 3 композиционных варианта. К сожалению добиться этюда в форме "2 дамки прoтив 2 простых" не удалось - доска уж такая неудачная
№1. Ход чёрных
(31АВC), 26 (36), 42./48 (41), 37, 29 (37), 47 (41), 36+
A. (41), 22, 46+
B. (42), 22, 27+
C. (32), 23 (38 ), 41/46 (42C1), 37+
C1. (43), 39+
№2. Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, "Шашки в России", 7-19-2005
13 (22А), 15, 17 + А. (18 ), 46 (36B), 41, 15, 16/21 + B. (32), xx (36), 41, 15+
LeoMinor - Июль 20, 2005 - 11:25 AM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
Здесь даже не 2, а 3 композиционных варианта...
Саша , я очень рад каждом твоём успеху и удачном этюде особенно. Всё думаю : что за антологию , если там например нет шедевров новой волны этюдистов как Masiulis , Гребенко , Mоисеев
Ты как этюдист вырос практически на наших глазах здесь на форуме в течении несколько месяцев
alemo - Июль 20, 2005 - 02:39 PM
Тема сообщения:
Отличный этюд. Миленко - ты тоже растёшь на глазах Общение с Антологией Витошкина не прошло даром !
Позиция легко поддаётся обработке, и чтобы этюд Миленко не забылся и канул в Лету, я решил увековечить его этой миниатюрой !
37, 39, 2, 49+ а дальше просто и примитивно
gluk - Июль 20, 2005 - 03:08 PM
Тема сообщения:
Цитата:
37, 39, 2, 49+ а дальше просто и примитивно
Proshe - 38, 39,2,25+
Opozdal -Moiseev popravil poziciyu
alemo - Июль 20, 2005 - 03:09 PM
Тема сообщения:
Опередили Вы меня Я уже поменял редакцию миниатюры.
LeoMinor - Июль 21, 2005 - 09:57 AM
Тема сообщения:
...
LeoMinor - Июль 22, 2005 - 09:38 AM
Тема сообщения:
LeoMinor - Июль 24, 2005 - 08:33 PM
Тема сообщения:
Ещё раз возвращаюсь этюдам "две дамки против двух простых" . Как уже говорили : таких позиций не много , а большинство "спраятано" в фрагментах. Но вот ещё один "основной" вид :
15(44A)24.50+. A(35)33.32/37/41/46(40)28(45)50+.
Kонечно,здесь и не думал претендовать на авторство поскольку уверен что такое должно было не разу встречаться в фрагментах этюдов.
Тоже с грустью должен сказать что на мое приглашение на "соавторство" от 15-ого июля относительно моего мотива ( 24.26.30 /Д3.Д35 ) ничего не получилось и я решил опубликовать такой смешной этюд :
M.Lepšić,24-07-2005
49(17*)46-32(38)12(8a)3(34)8(39A)17(43)21.49+.
A(31)24 и как в этюде Porrey & Mertens
a(31)29.26+.
Шмулик - Июль 24, 2005 - 10:15 PM
Тема сообщения:
Мистер Лепшич, не хотите удлинить этюд ещё на один ход, добавив пару композиционных вариантов ? Если же отказаться от дюбимого Вами соотношения - две дамки против двух простых, то получится №2. На это уже наверное можно пытаться составлять миниатюры.
№1. Ход белых
4
№2. Ход белых
150
Шмулик
LeoMinor - Июль 24, 2005 - 10:42 PM
Тема сообщения:
Шмулик, я рад Вашем дополнению и предлагаю такой мини этюдик :
Шмулик, 24-07-2005
5(24)150(39)4(30)15(44)24.50+.
[ Ветвы самы напишите ]
Шмулик - Июль 24, 2005 - 11:14 PM
Тема сообщения:
Вот и до миниатюры доползли. Шаблон, конечно, или как вы тут варажаетесь на форуме - зарегистрироваться.
Шмулик
11, 42, 15+
LeoMinor - Июль 24, 2005 - 11:18 PM
Тема сообщения:
Есть и такой мотивчик :
xод у чёрных !
(28*)5(33)150 итд.
LeoMinor - Июль 25, 2005 - 12:58 PM
Тема сообщения:
...
Eddie - Июль 25, 2005 - 01:12 PM
Тема сообщения:
Same mechanism, used before by Miljenko in one (or more) of his miniatures:
J. Viergever.
(32) 10 (3 4 (23) 3 (43) 18, 49
LeoMinor - Июль 27, 2005 - 10:13 AM
Тема сообщения:
Не удалось составить полноценного этюда на новый (кстати, неплохой ) мотив. Есть только мини-мини ( почти этюд , или "голландский" этюд - одна лишняя белая шашка ) 5х5 :
M.Lepšić, 27-07-2005
11.4(42А)38.150(39)5((30 BB1)15(44C)24.50+.
A (41)150(47)5(30D)15(36)41.438+,
B(43)19.49+ ; B1(44)19.50+.
C(35)33.32/37/41/46(40)28(45)50+.
D(249)38.23+.
LeoMinor - Июль 27, 2005 - 06:04 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 27-07-2005
1(33A)6(38)27(42B)21.47(40)33(45)50+.
A(32)15(31)47(327)23(40)45(36)23(361.42)37+.
B(31)43/49(37)32+.
LeoMinor - Июль 28, 2005 - 07:08 AM
Тема сообщения:
А вот и мини этюдик где новостьей нет, только правильная трактовка авторского решения
M.Lepšić, 28-07-2005
32(239)5(33)150(39А)4(30B)15(44C)24.50+.
A(38 )4(43)19.49+.
B(44)19.50+.
C(35)33.32/37/41/46(40)28(45)50+.
( Только для охотников на миниатюры : дамка может стоят и на 31 или 36 )
LeoMinor - Июль 28, 2005 - 07:54 AM
Тема сообщения:
Ремонт мотива и обещаная помощ Америке ( см.позиция по мотивам ! ) пока не состоялась, но имеем новый этюдик :
M.Lepšić, 28-07-2005
22(24)39(249)17(34)12(29A)3(19)10(33B)4(349)27(44)13.50+.
A(28)40/45(32)29(37)47+.
B(40)5(45)40+.
LeoMinor - Июль 28, 2005 - 06:40 PM
Тема сообщения:
Новая версия сегодняшнего этюдика :
M.Lepšić, 28-07-2005
17(34)8(23)12(29А)3(19)10(33B)4(349)27(44)15.50+.
А(28)40/45(32)29(37)47+.
B(40)5(45)40+.
LeoMinor - Июль 29, 2005 - 05:02 PM
Тема сообщения:
Жара у нас ужасная (где то 40 градусов) и нечего делать чем составлять :
M.Lepšić, 29-07-2005
182(29)7(31)14(33)1(39A)28(43B)11.26+.
A(38)29(43)38.26+.
B(37)44/50(41B1)11.46+ ; B1(42)11.47+.
Есть и такая ( пешечная ) вариация :
M.Lepšić, 29-07-2005
3(31)14(29)7(33)1(39A)итд.
Что лучше ? По моему - дело вкуса .
Fenix - Июль 29, 2005 - 05:59 PM
Тема сообщения:
Миленко, у вас так хорошо получается с этюдами!...
Я могу попросить вас проверить на ПР вашей программой порядка 30 этюдов?
Не моих!
Я могу выслать вам их электронным письмом. (Адрес ваш работает?)
Могу разместить здесь на форуме.
Или подскажите как улучшить работу Dam 2.2...
Тогда я сам проверю.
У меня что-то с эндшпильной базой ничего не получается. Даже загрузить её непонятно как...
LeoMinor - Июль 29, 2005 - 06:58 PM
Тема сообщения:
Fenix писал:
Цитата:
Я могу попросить вас проверить на ПР вашей программой порядка 30 этюдов?
Не моих!
Я могу выслать вам их электронным письмом. (Адрес ваш работает?)
Могу разместить здесь на форуме.
Давайте позиции через личное сообщение на сайте и сразу сделаю проверку на ПР. 30 позиций проверю и "пешком" в течении 2 часа.
Fenix - Июль 30, 2005 - 12:27 PM
Тема сообщения:
Вот они.
(Текст решений набирал не я, я только привел всё в божеский вид, потому прошу не судить строго за возможные ляпы!...
Решения №37 я не имею. Не дослали. Может позже пришлют...)
Буду благодарен ВСЕМ за помощь в поиске как ПР и нерешаемостей, так и за показ возможных ИП!!!
P.S.
Скоро дам на другой теме еще и миниатюры...
Почему я это (или так) делаю?
Я уже говорил, что не могу пока довести до ума Dam 2.2. Ничего не получается с загрузкой базы окончаний и её генерацией...
Может и в этом поможете?...
Да и потом, как-то закопался в судейской работе...
Но если с русскими шашками всё более-менее нормально, то в сотках пробелы налицо...
1
Белые: Д36, пр28, 47, 48 (4).
Черные: Д4, пр10, 20, 26, 37, 41 (6).
22[31A], 42[46B], 32, 41[42], 37x.
A [27], 31, 36 x.
B [31], 27[41], 37, 42 x.
2
Белые Д24, пр29, 33, 36 (4).
Черные: Д5, 47, пр26, 41 (4).
28[32 A], 15, 21, 47 x.
A[37], 15, 31, 47 x.
3
Белые: пр8, 9, 11, 28 (4).
Черные: пр6, 10, 18, 35, 45 (5).
4, 6[40], 3[44 A], 14, 23, 50 x.
A[14], 25[44], 39, 50 x.
4
Белые: пр13, 15, 19, 24 (4).
Черные: пр4, 10, 12, 22, 33, 40 (6).
9, 39[14 A], 34, 24 x.
A [45], 4[50], 15 x.
5
Белые: Д40, 45 (2).
Черные: пр27, 32, 36 (3).
23[31 A], 26, 37, 29, 47 x.
A[38], 45-29[43], 38, 46 x.
6.
Белые: Д2, пр8 (2).
Черные: пр18, 28, 38 (3).
3[33 ABCD], 12, 43 x.
A [32], 13, 42 x.
B[42], 13, 48 x.
C[22], 17 x.
D[23], 19, 43 x.
7
Белые: пр8, 32 (2)
Черные: пр9, 23 33 (3).
3[ 28 AB], 38, 46x.
A[28], 25 x.
B[13], 21[39 cdef], 28 x.
C[28, 39], 49 x.
D[29], 16 x.
E [18], 16[22 GH], 28 x.
G[29], 11 x.
H[20], 12, 49 x.
F[19], 8[29 I], 30 x.
I [28], 38, 47 x.
8
Белые: Д26, пр10 (2).
Черные: пр18, 28, 32, 38 (4).
10-4 [33 A], 38 x.
A[22], 27 x.
9
Белые: Д3, 40, 49 (3).
Черные: пр6, 29, 34, 45 (4).
49-44[50 AB], 11, 20, 6 x
A [11], 6[50], 20, 33, 50 x.
B[33], 38[50], 16[28], 17, 7\2 x.
10
Белые: Д2, 35, 42, пр31 (4).
Черные: Д12, 16, пр36 (3).
38[27 A], 8\3[32], 21, 49 x.
A[49], 11, 11-44, 8 x.
11
Белые: пр8, 38, 44 (3).
Черные: пр14, 18, 22, 29, 34 (5).
3[40 AB], 11, 16, 38 x.
A [39], 6, 38-33, 33 x.
B[19], 25[27], 48[33 CD 32], 30[18-23], 8, 26[38], 48 x.
C[18-23], 43-39[24], 48-37[31], 35[37]
I 32, 34 x. I 19? [33!] =
D [18-22], 44-39 [23 E], 39-33 [31], 24[36], 37 x.
E [24], 42[30 F], 47[31], 38-33, 35[37], 13[28], 19[32], 33 x.
F [28], 48[28-32], 39-33x.
Не решается: 3[19], 8[19-23], 3[22-28], 25[40,32,33], 43[28], 30[23], 21[29], 25[34,38] =
12
Белые: Д5, пр10, 48 (3).
Черные: пр22, 24, 37, 42 (4).
4[47 AB], 15[36], 41, 48-42 x.
A[29], 31, 37[33], 5-32[39], 49 x.
B [28], 46[47], 42, 19 x.
13
Белые: Д6, 7, пр17 (3).
Черные: Д50, пр33 (2).
I, II 23[33-39 AB], III 6-1[39-44C], 40, 6 x.
A[50-44], 28, 50 x.
B[45], 23-1[50], 6-11[33-39 DE], 34, 6, 25 x.
C[50-44], 34, 6, 25 x.
D[50-39], 29, 6 x.
E[45], 16[50], 38, 6, 47 x.
I 6-1?[38], 7-11[45 IV], 11-6[40,42\43], 29[48] =.
II 16?[50-39] =.
III 32? [50-44], 49[35] =.
IV[22?], 28[42\43], 28-23[47], 33 x.
14
Белые : Д3, 10, 14, 16 (4).
Черные: Д42, 48 пр25, 26 (4).
15[47 A], 37, 16-21, 42 x.
A[42-31], 37, 47[26-31 B], 43, 47-20, 26 x.
B[25-30], 16-21, 25 x.
15
Белые: Д26, пр8, 19 (3).
Черные: пр5, 7, 28, 32 (4).
I, II 2[12], III 8[37 A], 11[41 BE], 33[46C], 15[14], 3[23 d], 14, 4 x.
A[38, 12[42], IV 29[48], 34 x.
B[33], 39[42 C1], 2[47], 33 x.
E[32], 16[41 B], 38[46 C], 15[14], 3[23 D], 14, 4 x.
C[47], 2 x.
D [25], 15-20 x.
C1[41], 33 [44 E], 2 x.
B1[38], 43[42], 2[47], 38 x.
I 3? [38], 19-14[10,32,43] =.
II 42?[12,10], 12 [33] =.
III 3? [37], 11[33], 39[42], 19-14[10,47] =.
IV 34[32], 48[37] =.
ППР: 26-21[32-37], 8-3[37-41], 21-12, 19-13, 3:46 +
16
Белые: Д16, пр39 (2).
Черные: пр12, 13, 28, 30 (4).
2[18AB], 35[23], 49[29], 38[28-33], 28[34], I 22[39 C], 49 x.
A [35], 32[40], II 23[45], 1, 6 x.
B[34, 49 x.
C [40], 33[45], 50 x.
I 33? [17 III], 44[24] =.
II 34? 28[34], 6[40], 1[45]=.
III[40?], 22, 50 x.
17.
Белые: Д19; пр7, 50 (3).
Черные: пр33, 39, 44 (3).
2[49 A], 44, 43 x.
A[38], 30[42 B], 37\31, 16[40], 44, 372 x.
B [49], 16[40], 44, 35 x.
18.
Белые: пр15, 20, 41, 47 (4).
Черные: пр19, 28, 31, 36 (4).
14, 4[32 A], 15[31], 472!, 31\26[38], 48 x.
A[33], 37, 29, 10 x.
19.
Белые: Д46; пр24, 41 (3).
Черные: пр10, 15, 17, 36 (4).
37[41A], 32[47 B], 28, 22, 25 x.
A [14], 21, 5 x.
B [20], 4[47], 41, 32-27 x.
20.
Белые: Д7, 19, 41, пр47 (4).
Черные: пр36, 38, 44 (3).
16[42 A], 38, 16-2, 49 x.
A[49], 43[46 B], 5 x.
B[5], 46 x.
21.
Белые: Д9, 32, пр8 (3).
Черные: пр20, 25, 30, 33, 34, 39 (6).
82[38A], 49[43], 15[39], 235[30], 24[44], 925 x.
A[43], 49[3339], [24], 2[40], [30], 19[44B], 22[49 C], 44 x.
B[43], 27[48], 43 x.
C[50], 1928[45], 50[23], 7, 45 x.
22.
Белые: Д4, 7, пр12 (3).
Черные: пр28, 29, 33, 34, (4).
8[39A], 8-2[43], 22, 12, 48 x.
A[40], 45[38], 22, 8-2 x.
23.
Блые: Д3, 45, пр. 8(3)
Черные: пр10,19, 25, 38(4)
2(23), 18(30), 35(42 А), 24(48 В), 18 - 9(14 с), 25(37), 42, 26 х. А(43), 49(48 ), 31 х. В(47), 36, 47 х. С(39), 30 х.
24.
Белые:Д41, пр9, 49(3)
Черные: пр22, 27, 40(3)
3(45 А), 44(31 ВС), 5(28 ), 26(50), 26 -12 х.
А(31), 5(45 D), 44(50 EF), 3 -14 х.
В(50), 28(22:33), 25, 16 х.
С(28 ), 5(32), 27/41(50), 3 - 14 х.
D(36),12(45),40,44x.
Е(36), 40, 20(40 G), 33(45), 6 х.
F(37), 46(28 ), 5 х.
G(39), 33 х.
25.
Белые: Д3, 7, 40, пр.12(4)
Черные: Д19, пр.1, 28, 43(4)
35(2), 16(49 А), 12 - 7(12 В), 39(7 CDE), 2(32), 43, 16 х.
А(4, 43, 3 - 8 х.
В(11), 7,44х.
С(8 ), 2(40), 44 х.
D(32), 49(7), 11 х.
Е(40), 49(19), 30 х.
26.
Белые: Д14, 41, пр9, 20(4)
Черные: Д15.np.24, 29(3)
36(33), 38(42 А), 47(48 ВС), 24(31 DE), 4(26), 4-9(17 F), 8 х.
А(47), 4(33), 20, 47 х.
В(31), 36 х.
С(26), 24(48 ), 30 х.
D(26), 8 х.
Е(39), 30 х.
F(48 ), 30 х.
27.
Белые: Д15,46; пр33 (3).
Черные: Д5; пр11, 12, 27, 35, 36 (6).
33-28[32], 16[40 A], 35, 19 x.
A[32], 43[41B], 30, 36 +.
B[40], 34, 47 +.
28.
Белые: Д39, 48; пр7, 12 (4).
Черные: Д31; пр36, 37 (3).
1[26AB], 31, 23 +.
A[36-41], 42, 43, 47 +.
B[4], 26[41], 31, 22, 46 +.
29.
Белые: Д2, 36, 47; пр38 (4).
Черные: Д41; пр44 (2).
36-13[36 AB], 41, 49 +.
A[49], 36[4], 2-13 +.
B[5], 32, 49 +.
30.
Белые: Д29, 48; пр39 (3).
Черные: Д9; пр13, 15, 26, 30, 31 (6).
39-34, 3[36 AB], 47[19], 8[23], I-8-24[31], 24-42[28 DE], 26[20], 15[41], 37, 42 +.
A[19], 8[37], 35[41C], 20, 46 +.
B{18], 12[37], 21 +.
C[20], 15[41], 19[47], 19-24 +.
D[29], 24[37F], 19[37-41], 46 +.
E[37], 26[20G], 15[41], 37, 20[37], 14 +.
F[20], 15[37], 10[36-41], 36[42], 37 +.
G[29], 24[41], 37, 42[20], 15[37], 47 +
I-12?[28],12-29[31], 29-42[32], 26[20], 15[41], 47[38 II], 15[46] =.
II[46?], 41, 42 +.
31.
Белые: Д4, 32; пр8(3).
Черные: пр24, 29, 30, 33, 39 (5).
2[29-34 A], 15[35B], 45[44], 50[49], 11 +.
A[30-34] I- 35[40 C], 49[43], 38, 38, 15 +.
B[40], 45[34], 38\42\47[44], 33[50], 2-19 +.
C[38], 49[44], 40, 40, 15 +.
I – 30?[25], 18[34], 40[30], 49[35] =.
32.
Белые: Д14,19, 35 (3).
Черные: пр3, 26, 27, 38, 39 (5).
25[39-43 A], 48[26-31 B], 26[43], 49[48], 21[39 C], 43, 19-37 +.
A[38-43], 8, 34, 49 +.
B[8], 2[26-31], 26[43], 48[49], 40, 48-30 +.
C[8], 3[39], 30, 48 +.
33.
Белые: Д30; пр6, 39 (3).
Черные: пр23, 29, 40 (3).
6-1[40-45 A], 1-6[29-34 B], 30-25[34-43], 25-48[45-50], 48-39 +.
A [29-34], 1-29[34x43 C], 30x48, 29-40 +.
B [23-28], 6x15[45-50], 30-24 +.
B[34x23], 39-44 +.
34.
Белые: Д22, 36, 44 (3).
Черные: пр12, 16, 37, 38 (4).
I 49[37-42 A], 3[47 B], 4[21], 26[29], 42, 15 +.
A[38-42], 18, 21, 47 +.
B{48], 36-31, 22-17 +.
I – 36-31? 27[31 II], 43[36 III], 28[ЕСЛИ 32, ТО [21, 17, 41]=] 21[IV], 16[17], 11[41] =.
II-[42], 38 +. III[37], 32 +. IV[17], 11, 32 +.
35.
Белые: Д10, 28, пр32 (3).
Черные: пр 31, 35, 36 (3).
15[41AB], 27, 36, 22, 50+.
A[40], 47[45], 50[37], 41 +.
B[37, 47], 28-33+.
C[14], 25[19], 9[23], 31, 42+.
36.
Белые: Д42; пр9, 28 (3).
Черные: пр10, 15, 21, 36 (4).
4[27AB], 31, 48[20C], 25[14], 23[31], 19, 26+.
A[20], 16, 41+.
B[26], 38[20], 24\33[41], 15[31], 27, 36+.
C[14], 25[19], 9[23], 31, 42+.
37.
Белые: пр6, 49 (2).
Черные: пр4, 7, 35, 39 (4).
LeoMinor - Июль 30, 2005 - 02:28 PM
Тема сообщения:
К сожалению в решениях много опечаток что затрудняет пересмотр. Всё таки даю свои молниеносные замечания ( более тшательну проверку сделаю в понедельник - тогда у меня будет и прога ) :
1] ГВ 3.31 надо писать
6] ГВ 2. выигрывает тоже 2-30 или 3-26.
А вариант 2. 2-30 или 3-26.
B вариант 2. 12.
С 2 12 или 26.
D 2. 2-8 или 13 или 24 или 3.
7] Невозможна позиция : на 23 одновременно и белая и чёрная шашка.
8] ГВ 2.39 - это некомпозиционный финал ?!
9] Нерешаемость : 494(50)11(17)21/26(45) и перевес у чёрных !!
10] ППР 42-24.7/11.32/38/43/49.
11] Видно что автор читает и наш форум и видел присоски, но у его нерешаемость : 3(19)25(40.27)350(34.31)=.
12] ГВ тоже 3.15-4(47)4-15 (затяжка)
В 2.42/46 не только дуаль !! 3. тоже 5 или 43. Если 2.41(47) огда 41-37 или 41-5 или 46.
13] В 3. 1-23 тоже (затяжка) В 4. 45 или 2.
Е 4. 11-2 или 11-7 или 11-6. Е 5. 2.
14] В решении вар В - надо 42 а потом 16-21.
15] Наверно неточная расстановка. Авторское решение невозможно, а неавторских сколько угодно !
16] ГВ 3. 24 тоже
А 2. 32/37/41/46 А 3. 34
19] ППр 2. 19.11/6
21] Наверно неточная расстановка, иначе нерешаемость !
22] ГВ 2. 22 и 3. 8-2
ГВ 3. 23
А кроме авторского 38 ещё " только" 9 выигрышных продолжений !!
23] А 4. 34(49)17(32)43.17-44.
24] А 4. 3-26
В 3. 36.17
С 3. 23 тоже и после (32)37/41 вторая дуаль.
F 4. 41/46 и 5. 23/5 - вторая дуаль.
27] Неточность в расстановке или решении ?!
29] Решение В вар. надо писать чуть иначе : (5)41.32.49.
31] ППР 3 ! итд.
А 5. 23 или 37 тоже выигрывает
В 5. 2-19 или 28 или 33. Если 4.42 или 47 тогда на (44) выигрывает 28 или 33.
35] ППР 33 и если (41) тогда 27; если (37.47) тогда 10-15; еасли (40), тогда 27.17/11/6.
36] А выигрывает тоже 3. 32 или 15 или 47
С 5. 30 тоже достаточно.
37] Решение лучше не показивать - здесь и так ничего нет. ГВ известный , а второй вариант вряд ли композиционный !
Fenix - Июль 31, 2005 - 07:12 PM
Тема сообщения:
Поправил старое сообщение и выделяю поправки дополнительно:
7] Невозможна позиция : на 23 одновременно и белая и чёрная шашка.
Белые: пр8, 32 (2)
Черные: пр9, 23 33 (3).
15] Наверно неточная расстановка. Авторское решение невозможно, а неавторских сколько угодно !
Белые: Д26, пр8, 19 (3).
Черные: пр5, 7, 28, 32 (4).
21] Наверно неточная расстановка, иначе нерешаемость !
Белые: Д9, 32, пр8 (3).
Черные: пр20, 25, 30, 33, 34, 39 (6).
27] Неточность в расстановке или решении ?!
Белые: Д15,46; пр33 (3).
Черные: Д5; пр11, 12, 27, 35, 36 (6).
33-28[32], 16[40 A], 35, 19 x.
A[32], 43[41B], 30, 36 +.
B[40], 34, 47 +.
37] Решение лучше не показивать - здесь и так ничего нет. ГВ известный , а второй вариант вряд ли композиционный !
Я вижу такое решение: 1(44 А), 49:40, 49+ А(17), 6(21), 50(40), 45(44), 40(27), 35(32), 29(37), 47(9), 30(14), 24+ но здесь можно и 25+ Тогда остается А(17), 6(21), 50(27), 49-44(31/10), 40, 36/5+ Маловато…
LeoMinor - Июль 31, 2005 - 07:44 PM
Тема сообщения:
После уточнений этюдов мои новые замечания :
7] Непонятно что после 3 и в ГВ и в варианте А чёрные играют (28 ) ?!?
D вариант : (29)17
H вариант : ход (20) невозможный.
15] ППР 3 с угрозой 3-21. Если (38 ) тогда 26-12.13.43/49.
21] Нерешаемость : 8-2 (35)=.
alemo - Авг 01, 2005 - 04:23 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
У
Витошкина есть и такой пример :
[202-1]
В.Агафонов, "64",1969
9(29-33)4(38)18(32AB)27.16+. A(33)24(39)42/47(44)40+. B(42)23.47+.
Классический этюд Агафонова удалось "продвинуть"
*****************************************************************************************
Новый этюд в работе, намечается что-то очень хорошее и грандиозное Пока это выглядит так:
Белые начинают и выигрывают
33, 13 (261A), 4 (28B), 2 (272C), 36 (38 ), 18+ по Агафонову
A. (29), 36 (33), 5 (39), 46 (43/44), 31+
B. (29), 22, 36 (33), 27 (38 ), 49+
C. (36), 31, 11 +
АЛЕМО
LeoMinor - Авг 01, 2005 - 06:17 PM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
Новый этюд в работе, намечается что-то очень хорошее и грандиозное ...
Саша, у тебя слишком требовательный этюдный мотив и боюсь что будет надо что то "пожертвовать" ; или допустить нелепость в введении или остать без одного вариантика ( после первого хода ).
Я тоже попробовал тебе помочь и заметил такой мотив :
Здесь нет тоже одного твоего варианта, но есть другой класический : (36)31.4(32А)15 итд. А(28)31/36(33)27(39)49+.
Но беда в том что такой мотив вряд ли возможно нормально построить. В первый момент казалось что всё получится с дамкой на 35. Выигрывает 13, но к сожалению и проще - 40 !
Сегодня и я попробовал "продвинуть" один из моих неэкономичных этюдов
( см.пост от 10-ого июля ! ) и на доске появился такой мотив:
xод у чёрных!
(27А)9(34)15(37BC)29.14+.
A(38)48(34D)30(42)30-13.48+.
B(39)25(44)39+.
C(40)22(37)47(45)50+.
D(33)26(43)17.48+.
До сих пор ничего умного не нашёл и должен допускать нелепость в введении :
M.Lepšić, 01-08-2005
I,II,III 14.4 итд.
I 10? или 48? (34)=;
II 42? (37)= ;
III 26? (38 ) =.
Fenix - Авг 01, 2005 - 06:51 PM
Тема сообщения:
7] Непонятно что после 3 и в ГВ и в варианте А чёрные играют (28 ) ?!?
H вариант : ход (20) невозможный.
УТОЧНЯЮ:
A[29], 25 x.
H[20], 12, 49 x. – я тоже не понял здесь ничего…
LeoMinor - Авг 04, 2005 - 07:39 AM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
Мне кажется удалось улучшить "волчий мотив", добавив штук 5 новых КВ.
Саша твой новый мотив легко превращается и в симпатичный этюдик. Мне только не совсем ясно где ты видел 5 КВ :
A.Моисеев, 4-08-2005
15(32A)4(38 )3(42B)18.48+.
A(33)4(39)3(44B1)18.50+.
B(43)18.49+;B1(43)18.49+.
Писать варианты B и В1 как самостоятельные варианты тоже вопрос к более опытным этюдистам ( заметил что по разном трактуют ... ).
Где ты видел ещё однин КВ ?
LeoMinor - Авг 04, 2005 - 11:54 AM
Тема сообщения:
Предлагаю новый этюдик, совсем похожий на Сашин ( этюды близнеци ), но, любопытно - ни один вариант не совпадает !
M.Lepšić, 4-08-2005
15(29АB)4(32)2(34)31(40)11(45)50(38)48+.
A(33)4(38)10(29915(33)1(39)42/47(43C)38.29(37)47+.
B(14)1(32)29(37)47+.
C(44)40+.
alemo - Авг 04, 2005 - 03:02 PM
Тема сообщения:
Где ты видел ещё один КВ
Миленко, от тебя ничего не укроется Ошибочно я предполагал такой КВ: 15 (14), 3 (32), 20 (37), 47 (29), 24 итд, не заметив, что после (37) белые могут просто сыграть 20-14
*********************************************************************
Белые начинают и выигрывают
30 (23), 20, 7, 15 +
АЛЕМО
LeoMinor - Авг 04, 2005 - 05:47 PM
Тема сообщения:
Саша, ты нашёл хорoшенькую миниатюру на мой этюдик ( кстати, близнеци как то только внешне похожи , правда ?! ). Отличная активность мотивных шашек, два большинства и один выбор ,...
А вот мой новейший мини- этюдик (2х2) . У Витошкина только 31 пример с таким соотношением сыл .
M.Lepšić, 04-08-2005
4(38A)10(29)15(33)1(39)42/47(43B)38.29(37)47+.
A(29)2(34)31(40)11(45)50(38)48+.
B(44)40+.
[ Для охотников на миниатюры по мотивам надо сказать что существуют и такие мотивы : 18.32 / 7.9 и 23.28 / 7.9 ]
alemo - Авг 04, 2005 - 07:12 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
хорешенькую
Миленко, вместо слова "хорошенькую", ты сделал опечатку. Но это всё-таки лучше, чем если бы ты ошибся в другой букве "о"
Кстати, ты в своей расстановке почти "подобрался" к этюду В. Агафонова. Объединение напрашивается
АЛЕМО
Fenix - Авг 05, 2005 - 11:02 AM
Тема сообщения:
Миленко, можно считать что уже всё?...
Или еще нет...
LeoMinor - Авг 05, 2005 - 11:20 AM
Тема сообщения:
Fenix писал:
Цитата:
Миленко, можно считать что уже всё?...
Или еще нет...
Написал все замечания о обнаруженных ошибках. Как обещал, проверил все этюды в течении двух часов, а потом проверил и программой Dam2.2 ( в понедельник ). Конечно, не гарантирую что всё обнаружил, но верить можно где то в размерах 99%
Fenix - Авг 05, 2005 - 10:08 PM
Тема сообщения:
Миленко, спасибо!
gluk - Авг 08, 2005 - 09:01 AM
Тема сообщения:
Interesno, kto znaet, byl li gde-nibud' opublikovan etud - final uchebnogo udara, privedennogo nize.
17,41,27,49(40)45(44AB)40(35)34(40)39,34,34+
A(35,30,40)39(45)34 ili 44 +
B(34)38(30)33/32(35)28(39,40)39(45)33 ili 44+
LeoMinor - Авг 10, 2005 - 06:36 PM
Тема сообщения:
Даю маленкую подборку старых этюдов где мне удалось устранить их недостаток ( полное побочное решение) , а полностью сохраняя авторский замысл.
137-1]
К.Халецкий, "64", 1970
9(29)9-3(33)25(35)2(38A)3(42)11.48.39(45)50+.A(40)35(45)40+.
Всё было бы хорошо если не было бы побочного решения : 10(29)5(33)3(38а)20+. a (35)32(11)25(40)49(45)40+.
Этюд легко исправляется :
К.Халецкий, 1970/2005
223-1]
I.Weiss, "Het Eindspel", 1941 (1935)
28(30)14(22A)45(44)40.25+. A(35)28(45)19(22)32(40)49(27)35(32)24(37)47+.
Чемпион мира не заметил два ППР :
1° 36(23a)13(249)22(45)39+. a(29)13(33)35(45)30+.
2° 10(45bc)4(23)10(239)15+. b(22)4(28)10(33)15(29)20(45)15+; c(30)14(45)32(22)43(35)32+.
Замысл I.Weissa можно полностью сохранить перебрасивая чёрную простую на соседно поле :
I.Weiss, 1935/2005
517-1]
Н.Шаповал, "Dambrete", 1987
15(43A)15-24.48.39(45)50+. A(34)42(39)48(44)47-30.49+.
Два симпатична вариантика "уничтожила" примитивная возможность 24.43/49+.
Надо только чуть сдвинуть дамку :
Н.Шаповал,1987/2005
171-1]
G.van Dam, "Damwereld", 1948
10(27)5(21)23(17A)5(31)9.26+. A(16)1(32)8+.
ППР : 13-9(27)4(32)140(38 )5+.
По моем мнении таких этюдов вряд ли надо исправлять, так как ни однин вариант не совсем точный,...
G.van Dam, 1948/2005
alemo - Авг 16, 2005 - 01:54 AM
Тема сообщения:
№1. Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 8-15-2005
№2. Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 8-15-2005
=======================================================================
2gluk: если комбинации такой как у Вас или похожей не было, то Вы - первопроходец, поскольку этюд с тихими ходами невозможен, и эндшпильная позиция может получиться только комбинационным путём.
LeoMinor - Авг 16, 2005 - 11:40 AM
Тема сообщения:
Саша привет !
Вернувшись, ты сразу украсил новоисправленные этюды К.Халецкого и I.Weissa . Молодец !
Мне кажется что этюд Халецкого можно ещё значительнее украсить ; как в исходной расстановке, так и в решении :
К.Халецкий, 1970 / 2005
Здесь решение начинает с 8 итд.
Как вы помните, старый мастер дал такое решение своего произведения :
9(29)9-3(33)25(35)2(38A)3(42)11.48.39(45)50+.A(40)35(45)40+.
Teперь я предлагаю такое решение :
8(29А)9-3(33)25(35)2(38B)3(42CD)11.48.39(45)50+.
A(35)2(11.40)11(45)50(29)3/4(33)6+.
B(40)35(45)40+.
C(40)11.35+.
D(43)11.49+.
Значит, этюд значительно богаче, чем внешне казалось !
alemo - Авг 16, 2005 - 03:51 PM
Тема сообщения:
По мотиву этюда И. Вейса нашёлся ещё один двухвариантный мотив (см диаграмму №1). Предлагаю две миниатюра на мотив. Может кому удастся реализовать идею в этюде ?
№1. Ход чёрных
№2. Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 8-16-2005
№3. Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 8-16-2005
АЛЕМО
LeoMinor - Авг 16, 2005 - 06:19 PM
Тема сообщения:
Отдавая честь нашем Алему по его возвращении на форум хочу реабилитировать несколько старых этюдов. Все оны пострадали во время первой чистки 2002 г. ( "прокурором" был господин Antanas Gimbutas ) и их "вина" была одинакова : существование полных побочных решений.
31-4]
R.Polydor, книга автора 1964.
28-22(42)41(40)47(45A)33.22-18+. A(48)42(18)22(45)50+.
ППР- 283!
R.Polydor, ШаР 1964/2005
14! итд.
43-4]
К.Халецкий,"Шaшки", 1966.
21(39A)2-11(39-44)49(50)35(45)6(23)40.1+. A(44)2-11(49)2.17-11+.
ППР - 2-11 !
К.Халецкий, ШаР 1966/2005
2! итд.
191-4]
Л.Дененбург, "64".1929.
8(16A)8-21(45B)21-17(50)6+. A(44)30.49(50)35+. B(44)49+.
ППР - 43!
Л.Дененбург, ШаР 1929/2005
8! итд.
219-4]
О.Карпович,"Звязда", 1975.
33(48A)13.33-39+. A(47)13(24B)20+. B(8)24+.
ППР - 13.33+.
О.Карпович, ШаР 1975/2005
33! итд.
233-4]
В.Титов, "64", 1928.
20(37-41)27(47A)15(47-41B)27-4.31+. A(46)31.15+. B(36-41)14-20.27-38.36+.
ППР - 38+.
В.Титов, ШаР 1928/2005
19-14! итд.
731-4]
К.Халецкий,"Шашки", 1966
24(39-44A)35(45B)49(23)40.1+. A(50-44)33.50+. B(49)22-17.44+.
ППР - 1 ! +.
К.Халецкий, ШаР 1966/2005
6! итд.
***
Саша , предлагаю тебе чуть "усилить" регистрацию семёркой. Черная 19 на 8, а 7 на 16 !
alemo - Авг 16, 2005 - 06:33 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Саша , предлагаю тебе чуть "усилить"
регистрацию семёркой. Черная 19 на 8, а 7 на 16 !
Миленко, давай оставим как есть Нет большой разницы. В твоей редакции добавляется выбор боя у чёрных на первом ходу, у меня - на втором. Мне кажется мой выбор красивее.
АЛЕМО
LeoMinor - Авг 16, 2005 - 06:44 PM
Тема сообщения:
Срочно ещё две реабилитировки , пока я в хорошем настроении :
354-2]
K.W.Kruijswijk, "Het Damspel", 1953
18(7)34(11)12(13)30(17)21(18)17(23)12(28 )8(32)3(37A)17(20B)14(42C)3+. A(38)17(20)14(43)39+. B(42)33+. C(41)24(46)19+.
ППР 1 - 34 ! + ППР 2 - 35 ! +.
K.W.Kruijswijk, ШaР, 1953/2005
18!(11)12 итд.
365-2]
NN, "Het Damspel" ,1959
8(28A)23(26B)3(31)20(37)24-19(41)47.38+. A(19)13(29)3(34)26(39)48(44)39.28+. B(27)23-19.19.3(19C)9(32)4(37DE)10+. C(32)20(37)47+. D(23)15(28)42+. E(24)10(38)15+.
ППР - 7(26)27(28)22.1(22)23+.
NN, ШaР,1959/2005
8 ! итд.
Dzo - Авг 16, 2005 - 10:20 PM
Тема сообщения:
Prostoi etiud s motyvom predlozhenym ALEMO
V.Masiulis 2005-08-16
23(29),40,25 ... +.
LeoMinor - Авг 16, 2005 - 11:10 PM
Тема сообщения:
DZO писал :
Цитата:
Prostoi etiud s motyvom predlozhenym ALEMO
Virmantas, неплохой замысл ! Но можно и проще и богаче :
M.Lepšić, 17-08-2005
283(34Аa)25(40B)45(32)29(37)47+.
A(29)21/16(40)17/11(45)50+.
B(31)26(40)17(45)50+.
a(40)31/36 или 21/16 итд.
alemo - Авг 16, 2005 - 11:57 PM
Тема сообщения:
Опять всё сначала Миленко, ну почему ты указываешь вариант с запиранием шашки (варианты "А" и "В", ), а богатейший и чистейший вариант с жертвой шашки на поле 44 пропускаешь ?
Тоже самое и в основном варианте ... Ты его заканчиваешь ходом на 47, а ведь после этого есть ещё игра - (41) 36+
АЛЕМО
LeoMinor - Авг 17, 2005 - 05:25 PM
Тема сообщения:
И пока готовится вторая чистка этюдов ( теперь не один, а два "прокурора" ) хочу реабилитировать несколько жертв первой чистки :
559-1]
Б.Бляхта, "Шашки", 1977
49(14A)47(20B)15(41)15-38.46+. A(31)4(36)15-10(36-41C)31.46+. B(19)35(31)36(41)27.36+. C(42)37.10+.
ППР - 4(31)43:36(14)15(19)36-47+.
Б.Бляхта, ШаР, 1977/2005
49! итд.
608-1]
А.Федорук, "Dambrete", 1974
15(24)1(45AB)40(44)50+. A(34)29.45+. B(33)38/47(44)33(49)44.45+.
ППР - 18(34)9(24)25(30)14(45)50(350)19(35)23+.
А.Федорук, ШаР, 1974/2005
15! итд.
156-3]
Н.Родигин, "Нива", 1913.
25(50A)25-34.1.40+. A(33)39(50)6.40(45)1+.
ППР - 17(50a)12.45+. a(34)50(45)494+.
Н.Родигин, ШаР, 1913/2005
25! итд.
174-3]
J.F.Moser,"Het Eindspel", 1941
27(40)2(39-44)39(45A)24(32)49.24-33(45)6(23)40.1+. A(33)28(44)35(50)27-22(45)6(18)40.1+.
ППР - 16(40)8-2(394)39(45)24(33)47.16-38+.
J.F.Moser,ШаР, 1941/2005
27! итд.
217-3]
A.Бейлинcон, "Чырвоная змена", 1969
1(50A)6+. A(23)40.27+.
ППР - 7(50)11(46)5+.
A.Бейлинcон,ШаР, 1969/2005
44! итд.
323-3]
А.Коврижкин, "64", 1936
35(41)4(10A)15(46)20.23+. A(46)10.23+.
ППР - 3(30а)35(41)14(47)35-24(42)10.15+. a(41)14(46b)10.23+. b(47)14-19+.
А.Коврижкин,ШаР, 1936/2005
35! итд.
389-3]
J.Viergever, "Het Eindspel", 1982
3(7)1(15A)3-8(42)2(48B)34+. A(42)29(48C)42+. B(20)14.13.47+. C(47)19-14.5+.
ППР - 7.3(18)13+.
J.Viergever,ШаР,1982 /2005
19! итд.
LeoMinor - Авг 17, 2005 - 07:39 PM
Тема сообщения:
Ещё несколько реабилитированных этюдов :
318-1]
Н.Шеломенцев,"Гудок", 1927
5(44)28(50A)17.7+. A(49)28-32.49(11)44(16)49+.
ППР - 4(44а)22(49)22-27.49+. a(45)22(50)17.7+.
Н.Шеломенцев,ШаР, 1927/2005
4! итд.
349-1]
Н.Шеломенцев, III конкурс РСФСР, 1966
29(15)7(22)2(20A)11(20-24B)10.4(19)10(24)15(29)20+. A(28 )23(32)14(18 )7(22)11(27)16(31)38(37)47+. B(27)23.15+.
ППР - 16(22а)29(15)2(28 )23(32)14(18 )7(22)11(27)16+. a(24)28(15b)49(20)40+. b(30)22.25+.
Н.Шеломенцев,ШаР, 1966/2005
Какоe и предложенных исправлений лучше ?
422-1]
А.Коньков, "Шашки", 1984
5(8AB)5-14(40)3(12C)17(45)43(34D)30(50)2.16+. A(33)9.44+. B(9)3(40)17(45)32(50)16+. C(13)12(45)40+. D(11)6(50)43-39+.
ППР - 4(33а)43(40)22(38)16(45)50(8 )7(13)23+. а(40)18(45)40.39+.
А.Коньков, ШаР, 1984/2005
Какоe и предложенных исправлений лучше ?
526-1]
А.Бейлинсон, "Шашки", 1974
17(38A)15(10B)4(41)21.47+. A(41)36(38)27(42)38+. B(41)28+.
ППР 1 - 1(38аb)33(10)11+. a(41)36(38)22+. b(10)12(15)26(41)36(21)17(38)27+.
ППР 2 - 6-33(10)17(15)26(41)36(38)27+.
А.Бейлинсон, ШаР, 1974/2005
47! итд.
LeoMinor - Авг 18, 2005 - 11:02 AM
Тема сообщения:
Этюды где у белых 3 дамки очень хорошо обработанные, особенно благодаря голландском гроссмейстеру J.Viergeveru. Правда , в новой чистке многие из них и пострадали.
Я рискнул и сам составить что то нового, но пока не знаю сколько удачно :
M.Lepšić, 18-08-2005
19(47A)2(47-20 BB1)9.15(40)33(45)50+.
A(40)19-13.45+.
B(40)41.2-13.45+.
B1(15-20)41.2-13.18+.
LeoMinor - Авг 19, 2005 - 08:00 AM
Тема сообщения:
А так было
M.Lepšić, 19-08-2005
2(20AB)16(40/35)44.37-32.15+.
A(43)10.9.48+.
B(21)26(32)21.22-11+.
LeoMinor - Авг 19, 2005 - 06:17 PM
Тема сообщения:
Даю новую и последную подборку исправленных этюдов. Как очень сильно пострадали именно этюды где у белых 3 дамки, то им и обратил больше внимания. К сожалению сайт ФМЖД и дальше не откороешь всегда и постоянно появляется проблемма диаграммов, то даю сначала позиции в нотации .
54-5]
[ 2.20.42 = D1.D18.D44 ]
А.Николаев, конкурс «Шашки» , 1979
23(7A)12(48B)26(30C)35(39)30.48+. A(48)39.15+. B(47)29.35+. C(43)49(39)43.23-37.15+.
исправленная версия :
2.20.42 = D1.D34.44
А.Николаев, ШaР, 1979/2005
34-23 ! итд.
105-5]
[ 1.10.14.41 = D29.D42.D45 ]
В.Кочур, «Шашки» , 1975
23(47AB)23-34.23(6)28+. A(46)26.7+. B(20)4(47)41.45-18+.
исправленная версия :
1.10.14.41 = D40.D42.D45
В.Кочур,ШaР, 1975/2005
23 ! итд.
241-5]
[ 8.D3 = D4.D32.D48 ]
F.Bethenod, «Le Jeu de Dames», 1903
38(14A)13.24+. A(12)13(18)22(14B)20.22-39+. B(12)21.22-31+.
8.D3 = D4.D37.D38
F.Bethenod,ШаР, 1903/2005
48 ! итд.
287-5]
[ 25.D48 = D5.D22.D41 ]
A.du Pilat, «La Vie illustree», 1900
47(26A)17(8B)20.2+. A(25-30)39.24+. B(3)14.15+.
25.D48 = 10.D22.D47
A.du Pilat,ШaР, 1900/2005
5 ! итд.
288-5]
[ 16.D25 = D13.D26.D41 ]
F.Jacquot, «Le Jeu de Dames», 1904
28(21A)3(34)30.28-14+. A(34)11.18+.
16.D25 = D13.D28.D37
F.Jacquot,ШаР, 1904/2005
26 ! итд.
317-5]
[ 11.D25 = D3.D13.D45 ]
C.Blankenaar, «De Haagsche Courant» , 1926
13-9(30AB)7.13+. A(48)31.45-12.6+. B(17)26.45-12+.
11.D25 = D3.D18.D45
C.Blankenaar,ШаР, 1926/2005
18-9 ! итд.
( продолжение следует )
LeoMinor - Авг 19, 2005 - 07:52 PM
Тема сообщения:
487-5]
[ 12.15.D25 = D31.D41.D48 ]
А.Горин, XX Всесоюзный конкурс , 1986
41-37(3)30(15-20AB)35(25C)48(18 )9.35-30+. A(18 )13/21D)10.9.26+. B(17)8.22+. C(24)21.48+. D(15-20)26(14)9.30-8.25+.
12.15.D25 = D31.D42.D48
А.Горин,ШаР, 1986/2005
42-37 ! итд.
504-5]
[ 3.39.D30 = D12.D37.D49
Е.Елизаров, «Dambrete», 1982
35(44AB)2(50)28+. A(9)4(43)12-8+. B(25)14.34.4+.
3.39.D30 = D12.D37.D40
Е.Елизаров,ШаР, 1982/2005
35 ! итд.
565-5]
[ 10.16.D19 = D1.D18.D44 ]
М.Туманов , «Шашки» , 1901
44-6(21ABC)23(46)17.5+. A(19-14)23(41)11.46+. B(15)13(8D)11.3+. C(37)28.5+. D(2)7+.
10.16.D19 = D1.D17.D18
М.Туманов ,ШаР, 1901/2005
17-6 ! итд.
572-5]
J.Viergever, «Drie witte Dammen ...», 1972
49(40A)45(2)39(19)30.45-40+. A(2)24.12-40.4+.
J.Viergever,ШаР, 1972/2005
49! итд.
598-5]
H.van Meggelen, «Le Jeu de Danes», 1956
4(5-10A)38(24)20(47)15+. A(24)32(29)4-27(33)10+.
H.van Meggelen, ШаР, 1956/2005
36! итд.
655-5]
J.Bergier, «Le Damier de Geneve» , 1930
25(38A)43.28-44.44+. A(12)8.28-14+.
J.Bergier, ШаР, 1930/2005
25! итд.
616-5]
E.Lieubray, "La Revue ...", 1936
34-29(9A)29-24.4.10+. A(11)7.38-24.19+.
E.Lieubray,ШаР, 1936/2005
35! итд.
689-5]
L.Springer, «Drie witte Dammen ...», 1972
24-20(48-26)48(32A)15(32-37)31.16+. A(33)16(12)3+.[/u]
L.Springer,ШаР, 1972/2005
30-25! итд.
697-5]
K.Maurice, Dammersweekblad», 1934
28(16AB)11.8.1+. A(49)44(40C)8.45+. B(48)31.28-17+. C(35)13+.
K.Maurice, ШаР, 1934/2005
4! итд.
КОНЕЦ !
Dzo - Авг 19, 2005 - 10:10 PM
Тема сообщения:
Miljenko, predlagaju eshchio odin sposob sostavlenija etiudov - esli ne poluchaetsia ispravit brak, to sostavit etiud na pobochnoje reshenija. Naprimer
C.Blankenaar 218-5
36... +.
B.O. 47... +.
47... +.
Interesno kak pisat' avtorstvo takix etiudov?
LeoMinor - Авг 19, 2005 - 10:53 PM
Тема сообщения:
DZO писал :
Цитата:
Miljenko, predlagaju eshchio odin sposob sostavlenija etiudov - esli ne poluchaetsia ispravit brak, to sostavit etiud na pobochnoje reshenija.
Virmantas, способ предложенный Вамы не совсем новый. Кстати, таким образом составлено много ( и неплохих ) произведений. По моем мнении если не повторяются все варианты "предшественника" то новый автор имеет полное право решить по собственной совести как будеть писать авторство.
Господин Юшкевич например написал бы " C.Blankenaar , arrangement S.Yushkevich" ; Leen de Rooij (как раньше и его учитель по композиции J.H.H.Scheijen ) написал бы в большинстве случаев " C.Blankenaar + L.de Rooij " , a кто то "забыл" бы совсем написать в начале "C.Blankenaar ".
И всё это точно. Вот именно я вчера был перед таким же вопросом и наконец-то решил написать " J.Viergever & M.Lepšić " и надеюсь никого не обидел и в крайнем случае не ошибся грубо. Не смог сохранить замысл автора, но всё таки без его забракованного этюда не было бы нового произведения. От 3 варианта один остал полностью от Viergevera , a и дамка чёрных с её тормозом.
Было бы , конечно, интересно узнать мнение и других составителей.
***
Дополнительно замечание :
Ошибся грубо ! Этюда J.Viergever & M.Lepšić oт 18-08-2005 нет , потому что всё это составил 110 лет тому назад один другой составитель
C.Ligier,"La Strategie", 1896
47-24 ! итд.
Неудача "совместного" этюда не прошла без ответа - постарался составить полностью "самостоятельно" новый этюд с такой же деталью (чёрная простая на 22) и уже готовиться к публикации . Теперь усиленая проверка возможных предшественников
alemo - Авг 20, 2005 - 02:46 PM
Тема сообщения:
Миленко, будь осторожен со всей этой реабилитацией. Дело то конечно хорошее, можно сказать отличное - сохранены произведения и идеи. Но может получиться так, что авторы забракованных произведений или их потомки начнут требовать от тебя "реабилитации" их произведений.
Представляешь, скажем, кто-то напишет : "известный бракодел (тот, кто находит брак) М. Лепшич не заметил простейшей реабилитации такого-то произведения ... Серьёзная ошибка большого мастера ! "
АЛЕМО
LeoMinor - Авг 20, 2005 - 03:02 PM
Тема сообщения:
Алемо писал:
Цитата:
Миленко, будь осторожен со всей этой реабилитацией...
Да, Саша ты совсем прав, но должен и меня понять. После всех "бракоделов" у меня среди составителей этюдов такая популярност примерно как была у Нерона когда уничтожил Рому , и я считал каким то своим долгом несколько этюдов реабилитировать. Но есть и другая возможность : потеру у многотомнике Витошкина заменить собственным "антологическим" произведениям .
Как за первое вряд ли кто скажет ( кроме тебя ) и одно спасибо , то решил в будущем сам составлять , а не чужое исправлять/уточнять
alemo - Авг 20, 2005 - 03:48 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Вот и первый шаг в этом направлении
Миленко, ты сам не представляешь, что ты сделал ! И дело здесь даже не в великолепном этюде, а в том, что ты возможно зародил целое новое направление в составительском бизнесе До сих доброй традицией на этом форуме, да и не только здесь - было составление проблем и миниатюр на основе мотивов и этюдов. А ты пошёл дальше - использование идей из миниатюр при составлении этюдов.
Мы должны теперь ввести новый термин: метод Лепшича
Отличный этюд, поздравляю, сэр ! Очень рад что моя простенькая эндшпильная идея подтолкнула твоё воображение. Одно НО (см. диаграмму). Здесь приведён мотив. Чем он мне лично нравится - точностью финалов, и не одним а 4 ! Ну почему в этой позиции ты не указываешь такие КВ как 18 и 19 ? Ведь игра белых здесь точная и единственная.
Ход чёрных
========================================================================
Город Rome по русски пишется Рим
АЛЕМО
Tsvetov - Авг 20, 2005 - 04:55 PM
Тема сообщения:
Ну, Саша, по-моему ты перегнул: 18 и 19 - это поддавки, а не варианты. Хотя в Белоруссии некоторые уже идут по этому пути
То ли ещё будет?
LeoMinor - Авг 20, 2005 - 06:59 PM
Тема сообщения:
Уже несколько раз писал о сильно пострадавшим этюдам "тры дамки контр дамки чёрных с тормозом простых".
Последный неудачный пример исправления этюда J.Viergevera - 233-5 меня настолько расердил что решил составить самостоятельно собственный этюдик, именно с деталю : чёрная простая на поле 22 !
У Витошкина среди 224 этюда " 3 белые дамки контр 1 чёрная с простой " точно 11 позиций с деталью - чёрная простая на 22.
Прежде чем начал составлять изучил всех возможных " предшественников" :
228-5 C.Ligier , 1896 [ 3 КВ ]
233-5 J.Viergever ,1972 [ ППР ]
236-5 C.Blankenaar , 1895 [ ППР ]
238-5 J.Ligier , 1896 [ ПР ]
246-5 А.Olson ,1909 [ ППР ]
292-5 H.J.van Alphen , 1950 [ 2КВ ]
346-5 M.Estiene , 1906 [ 2 КВ ]
352-5 М.van Dijk , 1983 [ ПР ]
365-5 Ph.de Kat , 1984 [ ППР ]
381-5 J.Viergever , 1970 [ ППР ]
401-5 L.de Milleret , 1912 [ 2 КВ ]
Мне удалось найти такую позицию где не повторяется ни один (!) вариант из 11 перечисленных произведений. Что тема не очень простая видно уже из поверхносного анализа. Последный точный этюд составлен 1950 года ; а только один ( самый старший ) имеет 3 КВ !
Прошу вас объективно обсудить мою попытку :
M.Lepšić, 20-08-2005
48(25ABC)5-32(27D)21(14)20.3+.
A(28)37(8/9)21/27+.
B(9)28.4+.
C(27)21.5-37+.
D(28)23/19(9)20.23-34+.
Tsvetov - Авг 20, 2005 - 07:43 PM
Тема сообщения:
Миленко, нормально! - только в вар. А лучше писать не (8Е), а (8/9)21/27x. Не гонись за количеством.
alemo - Авг 20, 2005 - 08:20 PM
Тема сообщения:
...
LeoMinor - Авг 20, 2005 - 08:26 PM
Тема сообщения:
...+...
LeoMinor - Авг 20, 2005 - 08:45 PM
Тема сообщения:
M.Цветов писал :
Цитата:
Однозначно - нет! Один КВ, тк механизм и финал в обоих вариантах идентичны, но для ППР - красиво
Спасибо Михаил ! Но тогда имеем такой этюдик:
7(28А) 1 итд.
А(40)34.1+.
Правда, по моем мнении это тоже не этюд, так как ни один из вариантов не совсем точный ( к сожалению в "антологии" таких много ).
Tsvetov - Авг 20, 2005 - 09:25 PM
Тема сообщения:
Мне больше по душе такие позиции:
М.Цветов, 20.08.05г.
40! с тремя вариантами.
Fenix - Авг 20, 2005 - 09:40 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Миленко, ты сам не представляешь, что ты сделал ! И дело здесь даже не в великолепном этюде, а в том, что ты возможно зародил целое новое направление в составительском бизнесе
До сих доброй традицией на этом форуме, да и не только здесь - было составление проблем и миниатюр на основе мотивов и этюдов. А ты пошёл дальше - использование идей из миниатюр при составлении этюдов.
Ребята, будет вам расхваливать друг друга…
Нет, конечно хвалить лучше и приятнее, чем ругать!!!
Я просто хотел сказать, что никакого нового направления нет.
Всё взаимосвязано!
Конечно есть составители специализирующиеся на каком-то из жанров…
Но есть и многостаночники!
Для меня например всё едино составил я этюд, выудив идейку в нечаянном эндшпиле проблемы, или составил проблему, использовав в ней свой (чужой!) этюд!
Просто ТВОРЧЕСТВО!!!
alemo писал(а):
Одно
НО (см. диаграмму). Здесь приведён мотив. Чем он мне лично нравится - точностью финалов, и не одним а 4 ! Ну почему в этой позиции ты не указываешь такие КВ как 18 и 19 ? Ведь игра белых здесь точная и единственная.
Ход чёрных
Моисеев прав!
НАДО указывать и эти возможности черных!
Глубину замысла можно познать ТОЛЬКО тогда, когда ПОКАЗАНЫ ВСЕ возможности этого замысла!
Игра после 18 и 19 приносит два коротеньких КВ.
Забавно: если бы сейчас два КВ принесла игра шашкой 11, то Цветов бы промолчал!... Я в этом уверен на все 100%!!! Конечно, поворчал бы, что мол, хилые вариантики, но НЕ БОЛЕЕ!!!
Tsvetov писал(а):
Ну, Саша, по-моему ты перегнул: 18 и 19 - это поддавки, а не варианты. Хотя в Белоруссии некоторые уже идут по этому пути
То ли ещё будет?
Для начала не мешало бы разобраться, а потом бочки катить на нашу бедную Беларусь…
В белорусском Кодексе четко сказано: «2.1.9. Мотив - ... Игра от момента возникновения мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.»
Здесь нет волшебного слова НЕЛЬЗЯ. Просто «не приводится»! Это означает только одно: если автор захочет показать ТОЧНУЮ ИГРУ, то никто ему не запрещает это сделать! Но если игра не точна (мотив категории «С» - например отрезание двух черных по диагонали, или осталась одна простая в дальней оппозиции, а дальняя оппозиция с неточной игрой), то можно остановить решение. Так сказать дальше хвастаться нечем, а за ТАКУЮ неточную игру «уже не ругают»!!!
И в мотивах категорий «А» (допустим близкая оппозиция 46/36), и «В» (допустим близкая оппозиция 46,45/36,35) дальше черные шашки отдавать уже не надо.
Иное дело, что вы ОЧЕНЬ УПОРНО стараетесь запутать терминологию…
В отношении же «поддавков» в Ш/К хочу сказать только одно: СНОБИЗМОМ хвастаться – это большой грех!... И гордое задирание носа, мол, одни КВ можно указывать, а другие нет (хотя они тоже являются КВ!!!) – с презрением бросая: «фи, поддавки» - это ни что иное как СНОБИЗМ самого отвратительного толка!
Разговор о поддавках особый!!! Особенно, если учесть, что я в поддавки играл в десятках (или может уже сотнях…) турниров, и знаю о них немножко больше чем вы…
Михаил, у меня подспудно возникло ощущение, что вы неуверенно разбираетесь в этюдах…
Fenix - Авг 20, 2005 - 09:49 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Мне больше по душе такие позиции:
М.Цветов, 20.08.05г.
40! с тремя вариантами.
Так вот "где собака зарыта"!...
Михаил, если тебе "больше по душе" ТАКИЕ "этюды", то тога мне становится ясно почему "у меня подспудно возникло ощущение, что вы неуверенно разбираетесь в этюдах…"
Вы просто не понимаете что ОСНОВНАЯ КОНЦЕПЦИЯ этюда - ПОЗИЦИОННАЯ ИГРА!!! Комбинация в этюдах вторична, и почти не является его ОСНОВНЫМ достоинством.
А такие вот "этюды", как вы сейчас привели, только позорят Этюды!
LeoMinor - Авг 20, 2005 - 10:29 PM
Тема сообщения:
[ 8.18.22 = D19 ]
M.Lepšić, 7-07-2005
(27AB)2(32)7(22C)11(27)16(31)38(37)47+
Цитата:
A(23!)3+ Действительно смешной вариант… Вероятно такие указывать всё же не надо. Пусть точно, но один ход под отдачу.
[ 11.13.30 = D35 ]
A.Moiseyev , 20-08 -2005
(34AB)...
A(18 )6+ ; B(19)16+.
Цитата:
Моисеев прав!
НАДО указывать и эти возможности черных!
Глубину замысла можно познать ТОЛЬКО тогда, когда ПОКАЗАНЫ ВСЕ возможности этого замысла!
Игра после 18 и 19 приносит два коротеньких КВ.
Верить или нет ?! И первая и вторая цитата принадлежить одной персоне
Fenix - Авг 21, 2005 - 08:00 AM
Тема сообщения:
Я понимаю!...
Однако ситуация с такими КВ несколько более скользкая чем хотелось бы...
Я ведь тоже не лишен некоей доли снобизма - "обучался уму-разуму" у известных учителей Советской школы Ш/К!...
Однако прогресс-то чувствуется!
Я постепенно меняю свое мнение в сторону уменьшения жесткости подхода к определению "достойных" (и НЕдостойных) КВ.
LeoMinor - Авг 22, 2005 - 05:19 PM
Тема сообщения:
Ничего оcобено оригинального , но у Витошкина такого не нашёл :
M.Lepšić, 22-08-2005
16-38(26AB)38-29(48CD)45-34.35(48E)34+.
A(17)35(50)38-29(30)2(28)11.50+.
B(25-30)12+.
C(30)21.25+.
D(31)27+.
E(2)29-24+.
***
Недавно писал о этюдах 3Д - 1Д+пр. с деталью - простая на 22. Сегодня мое внимание привлекла деталь 5, где опубликованно до сих пор 7 работ, а среди их только две (!?) прошли проверку моего друга Antano Gimbuto из Литвы , eщё во время первой чистке.
Тема не очень привлекательна и можно сказать "избытая" в более сложных этюдах. Новых , оригинальных вариантов или подходов вряд ли можно найти . Но любопытно что в двух "живых" работах только 2 вариантика. Разве не можно лучше ? Вот хорошего мотива попробовать и самостоятельно что нибудь составить.
Начало ничего особеного не сулило :
M.Lepšić, 22-08-2005
9(23A)25-14.15(28B)14.4+.
B(4)36+.
A(5-10)9-14.24+.
Oпыт в первой работе был очень полезный и вдруг появилась совсем неплохая идейка :
M.Lepšić, 22-08-2005
47(37AB)36(28C)3-14.4(28D)14.15+.
A(27/22/18/13)3-9.36(4-10E)4 итд.
B(5-10)3-9.36(14B1)9+.
B1(15)20-9+.
C(5-10)20-14.13+.
D(15)47+.
E(15)36-47+.
LeoMinor - Авг 23, 2005 - 10:48 AM
Тема сообщения:
Окончания "4 белые дамки контр двух чёрных дамок" достаточно популярная отрасль этюдного творчества. Правда, в таком чистом виде трудно и ожидать каких то шедевров, но всё таки необикновенно что практически невозможно найти пример богатый вариантам ( более трёх уже исключение ). У Витошкина 65 таких произведений , а "только" 43 забраковали в двух чистках (2002 и 2005-ого года) .
Сегодня я составил этюд где соотношение чёрных дамок ( на полях 3-48 ) встречалось (неудачно) два раза. Не повторяя ничего из забракованных "предшественников" 484-7,G.Bonne и 453-7,А.Новиков предлагаю такую расстановку :
M.Lepšić, 23-08-2005
28(20АB)34(25)43.28-37.15+.
A(3-25)28-17(48-30C)16(2 R)48(20D)30.44.18-27.15+.
B(48-30)16(2)28-17.17/12/3(19)8.18-7+.
C(25-30)43.35+.
D(35)17-39.49(19)30.18-40+.
R - Здесь и один существенный вопросик : после (35)48(3)26(21) белые выигрывают 8.18-7+ , или 17/12(19)8.18-7+. Затяжка решения ! Как считать : допускаемая или нет неточность ? Разве затяжка нет тоже дуаль ? Мне не совсем понятно в конретном случае.
Кстати, мне одного вариантика не жалко, тем более что он напоминает на вариант В
LeoMinor - Авг 23, 2005 - 07:00 PM
Тема сообщения:
Пока и мотивники-эндшпильники и колбасники-эндшпильники потерялись где то в кустиках ( кстати, не отвечая на простейшие вопросики разговора которого начали ) продолжаем изучать этюдиков. Самое главное , как сказал бы Перевод Рыб Babel : Цитата:
Do not pugayte american children !
M.Lepšić,23-08-2005
47(37A)45-29(35B)34(33C)15(41)30.36+.
A(36)45-29(35)34(32)23(40)45(37)23(361.42)37+.
B(32)23(38D)35(42)37+.
C(40)45(33)15(41)23(47)23-29+.
D(34)40/45(38)15(41)23(47)23-29+.
LeoMinor - Авг 24, 2005 - 06:47 AM
Тема сообщения:
Новые книги "Антологии ошибок " ( A.Gimbutas & ML ) уже практически подготовленые к печати. Проверка лексики, готовится обложка ...
Всё вопрос несколько дней и моей ленивисти
Но спокоя нет и содержание издания меняется из часа в час. Только что получил электронкой из Литвы :
Antanas Gimbutas писал:
Цитата:
Natolknulsa na etiud 533-7.Zdes elementarnoje PR 42,34,46+. Tak vsio elementarno,cto ne veritsa.Posmotrite,prav li ja?
K etomu etiudu zamecinij ne bylo v 1 ciasti ni v VKLADYSHE.
Ili ja tupeju?
533-7]
J.Viergever, "2D и 3D" , 1973
29-24(46A)15-20.23.5+. A(48)20.20.34.46+.
Этюд сам собой слабенький, а побочное решение настолько элементарное что просто не вериться, как и сказал Antanas. Самое удивительно что пример почти "выдержал" и достаточно тшательну перепашку второй чистки !
А вот и исправление шедеврика J.Viergevera:
J.Viergever,ШаР 1973/2005
44-35 итд.
LeoMinor - Авг 24, 2005 - 06:37 PM
Тема сообщения:
5 дней ждал я ответа и/или дополнения на пост уважаемого г.Virmantas Masiulis. На сайте не появилось даже полное решение его этюда на побочное решение ...
Повторяю его слова :
Цитата:
Miljenko, predlagaju eshchio odin sposob sostavlenija etiudov - esli ne poluchaetsia ispravit brak, to sostavit etiud na pobochnoje reshenija. Naprimer C.Blankenaar 218-5 ....
47... +.
Interesno kak pisat' avtorstvo takix etiudov
Давайте сначала посмотрим несчастливого "предшественика" :
218-5]
C.Blankenaar,"De Haagsche Courant", 1926
36(15AB)10.49-27+. A(25)43.37+. B(47)461(33C)21.28+. C(31)4.49-27+.
В книге FOUTJES ANTHOLOGIE часть II , Antanas Gimbutas, 2002 такое побочное решение : 47(3а)49-38(31)14+ ; a(25)49-32(48b)46-37.36+ ; b(9)36(25)43.37+.
Жалко этюдика ! Но самое интересное : составленный , на побочное решение (!) , этюд .
После 47 надо бежать дамкой : если (9) тогда 32-38 или 36 ; если (3) тогда 32-38 или 36 ; если (15)тогда 32-38 ; если (25) тогда 20+.
Только последняя ветва является композиционным (правда не совсем точным) вариантом. Значит вариантов не хватает чтобы произведение назвали этюдом. Кстати, как и несчастливый предшественнык имеет полное побочное решение : 36!
Теперь нам будет легче определять как писать авторство в таких произведениях .
Предлагаю такую редакцию несчастливого соавторства :
C.Blankenaar & V.Masiulis
47(3A)36(25B)39(43C)32.49+.
A(9)36(25)39 итд.
B(31)9+.
C(48)37+.
Не очень богатые вариантики, но самое главное - наконец-то без побочного решения
alemo - Авг 24, 2005 - 07:18 PM
Тема сообщения:
Миленко, нельзя ли этюд Бланкенаара полностью реабилитировать (см. диаграмму), переставив белую дамку с 49 на 44 ? В этом случае вроде бы авторский замысел сохраняется полностью (возможно есть пару новых КВ ) , а ППР исчезает ?
Или же новое ППР вылезает ?
C. Бланкенаар, 1926/2005
36+
Кстати, если всё проходит, то дамку наверное можно поместить и на 40, а может быть даже и на 35
АЛЕМО
LeoMinor - Авг 24, 2005 - 07:38 PM
Тема сообщения:
У новой редакции правда нет побочного решения, но к сожалению вообще нет никакого выигрышного решения
Саша , реабилитировать этюд не всегда так просто как кажется. В конрете ход 36 не выигрывает , но спасибо за попытку !
Прошлой раз мы видели как иногда бывают любопытные попытки исправлять и/или обогащать чужих замыслов. Пользуясь случаем продолжаем разговор о этюдах " 3Д - 1 Д+ пр." с деталю 26.
У Витошкина 7 таких произведений и кроме нам знакомого 218-5 C.Blankenaara только ещё проверку не выдержал этюд 220-5 J.Viergevera.
Точные произведения : 217-5 N.Notenboom , 1946 ; 272-5 P.Garlopeau, 1974 ; 332-5 NN , 1924 ;
416-5 A.Meaudre , 1898 и 429-5 C.Blankenaar, 1926.
Первая мысль была - исправить тот последный неудачный этюд. Пока проанализировал произведение известного гроссмейстера, чуть изменил свое мнение :
220-5]
J.Viergever, "Dam Eldorado" , 1972
28(35)16(2)20(31)28-11(36A)49.20-38.32+. A(8 )3(35)3-21(37)44.27+.
Читаем FA, Antanas Gimbutas , 2002 : 28(35)16(2)49(35)16(13)6(4)49(36)32(261)15+. Совсем смешной вариант, но самое главное точный относительно выигрыша - правда, не лучшим образом ( видно что прога иногда любит пошутиться ).
Как Вам понравился замысл голландца ? Например, я совсем разочаровался.
Разветвление начинает в 4-ым ходом ,а "надставка" испорчена побочным решением. Позиция , где разветвление начинает , хорошо известна из более старых источников и практически то что сделал J.Viergever - сделанно небрежно! Почему тогда исправлять "его" произведение или даже подарить ему соавторство ?! Решил я самостоятельно составить что нибудь используя тоже такую идейку, которую он совсем испортил.
( продолжение следует )
LeoMinor - Авг 24, 2005 - 08:05 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 24-08-2005
49(35AB)16(31R)44.47-38(32)38(37)47+.
A(30)6(25)20(9C)21.4+.
B(31)11.47-38.36+.
C(3)17.16+.
R(40)44.47-38+.
Здесь первый вопросик : как трактовать вар.R ? Это поноценный КВ или нет ? Тем более что имеем похожий, но более точный вар. как B.
Если внимательно читали всё что я писал, то наверняка заметили что исходная расстановка совсем напоминает на 220-5 этюд J.Viergevera . Там чёрная дамка на 8 , у меня на 2 ! Белые дамки можно тоже поставить совсем в положение "предшественника" . Если белые дамки 28 и 40 на полях 46 и 49, тогда этюд решается ходом 28 и тд. Почему я поменял им места ?! В первом случае существует 27 возможных первых ходов белых, а в моей расстановке таких возможностьей даже 37
Самое главно, а это и вы заметили : в моем произведении не повторяется ни один вариант этюда J.Viergevera
LeoMinor - Авг 24, 2005 - 08:40 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 24-08-2005
16(30AB)33-38(13CD)29(36)49(9)6(25)20(9E)21.4+.
A(2)20(31)28-11(36F)49.20-38.32+.
B(31)44.28-32+.
C(48 )6(26-31)42.27+.
D(31/25)39+.
E(3)17.16+.
F(8 )3(35)3-21(37)44.27+.
А вот здесь где расстановка вряд ли напоминает на Viergevera, мне удалось сохранить и два "его" варианта - см. A и F
Dzo - Авг 24, 2005 - 10:03 PM
Тема сообщения:
Nedumal chto etiud na pobochnoje reshenije budet takim tiazhiolym dlia reshenija. Miljenko Vy sdelali dve oshibki:
1. Posle 47(3), vyigryvaet tol'ko 36 i tam uzhe mozhno naiti i kompozicionyje varianty.
2. Vashe predlozhenije postavit damku na 28 vmesto 32 neemeet reshenije 47(9),36(20)=.
Konechno ja ponimaju chto etiud slabenki, no ja xotel pokazat sam princip ispravlenija etiudov.
LeoMinor - Авг 24, 2005 - 10:34 PM
Тема сообщения:
Virmantas Masiulis писал :
Цитата:
Nedumal chto etiud na pobochnoje reshenije budet takim tiazhiolym dlia reshenija. Miljenko Vy sdelali dve oshibki:
1. Posle 47(3), vyigryvaet tol'ko 36 i tam uzhe mozhno naiti i kompozicionyje varianty.
2. Vashe predlozhenije postavit damku na 28 vmesto 32 neemeet reshenije 47(9),36(20)=.
Konechno ja ponimaju chto etiud slabenki, no ja xotel pokazat sam princip ispravlenija etiudov.
Давно на форуме так не смеялся от сердца, как после этого поста уважаемого нашего друга, который так часто хвастается своим любимцем.
Меня вообще , если хорошо помню , никто ( или давно не ) так не учил анализировать
Virmantas, я с Вамы полностью согласен только в одном . Вы хотели показать принцип исправления этюдов !
Хорошо только что например и сам Витошкин не пользовался таким принципом. В том случае не имели бы 2000 с лишным забракованных этюдов, а где то 4000 !
Вот Вам вопросик : после 47(3)- по Вам сильнейше - играю 32-38! Как Вы продолжаете ? Вы и дальше считаете что теперь у белых выигрыша нет ?
Давайте - продолжаем игру !
Xод у Virmanto (Вирмантаса ) !
Второе:
В позиции которую я посвящаю C.Blankenaaer-u и Вам ( с белой дамкой на 28 , после 47(9)36(20) я продолжаю просто : 28-32 .
Xод у чёрных ( Virmantas ) !
Значит, дорогой Virmantas , как сказали бы старые греки (оны тоже Вашие любимци ) : здесь Род - здесь пригай ! [ hic Rhodos - hic salta ]
Mы разиграем две "партии" а потом посмотрим кому надо смеяться !
Dzo - Авг 24, 2005 - 11:20 PM
Тема сообщения:
Da...... naverno pereutamilsia. Polnostju soglasen s Vami, izviniajus'.
P.S.
No pro Vashi komentarii staryje greki skazali by "stilus virum arguit" i posle etogo vriatli zaxochetsia mne obschiatsia s takim chelovekom, kotoryj shchitaet sebia vyshe drugix.
Fenix - Авг 25, 2005 - 03:30 PM
Тема сообщения:
Dzo
Da...... naverno pereutamilsia. Polnostju soglasen s Vami, izviniajus'.
P.S.
No pro Vashi komentarii staryje greki skazali by "stilus virum arguit" i posle etogo vriatli zaxochetsia mne obschiatsia s takim chelovekom, kotoryj shchitaet sebia vyshe drugix.
Миленко,
(ну ладно я, издерганный недругами, нервный, «не любящий» демократию американского толка – а потому «плохой белорусский парень», которого надо срочно репрессировать,)
Это вам звоночек…
LeoMinor - Авг 25, 2005 - 06:51 PM
Тема сообщения:
Dzo писал:
Цитата:
P.S.
No pro Vashi komentarii staryje greki skazali by "stilus virum arguit" i posle etogo vriatli zaxochetsia mne obschiatsia s takim chelovekom, kotoryj shchitaet sebia vyshe drugix.
Всегда удивлялся старым грекам и их прекрасном владении латинского . Но ладно .
Мне очень жалко если Вы на меня обиделись. Можно было бы неплохо и Вам проанализировать собственные коментарии и тогда будет чуть легче понять и ответь. Quisque suorum verborum optimus interpres ; quisque sibi proximus.
Что ещё сказать кроме : quod dixi,dixi ...
*****
Несчастливый этюд C.Blankenaar-a [218-5] мне не давал спокоя и решил наконец-то справиться с проблемой.
Заметил дополнительную характеристику : кроме ППР и внутр авторских вариантов есть неточность в двух из четирёх. Таким образом практически было невозможно думать о объединении всего начального замысла .
M.Lepšić, 25-08-2005
23(47AB)23-41(15CD)10.16-27+.
A(35)2(44)40.36-13+.
B(8)28(2)17(19)13+.
C(31)4.16-27+.
D(29)21.22+.
Можно сказать что сохранилась половина этюда старого маэстро. Вряд ли можно быть доволним ? Кстати, мне произведение не понравилось так как ни один из вариантов не совсем точный. Продолжил работу пользуясь теперь новым знаниям о характеристике похожих позиций
M.Lepšić, 25-08-2005
28(31AB)11.47-38.36+.
A(30)6(25)20(9C)21.4+.
B(35)16(31)44.47-38+.
C(3)17.16+.
Вариант меньше чем в первой позиции, но 2 варианта [ ГВ + A ] полностью точные ! Конечно здесь нет вариантов Blankenaara.
( поиск продолжается )
LeoMinor - Авг 25, 2005 - 10:25 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 25-08-2005
16(48AB)47(25C)20(9D)21.4+.
A(2)17(19)13+.
B(25)9.17+.
C(26-31)42.27+.
D(3)17+.
Уже такая редакция меня вполне устраивает :
M.Lepšić, 25-08-2005
36(24A)16(47BC)23-41(15DE)10.16-27+.
A(47)23-41(15FG)10.43-27+.
B(35)2(44)40.36-13+.
C(8)28(2)17(19)13+.
D(31)4.16-27+.
E(29)21.22+.
F(31)4.43-27+.
G(24)21.22+.
LeoMinor - Авг 26, 2005 - 12:11 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский в книге Этюдными тропами - 3 , Одесса, 2001 писал :
Цитата:
С творчеством Виргевера я был знаком мало.А теперь обратил на его этюды повышенное внимание и они меня заворожили.Огромный букет изящных находок!Форма и содержание,мастерство и красота!Подобные восторги мне обычно не свойственны.Считаю Виргевера уникальным этюдистом.По глубине замыслов, по филигранности форм, по богатству красок его произведения вне конкуренции.Не хочу и не вправе никого из зарубежных проблемистов обидеть.Среди них много талантливых и фанатично преданных композиций специалистов.В их числе на первом плане Бастианнет.Но Виргевер раскрыл в художественной форме самые главные нюансы окончаний.У него были достойные образцы: Бланкенаар,Вейс,Якут и др.,у которых Виргевер заимствовал лучшие качества этюдистов и довел их до совершенства.Могу сказать, что он вернул меня в лоно этюдов после большого перерыва,чему я посвятил жизнь.Каждый оригинальный этюд достоин высокой оценки.360 произведений Виргевера и 250 Бастианнета - вершина этюдного творчества.На моем веку в качестве судьи конкурсов довелось анализировать,браковать,оценивать тысячи позиций.Но на этот раз я могу позволить себе эмоциональную оценку блистательного творчества. ...
Не собираюсь (пока) спорить с маэстро Становским (а есть о чём спорить ), а показиваю только один пример ( из 360 ) " вершин этюдного творчества " :
258-5]
J.Viergever, "Drie witte dammen ...",1972
35(12A)8.26+. A(32)43.33-44+.
Три года тому назад Antanas Gimbutas, FA -часть 2, с.11-2 ; забраковал между прочим и эту " из вершин этюдного творчества " :
35(3)26(13)=.
J.Viergever, ШаР, 1972/2005
Решение надо писать чуть иначе : 35(26А)8.26+. A(32)43.33-44+.
Ход дамкой на (12) не дает композиционного варианта, так как возможно как 8, так и 1; но ничего не меняется в авторском замысле !
Fenix - Авг 26, 2005 - 01:29 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Не собираюсь (пока) спорить с маэстро Становским (а есть о чём спорить ), а показиваю только один пример ( из 360 ) " вершин этюдного творчества " :
...
Не собираюсь, но спорю!...
Это же впечатление от первого знакомства с творчеством Виргевера в целом! Брак находится потом. Потом и появляются сомнения... Но первое впечатление дает кумиров!
Кстати, на этом построено практически всё судейство. (Дежа вю... Кажется я уже об этом говорил...)
LeoMinor - Авг 26, 2005 - 01:55 PM
Тема сообщения:
Теперь нахожусь в серёзном недоумении : слушать Плиния или Моисеева ?!
Пока быть мне только мусорщиком :
J.Viergever, "Het Rotterdams Nieuwsblad" ,1957
48-39(3A)7(25)7-34(14)23.26+. A(8 )7(35)2(49)35(32)43.50-44.16+.
Antanas забраковал вариант A : после (8 ) выигрывает также 2(3а)8.26+ ; a(12)7.45+.
Спасить вариантик в авторском виде невозможно, но этюдик ( кстати, по качеству далеко от вершин этюдного творчества ) спасить проще всего. Вариант A получается такой : (27!)7.45(32!!)39-34+.
Здесь и малекое замечание на "филигранность форм" - от М.М.Становского . Даже и расстановка гроссмейстера J.Viergever-a не является оптимальной. Например дамка 48 на поле 30 добавляет две новые возможности, а это только мелоч - можно было бы найти ещё несколько промахов.
alemo - Авг 26, 2005 - 03:00 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Пока быть мне только мусорщиком
Не мусорщик, а чистильщик - очень благородная профессия ! Я не большой знаток Библии, но если не ошибаюсь, то прежде, чем попасть в рай, все должны пройти чистилище, где всем заправляют Архангелы Скорее всего именно так и должна называться твоя профессия - АРХАНГЕЛ !!!
Александр
LeoMinor - Авг 26, 2005 - 05:43 PM
Тема сообщения:
Для развлечения предлагаю несложный этюдик, который по качеству пока входит только в антологию моих сегоняшных находок , не менее , не более
M.Lepšić, 26-08-2005
2(16A)2-30(39B)43.44+.
A(6)11.29+.
B(33-38 )7.24+.
Любопытно что у Витошкина только одна попытка с детальной на поле 18 [ 298-5 C.Blankenaar , 1948 г. ]. Старый маэстро допустил не только 4 побочна решения на первом ходе, а и совсем неточный главный вариант ; так c деталю 18 полная пустота ...
Найти что то новое почти невозможно и надо довольствоваться ( пока ?! ) и с 3 вариантика :
M.Lepšić, 26-08-2005
48(3)38(23A)19(9B)20.19-30+.
A(12)21+.
B(12/17)21.19-37+.
[ Не оценивайте строго мои новые попытки, так как составляю во время кагда наша команда по баскетболу проигрывает у Литвы . Не являюсь болельщиком но проигрыш всегда проигрыш . ]
LeoMinor - Авг 26, 2005 - 10:00 PM
Тема сообщения:
425-5]
H.Dentroux, "Le Bavard", 1930
16(35A)28(33)44.9-27+. A(40)49(45)40.24+.
Antanas заметил брак в варианте A : после (40) кроме авторского выигрывает как 22 так и 28. Этюд был таким образом забракован и наверняка никто больше не собирался произведение H.Dentroux-a публиковать. Разве здесь вообще стоить искать исправление; весь замысл кажется совсем непривлекательно. Можно и я не заметил бы достоинство позиции если бы тот пример не был единственным с деталю 29 ! После боле тшательного анализа заметил что ничего не надо менять в расстановке, а в решении !!!
Вот что получилось :
45(35)28(2АB)3(33CD)44(19)8.35+.
A(33)44.9-27+.
B(8 )3(13)23.12+.
C(34)28-11(19)8.7+.
D(13)23.12+.
Сейчась уже не слово о рядовом этюде !
LeoMinor - Авг 27, 2005 - 09:10 AM
Тема сообщения:
Сильно посдтрадавшим этюдам " 3Д контр Д + простая " продолжаются благопрриятные обстоятельства :
255-5]
L.Lijklema,"Het Damspel", 1964
26(25)36-27(29A)44(48)50(33)28(34)43.28-37+. A(28)33(14)9.33-17+.
После 26(25)36-27(29A)44(48)50(33) Antanas указал что можно 17!(34)18+. Таким образом небогатый вариантам этюдик забракован.
Я предлагаю полностью сохранить расстановку, а сделать "косметику" :
26(25)36-27(19А)44(14/20 или 29/34)9.44-17+.
A(28)33(14B)9.33-17+.
B(34)43.33-42+.
И вдруг имеем даже 3 вариантика.
Теперь один шуточный этюдик :
M.Lepšić, 27-08-2005
I 20-9!(42A)31.21.48+.
A(41 или 37-42)30.14.46/47+.
I 30?(14.41)=.
[ Замечание всем составителям этюдов : пока ещё никто не попробовал составить этюд с деталью 41 и 44, а нет ни одного точного этюда с деталью 34 (правда, попыток было). Вы сможете исполнить пустоту ?! Ждут лучшего и деталь 42,45,7,8,9,11,12,24. ]
***
19-ого августа удалось исправить известный этюд C.Blankenaar-a - 317-5 почти незаметной сдвижкой дамки в исходной расстановке.
Сегодня удалось найти более привлекательную расстановку где полностью сохраняется замысл маэстра, только один из вариантов появляется в зеркальном отображении :
C.Blankenaar, arr. M.Lepšić, ШаР, 27-08-2005
3(42АB)31.23-12.6+.
A(30)7.13+.
B(17)26(39)43.23-37+.
nikvo - Авг 27, 2005 - 12:14 PM
Тема сообщения:
leoMinor писал
Не оценивайте строго мои новые попытки, так как составляю во время кагда наша команда по баскетболу проигрывает у Литвы . Не являюсь болельщиком но проигрыш всегда проигрыш . ]
Попробуйте составить ,когда ваша команда выигрывает
LeoMinor - Авг 27, 2005 - 02:21 PM
Тема сообщения:
nikvo писал :
Цитата:
Попробуйте составить ,когда ваша команда выигрывает
Кстати, вы уже смогли видет и такие композиции на форуме ( правда, таких не много );наша команда и вчера выиграла у чемпионов Европы .
Теперь продолжаем обработку постарадавщиейся этюдов.
G.Bonne, "Le Jeu de Damess", 1897
16(19A)34(8)23.32.3+. A(18)26(23)39-11(28)44(19)8.35+.
А - 3. 22!(35)26-21 или 2+. ГВ - кроме авторского выигрывает и 3. 27 или 16-43 или 49 или 40 или 46 или 26.
Тяжело пострадали варианты ! Но сохранить этюд возможно изменив решение :
16(19А)34(13)23.32+. A(18)26(35)26-21(22)11(19B)8.7+. B(40)44+.
Вряд ли можно быть доволным после такого "исправления" ? У старого маэстро была 2 точна варианта, а здесь добавлен один вариант, но ни один не совсем точный.
Попробовал сохранить авторский замысл полностью, но не удалось объединить варианты Bonne.
Всё таки время в анализе не потрачено даром :
M.Lepšić,27-08-2005
26(19A)4(23B)22(28)44(19)8.35+.
A(18)33(35)26-21(22)11(19C)8.7+.
B(24)18(19)8.18-7+.
C(40)44.27/43+.
Продолжая поиск наконец-то решил сдвинуть детальную за одно поле и на доске пояилась такая позиция :
L.Mary, arr.M.Lepšić , ШаР, 27-08-2005
Вот получилось ! Записал решение ,а потом заглянул в книги Витошкина проверить ИП. Там заметил почти полное совпадение в расстановке - 265-5 L.Mary, хроника Л.Дальмана, 1977 - дамка 31 на 48 , дамка 39 на 25 .
После первого хода 31-48 или 25-43 на доске полное совпадение !! Кстати, этюд Француза имел 3 варианта, из которых два забракованна :
25-43(26A)27(3B)38(23)18+. A(24)29.38.3+. B(23)18(8)21.18-31+.
После 25-43(26) кроме авторского продолжения выигрывает как 29, так и 40-34. После 25-43(26)27(3) также выигрывает 26. После 25-43(26)27(23)40х18(8 ) кроме авторского, выигрывает и более красиво 49!
Значит остался только вариант A.
Любопытно что я совсем иначе понимал почти одинаковую расстановку , что лучше видно из решения :
31-48 (и на доске позиция L.Mary ! ] (3ABC)38(23D)18(14E)20.18-34+.
A(24)29.38.3+.
B(2)16(13)23.32+.
C(17)23.32+.
D(24)20.40-34+.
E(17)21.18-31+.
Относительно авторства понятно что L.Mary ничего не "виновать" , но как иначе писать ?!
M.Lepšić, 27-08-2005
48(8AB)23.32.3+.
A(23)18(17)21.18-31+.
B(24)20(12)21.3+.
В конце мне всё таки удалось сохранить идею Bonne в совсем новой редакции, а удалось добавить и неплохой вариант ( A ).
Было бы интересно узнать старался ли L.Mary тоже исправить и/или усилить своего соотечественника или он просто так надвигал ?!
Dzo - Авг 27, 2005 - 05:07 PM
Тема сообщения:
Rassmatrivaja etot razdel etiudov, obratil vnimanie na neslozhnyj etiud
L.Springer 341 - 5 1952
Interesno to, chto v etom etiude mozhno sdvinut dve belyje damki i chiornuju shashku ili obe damki, no samoje interesnoje chto mozhno poluchit zerkalnyje etiudy povarachivaja na 90, 180 i 270 gradusov. Znachit vsego 2x2x4 etiudov iz nix 15 novyx. Vyjasnyv eto mozhno uvidet chto etot etiud imeet IP
I.Weiss 749 - 5 1934
Tsvetov - Авг 27, 2005 - 06:52 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Fenix!
Чем нижеприведённые этюды таких ассов как Springer и Veiss лучше моей позиции от 20-го августа? Или они тоже позорят этюды?
Dzo - Авг 28, 2005 - 09:46 AM
Тема сообщения:
Liubiteliam etiudov i ix analizov predlagaju poanalizirovat' samim, chtoby nebylo nepravilnyx analizov, zabrakovannyj etiud s shashkoi na 26, zdes' tozhe mozhno naiti igru 3 damok protiv damki i sahashki.
656 -5 J.Martens
49(2)23(25-30A)19,21x. A(31)11,23-32,36x.
Antanas zabrokoval 49(2)23(25-30)19X.21+ X29(35)24.21.25+.
Navodiashci vopros: tak li nado brakovat' etot etiud?
LeoMinor - Авг 29, 2005 - 06:48 AM
Тема сообщения:
Дуаль (неточные ходы в КВ) встречаются в этюдах "ежедневно". Всё таки вряд ли всем нам и понятно всё вокруг даной проблематики ?! Правила композиции для этюдов существуют и "всевозможные" дуали как будто перечислены, но по моем мнении совсем недостаточно живых примеров чтобы избежать недоразумений. Самое главное что в правилах надо писать,а чего до сих пор не заметил : в этюдах учавствующих на соревнованиях в решении объязательно надо записивать дуаль ( не смотря является ли он допустимим или нет ). Если автор не указал дуаль , то бракуется КВ где он обнаружен !
Второе - в правилах надо было бы не только перечислить неточные ходы,а на диаграммах показать пару примеров и исключений (если таких есть).
Вот часто в разговоре с этюдистам понял что по разном трактуют понятие дуаль, особенно дуаль - задержку/затяжку . Среди дуалей имеем недостаток как "удлинение на один ход без повторения позиции" ,а потом "задержку решения с повторением позиции". Уже из самых таких сухих выражений без примеров происходит недоразумение. Если допустимо повторение какой нибудь позиции, то сколько я знаю надо было сделать два ,а не один ход ... Кстати, в партии доспускается 2 раза повторить одну и ту же позицию (иначе будет ничья) и многие составители так и обсуждают задержку, говоря что тот недостаток позиции не сулит новую игру и что задержка не бракует вариант.
Посмотрим один пример.
49(9АW)39-33(36)38.4(41)10(47)10-15+.
A(37)47(41.9.7)11.4-27+.
Правда, существуют два точна вариантика,но второй как то натянутый и жаль что нет такой возможности :
W (8)39-33(12)1(2)35(16)7Wa.33-24.36+.
Если бы имели такой вариант, то и этюд был бы совсем неплохой.Виновата задержка/затяжка.
Wa 49(2)35(16) и белые могу ещё раз всё повторять, а потом сыграть желаемое 7.33-24.
LeoMinor - Авг 29, 2005 - 06:29 PM
Тема сообщения:
259-5]
J.Viergever, "Drie witte dammen...", 1972
48-43(26-8A)49(17B)16(3-8)11.50(1)50-45+. A(37)32+. B(19)30.45-40+.
Теперь я всегда встречая какую-нибудь работу голландского гроссмейстера воспоминаю М.Становского и его слова восторга творчеством J.Viergevera
Вот ещё один из многочисленных примеров где "кумир" не был на высоте своего звания. Имеем один "почти не-вариант" - А ; один слабенкий вариантик B и чуть более глубокий замысл в основном варианте. Именно здесь автор допустил серёзную неточность ( кстати, она очень часто встречается на двойнике ) . После 483(26-8 )49(17)16(3-8 ) кроме авторского выигрывает и 45-50! Таким образом практически рухнул весь этюдик. Просто вариантам A и B должно быть как-то неуютно в одиночке !
Почему не помочь ?! Заметил что можно избечь побочного решения , а один из вариантиков усилить.
48-43(26-8А)49(17B)16(9!)11.50(1)50-45.4+.
A(3-8/9)21.3/4+.
B - как и был у автора.
Вдруг имеем два так желаемая чиста варианта !
Tsvetov - Авг 29, 2005 - 07:22 PM
Тема сообщения:
Маленькие недостатки в маленьких этюдах - Springer и Veiss -
легко устраняются:
34(25А)20(14)20(37)47х
А(42)3-25,26х
Два ЧЁТКИХ варианта.
По дороге получилось вот что:
М.Цветов, 29.08.2005.
17(25А)48х
А(11)25,6х
Пустячёк, но возможно, новый?
LeoMinor - Авг 29, 2005 - 07:48 PM
Тема сообщения:
...
Fenix - Авг 29, 2005 - 08:41 PM
Тема сообщения:
Tsvetov
Уважаемый Fenix!
Чем нижеприведённые этюды таких ассов как Springer и Veiss лучше моей позиции от 20-го августа? Или они тоже позорят этюды?
Уважаемый, Михаил!
1)
Ну, вначале давайте не будем «клеить ярлыки»…
Я о чем? Я о том, что звание «гроссмейстер» с некоторых пор стало практически ругательством. И я чувствую, что на этом форуме сейчас культивируется идея так сказать «ниспровержения авторитетов». И Springer, и Veiss, и Виргевер – несомненно асы своего дела! Если бы уже в те времена, когда они творили, шашечная композиция выработала столь стройные и строгие правила, как сейчас, то они ТВОРИЛИ бы по ним. И никто плохого слова не сказал бы по поводу их творчества! Но они творили по правилам СВОЕГО времени. Так давайте не будем ехидно улыбаться, находя в их этюдах «дырки»!!!
2)
Вы не внимательны, Михаил. Я уже как-то говорил, что лучше конечно составлять ШЕДЕВРЫ, но в блокнот полезно заносить ВСЁ что проявляется в творческом процессе. (Кажется я это говорил в Лепшичу… А потом привел парочку примеров этой самой «недостойной внимания простоты» - поищите в теме «Русские шашки» (кажется), или «Новые этюды»…)
Так вот, я не запрещаю вам (а так же Шпрингеру, Вейсу, Виргеверу, Становскому, Лепшичу…) заносить в блокнот «святую простоту». Это ТОЖЕ находочки (некоторые могут удивить!), но в своем большинстве – это очень слабые, не достойные высокой оценки композиции.
И, Михаил, если вам нравится в этюдах то, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГОРДОСТЬЮ этюдного творчества, то, что ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ ОСНОВНЫХ принципов этюдного творчества, и… просто хило, то, закономерный вопрос: а этюдист ли вы?
Лично я не горжусь теми примерами, которые тогда привел Лепшичу… Как не вижу возможности хвалить приведенные вами этюды Шпрингера, Вейса и ваш. Уж извините!...
alemo - Авг 30, 2005 - 01:17 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
этюды Шпрингера, Вейса и ваш.
Михаил - ты в хорошей компании ! Как бы я мечтал, чтобы кто-нибудь сказал: "Миниатюры Зубова и Моисеева - позор в композиции ! "
АЛЕМО
Fenix - Авг 30, 2005 - 01:51 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Михаил - ты в хорошей компании !
Как бы я мечтал, чтобы кто-нибудь сказал: "Миниатюры Зубова и Моисеева - позор в композиции ! "
АЛЕМО
А!... Я понял...
Открываем цитатник:
"Лично я не горжусь теми примерами, которые тогда привел Лепшичу… Как не вижу возможности хвалить приведенные вами этюды Шпрингера, Вейса и ваш."
А интересно было бы посмотреть?
Евграф, ну ка дай нам посмотреть то чем ты не гордишься!!!
Мне стыдно.
Но я давно уже не смотрю решения тех миниатюр, проблем, этюдов, которые здесь... (обнародовываются ) обнародованы!...
Просто некогда.
Все мы в хорошей компании...
Ведь все мы занимаемся ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИЕЙ, которой занимались так же еще и Пустынников, Соков, Блиндер...
Дух захватывает!...
alemo - Авг 30, 2005 - 02:02 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
я давно уже не смотрю решения тех миниатюр, проблем, этюдов, которые здесь... (обнародовываются
) обнародованы!...
Лукавите ... смотрите и даже решаете.
АЛЕМО
Tsvetov - Авг 30, 2005 - 06:17 PM
Тема сообщения:
[quote="Fenix"]Tsvetov
!
Springer, и Veiss, и Виргевер – несомненно асы своего дела! Если бы уже в те времена, когда они творили, шашечная композиция выработала столь стройные и строгие правила, как сейчас, то они ТВОРИЛИ бы по ним. И никто плохого слова не сказал бы по поводу их творчества! Но они творили по правилам СВОЕГО времени.
-----------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Fenix!
Так давайте не нарушать эти стройные и строгие правила и не возвращаться в ТЕ времена. Во всех видах спорта правила ужесточаются и совершенствуются, и только в Белоруссии они мягчеют - я имею ввиду кодекс по композиции.
Tsvetov - Авг 30, 2005 - 06:42 PM
Тема сообщения:
Маленький скромный этюдик:
М.Цветов,30.08.2005.
16(42АВ)47(31С)482(36D)37(40)33(45)50х
А(43)49(31)42(36)37х
В(31)36(40)22(45)50х
С(40)33(45)50(31)42(36)37х
D(40)37,45x
Просто но чётко.
Fenix - Авг 30, 2005 - 06:46 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Лукавите ... смотрите и даже решаете.
АЛЕМО
Это смотря как понимать выражение ДАВНО!...
А вообще, смотрю только то, что касается спора.
Этюд Цветова (знаменитый) и решать-то не надо!...
alemo - Авг 30, 2005 - 06:49 PM
Тема сообщения:
№1.
Fenix - Авг 30, 2005 - 06:54 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Уважаемый Fenix!
Так давайте не нарушать эти стройные и строгие правила и не возвращаться в ТЕ времена. Во всех видах спорта правила ужесточаются и совершенствуются, и только в Белоруссии они мягчеют - я имею ввиду кодекс по композиции.
Михаил, правила у нас НОРМАЛЬНЫЕ!!!
Но они никак не подходят под САДИСТСКИЕ замашки некоторых снобов, упорно считающих себя "пупом Земли"...
Я зол?
Пожалуй...
Потому что именно вас считал своим сторонником!...
А в итоге
Ну не хотите идти с нами, и быть впереди, то хотя бы не мешайте.
Да. И строгими я считаю именно ЭТИ НАШИ ПРАВИЛА.
А вот в Правилах CPI FMJD, уже местами проявляют САДИСТСКИЕ наклонности...
LeoMinor - Авг 30, 2005 - 07:01 PM
Тема сообщения:
На нашем форуме всегда было менее - более забавно и всегда есть чем научиться. Только что узнал что то нового о композиторах как Leo Springer и J.Viergever
Цитата:
Если бы уже в те времена, когда они творили, шашечная композиция выработала столь стройные и строгие правила, как сейчас, то они ТВОРИЛИ бы по ним. И никто плохого слова не сказал бы по поводу их творчества! Но они творили по правилам СВОЕГО времени.
Происходит что упомянутые не являються нашим современникам и что их творчество надо смотреть как то по другому. Бросается в глаза и следующий вопрос : как они творили и на каких правилах (?) ; отличающиеся от тех на которых мы стараемся составлять и только позорим этюдноe творчествo !
Не читали наверняка Б.В.Иванова и шедевр : Шашечная композиция.Современный взгляд ? Или существует и что то другое ? Тоже оказивается что нечего плохого невозможно сказать о тех кто например творит по современным "стройным и строгим правилам" .
Например, кто скажет что то плохого о творчестве международных соревнований как "Республика-2005" или "Lietuva - 2003" ?! Kстати, там участники составляют как умеют и никто не позорил этюдного творчества, как это делают М.Цветов и М.Лепшич на форуме !
Но вернёмся ещё немножко нашим героям. Сколько знаю Leo Springer ещё недавно составлял и публиковал этюды (он, кстати и основоположником сайта ФМЖД ), даже составлял композиции в игре CRODA ( хорватские шашки ). То же самое и в случае его соотечественника. Если они когда-то и что то и составили по каким то "нестройным и нестрогим правилам" у их было совсем достаточно и времены и возможностьей
исправить/уточнить/дополнить . Гроссмейстер J.Viergever много своих произведений опубликовал в собственных книгах 1972 и 1973. Потом повторял публикации в журналх (особенно в "De Problemist" ) , и в "Энциклопедии этюдов". После появления многотомника Витошкина голландец и дальше публиковал как новые, так и старые произведеения не смотря на качество. И теперь его надо жалеть - что ли ? Давать скидку потому что он является чемпионом пустячков ?
Сегодня мы как будто имеем "стройные и строгие правила" но и большой кризис этюдного творчества.Кто не верит пусть более внимательно посмотрит содержание последных несколько международных соревнований ( и не только ). Там и далеко легче найти что такое позор этюдного творчества !
alemo - Авг 30, 2005 - 07:13 PM
Тема сообщения:
Мне вообще этот разговор кажется странным и смешным. Речь ведь идёт об идеях. Как какая-то идея может быть слабой или позорной !? Да некоторые простенькие пустячки или находки несравнимы с другими гигантскими замыслами, ну и что ? Значит ли это - мы должны о них забыть и не обнародовать ?
Не бывает "плохих" идей, но бывают ...
А Вейса и других старых проблемистов, я бы вообще по большому счёту композиторами не называл ! Они были первопроходцами, пионерами, создавали своими руками игру и идеи.
АЛЕМО
Tsvetov - Авг 30, 2005 - 07:22 PM
Тема сообщения:
Ну, Саша, ты и лёгок на подъём (новых идей)!
А ведь этюд поддаётся усложнению, например:
2(35)32! 16...х
Пётр! Меня ваш кодекс устраивает почти полностью, вот только финалы типа "С" чуть-чуть коробят. Я считаю, что это откат лет на 100.
LeoMinor - Авг 30, 2005 - 07:44 PM
Тема сообщения:
420-5]
G.Cremer, "Dam Eldorado", 1977.
13(7AB)17-8(39)12+. A(34)3-12.2+. B(6)17-12(11)19(17C)26(43)30.48+.
C(39)28.6+.
Не знаю что было с композицией лета господнего 1977-ого ; были ли стройные и строгие правила ?! Знаю что понятие побочнего решения существовало ! Как было с правилам 2000-ого года когда Витошкин опубликовал часть V знаменитой "антологии" ? Но ладно - попробуем спасить что спасить возможно. Автор допустил серёзную неточность в варианте B - 3. 24! или 3. 27!. Тем же самым пострадал и вариант C.
Записать решение можно и чуть иначе :
13(7А)8(11BC)12(17D)39)30.48+.
A(34)3-12.2+.
B(48 )31.17/21(8 ) 1+.
C(43)12.48+.
D(39)22.6+.
Полностью сохранились авторские варианты
LeoMinor - Авг 31, 2005 - 03:27 PM
Тема сообщения:
Fenix писал :
Цитата:
И почему надо обязательно ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ по этому поводу, и обязательно НЕГАТИВНО? И Цирик когда-то был начинающим!!! Почему же надо отбивать охоту у современных начинающих?
Мда..., и согласился бы с таким мнением , если бы те же "современные начинающие" , которые привлекли мне внимание своим творчеством , не были М.M.Становский , Л.С.Витошкин и т.д. и тому подобно
Кстати , и судейско творчество тоже предметом моего внимания ...
Fenix - Авг 31, 2005 - 10:24 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Мда..., и согласился бы с таким мнением , если бы те же "современные начинающие" , которые привлекли мне внимание своим творчеством , не были
М.M.Становский ,
Л.С.Витошкин и т.д. и тому подобно
Ну это скорее "о пустячках из блокнота"...
А вот перенос незабвенного этюда Цветова на русскую доску:
g3(f2 A), c3, g1+
A(f4), c3, h6(g3), e3(h2), g1+
По-моему на этой доске он выглядит поприятнее...
И точнее...
LeoMinor - Сен 01, 2005 - 07:26 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Почитайте старые книги. Мозера например.
Уже не раз на форуме писал о любопытных случаях как по разному мы читаем, понимаем , воспринимаем , интерпретируем ,..., одно и то же !
Кто то ещё помнит как король Луй "маленкий" вдруг стал Луй V; как одны влюбились в девицу , другие - верблюда !
Особенно интересно получаетcя когда недостаточное знание иностранного языка не мешает ссылаться именно на какой то менее заметный промах в переводе (отдельно когда кагебейщик был и переводчик ).
На J.F.Mosera ссылаются многие и по разным причинам , часто совсем противоположным. На его ссылаются и такие , которые начали неразбериху с понятием "мотив" !
Кстати, один вопросик - он был "этюдистом" или экспертом в окончаниях ?
Tsvetov - Сен 01, 2005 - 05:49 PM
Тема сообщения:
По-моему на этой доске он выглядит поприятнее...
И точнее...
-----------------------------------------------------------------------------------
Пётр, а вот с этим я полностью не согласен: на 100-кл. - 3 варианта, а на малой всего два . Но ты ведь не решаешь позиции на форуме, иначе бы заметил, что после 40(34)27 на два боя - два разных удара Неужели писать решения и к таким форсажам
Tsvetov - Сен 01, 2005 - 07:28 PM
Тема сообщения:
Пётр!
Для более продуктивного диалога, а при желании других участников форума – дискуссии, предлагаю рассмотреть мой этюд.
26(36)37(40A)35(27B)32,49(16)4(8CDE)3(41F)21,47x
A(16)8,31,17/6x
B(17)8,49(18)16(13)31,32x
C(21)8,10x
D(41)21,47x
E(9)31,37/21x
F(21,41)37х
Желательно прокомментировать и дать примерную оценку.
Fenix - Сен 01, 2005 - 07:39 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
По-моему на этой доске он выглядит поприятнее...
И точнее...
...
Пётр, а вот с этим я полностью не согласен: на 100-кл. - 3 варианта, а на малой всего два
. Но ты ведь не решаешь позиции на форуме, иначе бы заметил, что после 40(34)27 на два боя - два разных удара
Неужели писать решения и к таким форсажам
Виноват. Действительно - 3!... (И это лишний раз подтверждает, что не решаю. )...
Но ведь "точнее"!
Почему?
Потому, что вариант с ударом на 45 неточен...
По вашему НЕ точен (и по-Миленко!) - надо же (40), а теперь бить белым... По всей диагонали!...
Или вы, подобно Витошкину, в своих этюдах НЕТОЧНОСТИ не видите?
Однако по нашему Кодексу (и по-Шклудову) - всё точно. Просто получен мотив категории "С". Учтем это при оценке... А игра в КВ ТОЧНА!...
Вариантов 3!... И все надо было указать! Удары разные - раз! Мотивы разные - два!
Честно говоря, замечаю, что некоторые этюдисты "поражены" болезнью, которую я назвал бы ФИНАЛИЗМОМ...
Они не придают значения ТОНКОСТИ МАНЕВРИРОВАНИЯ и видят в этюдах только ФИНАЛ (причем часто путая его с мотивом).
Один из моих этюдов в 4-х вариантах заканчивался запиранием на h2 (известный вам способ привода). Так вот, не смотря на то, что все 4 варианта имели разную игру, "судья" обратил внимание только на финалы, и совершенно проигнорировал САМУ ИГРУ!
Господа ЭТЮДЫ, это НЕ ЗАДАЧИ!!! В этюдах позиционная игра ценится ВЫШЕ. В этодах позиционная игра является основой жанра.
Задачистам ( ), хочется напомнить, что И В ЗАДАЧАХ ТОЖЕ различие финалов - это ГЛАВНОЕ, но и про игру забывать нельзя!
Fenix - Сен 01, 2005 - 08:00 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Особенно интересно получаетcя когда недостаточное знание иностранного языка не мешает ссылаться именно на какой то менее заметный промах в переводе (отдельно когда кагебейщик был и переводчик
).
На
J.F.Mosera ссылаются многие и по разным причинам , часто совсем противоположным. На его ссылаются и такие , которые начали неразбериху с понятием "мотив" !
Кстати, один вопросик - он был "этюдистом" или экспертом в окончаниях ?
Неважно кем он был.
Важно, что он был.
Начинал.
Или продолжал...
В этюдах возможно был одним из проводников ПРАВИЛ!
Ну пусть начинал...
А мы ЧИТАЛИ его книги и по ним учились!
А сейчас идем дальше.
(В ПЕРЕВОДЕ СПЕЦА ПО ШАШКАМ!!! Миленко, мне действительно неприятно с какой легкостью вы ХАМИТЕ старшему поколению... Называть Барского КГБ-шником?... Было, не было... Но ведь и вы тоже не ангел... Ваш случай даже хуже - вы убивали.)
Я не собираюсь "ставить вас на место".
Попытайтесь сделать это сами.
Fenix - Сен 01, 2005 - 09:53 PM
Тема сообщения:
По этюду Цветова:
Для начала условия: ПРЕДПОЛОЖИМ, что
1) нет побочных решений;
2) нет нерешаемостей;
3) нет совпадения;
4) нет ИП;
Теперь поехали!
Решение:
26(36)37(40A)35(27B)32,49(16)4(8CDE)3(41F)21,47+
«F» обозначим так финал.
Достойный вариант. Положительные качества: точность игры, длина варианта, есть тонкости (например жертва 32!) не бросающиеся в глаза, наличие разветвлений в игре.
A(16)8,31,17/6+
Мотив категории «С». Вариант слабоват из-за неточности заключительного удара и быстротечности. Но игнорировать его нельзя.
У меня есть предложение - обозначить неточный заключительный удар так: 49[–]
Тогда вариант A(16)8,31,49[–] +
Привыкнув к такой записи, мы избавим себя от написания дуальных полей. Нет на форуме нужного символа... Обозначим идентично F.
B(17)8,49(18)16(13)31,32+
Игра в варианте не очевидная. Присутствует момент стеснения – это важно при «вынесении приговора» по определению мотива. Мотив категории «С». Все шашки черных были в игре. Это тоже важно. Вариант – плюс этюду.
C(21)8,10+ Игра быстротечна. Тривиальна. Мотив категории «С». Диагональное отрезание. Вариант много этюду не даст. Но – разнообразит игру.
D(41)21,47+
Ухудшенная секвенция VP. D=VP т.е. это VP1. Ухудшенная, т.к. появляется мотив «С». Такие КВ не оцениваются.
E(9)31,37/21+
Чувствую, что Михаил старательно ТВОРИЛ пример!... Молодец!!! Идею СПАСЕНИЯ КВ, которую иногда приходится применять, заканчивая КВ контригрой черных на петлю, он ГИПЕРБОЛИЗИРОВАЛ. Петля стала в одну шашку!... После чего надо ставить: 26[–] +(еще одно предложение-изобретение, уже для неточного заключительного тихого хода).
Традиционно принято останавливать решение, когда на доске осталась одинокая шашка (дамка, или простая) белых, а игра дальше не точна. Пример тому: вариант F – ниже!
Данный вариант не может ничего дать этюду… Од быстротечен, практически не обозначает контригру черных и мотив категории «С», после такой невнятной игры, выглядит особо неприятно. Вариант не засчитывается.
F(21,41)37+
Копируем с варианта С: Игра быстротечна. Тривиальна. Мотив категории «С». Диагональное отрезание. Вариант много этюду не даст. Но – разнообразит игру.
Правильно вариант надо писать: F(21),26(41)37,4[–] + употребив тут же НОВОЕ изобретение в записи.
Итого: 4 КВ. Один хороший, один удовлетворительный, два слабых.
Посмотрим на исходную позицию. 4 КВ и 6 черных шашек… Это наводит на мысль, что автор не очень удачно использовал материал. При шести черных можно «настругать» с десяток КВ!...
Посмотрим на решение. Безвариантное вступление. Это принято в этюдном творчестве, если на то нет особой нужды. Автор хотел начать не с «готового удара»… Ладно приемлемо!...
Разветвление на варианты происходит равномерно (D и E убрали) по решению. Это говорит о том, что в принципе нельзя выделить некий ОСНОВНОЙ блок, и дополнительные варианты.
Итог: посредственно, но не безнадежно! Примерно 3,5 очка (или 35 по стоочковой шкале).
А теперь выдам секрет! У хорошего судьи все эти рассуждения проносятся в голове за минуту! Так сказать всё идет на уровне подсознания. И, (при соблюдении вышеуказанных условий!!!), оценка рождается за столиком в кафе!...Причем решение рассматривается по диаграмме!
Хотел привести пример!...
Но боюсь, что Цветов посчитает его «давлением на судью»!...
Воздержусь.
Пока. (Пока, потому что когда-то надо будет показать «Идею СПАСЕНИЯ КВ, которую иногда приходится применять, заканчивая КВ контригрой черных на петлю»!!!
Fenix - Сен 02, 2005 - 05:35 AM
Тема сообщения:
Лепшич
Можно и стиль менять, ерунду восхвалять, глупость не замечать, ошибок не разобличать , соглашатся всегда и тому подобно.
Никто не неволит.
Восхвалять ерунду не надо.
Но и упорствовать в посрамлении её не след.
А то что получается?
Из-за «ерунды» войны начинаются!... (Прихлопнули какого-то принца на Балканах – глядишь и Первая Мировая!...)
«Глупость не замечать…»
Порою на то, чтобы глупость замечать жалко времени. Его и так мало.
«Ошибки разоблачать»…
Хм…
А вы не подумали о том, что у Шпрингера, Вейса, Становского, (в молодости у Цветова, да и у нас с вами) ПРОСТО НЕ БЫЛО КОМПЬЮТЕРОВ!... Что же вы сейчас бросаетесь на них подобно доберману?... Это же всё равно что с автоматом на булаву!...
Ну получается у вас сейчас (надо сказать хорошо получается!) работать в этюдном жанре с помощью своих собственных мозгов (и компьютера), ну и РАБОТАЙТЕ! И хорошо!!!
А критика?
Она должна быть более скромной и культурной.
alemo - Сен 02, 2005 - 06:51 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Прихлопнули какого-то принца на Балканах – глядишь и Первая Мировая!
А если наоборот : прихлопнул агрессора, и нет войны ?
АЛЕМО
Tsvetov - Сен 02, 2005 - 11:27 AM
Тема сообщения:
Спасибо, Пётр, за быстрый и обстоятельный ответ!
Так вот, этот этюд был одним из кандидатов на Ч-т Мира, но слава Б-гу, удалось придумать более лучшие вещички в этом разделе.
А теперь - по существу.
"В" - вариант равнозначный VP - жертва дамки (а не петля, где дамка ПРИНУДИТЕЛЬНО попадает на поле уничтожения), точная игра до финала "стеснение трёх простых".
Итак, два нормальных варианта и четыре "позорящие" этюд, что говорит не в пользу количества - было бы только два, и оценка могла бы быть выше (?).
НЕДОСТАТКИ, не позволившие отправить этюд на Ч-т:
"А" - неточный финальный бой, который я приравниваю к ПР, тк 17 сразу выигрывает, а после 6 чёрные делают минимум два хода (правда, никому не нужных).
"D" и "F" - неточные финалы, сводящие на нет всю предшествующую игру.
"С" - финал грязный, душа не принимает.
"Е" - ПР в финале: 1) 21(31)26(36)37х или 2)37х, к чему , опять же пришли не в результате "петли" - по Шклудову - , а сознательной жертвой дамки.
Заключение: отсутствие чистых ФИНАЛОВ в БОЛЬШИНСТВЕ вариантов
обесценивает всё произведение.
Вопрос: а если все эти варианты писать с маленькой буквы, повысит ли это оценку?
Но самый большой недостаток то, что этюд СУХОЙ, без романтики. Единственный восклицательный знак можно поставить только к жертве шашки.
Пётр, а если дуаль на три поля, то надо обозначать [- - -]?
но нововведение, возможно, жизнеспособное, я не против.
Fenix - Сен 02, 2005 - 12:21 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
А если наоборот : прихлопнул агрессора, и нет войны ?
АЛЕМО
Это вы о чем? (или, о, как у вас всё запущено!).
Прихлопнули принца - это история... Так было.
А вот прихлопнули "агрессора" и нет войны - это фантастика!...
(И запущено именно потому, что вы свято верите в эту фантастику от "куста". Рожицы там нет... Есть символ - эврика!...)
Увы, и война ПРОДОЛЖАЕТСЯ...
И при прихлопывании одного агрессора родился второй! А именно ПРИХЛОПЫВАЮЩИЙ. И ЭТОТ агрессор куда хуже первого. Хотя бы потому что он сильнее, а значит и наглее.
LeoMinor - Сен 02, 2005 - 01:40 PM
Тема сообщения:
Прекрасный этюд нам прислал новый голландский посетитель форума, известный композитор ( не только по шашкам , а и шахматам ! ) господин Siep Korteling.
Радует не только подлинный шедевр , а факт , что многие смотрят что мы здесь делаем
Хорошо известный ( и кстати, тоже прекрасный ) этюд J.Viergevera новой находкой ничего не потерял. Новый этюд нельзя смотреть как усиление старого, а как полностью самостоятельную работу. Давно так не наслаждалса этюдным творчеством.
Siep Korteling, 01-09-2005
26(39)2(39-43 AB)32(30CD)35(49E)17(49-43)37(34F)48(25G)35-30+.
A(30) en nu als oude eindspel van J.Viergever ,"Het Damspel",1959
B(38-43)12-7(30H)35(49)35-2(39-44J)21.11.50+.
C(48 )2-8.3+.
D(49)40.31-13+.
E(48)35-8.3+.
F(25)3(39)30.37-14+.
G(45)40+.
H(49)21.11+.
J(32/37)21.11+.
Een verrassend bewerking op een bekende oude idee. Fraai! Applaus Siep !!
Is mijn oplossing goed ? Zijn all auteursvarianten ?
volk - Сен 02, 2005 - 01:43 PM
Тема сообщения:
Цитата:
оценка рождается за столиком в кафе!...
Уважаемый господин Шклудов! Уточните пожалуйста,вы идёте в душное,прокуренное кафе оценивать произведения конкурсантов с шашечной доской и талмудом произведений,или просто с талмудом? Уж лучше идите в лес,может, там и повстречаемся.
Fenix - Сен 02, 2005 - 08:33 PM
Тема сообщения:
volk писал(а):
Цитата:
оценка рождается за столиком в кафе!...
Уважаемый господин Шклудов! Уточните пожалуйста,вы идёте в душное,прокуренное кафе оценивать произведения конкурсантов с шашечной доской и талмудом произведений,или просто с талмудом?
Уж лучше идите в лес,может, там и повстречаемся.
Лес не для шашек...
Лично я иду туда просто отдыхать...
Пособирать грибы...
Тоже своего рода охота...
Прибегайте под Клястицы (от вас недалеко) - чистые, грибные леса...
Авось встретимся...
А кафе!...
Ну нет конечно.
Хотя в парижских кафе раньше были столики с шашечными досками.
Сейчас? Не знаю. Спросите у Таверни...
В разговоре с Зубовым эта идеома промелькнула мне как упрек.
А зря...
Судить с талмутами и расставляя на доске - это не признак профессионализма... Но, не скрою, это признак основательности!
Однако вы же не станете спорить со мной, что кто-то составляет легко и гениально, а кто-то тяжело и... неудачно. Так и в судействе.
LeoMinor - Сен 02, 2005 - 08:51 PM
Тема сообщения:
В личном сообщении Михаил мне написал :
Цитата:
Этюд Korteling очень напоминает № С18 из Ч-та Мира. Это или совпадение, или тот же автор?
Проверил и понятно что автором не является Siep Korteling, так как его вообще и нет среди участников первого личного чемпионата мира в жанре этюды !
Посмотрим сначала тот любопытный этюд:
[ C18 ]
NN, (PWCE - 2005),
VP 27(42A)38.29+.
A(393)31(48BC)2-8.3+.
B(30.49D)17(42E,32)43.174+.
C(49)40.313+.
D(48)358.3+.
E(493)37(34F)33.48+.
F(25)3(39)30.374+.
Теперь можно сказать что Korteling удачно объединил два замечательна произведения : J.Viergever, 1959 и NN,2005г.
Можно ли сказать что такой стиль составления компилационный , как например написал М.М.Становский о стиле составления своего друга Л.С.Витошкина
В любом случае произведение голландца отличное, а наверняка и оценка произведения C18 будет высоком
alemo - Сен 02, 2005 - 09:14 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Ваш случай даже хуже - вы убивали.
Мистер Шклудов - Миленко Лепшич не убийца, а солдат, и этим всё сказано. Не солдаты начинают войны, а генералы и политики.
Не назовёте же Вы убийцами миллионы Советских солдат во время 2-й Мировой Войны или в Афганистане ?
А. Моисеев
steenslag - Сен 02, 2005 - 10:58 PM
Тема сообщения:
Thank you for your kind words, Miljenko. But, after cooling down, I now think I did not add much to Viergever. All the really good stuff is his. It is an extension. A good extension, but not more.
I didn't know C18 from the endgame tournament; the similarity is indeed striking. In my opinion C18 is also heavily indebted to Viergever.
LeoMinor - Сен 02, 2005 - 11:10 PM
Тема сообщения:
Hoi Siep,
Oke ! C18 en je eindspel zijn uit idee J.Viergever, maar Viergever is ook niet origineel. Ik heb , bij voorbeel , nog ouder grond "bronen" gezien.
Een, van enkele mijn bekende, is C.Broekkamp, "De Groene", 1905 : 33.D42/S9.D12.D35 enz. enz.
Vele goede eindspelen zijn "compilatie" van oude en bekende idee.
Fenix - Сен 03, 2005 - 01:45 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Fenix писал(а):
Ваш случай даже хуже - вы убивали.
Мистер Шклудов - Миленко Лепшич не убийца, а солдат, и этим всё сказано. Не солдаты начинают войны, а генералы и политики.
Не назовёте же Вы убийцами миллионы Советских солдат во время 2-й Мировой Войны или в Афганистане ?
А. Моисеев
"Мистер Твистер, английский министр, миллионер..."
Я не мистер...
Я не господин...
Я не товарищ...
...
Я написал: "Ваш случай даже хуже - вы убивали."
Александр, надо чувствовать ЧТО говорят, а не нести отсебятину.
Эты вы сказали "Миленко Лепшич [не] убийца, а солдат..." Значит это вы подумали, что Миленко "убийца"!...
Я же только говорил о ГРЕХЕ! В Библии говорится "Не убий!" И даже солдат, защищающий свою Родину, преступает эту заповедь. У него есть оправдание перед людьми... Но оправдания перед собственной совестью у него нет. Увы, даже защищая Родину, он ЛОМАЕТ свою психику, свою жизнь...
В то же время в Библии нет заповеди запрещающей состоять в организации занимающейся безопасностью государства. Государства, или Родины... Как вам угодно.
LeoMinor - Сен 03, 2005 - 06:50 PM
Тема сообщения:
Вот маленкая подборка этюдов где надо чуть уточнить решения :
378-5]
[ 11.D43 = D20.D24.D35 ]
Е.Елизаров, "Dambrete", 1983
3(43-16AB)2(17)26(32)21.49+. A(49)21.49+. B(48)35-30.24-20+.
После 3(49) кроме авторского выигрывает и 2! Чтобы вариант A сохранился надо только после 3 играть (32!) и в замысле ничего не меняется. Жалко, что такие мелкие промахи иногда уничтожают работу.
380-5]
[ 1.D40 = D11.D26.D27 ]
E.Boissinot, "Le Jeu de Dames", 1925
11-17(49A)26-21(40)44.16+. A(29)18+.
После 11-17(49)26-21(40) у белих возможность затяжки : 26!(49)26-21+.
Всё легко исправить : после 11-17(49)26-21 надо сыграть (35!) и теперь выигрывает только авторское продолжение 44.16+.
383-5]
[ 20.D43 = D11.D17.D26 ]
Е.Елизаров, "Dambrete",1983
2(43-25AB)3(24)35(39)30.48+. A(48 )30.48+. B(32)26-21.17-11+.
После 2(48 ) также выигрывает 3(20-25)24+. На 2 надо играть (34) и тогда выигрывает только 30.48+.
387-5]
[ 3.D25 = D2.D17.D29 ]
L.Lijklema, "Het Damspel", 1962
26(8AB)3(39)30.29-20+. A(3-9)48(25-14)20.2-30.3+. B(43)16(39)43.29-42+.
После 26(43) выигрывает и 29-7!(39)1+. Пострадал вариант B - его невозможно сохранить способом как у первых трёх примерах. Его надо забыть и заменить таким : 26(39!)1(6)26-12(8)35(28)44.6+.
Здесь вопрос "этический" - можно ли так "исправлять" чужой замысл ?!
Tsvetov - Сен 03, 2005 - 07:29 PM
Тема сообщения:
380-5)
А почему не рассматривается вариант 11-17(7)? Здесь довольно-таки интересная игра 16(2)171(35) - (1-7)12,7х - 49(7)16(19)8,35х
Или я что-то не вижу?
Symix - Сен 03, 2005 - 07:58 PM
Тема сообщения:
Kak vyigrat posle 1.11-17 40-7 ?
LeoMinor - Сен 03, 2005 - 07:59 PM
Тема сообщения:
Михаил ,
после 11-17(40-7)16(2) выигрывает и 12. Дальше тоже неточная игра.
Просто - позиция белых дамок слишком сильная
Symix -u : после 11-17(40-7)27-16(7-2) выигрывает как 17-11, так и 17-12.
Например играем сначала 3. 17-11 (2-35) 4. 26-12 и у чёрных нет удовлетворительного хода.
Symix - Сен 03, 2005 - 08:24 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Symix -u : после 11-17(40-7)27-16(7-2) выигрывает как 17-11, так и 17-12.
Например играем сначала 3. 17-11 (2-35) 4. 26-12 и у чёрных нет удовлетворительного хода.
Удивительная уверенность бросать решение не доводя его до конца - я сумел (с трудом) найти 3.7-11 2-35 4.26-12 (брошено) 1-6 5.12-40 но не могу найти после "совершенно очевидного и не нуждающегося в каком то объяснении)" 3.17-12
Когда то был у Бориса Марковича Блиндера дома - он лежал на кушетке на полубоку и бросал шашки на доску на полу. Шашки падали то дамкой то простой. Он решал а потом повидимому посылал на первенство СССР где его композициям давали первое место не глядя - все равно никто не мог решить 
LeoMinor - Сен 03, 2005 - 09:42 PM
Тема сообщения:
Jake , извините меня пожалуйста. Виновать ! Последных месяцев я пересмотрел более 10 000 этюдов ( несколько раз подрядь ! ) и забываю иногда что не всем понятно то что мне понятно.
Игрокам практикам как Вы , конечно труднее понять то что нам является "законом" .
Даю чуть уточненый "анализ" ( выигрышей там у белых значительно больше и для композиторов в таких случаях совсем неинтересно ) :
1.11-17 40-7 2.27-16 7-2 3.17-12 2-35 abc 4.26-17 35-49 def 5.21-44 49x7 6.16x2+.
a 3. ...1-7 4.12x1 2-19 5.26-8 19x2 6.1-7+.
b 3. ...2-19 4.12-7 1x12 5.26x24+.
c 3. ...1-6 4.12-7+.
d 4. ...1-7 5.12x1 35-49 6.1-7 49-35 7.17-8+.
e 4. ...1-6 5.12-40 35x11 6.16x7+.
f 4. ...35-19 5.12-7 6x21 6.16x14+.
Устраивает ?
Любопытно что такой простой и слабенький этюдик привлек значительно больше внимания чем многие шедевры этюдного творчества.
Symix - Сен 04, 2005 - 02:52 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Устраивает ?
Пока нет. Покажите как выиграть после 4.35-2, тогда устроит.
LeoMinor - Сен 04, 2005 - 05:17 AM
Тема сообщения:
Jake, не знаю почему, но у меня ощущение что Вы с меной какие то шутки делаете. Но ладно - пока не могу понять о каком юмору слово, даю и дополнительно уточнение анализа.
1.11-17 40-7 2.27-16 7-2 3.17-12 2-35 4.26-17 35-2 [смотри диаграмму 1 ! ]
диа.1 - анализ позиция для Jakea
Теперь выигрывает только несколько продолжений белого: 5. 17-21 или 5.17-26 или 5.12-18 или 5.12-13 или 5.12-29 или 5.12-34 или 5.12-40 или 15-45. Но "проанализируем" более тшательно только одно из них.
Вот например 5.12-18 (см.диа 2 )
xод у чёрных- белые побеждают.
5. ...1-6 6.17-11 6х17 7.18-7 2х11 8.16х7 17-22 (8....17-21 9.7-18 21-26 10.18-22 26-31 11.22х36 ) 9.7-23 22-27 10.23-37 и чёрные должни пожертвовать шашку или сдаться или "просрочить время", или спросить о дополнительном пояснении правил о шашках, или ...
5. ...1-7 6.18х1 2-13/19/24/30/35 7.17-8 13х2 8.1-7+.
5. ...2-8 6.17x3 1-6 7.3-8 и у чёрных выбор как уже было и в первом варианте.
5. ...2-13 6.18х9 1-6 7.16-11+.
5. ...2-19 6.18-7 1x21 7.16x14+.
5. ...2-24 6.18-7 1x21 7.16x20+.
5. ...2-30 6.18-7 1x21 7.16x25+.
5. ...2-35 6.17-44 35x49 7.18-27 49x21 8.16x27 1-7 (8. ...1-6 9.27-22 +) 9.27-18 7-11 10.18-12 11-16 11.12-17+.
И так я закончил анализ. Правда , не показал всевозможные выигрыши, их слишком много, но самое главное сделано.
Symix - Сен 04, 2005 - 06:00 AM
Тема сообщения:
Нет Миленко - я никакого подвоха не пытаюсь делать - просто вы окончили вариант как очевидный выигрыш - теперь вы заполнили две страницы вариантами объяснения "очевидного" факта. Честно говоря я не смотрел последние кучу вариантов. Ход который я рассматривал вы упомянули как выигришный - не вижу но верю! Для меня просто - дамку можно запутать. Давайте закончим дискуссию на тему этого эндшпиля.
LeoMinor - Сен 04, 2005 - 05:46 PM
Тема сообщения:
Сначала приглашаю вас посетить сайт ФМЖД и тему "десят самых красивых композиций-эндшпилей на всю историю ".
Там не только цитируют наш топик, а и дают новые дополнения к разговору здесь тронутом.
Потом и мы поговорим ещё о шедевре J.Viergevera из чуть нового "угла".
***
Чтобы легче было следить разговор даю вновь 2 основные позиции и полные авторские решения :
1]
[ 38.43 = D12.D35.D36 ]
F.C.Hemmes (1907)
31(49A)17(49-43B)37(34C)33.48+. A(48)35-8.3+. B(42)48(32)42.17-44+.
C(25)3(39)30.37-14+.
2]
[ 38.39 = D12.D13.D26 ]
J.Viergever, (1959)
35(38-43A)7(49)35-2+. A(39-43)31(48B)35-8.3+. B(49)17(49-43C)37(34D)33.48+. C(42)48(32)43.17-44+. D(25)3(39)30.37-14+.
Очень похожие позиции публиковали и другие автори, но или замысл был чуть другой или было каких то серёзных промахов как например : F.Herman (1896) - 38.39 = D8.D18.D36; A.Meaudre (1910) - 33.38 = D3.D9.D36 и другие. Мы ещё вернёмся
таким примерам.
Ещё легендарный J.F.Moser сказал что J.Viergever очень удачно углубил замысл своего предшественника и продолжил введение за 2 хода. Его произведение впечатлает и не случайно оно так понравилось многим спецам и любителям. Никто кто назвал тот этюд подлинным шедевром тоже не ошибся. Посмотрим как удалось сделать такое произведение.
Более опытные составители и самые знают, но многим будет полезно научить один из способов этюдного творчества.
J.Viergever в позиции соотечественника после выигрышного хода 31! заметил что всё можно сдвинуь чуть назад.
Как построить первую "мотивную" позицию - см.диа.а !
dia.a]
[ 38.43 = D12.D31.D35 ]
ход у чёрных - белые выигрывают !
Кроме авторского 36-31, каким ходам могла получиться та же самая позиция ( уважая что такой ход должен быть единственным ) ? Таких позиций всего 6 : дамка 31 на полях 4,12,18,27 и 26 или дамка 12 на 18.
Почему нам нужна такая информация ? Чтобы попробовать сдвинут чёрную простую 43 на 39 и получит новую мотивную позицию. Сделаем такой сдвиг в уме , а потом сразу определяется и место дамки именно на 26 !
Получаем новую мотивную позицию ( см.диа. b ! )
dia.b]
[ 38.39 = D12.D35.D36 ]
ход у чёрных - белые выигрывают !
С одним полуходом (43-39!) мы справились более менее с трудом, но следующий полуход искать проще всего , он должен быть единственныим и легко убедится что это 35-13 , и на доске позиция -шедевр. Моser ошибся столькo что говорил о сдвигу два хода ; надо говорить только о два полухода . Конечно, тем же я не хочу уменьшить роль Viergevera, a хочу указать на уже известное : всё гениально - в основе и простое !
***
Старые произведения , не смотря на их качество , являются неиссякаемым источником новых находок, усилений , объединений ... Потому надо внимательно изучать наследие.
Только что показал как примерно составлял свой шедевр J.Viergever и уверен что многие не согласнi с тем что я написал. Потому попробую вам на глазах составить собственный шедеврик по таким же принципам. Конечно, не гарантирую успеха - как говорят : воскресение не ежедневно ! Лучше всего найти ( как было и у моего "предшественника" ) какую то старую недоработку .
[ 33.43 = D8.D13.D26 ]
S.Swart, "De Telegraaf", 1920
26-12(39A)13-27+. A(38)34+.
Типичный пример недоработки. Автор почему то был доволен собственной находкой и дальше не копал. А "золото" было рядом , как часто бывает.
Уже мало косметики и получается такая позиция :
[ 38.39 = D8.D13.D26 ]
M.Lepšić, 04-09-2005
35(39-43A)48(42B)26(48C)3(39/34)30.48+.
A(38-43)49(44D)35(48Е)3(39/43)30.48+.
B(49)2(38-43B1)39/25(38)43.16+. B1(42)26 и т.д.
C(49)2(38/32/27)21.49+.
D(48 )3(39-43D1)38/16(39)43.25+. D1(44)35 и т.д.
Е(49)2(38/32/27)21.49+.
Знаете сколько ещё надо до шедеврика ?! Один маленкий шаг , но не всегда удастся его и сделать. Имено тот шаг связал бы мое произведение и первоисточник ( S.Swart ) ! Вoт два нова мотива :
1m]
[ 32.39 = D8.D13.D26 ]
Xод у чёрных !
Если (38 ) тогда решение как в моем этюдике, а если (43!) получаем новые варианты :
26-12(37АB)31.21.49+.
A(38)34(48C)2+.
B(48)31.3+.
C(49)40.2+.
2m]
[ 33.38 = D8.D13.D26 ]
Если теперь (43) то на доске этюд S.Swart !
К сожалению, до сих пор мне не удалось сделать дополнительный нужный сдвиг : как построить единственным образом одну из мотивных позиций. Поиск продолжается. Надо иногда и счастья - можно я не начал с хорошего источника ?!
LeoMinor - Сен 05, 2005 - 03:12 PM
Тема сообщения:
Печальные дни за любителей диаграммов Пресмана продолжаются - сервер ФМЖД и дальше составляет проблеммы ( к сожалению не очень популярные среди композиторов ).
339-5]
[ 13.D26 = D1.D16.D39 ]
E.Lieubray, "Le damier universelle", 1912
48(3A)38(18)23(17B)21.28-37+. A(19)29(24)20(12)21.3+. B(9)20.23-34+.
Antanas Gimbutas 2002 г. на с.14-2 своей книги забраковал вариант A указав что после 48(19) выигрывает неавторское 1-34(3)38(24)20+. Замечание как будто точное и достаточное. В само деле вариант A иначе и не выиграешь ! Авторское 48(19)29? не выигрывает из-за (3!) =. Значит, ход не только единственое продолжение ,а и композиционный вариант, обеспечивающий даже новых разветвленый. Таким образом забакованый авторский вариант и находка Шерлока Холмса из Литвы обогатили этюд !
В будущем решение надо писать так :
48(3A)38(18)23(17B)21.28-37+.
A(19)1-34(3CD)38(24EF)20+.
B(9)20.23-34+.
C(23)18(17)21.18-31+.
D(17)23.32+.
E(17)23.32+.
F(23)18 и т.д.
gluk - Сен 05, 2005 - 05:02 PM
Тема сообщения:
Milenko, k razvitiu temy F.C. Hemmes (1893), vspomnite ob etude Zubova iz foruma "Po volne moey pamyti"
"Damnieuws" (1992, отдел 1)
Предлагаю вам только часть решения (именно так я и вел тогда этот отдел), это даст вам возможность самостоятельно завершить начатый мной ответ.
1. 8-3 22-27 A 2. 36x9! (нет выигрыша после 2.36х39? 18-22 и 3...38-42=) 2... 33-39 B 3. 9-27! 39-43, а далее сами.
A 1... 18-23 2. 36x34 38-42 и следует...?
B 2... 38-42 3. 9-14 42-47 (также возможны защиты: 3... 42-48, 3... 33-38, 3... 33-39) и далее решение здесь обрывается.
LeoMinor - Сен 05, 2005 - 06:44 PM
Тема сообщения:
gluk писал :
Цитата:
Milenko, k razvitiu temy F.C. Hemmes (1893), vspomnite ob etude Zubova iz foruma "Po volne moey pamyti"
"Damnieuws" (1992, отдел 1)
Предлагаю вам только часть решения (именно так я и вел тогда этот отдел), это даст вам возможность самостоятельно завершить начатый мной ответ.
1. 8-3 22-27 A 2. 36x9! (нет выигрыша после 2.36х39? 18-22 и 3...38-42=) 2... 33-39 B 3. 9-27! 39-43, а далее сами.
A 1... 18-23 2. 36x34 38-42 и следует...?
B 2... 38-42 3. 9-14 42-47 (также возможны защиты: 3... 42-48, 3... 33-38, 3... 33-39) и далее решение здесь обрывается.
Произведения Зубова всегда привлекали мое внимание своей глубиной . Только не согласен с возможностью композиционной защиты у варианта B 3. ...(42-48 ) , так -как там два продолжения белых выигрывают. Знаю потому что одну из похожих позиций только что имел на доске в одной из моих обработок темы Hemmes.
Вот моих пять копеек :
[ 25.33.38 = 7.D1.D9 ]
M.Lepšić, 05-09-2005
2(30А)35(42B)23(48 )3(33-39C)26(48-43D)7(49E)35-2(39-44)21.11.50+.
A(42)20.19.47+.
B(43)25(49)1-40(39)48(32)43.44+.
C(38)30.23-14+.
D(44)49(39)43.23-37+.
E(16)35-2(32)21.11+.
[ Кстати, как Вам удалось нарисовать диаграмму . Мне не получается. Можно что я настолько надоел серверу что моих диаграммов он не хочеть запоминать - что ли ? ]
***
Symixu !
Теперь я Вас понял - Вы просто невнимательно читаете. Отвечая человеку, которого зовут Siep Korteling , Вы обращаетесь почему то " Eddie " 
LeoMinor - Сен 06, 2005 - 04:00 PM
Тема сообщения:
Посвящается А.Моисееву с его возвращением на форум !
[ 9.39.D49 = D2.D7.D35 ]
M.Lepšić, 06-09-2005
35-24(13AB)8(39-44C)21.11.50+.
A(39-44)38(21)13.16+.
B(43-38)40.48+.
C(39-43)40.13/30.48+.
Саша, сколько надо заплатить чтобы мы узнали как ты сыграл и насколько стал богаче ? Если добавишь ещё и какой игровой фрагмент, сколько это будет в зелённых совместно ?
***
P.S. Позиция на диаграмме 
мне понравилась, но её можно и чуть изменить. Дамка 35 уже на 24 , а дамка 2 на поле 8 (можно и простая) и первый ход тогда 8-2 и т.д.
LeoMinor - Сен 07, 2005 - 05:41 AM
Тема сообщения:
Следующий мой этюдик тоже посвящается. Кому ? Маленкий (пока!) секрет - шифр такой : "...музыка очень даже душевная" . На кого относиться - тот должен знать !
[ 34.43 = D2.D9.D26 ]
M.Lepšić, 07-09-2005
20(49A)33(34-40 BB1)21.33-11.11(45)50+.
A(40)38.11(45)50(38)48+.
B(39)50(32)21.50-11+.
B1(32)21.33-11+.
Кто он такой - пусть самостоятельно скажет , если "разгадал шифр" и если ему этюдик понравился.
LeoMinor - Сен 07, 2005 - 05:57 PM
Тема сообщения:
Благодаря господину Г.М.Андрееву и маленкой реставрации/косметике имеем старый-новый этюд :
Н.Шеломенцев, ШаР, 1960/2005
6(12A)1(7)6(19)33(18 )17(18-23)6(12)33(18 )17(24)8(239B)30(33)25(22)10.27(39)49+.
A(18 )1(12)6(23)33(18 )17(7)33(12)20(22)14(29)20(34)25(40)10.35+.
B(249)3(28)10+.
Мне удалос найти ещё два не совсем точна вариантика и кажется что лучше их не писать.
Damon - Сен 08, 2005 - 12:24 AM
Тема сообщения:
Спасибо, Miljenko! "Душевную музыку" по-прежнему ценят, но теперь лучше узнаЮт !
И этюдик симпатичный!
LeoMinor - Сен 08, 2005 - 07:35 AM
Тема сообщения:
Почему - то мне позиция Н.Шеломенцева , когда я её первый раз смотрел, не понравилась. Даже и длинный авторский вариант мне казался как то неэстественным и чуть изменил мнение пока заметил "этюдность" произведения. Недостатком произведения считаю совсем беспомощную шашку на 5 ( у её даже и символически не было возможности жертвоваться в каком то более менее точном вариантике ). Как исправить такой "недостаток" попробовал решить в одном новом произведении :
M.Lepšić, 08-09-2005
26(13-19A)22(29)27(23B)261(20)36.25(28)14(283)20(34)38(40C)33(45)50+.
A(22)47(28)36(20A1)25(32)20(37)47+. A1(32)20(37)47+.
B(21)17(34)49(23)12(28 )8(40.32)49(37)32.3(20 B1.32)20(37)47+. B1(32)20(37)47+.
C(39)49+.
Кому теперь ( почему то ) не нравиться моя позиция , пусть исправляет недостатки и будем копать дальше
LeoMinor - Сен 08, 2005 - 11:06 PM
Тема сообщения:
Шедевр J.Viergever - (этюд "тры дамки контр двух простых" ) обсуждался как на нашем форуме , так и на форуме ФМЖД. Голландци копали чуть глубже и нашли даже предшественныика произведению F.C.Hemmes!
Henri Lenormand, 1892 !
35(49)17(493A)37(34B)33.48+.
A(42)48(32)43.17-44+.
B(25)3(34)30.37-14+.
Кто знает от кого "позаимствовал" Henri идейку , но теперь мы должны на его ссылаться. Можно подводить и итоги нашего маленкого исследования.
Оказалось что F.C.Hemmes сдвигом дамок в исходной расстановке полностью сахранил замысл Lenormand и добавил один вариантик.
J.Viergever уже продолжил решение за один ход и тоже добавил вариант (кстати, отличный - натурель на 50). И пока в перва тры примера можно говорить только о усилению одной и той же идейки, то в 1992 году этюд Евграфа Зубова большой скачок вперёд !
Сохраняя полностью первоисточник он добавил ещё 6 вариантов и здесь можно говорить не только о обогащении старой идейки, а отличном объединении несколько замыслов.
Посмотрим вновь шедевр Евграфа ( рискую дать полное решение и что то пропустить, но как Евграф стал ленивый ... )
Е.Зубов , 1992
3(27А)9(42B)14(47CD)13(33-38Е)3-9(38-42/43)41.4.48/49
А(23)34(42)26(48F)23(43)49(25)43.23-37+.
B(39)27(393)31(49)17(49-43G)37(34H)33.48+.
C(38)37.26(36)49(42)48(41)37+.
D(39)37.25(36)48(41)37.24(37)47+.
E(39)24+.
F(47)42.39+.
G((42.32)43.17-44+.
H(25)3(34)30.37-14+.
LeoMinor - Сен 09, 2005 - 01:15 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 09-09-2005
3(43A)3-8(37BC)31.21.49+
A(38 )25(44)40.48(40)22(45)50+.
B(38 )24(49B1)40.2+ ; B1(48 )2+.
C(48 )31.3+.
LeoMinor - Сен 10, 2005 - 02:19 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić,10-09-2005
8-2(36A)29.48(41)37.29(37)47+.
A(38)16(39-43)27.18.48+.
[ Вариантам небогато - но точно ]
Fenix - Сен 10, 2005 - 06:13 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
M.Lepšić,10-09-2005
8-2(36A)29.48(41)37.29(37)47+.
A(38)16(39-43)27.18.48+.
[ Вариантам небогато - но точно
]
Но ведь в А после A(38)16(39-43)27.18.48+ можно (42),26/31/37+ или (43), 39/25 - столько неточностей!...
ПО ВАШЕМУ это чуть ли не ПОБОЧНЫЕ!!!
И где это точность?... ( - по вашему!...)
Или вы уже НАЧАЛИ ПРИСЛУШИВАТЬСЯ? К логике...
LeoMinor - Сен 12, 2005 - 06:41 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić,12-09-2005
48(3A)30-24.38(9B)20.23-34+.
A(36)4(3)12(26)30-13.31+.
B(17)21.23-37+.
LeoMinor - Сен 13, 2005 - 01:06 PM
Тема сообщения:
Пока единственный этюдик с деталью 29 и один из первых на диаграмме дизайнированным господином Сергеем Педько :
M.Lepšić, 13-09-2005
16(34A)28-11(39B)44(19)8.35+.
A(24)23.12.30/35+.
B(19)8.11.40/45+.
LeoMinor - Сен 13, 2005 - 07:51 PM
Тема сообщения:
293-5]
К.Халецкий, "Dambrete",1979
41-10(35A)25(36BC)4(40)34.47+. A(36)17(34)41.17-33+. B(26)28(40)42.28-39+. C(4)47.25-20+.
Было бы совсем неплохо , если бы не было побочного решения. Исправить этюд возможно так :
К.Халецкий, ШаР1979/2005
14-10!+
LeoMinor - Сен 14, 2005 - 11:15 PM
Тема сообщения:
Идейка из окончания партии T.Sijbrands-J.Huismans, 1963 г. которое на форуме ФМЖД только что опубликовал Hanco Elenbaas :
M.Lepšić, 15-09-2005
31(38 )14-9(43)3(49A)18.44.44+.
A(48 )3-26(25)30(43B)22.48+.
B(48 )37/42.42+.
LeoMinor - Сен 15, 2005 - 10:01 AM
Тема сообщения:
Иногда составлять этюд чистая радость ! Есть идейка и сразу всё как будто само собой развивается собственной внутренной логикой. Появляются неплохие вариантики, темы обьединяются ,...
Так было например у меня в последнее время часто,а воспоминаю пример от 8-ого когда в течении секунд (!) нашёл самый длинный и самый красивый вариант. Остальное было тоже "с музикой" ; надо было добавить какой то чистый вариант чтобы этюд был "живой". Не было никаких трудностей. Итогам был настолько доволен что даже и символически не попробовал основную идейку усилить и/или обогатить.
Но как и в жизни - радость чередуется с неуспехам, промахам, ...,"творческой грустью" ,...
Есть например неважная и видимо небогатая ( неблагодарная ) идейка, но не дает вам спокоя и вы вновь и вновь на её возвращаетесь.
Покажу один такой пример. Кстати, на его затратил столько сил и времени сколько на всех 60 этюдов вместе (!), которые опубликовал на форуме в течении последных два с половиной месяца .
Может быть что мой неуспех с "неблагодарной" темой кто то сможет тронуть с места и удастся и мне тогда что то придумать нового и более красивого. Как не раз сказал Алемо : люблю challenge . Добавляю : в данном случае я не только люблю challenge , он мне необходим !
M.Lepšić, 15-09-2005
49-21(37A)26(41)37.25(32)20(37)47+.
A(34)26(36)31.40/45+.
Сначала был бы доволен и если бы второй вариант был чистый ...
LeoMinor - Сен 15, 2005 - 06:46 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 15-09-2005
37-23(6АB)21.50(31CD)23-28.36(40)22(45)50+.
A(22)18.450.16+.
B(2)19.450+.
C(1)50-45.18(31.40)22(45)50+.
D(40.31)34/29(36)34-39/29-33.28+.
LeoMinor - Сен 16, 2005 - 06:48 AM
Тема сообщения:
Изучая произведение volka [ см. тему позиция по мотивам ! ] от 15-ого , вспомнил один прекрасный этюд кудесника пешечных окончаний Hendrika Johana van Alphena (почему то его не видел у книг Витошкина ) :
H.J.van Alphen, Het Damspel, 1953
18(21)12(27)7(31)1(36А)38(20B)1-40(24C)23(29D)25(41)34(46(46E)32.34+.
A(37)38(41)23(47)34.25+. Именно тот вариант в оригинальной редакции использовал volk в собственном произведении !
B(34.41)23(47)34.34+.
C(41)23(47)34.14+.
D(34.41)23(47)34.34+.
Е(47)33.34+.
LeoMinor - Сен 16, 2005 - 07:01 PM
Тема сообщения:
702-5]
J.Viergever, "Het damspel", 1961
6(48-26A)28(32)41(31)36(21-27)14(26/48 )9+. A(37)22.13+.
Автор не заметил простое побочное решение. Предлагаю следующу редакцию :
J.Viergever, ШаР, 1961/2005
25 и т.д.
LeoMinor - Сен 17, 2005 - 05:59 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский, Этюдными тропами - 3 , диа: 58 / с.46
Одесса - 2001.
На с.63/64 читаем :
Цитата:
Поз.58. 1(35А)34.13(49B)35+. A(50)4-18(50-44C)45(49DE)50(35)17(19)8+. B(34)16-2+. C(43)49(28)44.6+. D(35)45-34.49+. E(50)49(43F)16(28)11.50+. F(39-44)35(28)44+. Удивляет отсутствие ИП, несмотря на прозрачность конструкции. Или я чего-то не досмотрел. Такое соотношение сил для меня наиболее привлекательно.Быть может, по этой причине я с особой симпатией воспринимаю творчество И.Виргевера.
И сам являюсь "особым почитателем" творчества J.Viergevera и конечно, мое внимание привлекла "прозрачна конструкция" удивлённого автора книги. Меня находка не удивила, так как уже изучая творчество его кумира привик на что то похожего.
Проверим сначала вариант A : 1(50)4-18(50-44)45??(49DE)50(35??) и получили не только один, а 4 КВ !!
После 1(50)4-18(50-44) позиция заслуживает диаграмму :
Ход у белых . Есть "только" 10 выигрышных продолжений : 1-7,1-12,13,9,4,18-27,31,36,23 или 29. Но белые нашли ход 45 и благодаря кооперативной игре чёрных всё кончилось благополучно. Конечно, на 45??(49)50 надо было играть (39-43) и ничья !
Чтобы кто то не подумал что указанный промах исключение, посмотрим теперь вариантик E : (50)49(43) итд.
вар. Е после хода (50) .
У белых теперь 8 возможностей выигрыша : 6,21,27,32,38,45-29,45-18,45-12,45-7. Автор вновь нашёл кооперавив после 49??(43??) и т.д.
Конечно, после 49?? надо было играть (50-44.43) и ничья !
Всем понятно почему "прозрачная конструкция" не имеет сильного ИП
Tsvetov - Сен 17, 2005 - 07:00 PM
Тема сообщения:
Миленко!
Сколько в этюде Становского можно поставить восклицательных знаков? В моём же - ТРИ!!! И не надо путать АФОРИЗМ с романом - мой этюд - афоризм, лаконичностью, краткостью, неочевидностью поражающий воображение - и запоминающийся, надеюсь, на всю жизнь, а этюд Становского (да простит меня кумир моей молодости) - учебный пример с простой на поле таком-то.
Кто не знает о чём речь, напоминаю:
Исчезаю на неопределённый срок.
Как писал мне один товарищ - сайт-это наркотик, приятно - но вредно!
Пока.
Symix - Сен 17, 2005 - 07:37 PM
Тема сообщения:
После такого интригуещего представления 
не выдержал и впервые взглянул на ваши (имея ввиду все этюдные изыскания которыми композиторы нас пичкают 
) и был обрадован 
легкостю и воздушностю этого маленького шедевра. Брючки со всех сторон! Вы правы - такое запоминается на всю жизнь. Спасибо Миша за подарок! 
alemo - Сен 17, 2005 - 07:57 PM
Тема сообщения:
Мне это тоже нравится невероятно. Да, вступление грубое, но что поделаешь, такова уж геометрия доски Но не 1пропадать же из-за этого идее, или как предлагал П. Шклудов - занести в блокнот Жаль, что позицию не получается довернуть, но хорошо, что есть и такая редакция.
Александр
LeoMinor - Сен 17, 2005 - 11:09 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский, Этюдными тропами - 3 , диа: 57 / с.46
Одесса - 2001.
1(44AB)6(49)21(37-32C)38.6-11+. A(35)21(49D)38.11+. B(49)21(35)49(21)16(44)40.49+. C(31)32.6-11+. D(31)1-23+.
После 1(35) выигрывает тоже 14+.
После 1(49) автор показивает нам вновь свою любовь к кооперативе : 21??(35?) и т.д.
Конечно, после 21?? ничья достигается путем (31). Вариант B спасить невозможно так как была два выигрыша : 14 или 26.
Но будем старом маэстру ( тем более что он был кумиром нашего Михаила ) подарить новый этюдик :
M.М.Становский, arr. ШаР, 2005
26(21A)8(31B)40.13/24+.
A(27-32)31(21)40.31-13+.
B(32)21.11+.
LeoMinor - Сен 18, 2005 - 06:33 AM
Тема сообщения:
М.М.Становский, ЭТ-3 ,2001, диа.2
1(27)18(41A)4(46)31.41+. A(32)4(38)15(37-42)37(43)38+.
После 1(27)18 М.М.Становский пользуется приёмом кооператив (41??) и т.д.
Надо было чёрным сыграть (261.32.38 ) и ничья !
М.М.Становский, ЭТ-3 ,2001, диа.5
49-44(33A)45.40.6+. A(43)40+.
После 494 вновь кооператив (33?) и т.д. Надо играть (35.34-40) и ничья !
alemo - Сен 18, 2005 - 07:06 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
М.М.Становский, ЭТ-3 ,2001, диа.5
49-44(33A)45.40.6+. A(43)40+.
После 494 вновь кооператив (33?) и т.д. Надо играть (35.34-40) и ничья !
Миленко, мне кажется после 494 (40) у белых есть 2 выигрыша:
1. 44х35х24х33х44 и
2. 44х33х24х35х44
В обоих случаях после боя белых возникает позиция на диаграмме:
Ход чёрных
Кстати, что ты думаешь нaсчёт вот такого подхода:
Белые начинают и выигрывают
М. Становский, А. Моисеев
494 (32АВС), 35 (40), 44 (37), 48(41), 449+
А. (43), 40, 49+
В. (283), 40, 43+
С. (293), 40, 43+
Здесь один вариант Становского теряется, но подъезжают три новых
LeoMinor - Сен 18, 2005 - 07:22 AM
Тема сообщения:
Саша я претполагал что ты знаеш нотацию . Ты переутомился составляя шедеврoв , что ли ?
1]
2]
49-44
3]
(35)
4]
24
5]
(340)
alemo - Сен 18, 2005 - 07:31 AM
Тема сообщения:
Ну вообще-то 30-35 это не то же, что 34-40 , но я должен был сообразить, что ты имеешь ввиду и просто пропустил первый ход 30-35, указав сразу второй. Моя вина, признаю
АЛЕМО
LeoMinor - Сен 18, 2005 - 07:35 AM
Тема сообщения:
Алемо писал :
Цитата:
Ну вообще-то 30-35 это не то же, что 34-40
Где я написал 30-35 ? Я написал (35.34-40)
alemo - Сен 18, 2005 - 07:40 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Где я написал 30-35 ? Я написал (35.34-40)
Вот и я про тоже ! Ты написал 34-40, и белые забирают 4 шашки, а надо было написать 30-35 и уже потом 34-40
***************************************************************************
Сейчас только разглядел под микроскопом ... ты написал 35.34-40
35 с точкой выглядит как номер хода, что сбило меня с толку
Проехали ! Что думаешь по поводу моей вариации этюда М. Становского ?
Александр
LeoMinor - Сен 18, 2005 - 07:47 AM
Тема сообщения:
Алемо писал :
Цитата:
Вот и я про тоже ! Ты написал 34-40, и белые забирают 4 шашки, а надо было намипать 30-35 и уже потом 34-40
Я считал что ты не читаеш с права в левую : (35.34-40) обозназает в России и соседным странам что сначала надо играть на 35, а потом шашкой 34 на 40. В Израиле можно и наоборот, но я не знал что и ты читаеш "ивритом" то что я пишу на "русском"
alemo - Сен 18, 2005 - 07:58 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Алемо писал :
Цитата:
Вот и я про тоже ! Ты написал 34-40, и белые забирают 4 шашки, а надо было намипать 30-35 и уже потом 34-40
Я считал что ты не читаеш с права в левую
: (35.34-40) обозназает в России и соседным странам что сначала надо играть на 35, а потом шашкой 34 на 40. В Израиле можно и наоборот, но я не знал что и ты читаеш "ивритом" то что я пишу на "русском"
Когда-то в далёком детстве бабушка учила меня Идишу, но с тех пор много воды утекло
Миленко, всё, что тебе надо было сделать - поставить запятую вместо точки и написать 35, 340 и тогда всё встало бы на свои места ! Увидев точку, я автоматически "проглотил" 35, расценив его как номер хода (это на уровне подсознания).
Миленко, не обижайся, с кем не бывает
Александр
LeoMinor - Сен 18, 2005 - 08:06 AM
Тема сообщения:
Новый этюд полностью на уровне творчества старого маэстро ! В главном варианте надо записать дуаль 43/48, вариант A лучше не писать ...
3 не очень вариантика ...
Поражает только скорость твоей реакции, остальное не очень. Извини пожалуйста !
Относительно твоих попыток "пояснить" промах - принимаю
LeoMinor - Сен 18, 2005 - 01:50 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , диа.17/с.39
49(31A)36(41)42(47B)42-38(15)47+. A(21)16(31)36(41)27(46)41+. B(46)37.21+.
Можно и чуть проще : 3 +.
М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001 , диа. 60 , с.46/64
Цитата:
Поз.60. 2(7-11A)16(11)2(43)27(48)19(7B)27-21(12)3(39)30.48+. A(12)3(11)16(7)2(43)16(48)31.16-21+. B(39)43.19-37+.
Приведен в разделе Э-100 ЭТ и в Ант. 4-497. Был признан лучшим на Чемпионате Украины 1985г.
Критиковать Витошкина было чуть легче чем не пропускать мусор в собственную книгу. Здесь видно и как судейска колегия чемпионата хорошо справилась с заданием.
После 2(7-11)16(11)2(43) выигрывает и 22. Если (48 ) то 28 или 33; если (49) то 50 или 26-21 или 12 или 26-8+.
LeoMinor - Сен 18, 2005 - 08:13 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , диа. 61 ,с.47 /64
Цитата:
Поз.61. 3(47 A.B.C.D.a)4(21)26(33)42.15+. A(42)36-31+. B(29)11.18+. C(25)14+. D(15)14(42)3(15)4+. a(24)11+ или 21+.
Многие поз. в черновх заготовках сопровождаются пометками: "по старым мотивам", "обратить внимание" , "яркий букет" и т.п. Приводимая поз. казалась мне в давние годы удачной находкой. Ловля черной дамки на просторах тройника или других косяковых диагоналях впечатляют. Но великое множество этюдов на этих мотивах, снижают первоначальные эмоции.
Вариант А - 3(42) и теперь выигрывает тоже 26 или 9 или 28 или 36-27+.
Вариант В - 3(29) и кроме авторского выигрывает 26!+ .
Вариант С - 3(25) 14/20 - дуаль.
Вариант D - 3(15) использовал автор уже известную кооперативную игру : 14??(42??)3(15)4+.
Конечно, на 14??(47) ничья !
И так великое множество этюдов с ловлю дамки снизило эмоции автора , но ему не снизило эмоции качество "вариантов".
Вряд ли их он и проверял.
Кстати, почему проверять перед печатью в книге ? Этого не делал его кумир Viergever , а не делал и его друг Витошкин , которого так критиковал именно в ЭТ , по таким же причинам, между прочим
LeoMinor - Сен 18, 2005 - 09:26 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский, ЭТ - 3, 2001 , д.62 / с.47
3(24)20.7+. A(34)39(19)30.2+.
Не очень богатый содержанием этюдик , если не было бы пропмахов !
После 3(24) можно и 8! Если (29) то 8-2 или 11-7 или 11-2 или 50+.
Таким образом пострадал не очень длинный вариантик, а и то что остало, не очень. Вариант А имеет дуаль : 3(34)39/43/48.
М.М.Становский, ЭТ - 3, 2001 , д.63 / с.47
3(30ABC)35(48DE)13(25FG)27(17HJ)26(34)43.25+. A(16)20+. B(48)37+. C(49)32+. D(49)21.49+. E(16)30(48K)23.23-14+. F(17)26(39)30.48+. G(16)31+.
H(30)7.13+. J(16)34+. K(49)43+.
Сколько вариантов - голова кружить !
После 3(30)35(48)13(25) кроме авторского выигрывает 19 или 24 и так сразу пострадала 3 варианта !
После 3(48 ) выигрывает 37 и 5 !
После 3 (30)35(18 ) выигрывает тоже 25 или 49 - пострадала сразу 2 варианта !
После 3(30)35(48)13(16) выигрывает 27 или 17+.
И так от 11 некрасивых вариантов остала 4 вариантика.
М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , д.65 / с.47
3(41ABC)39(23DE)48(46)37.29+. A(17)26(41)37.24.27+. B(32)38(41)47(46)41+. C(24)20(41)14(47)25-20(36)41+. D(46)28.24+. E(21)47(46)23.24+.
Столько от автора, а теперь наша очередь
А - 3(17)26(41) и теперь 21.24.47+.
B - 3(32)38/43/49 дуаль. После авторского 38(41) можно 27 или 21 или 49 или 38-43.
C - 3(24) и выигрывае тоже 15х8!
E - 3(41)39(21) и тоже 48!
LeoMinor - Сен 18, 2005 - 10:06 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , д.73 / с.49
3(19AB)11.3-21(27)16(24)2(29)7(33)16(39C)11(27)44(32)33+. A(27)21(18D)2-17(23EF)17-11(28G)44(19)8.35+. B(28 )11.3-21.16(33)2(18 )7(22)16(28)43+.
C(28)43+. D(19)21-12(13)3-8.12-7+. E(35)44+. F(27)44(19)8.35+. G(19)8.7+.
Надо быть героем ( или как в США говорят : АЛЕМО ) чтобы переписивать несколько раз то же самое ( не очень короткое ) решение, а не проверить его на прочность ! После 20!+ вдруг от этюда ничего не остало !!
LeoMinor - Сен 19, 2005 - 04:24 AM
Тема сообщения:
М.М.Становский, ЭТ-3, 2001, диа.76 , с.49
49(38AB)2(38-43C)33/28(28D)30.33-20+. A(23)12(43)28(48)37+. B(24)2(43)28+. C(39-43)33.24+. D(49)21.33-11+.
После 49(39) можно и 13(43)17+.
После 49(24) 19 или 13 тоже выигрывает.
После 49(23) дуаль 18/12/7. Если например 18(43) то 17 или 11; если 12(43) то 22 или 28; если 7(43)то 22+.
М.М.Становский, ЭТ-3, 2001, диа.79 , с.50
Цитата:
Поз.79. 36(47AB)37-41(33CD)21.28+.A(3)46(25E)43+. B(28)38+. C(31)4.32-27+. D(24)21.27+. E(31)9+. Сравним диаграмму (79) с поз. 5-395 Якута (1905г.): Б.Д.19.24.30 Ч.Д.27,пр.15. В варианте 25(4), к цели ведет помимо авторского 41 также и 35(22)10.13+.Поз. Якута допускает ряд вариаций: сдвиг по правому борту - Б.Д.29.34.40 , Ч.Д.21, пр.25. - 35(3АB)45+. A(49)33+. B(32)38+. Возможен перенос на левый борт: Б.Д.22.27.31, ЧД.30, пр.16. - 26+.А теперь взглянем на решение поз. на диаграмме.Содержание мало напоминает поз.Якута.Хотя она послужила толчком к созданию нового этюда.Его стержнем является ПР,упомянутое выше...
Любопытно - правда ?! Теперь, когда мы знаем что было толчком и стержнем легче понять и промахов
После 36(47)37-41(33) выигрывает и 46+.
После 36(3) также выигрывает и 43+.
Вариант В какой то совсем "якутский" и мне не удалос его понять.
Заключение : при составлении этюдов обращайте внимание на толчок и стержень
Особенно в каких то якутских позициях
LeoMinor - Сен 19, 2005 - 02:32 PM
Тема сообщения:
Как практически нет никаких справочников по составлению и/или оцениванию этюдов , молодим любителям этюдов и/или начинающим этюдистам ( как например я ) у кого учится , если нет у патриархов этюдного творчества ?! Надо следить что они писали, надо изучать их избранные шедевры ...
Но поехали !
М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001 , д.81 с.50
38-27(35ABC)44.16+. A(25)9.26+. B(2)11.49+. C(48)31.3+.
Четире не очень длинная вариантика, но всё так симпатично кажется. Всё таки 4 КВ не "ежедневно" собитие. Ещё если бы никто и не проверял вариантов, то было бы неплохо.
ГВ - 38-27(35) и ещё два выигрыша 11 или 6 ;
вариант А - 38-27(25) и тоже содержательно выигрышным продолжениям : 26 или 16 ;
вариант В - 38-27(2) и 39 или 44 или 50 тоже неплохо играть ;
вариант С - 38-27(48 ) и кроме авторского только ещё один выигрыш : 26+.
М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001 , д.82 с.50
35(16A)38(6B)17.35-49+. A(2-7)17.2+. B(27)21+.
После 35(16) тоже выигрывает 44-40 и если (26) то 49; если (27) то 33-24;
если (16-7) то 45(16*)33-24 илин 2 или 45-40 или 45-34 и т.д.
М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001 , д.84 с.50
40-35(9AB)19(47C)14.29+. A(47)45-29(41)23+. B(4-10)45-23(47)15(14D)10.35-24+. C(46)10.23+. D(36)4(47)41.35-13+.
После 40-35(9)19(47) и можно выиграть и так : 41.18+.
После 40-35(4-10)45-23(47)15(36)4(47) выигрываез и 15 и т.д.
[ Замечание: то что здесь нет и диаграммы номер 83 не обозначает что там всё точно и "чисто" ; кстати мы не хотим переписать книгу автора ]
( продолжение следует )
LeoMinor - Сен 19, 2005 - 04:02 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001, д.89 с.51/69
Цитата:
Поз.89. 31(25ABC)42(3DE)34(30F)25(12)8.26+. A(26)29+. B(3)9.24+. C(16)7.31-13+. D(17)20.19+. E(16)38+. F(17)33+.
Под впечатление, яркого этюда Б.Шпрингера 5-294 я решил поупржняться, подражая автору. Здесь один из примеров. Механизм не оригинален, но привлек меня тонким маневрами и экономичностью сил. К миниатюрным этюдам в русские шашки приятно относить поз. с числом белых шашек не более двух. На 100-кл.доске правомерно расширить понятие миниатюрности.
Пример настолько насищенный содержанием что надо было бы написать цельную статью , а не только короткий очерк.То я и сделал бы и прислал бы статью в "Мой журнал" ( один из лучших изданий по ш/к в Новополоцке, Беларусь ) если бы я умел писать статью, и если бы знал терминологию шашечной композиции .
Сначала посмотрим образец на основании которого М.М.Становский составлял свой шедевр :
294-5]
L.Springer,"Dam-eldorado", 1980
30(26ABC)43(3D)37(31)26(14)9.25+. A(15)10.30-13+. B(25)32+. C(3)8.27+. D(29)21.22+.
Сразу заметно что автором не является какой то "Б.Шпрингер" ( Benedictus Springer ), a Leo Springer ! Кстати, М.М.Становский так сильно упрекал Витошкина что показал в своей работе небрежность в отношении к названию авторов, а сам придумал какого то там "Якута", теперь "Б.Шпрингера" и т.д.
В "ярком этюде" который очаровал Становского настолько тонкoстьей , что глаза разошлись при проверке :
А - 30(15) и тоже 25(26)10.25-9+;
B - 30(25) и тоже 48(3а)25+ ; a(27)13(20)47+ ;
C - 30(3) и тоже 25(27)13(26)8.41-14+.
Посмотрим теперь что нового придумал Становский :
ГВ - 31(25)48! и если теперь авторское продолжение (3) то 40-34 или 23 или 18+. Сразу и вариант F пострадал.
B - 31(3) тоже выигрывает 26+.
C - 31(16) тоже выигрывает 26+.
D - 31(25)42(17) и кроме авторского выигрывает 45 или 42-29+.
E - 32(25)42(16) и можно тоже 7.41-24+.
От глубокого "тонкого замысла" остался вариант A : 31(26)29+. Вряд ли достаточно
ALGIMANTAS - Сен 19, 2005 - 06:10 PM
Тема сообщения:
M.Lepšič:
“Изучая произведение volka [ см. тему позиция по мотивам ! ] от 15-ого , вспомнил один прекрасный этюд кудесника пешечных окончаний Hendrika Johana van Alphena (почему то его не видел у книг Витошкина ) „
В сборниках этюдов (так, видимо, точнее можно назвать «антологии» Л.Витошкина) – всего 31 этюд H.J.van Alphen. У меня возникла нехорошая мысль, что Л.Витошкин не имел книги “Einspelgeheimen van H.J.van Alphen ontsluierd door Johan Bastiaannet” (1991). Из 180 в книге (комментарии J.Bastiaannet к этюдам H.J.Alphen разных лет) приведенных позиции несколько не подходит под классическим определением этюда, допускаю, есть и некорректные. Но только из этой очень интересной книги можно было подобрать значительно больше этюдов H.J.van Alphen.
Полностью согласен c мнением Miljenko Lepšič о творчестве H.J.van Alphen ((1918 – 1997).
Ради справедливости нужно отметить, что Л.Витошкин все таки значительно больше эрудирован в творчестве голландских, французских, др. этюдистов, чем, например, голландские авторы сборников проблем или миниатюр (скажем, A. van der Stoep, G.Bakker) в творчестве проблемистов Восточной Европы.
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Сен 19, 2005 - 06:43 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский ,ЭТ-3 , д.90 с.51
17(35-19AB)17-11.12+. A(21)16(24C)8. B(14-19)17-21(35-24D)23.36+. C(14-19)18(23)29(19)8.29-7+. D(19-24.40+.
Жалко что здесь нет коментарий автора, так не знаем что подражалось и т.п.
ГВ - 17(35-19) и 17-21+;
вариант B - 17(14-19)34 или 45+;
вариант C - 17(21)16(14-19) и кроме авторского тоже выигрывает 7-12 или 34 или 45 или 8+.
И вновь только вариант A не пострадал !
М.М.Становский, ЭТ - 3 , 2001, д.99 /с.53
Цитата:
Поз.99. 3(25А)48-42(34Б)33-20.39(23)33(14)24(28)38(19)15+. А(15)25(24)20.42+. B(37)33-17.42+. Перенос поз.244 из ЭТ позволил существенно обогатить игру и содержание.
К сожалению у меня нет книг Становского кроме ЭТ-3 и не в состоянии сравнить "обогащение игры и содержания".
Знаю только что здесь после 3(25) белые выигрывают ходом 33-17+.
Kстати, не уверен что после 3(37!)20(41) у белых есть выигрыш.
М.М.Становский, ЭТ - 3 , 2001, д.100 /с.53
1.39(44A)1-23.50+. A(50)6+.
Меня здесь интересует можно ли главный вариант назвать композиционным ? Если - "да !" ; можно ли такое произведение називать этюдом ?
Ах да - почти забыл, у шедевра ещё и побочное есть : 43-38 и т.д.
LeoMinor - Сен 19, 2005 - 07:44 PM
Тема сообщения:
М.М.Становский, ЭТ - 3 , 2001, д.91 /с.52
Цитата:
Поз.91. 39(48А)25+. А(36)48.14+. ЭТ-2.74. В порядке эксперимента я насчитал более 10 вариаций за счёт сдвига позиции вдоль бортов.Такие упражнения полезны для тренировки.
И не только для тренировок ! Кстати , в порядке проверки я насчитал только 7 решений не предусмотренных автором.Но автора можно и понят, он делал упражнение полезно для тренировки.
Вот и дополнительные решения : 22-17 или 11 или 6 или 18 или 44 или 50 или 48 +.
М.М.Становский, ЭТ - 3 , 2001, д.93 /с.52
6(35A)12-1(21B)29-33(49C)38.17+. A(49)12(34D)45(21E)45-7(26F)16(31G)23(35)44.23-32+. B(34)45(21)45-7(2)6-11(35)2(26H)11-28/33(49)40.28-19+.
C(34)40+. D(16-21)38.17+. E(35)45-7(49)23(16-21)32+. F(35)2+. G(35)23(31)44.23-32+. H(27)33+.
Первый пример где мне старого маэстро было жалко и когда обнаружил нерешаемость почувствовал какую то грусть. Тоже тот пример один из таких когда я согласен полностью с мнением что раньше не было компьюторов и обнаружить брак было значительно труднее. Весь брак которого до сих показивал в творчестве Становского смог обнаружит любой более менее внимательный второразрядник, но теперь уже слово о тонкостьях .
После 6(44-35)12-1(30-34)45(21)45-7(2)6-11 надо чёрным играть (8!) и ничья ! Тоже после 6(49)12-1(34)45(16-21)45-7 ничья , если чёрные сыграют (21-27!)
М.М.Становский, ЭТ - 3 , 2001, д.94 /с.52
16(48А)26(9B)3(33-39CD)49(44E)35(39)30.48+. A(49)29.14-32+. B(10)5(25)43.5-37+. C(38)49(39)43.25+. D(25)38.48+. E(39-43)38/16(39)43.25+.
Нерешаемость : 16(43-39) ничья !
М.М.Становский, ЭТ - 3 , 2001, д.96 /с.52
Цитата:
4(25ABC)4-9(43 DEF)9-13 (можно 4) (16 GHJ)3-8(2-7K)2(7-11L)17(32)28+. A(16)11.8+. B(49)44(40M)8+. C(48)31.6-17+. D(8)26.6-17+. E(34)1+. F(48)31+. G(25)28+. G(7)11.27+. J(48)39+. K(49)44+. L(49)16(40)44.13-27+. M(35)13+. Приемы характерны для многих этюдов где Ч.Д. гибнет вопреки кажущемуся простору для ее маневра.
Мое внимание привлек коментарий к ГВ " можно 4 "! Наверняка автор считал что это допустимая дуаль - что ли ?!
В самом деле Ч.Д. вопреки всем вариантам здесь не гибнет : 4(25)43)9-13 и теперь ничья как после (25), так и после (34). Вновь меня удивляет героическо писание длинного решения без дополнительных проверок на прочность !
ALGIMANTAS - Сен 19, 2005 - 07:46 PM
Тема сообщения:
М.Цветов:
«Сколько в этюде Становского можно поставить восклицательных знаков? В моём же - ТРИ!!! И не надо путать АФОРИЗМ с романом - мой этюд - афоризм, лаконичностью, краткостью, неочевидностью поражающий воображение - и запоминающийся, надеюсь, на всю жизнь, а этюд Становского (да простит меня кумир моей молодости) - учебный пример с простой на поле таком-то.»
Видимо, прекрасно, что автор так высоко (с такой самооценкой встретился, кажется, впервые) оценивает свое творчество (хотя, например, S.Žilevičius в своей интересной статье «Ad notam (2)", „Šaškių kaleidoskopas“, N15, 2005, довольно резко пишет о необьективности М.Цветова в выводах и оценках).
Но ни как не могу согласится с словом «неочевидностью». Я подбирал задания где – то 20 очным чемпионатам Литвы по решению шашечных композиции, судил эти чемпионаты (т.е. наблюдал и как решают задания). Такие этюды с форсированным решением решатели решают легко, сильные решатели – очень легко и очень быстро: 2 – 3 минуты на решение, примерно столько на запись решения.
Algimantas Kačiuška
P.s. К предпоследнему посту M.Lepšič. В ЭТ - 1 и ЭТ - 2 М.Становского - только этюды русских шашек. Но в ЭТ - 1 (1999) есть несколько кусочек интересной белетристики. Я немножко переписываюсь с М.Становским. Он выпустил ЭТ - 4, но весь тираж этой книги у П.Шклудова (о существований этой книги я узнал только от М.Становского - она никому не известная). Ветеран шашечной композиции, хотя почти уже незрящий, с помощью супругы готовит и ЭТ - 5. И ЭТ - 4, и ЭТ - 5 - переработки, исправления первых трех частей на основе замечаний A.Gimbutas и др.
LeoMinor - Сен 20, 2005 - 06:53 AM
Тема сообщения:
После поста уважаемого господина Аlgimantas Kačiuška оказивается что я в основном зря терял время проверкой этюдов М.М.Становского , так-как уж другие это сделали. Оказивается тоже что я сделал только бесплатный реклам новым книгам ЭТ. Всё это случилось из-за неаккуратных информаций о собитиях в мире шашечной композиции ...
Но жизнь такая, даже Интернетом не умеем достаточно пользоваться.
Прощаюсь с темой "М.М.Становский" и будем ждать с нетерпением новых изданий. Уверен что и там будет "почвы" за разговор.
Вчера мы видели с каким успехом, под впечатлением "яркого этюда Шпрингера", поупражнялся старый маэстро. Чтобы не было в новых изданий тому похожих упражнений мы сначала исправили "яркий этюд" :
L.Springer, arr.ML , ШаР, 1980/2005
34(26)43(3АB)37(8CD)21.22.2+.
A(15)10.43-27+.
B(29)21.22+.
C(31)26(14)9.25+.
D(17)46(6)43-32(31D1)22+.
D1(1)18+.
LeoMinor - Сен 20, 2005 - 12:59 PM
Тема сообщения:
Кажется что мне удалось найти ещё чут лучшую редакцию уточнения этюда L.Springer-a :
L.Springer, arr.ML , ШаР,1980/2005
28-41(20А)30(26)43(3BCD)37(31E)26(14)9.25+.
A(27)4.19-13+.
B(29)21.22+.
C(15)10.43-27+.
D(8)21.22.2+.
E(17!)46(6)43-32(31D1)22+.
E1(6)18+.
alemo - Сен 20, 2005 - 04:10 PM
Тема сообщения:
Перенесено в другой топик
Tsvetov - Сен 20, 2005 - 06:36 PM
Тема сообщения:
Уважаемый г. Качюшка!
1. Не понимаю, с какого бока Ваше замечание о решателях касается моего этюда? В далёком детстве я с удовольствием проштудировал замечательную книгу Калинского и Становского и увидел, что есть множество видов этюдов - сухих, сложных, ярких, тонких, громоздких и т.д. Мне больше понравились яркие - и они именно повлияли на моё творчество. Многое из придуманного мною не для очков, а для души, сколько могу это повторять.
2. В личном сообщении я писал, что желал бы пробрести "Ш.К-п" и просил дать хотя бы примерный список литературы на обмен - Вы не ответили.
3. Почему бы не поместить на сайте отрывок из Вами упомянутой статьи, касающийся меня - может быть ж-л я и не увижу.
4.А эмоции и восклицателные знаки - это в пылу полемики - и ничего постыдного в этом не вижу.
М.Цветов.
PS А этюд был напечатан 11.09. в разделе "Новые мотивы/эндшпили"
как пример в споре со Шклудовым (а не как пример шедевра) и, как я понял, Вы не в курсе .
alemo - Сен 20, 2005 - 06:48 PM
Тема сообщения:
Перенесено в другой топик.
ALGIMANTAS - Сен 20, 2005 - 07:52 PM
Тема сообщения:
Уважаемый г.М.Цветов,
По Вашей нумерации:
1. Потому, что Вы о своем этюде писали:
«И не надо путать АФОРИЗМ с романом - мой этюд - афоризм, лаконичностью, краткостью, неочевидностью поражающий воображение - и запоминающийся, надеюсь, на всю жизнь (…).
«Неочевидностью» я понял, как трудность решения.
2. Такого Вашего письма (или e – mail) не получал. Завтра, 21 сентября, “Šaškių kaleidoskopas” N15 (2005 г.) Вам отправлю почтой. Обмен – не проблема. Любое адекватного обьема издание. Даже если у меня есть экземпляр – мне пригодятся. Если напишите в личном e – mail предложение из 3 – 4 названий – еще лучше, у меня будет выбор.
3. Во первых, «мнение редакции не всегда совпадает с мнениями авторов статьей». Во вторых, вряд ли это было бы Вам приятно. В третьих, на переводы (нужно было бы еще и помещать немало диаграмм из этой статьи S.Žilevičius, иначе без контекста небыла бы ясна аргументация автора статьи) у меня сейчас нет времени (мне значительно легче сразу писать на русском, чем переводить с литовского на русский чужой текст). В четвертых, когда получите журнал, перед Вами будут диаграммы, если захотите, сделаю лично для Вас перевод фрагмента этой статьи.
4. Вот я и говорю – эмоции, эмоции, эмоции…
Algimantas Kačiuška
ALGIMANTAS - Сен 20, 2005 - 10:24 PM
Тема сообщения:
Miljenko Lepšič:
"Прощаюсь с темой "М.М.Становский" и будем ждать с нетерпением новых изданий. Уверен что и там будет "почвы" за разговор."
Я тоже так думаю. Нужно получить и посмотреть, что в ЭТ - 4. Не думаю, что там (и в ЭТ - 5) будут такие глубокие (или даже похожие по глубине) анализы, как у Вас. Возможно, автор просто выбросил некорректные этюды и все. Не знаю. В одном письме он пишет об обьединений первых трех частей, в другом - об исправлений и т.п.
А Михаилом упомянутая уже старинная книга Калинского и Становского - действительно очень хорошая (а для своего времени - просто прекрасная). М.Становский в шашечной композиции СССР больше был известен не как композитор, а как теоретик шашечной композиции, организатор и судья.
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Сен 21, 2005 - 07:19 AM
Тема сообщения:
290-5]
A.de Vos, "Het Damspel", 1935
48(25-20AB)41-19(33C)35-24.25+. A(3)26(9)36(14)9.35-8+. B(9)25(4)41-19(20)9+. C(9)25(22)10.13.3+.
Впечатление испортила неточность вариантов A и B.
Так в 3-ем ходу вар.А можно и 3(4)24+ ; в вар.B в 3-ем ходу можно и 36 или 24+.
Сначала обнаружил что вар. А можно записать и чуть иначе : 48(3)26(3-20!)41-19(47)35-24.3(47)24.25+.
Получили таким образом отображение главного авторского варианта, но ещё точнее !
Но всё таки мне казалось что возможность позиции сулит чуть больше и решил "поупражняться" :
A.de Vos, arr. ML, ШаР , 1935/2005
48(250AB)32-19(33C)35-24.25+.
A(3)13(12)21.13-31+.
B(9)25(4)32-19(18D)10.13.3+.
C(9)25(22)10.13.3+.
D(20)9+.
LeoMinor - Сен 23, 2005 - 07:07 AM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 23-09-2005
I 4(38A)10(24)37(43B)23.48.26+.
A(39)10(33)46(44C)31.50+.
B(30)32.25+.
C(31)22(38)44/50(43D)39+.
D(42)37+.
I 3?(38II)=. II (24?)14(38)37(43)23.48+.
LeoMinor - Сен 24, 2005 - 08:19 AM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 24-09-2005
3(39A)49(31)26(36)16(30BC)31.25+.
A(31)24(39)240.26+.
B(41)37.34+.
C(43.41)37+.
LeoMinor - Сен 26, 2005 - 08:16 AM
Тема сообщения:
Ещё одна очень неблагодарная тема - детальна на 27 !
M.Lepšić, 26-09-2005
25(3ABC)2(32C1)33-20(38D)42(21)8.26+.
A(27-31)3(36)7-12.26(41)37+.
B(32)42.7-34+.
C(8 )2(12)22.13+.
C1(12)22.13+.
D(17)8.14+.
LeoMinor - Сен 27, 2005 - 04:11 AM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 27-09-2005
1(16-21A)45-50(25BB1)14(9C)17.4+.
A(25)45-50(16-21)14 и т.д.- как в главном варианте.
B(8)12.26+.
B1(26/27)12+.
C(3)12+.
LeoMinor - Сен 27, 2005 - 12:03 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 27-09-2005
I,II 2(27A)7(29B)17(38C)16(32R)28.25(28 )14(283D)20(34)38(40D1)33(45)50+.
A(40)17.35+.
B(38 )III 47(39)48(44)39+.
C(31)39.26(38 )48+.
D(34)32(39D2)49+ ; D1(39)49+ ; D2(40)28(45)50+.
R(31)25(37)20(34)47+.
I 1?(29)6(27)42(IV 40)=;
II 1?(29)7(V 33)40(39)48(37.43)=;
III 42?(39)=;
IV (31?)26(38 )21(42)38+.
V(27?)17 и т.д. +.
LeoMinor - Сен 28, 2005 - 05:53 PM
Тема сообщения:
327-1]
[ 7.8.22.32 = 41.D15 ]
М.Маллер, "Dambrete",1982
33(37A)19.5+. A(27)47(31)37+.
После 33(27) выигрывает и 42! Вновь угрожает 47 и т.д. Если (31) то 3(38)21(42)37.26 или 32+.
Главный вариант привлекательный, но вряд ли стоит искать исправление этюдика ?! Всё таки мне было жалко замысла и вот что получилось :
[ 7.8.21.32 = 41.D25 ]
М.Маллер , arr.ML ШаР, 1982/2005
43(37А)19.5+. A(27)37.46+.
Tsvetov - Сен 29, 2005 - 06:07 PM
Тема сообщения:
Миленко! Хоть и с опозданием - прими мои искренние поздравления с днём рождения! Посвящаю тебе этюд, правда, не новый, но почти никому не известный (в Антологии его нет). Извиняюсь что без диаграммы, но это уж не моя вина.
Белые: Дd8,пр.e7,h2.
Чёрные: пр.c3,e5,f4,g3,h4.
Решение, надеюсь, доставит тебе удовольствие.
Михаил
А этюд Маллера можно показать и в такой трактовке:
7,8,27,38 / 46, Д44.
49(32)41(37АВ)19,5х А(11/13)37,46х. В(12)37,46х.
LeoMinor - Сен 29, 2005 - 06:35 PM
Тема сообщения:
Михаил Цветов писал :
Цитата:
Миленко! Хоть и с опозданием - прими мои искренние поздравления с днём рождения! Посвящаю тебе этюд, ...
От сердца благодарю Михаил ! Конечно, мне легче было составить новый этюд , чем решить этюд по русским шашкам ...
Посвящается Михаилу Цветову :
[ 12.27.37 = 9.D39 ]
M.Lepšić, 29-09-2005
3(18A)30(22BC)2(28DE)13(31.42)22.48+.
A(31)26(36)42/48(41)37.33(37)47+.
B(23)13(31.42)18.48+.
C(32)24(41R)13.46+ ; R(23)14(28)47+.
D(42)17.47+.
E(31)26(36)42/48(41)37.11(27)16(31)38(37)47+.
LeoMinor - Сен 29, 2005 - 06:42 PM
Тема сообщения:
...
Tsvetov - Сен 29, 2005 - 07:15 PM
Тема сообщения:
Миленко, благодарю за ответное посвящение!
Сделаю второй подарок - напишу решение
f8(b2AB)f6,a3,c5x
A(d4)c5,g5,f4x
B(d2)d6,e1x
Лёгкие вариантики с разными финалами.
Посылал на 1-ый Ч-т Мира, благополучно загубленный
Нигде не печатал, всё ждал итоги
LeoMinor - Сен 30, 2005 - 06:28 PM
Тема сообщения:
Здесь на форуме меня назвали обидчиком патриархов , потому что я не в состоянии говорить ( и писать ) обиняком .
У меня чуть иначе мнение кто является не только обидчиком патриархов, а и всех любителей шашечной поэзии , обидчиком хорошего вкуса.
Вот маленкий пример :
317-1]
[ 12.22.33 = 10.D2 ]
BLONDE , Manuscript, 1819
5(39A)11(17)6(43)28.48+. A(38)24(43)38+.
Стоит ли такой пример показивать вместе с шедеврам А.Федорука и J.Bastiaanneta ?
Да и нет !!
Если ответ положительный , тогда возле примеров как позиция Blonde объязательно дать и какой то коментарий.
Как первое Blonde не составлял современный этюд ( этюд по современным меркам ) , а просто эндшпиль своего времени. Если он например и записал второй вариант ( его роль была доказательство выигрыша ), тот вариант кто то другой сделал "композиционным ". После 5(38)24(43) кроме 38 можно и 28.49+.
Конечно, не надо было ждать компьютеров заметить что вариант A бракуется. И начинающий шашист прежде заметит ход 28 чем 38 !
Теперь мой контр вопрос : кто является обидчиком патриархов ? Не обидел ли Витошкин кого то ?!
На основании позиции Blonde составил следующий этюдик :
[ 23.28.38 = 7.D3 ]
M.Lepšić, 30-09-2005
2(33AB)30(42R)19.47+.
A(32)19.42+.
B(29)20(283)19(34)32.21/16(39C)49+.
C(40)17/11(45)50+.
R(29)26+.
LeoMinor - Окт 03, 2005 - 09:16 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 03-10-2005
8(239AA1)3(38B)14(43C)23.48+.
A(37)3(42)18.48(30)25+.
A1(38 )3(43)18.49+.
B(34)26(40B1)27.44/49+ ; B1(39)27.43/48+.
C(30)32.25+.
volk - Окт 05, 2005 - 04:21 PM
Тема сообщения:
Этюды-труднейший жанр составления, где весьма непросто даже правильно записать решение. Для тренировки постарался проанализировать и записать решение на видоизменённый этюд М.Лепшича от 3.10.2005г.
Г.М.Андреев(по М.Лепшичу) 5.10.2005.
8(24АА1).3(38 ).14(30В),32,25.
А(33).3(328 ).13.43.
В(43).23.48.
А1(38 ).3(43А2).13.43.
А2(24).14...гл. и вар. В
Как удалось проанализировать позицию-судить уважаемым экспертам в этом деле. Всё же хотелось несколько разбавить этюды М.Лепшича
LeoMinor - Окт 05, 2005 - 04:37 PM
Тема сообщения:
Volk - поздравляю с неплохой попыткой. Допустили маленкую неточность - см. вар. А - после 8(33) кроме 3 выигрывает и 31.
LeoMinor - Окт 05, 2005 - 06:46 PM
Тема сообщения:
496-1]
Н.Шеломенцев, "Шашки", 1971
14(33)20(39)25(36А)48.37.29(37)47+ . А(34)36(44)39.27(39)49 + .
Мне удалось исправить этюдик старого маэстро очень просто (сокращая решение ) :
Н.Шеломенцев, ШаР, 1971/2005
20 и т.д.
Побочное решение использовал за новый этюдик
Н.Шеломенцев & M.Lepšić, 05-10-2005
5(33)5-23(36ABCD)50(38E)34.47+.
A(38)45-29(43)38.26+.
B(39)28(43)39.36+.
C(35)50(40)36(44)40+.
D(37)41/46(38)29(43)38.35+.
E(35)28+.
Понравилось ?
volk - Окт 06, 2005 - 03:39 PM
Тема сообщения:
Г.М.Андреев
ШР-6.10.2005
1(294AB)45(31CD)10-23-M.Лепшич,ШР-5.10.2005-(36EFG)50(38H)34.47.
A(304)10-23.21~(39J)49.
B(35)34(40.39K028(43)39.31~.
C(38 )29(43)39.31~.
D(39)28(43)39.31~
E(38 )45-29(43)38.26.
F(39)28(43)39.36
G(35)50(40)36(44)40.
H(35)28.
J(40)17(45)50.
K(38)29(43)38.37~.
LeoMinor - Окт 06, 2005 - 06:19 PM
Тема сообщения:
volk писал:
Цитата:
Г.М.Андреев
ШР-6.10.2005
1(294AB)45(31CD)10-23-M.Лепшич,ШР-5.10.2005-(36EFG)50(38H)34.47.
A(304)10-23.21~(39J)49.
B(35)34(40.39K028(43)39.31~.
C(38 )29(43)39.31~.
D(39)28(43)39.31~
E(38 )45-29(43)38.26.
F(39)28(43)39.36
G(35)50(40)36(44)40.
H(35)28.
J(40)17(45)50.
K(38)29(43)38.37~.
Генадий молодчина ! Отличное произведение Вы нам предложили. По первым моим впечатлениям с таким этюдом можно выиграть и в международных соревнованиях. Кстати, сколько знаю , такой этюд несомненно входит в десятку лучших с таким соотношением сил ( дамка с простой контр четирёх простых ).
Мне кажется что Вы и не претполагали на что натолкнулись. Кстати ,и в решении Вы показали скромность.
Сначала уточним вариант С : (38)29(43)24.49+.
А вот как я бы записал решение :
1(294ABC)45(31DEFG)10-23-M.Лепшич,ШР-5.10.2005-(36HJKL)50(38M)34.47+.
A(304)10-23.21/16(39N)49+.
B(35)34(40.39 O)28(43)39.31/36+.
C(38.42)37.14+.
D(38 )29(43)24.49+.
E(39)28(43)39.31/36+.
F(35)34(38GG1)15(40)42/47+.
G(31)15(40)26+.
G1(35)34(40.39) и дальше как вар.В !
H(38 )45-29(43)38.26+.
J(39)28(43)39.36+.
K(35)50(40)36(44)40+.
L(37)41/46(38)29(43)38.35+.
M(35)28+.
N(40)17(45)50+.
O (38)29(43)38+.
Tsvetov - Окт 06, 2005 - 07:24 PM
Тема сообщения:
У меня немного поскромней этюдик, да и с нападением в начальной позиции, что многим не по душе , но всё-таки:
М.Цветов, 06-10-2005г.
412(17А)28,29(44В)40,18х
А(21)16(44)36(50)16-21,28х
В(31)36(43)38,31(38)48х
Сам придумал мотив-сам и оформил (как смог)
ALGIMANTAS - Окт 06, 2005 - 09:42 PM
Тема сообщения:
Общеизвестно, что качество этюда понижает не только нападение черных в начальной растановке (это уже совсем большой минус), но немножко понижает и первым ходом нападение БЕЛЫХ (кстати, как и первый ход "в дамки"). Точнее, лучше, когда первый ход белых "совсем тихий". Красивее, глубже, тонче. В русских шашках возможностей поменьше и на это обращается меньше внимания.
Совсем "без минусов" трудно обойтись. В хороших этюдах (как и в этюде талантливейшего Г.Андреева) "большие плюсы" значительно превышают "небольшие минусы".
А этюд Михаила мне, к сожалению, явно грубоват.
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Окт 07, 2005 - 06:56 AM
Тема сообщения:
Сначала "лирическо" введение
Алемо писал :
Цитата:
Мне то после раскопок Эдди стало казаться, что все "классические" сочетания давно потоптаны корифеями
Здесь , конечно , слово о миниатюрах, но имеет своего отображения тоже и в этюдном творчестве ( к сожалению , между прочим ).
При раскопках оказалось что свои впечатления относительно вчерашнего шедевра господина Г.М.Андреева должен немножко исправить (уточнить) ; хотя бы оценку относительно "выигрыша в международных соревновании" .
К сожалению , этюдик Шеломенцев / Lepšić оказался только фрагментом более масштабного произведения; лучше сказать шедевра :
388-1]
А.Федорук, чемпионат СССР,1980.
1(29-34ABC)45(27DE)10(31FG)10-23(36HIJK)50(38)34.47+. A(30-34)41-23.16(40)11(45)50+. B(35)34(40L)45(39)28(43)39.26+. C(38)25(42)37.14+.
D(26)32(31)50(37)17/6.25+. E(39)28(34)26(43)39+. F(38)29(43)24.49+. G(35)34(31)15(36)47+. H(37)41/46(38)29(43)38.35+. I(38)45-29(43)38.26+. J(39)28(37)50(41)34.46+. K(35)50(36)28+. L(38)47(40)20/15.16+.
Теперь нетрудно заметить что этюд А.Федорука является и сильным предшественником этюда Г.М.Андреева .
( продолжение следует )
LeoMinor - Окт 07, 2005 - 07:25 AM
Тема сообщения:
Было бы очень интересно ( и полезно ! ) получить ответ на несколько вопросиков :
1] Почему Федорук не записал ещё несколько полноценных композиционных вариантов ?
[ Похоже , он был настолько доволен находкой , что и не очень старался максимализации . ]
2] Составлял ли маэстро свой шедевр тоже на основании обнаруженного побочного решения в этюдике Н.Шеломенцева ?
3] Какую оценку получил этюд Федорука ?
[ замечание : пользуясь например формулом оценки этюда из книги Витошкина : "Секреты этюдного творчества" , Минск 1986 г. - то этюд мог получить от 15 до 17 очков от 10 возможных . Моя оценка 8,3 - 8,5 очков ! ]
ALGIMANTAS - Окт 07, 2005 - 04:44 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Miljenko, этот этюд А.Федорука, видимо, получил меньше 8 очков, но сколько сейчас не знаю (как раз сегодня утром г.А.Федоруку отправил письмо, а Ваш вопрос увидел только вечером. E - mail у московского гроссмейстера, по моему, нет). Такое предположение делаю на основании того, что в отчете о разделе этюды - 100 IV чемпионата CCCР по шашечной композиции (1980 г.) гл. судья чемпионата А.Виндерман как лучший этюд чемпиона А.Федорука, получивший 8 очков (по 10 очкоквой шкале), приводит другой этюд Александра Федорука: 20,23,25,26,28/D3,D48. 484(204)AB,4 и т.д. (старший судья раздела - Б.Шкиткин, судья - Г.Исаев). Источник: журнал "64 - Шахматное обозрение", №16 за 1981 г. Если при случае найду (или узнаю) оценку Вами данного этюда - сообщу.
Да, Вы правы - в этюдах некоторые новые "произведения" часто оказываются фрагментами (или близкими по содержанию к ним) этюдов корифеев.
Победитель первого Кубка мира по шашечной композиции (раздел этюдов), многократный чемпион СССР по шашечной композиции, сильный мастер практической игры, много сделавший для развития шашечной композиции в СССР и как организатор, гроссмейстер шашечной композиции Александр Федорук (кстати очень приятный, культурный человек. Последный раз с ним общался 4 года тому назад), безусловно, один из самих самих...
Algimantas Kačiuška
alemo - Окт 08, 2005 - 10:28 AM
Тема сообщения:
Мне эта позиция нравится, поэтому фиксирую этюд, если ранее это не встречалось
Белые начинают и выигрывают.
А. Моисеев, ШР, 10-8-2005
Tsvetov - Окт 08, 2005 - 03:06 PM
Тема сообщения:
Саша, переставь 9 на 10, а то выигрвает и 3 и 4
Хороший этюд, ты объединил Буткевича с Eddi и добавил свой вариант
с жертвой дамки и простой.
alemo - Окт 08, 2005 - 03:43 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Саша, переставь 9 на 10, а то выигрвает и 3 и 4
Нет, 4 не выигрывает !!! Об этом и Dzo упоминал, забраковав №5.
Ничья такая:
4 (34), 18 (350), 35 (349), 34 (33) ... Теперь если бы дамка была на 1/7/12 то выигрывет 350, а при дамке на 18 - ничья. Согласен ?
Мне этот ложный след очень нравится.
Александр.
LeoMinor - Окт 08, 2005 - 04:10 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Мне этот ложный след очень нравится.
Александр.
ход у чёрных - ничья .
Мне этот ложный след не очень , так как в позиции на доске можно и так :
(339)33*(35-40) и т.д.
Dzo - Окт 09, 2005 - 06:52 AM
Тема сообщения:
V antologii III - 449
B.Gusev 1975
44(34A),7(34B)....+.A(30),40...+.B(35-40),35(33-39)....+.
A.Gimbutas nashol B.O. 8 .... +. Vyigryvaet i 13.... +.
Ispravlenij etiud dolzhen byt'
43 .....+.
alemo - Окт 09, 2005 - 07:25 AM
Тема сообщения:
Вот и добрались до истины
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 10-9-2005
Надеюсь после 20-14 на 1-м ходу у белых ППР нету
АЛЕМО
Tsvetov - Окт 09, 2005 - 06:35 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Вот и добрались до истины
]
Надеюсь после 20-14 на 1-м ходу у белых ППР нету
АЛЕМО
Не надейся - отвечает Дам-2.2 
Tsvetov - Окт 10, 2005 - 08:40 PM
Тема сообщения:
В топике "Позиция по мотивам" от 18.02.05г. я предложил мотив, который удачно обработал г. Dzo - в мини и в проблеме.
Идеи, оказывается, живут в голове самостоятельной жизнью и сами по себе превращаются в законченное произведение.
Итак, мотив:
Сегодня рука сама начала вдруг расставлять шашки, и на доске появился этюд с идеей того мотива:
36(32А)6,39,44х
А(37)6,28(47)39,39х
Печатаю просто как пример творчества.
LeoMinor - Окт 10, 2005 - 11:35 PM
Тема сообщения:
Пока жду (с нетерпением ) на партии Дурдыевых и известия что случилось известным чекеристам из Кении составляю этюды ( кстати , не очень удачно )
M.Lepšić, 11-10-2005
1(18 )I 45(28A)6-1(28-33B)50(38)33.25(19)43(24C)38(30)43(35)49(21.40)11(45)50+.
A(27)6-1(31)50(37a)34.41/46+ ; a(36)28+.
B(32)II 45-29(37)1-23(34)41/46+.
C(23)38(28)27/49(33)43(21.39)49+.
I 40?(27III)6-1(31)40-23WZ (18 )7(36)=; W 1-23(18 )1(37IV)= ;
Z 44(37)=.
II 50?(19!) =.
III (28?)1(32)40-29!(37)1-23(34)41/46.8/2+.
IV(36?)1-23+.
Саша наверно использует главный вариант и мотив с дамкой на 25 за 25 (не менее ! ) новых миниатюр
LeoMinor - Окт 12, 2005 - 07:19 AM
Тема сообщения:
Вот два этюда, предшественника мотива которого вчера опубликовал Eddie [ см. тему Позиция по мотивам ! ] :
J.F.Moser "Het Eindspel" , 1941 (1938)
7(38A)2(18 )7(22)16(42)27.48+. A(19)2(23)7(28)11(32)39(37)28(42)37.37+.
D.Vuurboom , "Damproblematiek" , 1965.
17(21A)26(38B)2(18 )7(22)16(42).27.48+.
А(38 )2(18 )171+.
B(19)2(23)7(28)11(32)39(37)28(42)37.37+.
Таким образом мотив которого нам показал Эдды , с дамкой на 7 , не содержит ничего нового и является только вариацией .
LeoMinor - Окт 15, 2005 - 01:24 AM
Тема сообщения:
Уже несколько дней работаю ( пока, не очень успешно ) на одной сложной идейке объединения. Чтобы получилось , всё время что то не хватает ... В процесе появилось несколько новых мотивов , а вот и один не совсем оригинальный этюдик :
M.Lepšić, 15-10-2005
48(44)40(25АB)42(24-30)33(27)28(31C)41(36DE)28(35F)44(30G)49.19+.
A(29)31(28)41(24)38(283)43(20.38)48(33)404+.
B(28)37(33)42(29)34.45+.
C(34.30)24+.
D(34.30)24+.
E(35)36.50+.
F(34.30)24+.
G(41)50.46+.
volk - Окт 15, 2005 - 10:31 AM
Тема сообщения:
Г.М.Андреев(?)-ШР-25.10.2005.
Главный вариант:
7(26)2(18)11(38 )7(22)16(31)26(42)27.48.
Если здесь не порылись классики, то можно сделать более подробный анализ и добавить другие варианты
Tsvetov - Окт 17, 2005 - 06:12 PM
Тема сообщения:
Неужели ОРИГИНАЛ?!
М.Цветов ??? 17-10-05г.
30(23)34(16А)27(33)43х
А(33)16(28В)43х
В(39)11х
alemo - Окт 19, 2005 - 01:29 AM
Тема сообщения:
См. топик "Новые миниатюры".
LeoMinor - Окт 24, 2005 - 01:57 PM
Тема сообщения:
Долгое время не следил за творчеством наших композиторов-профессионалов на форуме и совсем не в курсе дел какое направление самой современной композиции.
Молниеносно пересмотрев страници заметил попытки одной дамкой справится с много чёрных простых и даже миниатюры на эту тему !
А зачем не сделать какой этюдик ? Передвигая немножко шашки на доске получил одну позицию двух дамок контр 7 простых, но тогда вспомнил слова из "Правил композиции для этюдов " :
Цитата:
Этюд - произведение шашечной композиции с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных - не более шести.
Всё таки покажу идейку , кто то сделает полноценный этюдик ( кстати, по моему, голландци допускают и позиции где у чёрных и 7 штук ) :
M.Lepšić, 24-10-2005
26(30*)I 44(32)II 9(38A)49(42)21.25+.
A(37)17(41BC)21.47+.
B(42)21.25+.
C(35)V 21.42/48(40)33/39(45)50+.
I 50?(32)9/4(34/38 )=;
II 4?(34 III,IV)=;
III (37?)17(42)21.25+;
IV (38?)49(42)21.25+.
V 18?(40)45(41/42)=.
ALGIMANTAS - Окт 24, 2005 - 04:21 PM
Тема сообщения:
Miljenko, Вы не правы. Цитирую начало RIE FMJD:
"3.1. Определение жанра, содержание этюда, основные (технические) требования к этюду.
3.1.1. Этюд (La Fin de Partie) - произведение шашечной композиции, которое характеризуется количеством шашек: у белых не более четырех, у черных не более семи."
До шести черных было в правилах бывшего СССР. До семи - компромис с голландцами (при подготовке RIE FMJD некоторые из них говорили о соотношении сил в этюдах до 5 белых и до 9-10 черных!). Ваша цитата, видимо, из какого то промежуточного варианта правил (не окончательного).
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Окт 24, 2005 - 08:51 PM
Тема сообщения:
Аlgimantas писал :
Цитата:
Miljenko, Вы не правы.
Algimantas , благодарю ! Хорошо что не прав - так сразу у меня этюдик какого до сих пор нет у Витошкина.
Кстати, цитата из "Правил" опубликованных на сайте Тавлеи - [ A.Kaciuska, 30.04.2003. ]
Tsvetov - Окт 24, 2005 - 09:21 PM
Тема сообщения:
Миленко, ты, по-моему, подзабыл, что совсем недавно рассматривал этюды чемпионата мира с количеством чёрных до семи шашек. Да и я кое-что печатал на сайте, например 4-го июня с.г.
ALGIMANTAS - Окт 24, 2005 - 09:49 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Miljenko,
Вы неоднократно призывали ALEMO быть более внимательным. Теперь и Вы были не очень внимательным. Ведь этот мною подписанный (и Вами цитированный) текст в ТАВЛЕЯХ называется "ПРОЕКТ ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ". Перед этим еще написано:
"Замечания по ПРОЕКТУ ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ принимаются до 1 июля 2003 года. Их просим отправлять по электронному адресу...".
Принятый CPI FMJD текст RIE FMJD от моего ПРОЕКТА значительно отличается (по моему мнению, не всюду - в лучшую сторону), хотя концепция, главные положения и т.п. остались. Почему вместо 6 черных стало 7, я только что писал, это, наверно, приемлимый компромис (без них - не обойтись).
А действующие RIE FMJD (на русском языке) тоже можете найти в ТАВЛЕЯХ, http://www.gambler.ru/plus/tavlei/theory/cpi_5.htm, смотрите CPI - INFO N4. На английском и на французском языках есть на сайте E.van Dusseldorp http://www.ericsdamsite.com/
Algimantas Kačiuška
LeoMinor - Окт 25, 2005 - 06:03 AM
Тема сообщения:
М.Цветов писал :
Цитата:
Миленко, ты, по-моему, подзабыл,...
Михаил , ты совсем прав. Я тоже человек от крови и мяса - ошибаюсь ! Кстати , когда рассматривал позиции ЧМ искал ошибок в вариантах, а не обращал внимание на "мелочь" : сколько шашек у чёрных ( например там 6 или 7, человека обманет ).Kаюсь!! Подсознательно гсе то было у меня всегда 6 чёрных единиц. Но как я талантливый человек - на всю жизнь запомню , если мне повторите 100 раз , что теперь можно и 7 единиц. Мне кажется что я тебе и господину Kačiuška зделал радость тем что был недостаточно внимателен. Простите меня, пожалуйста, всё таки я только составитель-любитель ( не участвую в соревнованиях и тому подобно ).
Tsvetov - Окт 25, 2005 - 11:47 AM
Тема сообщения:
2х2 - редкий гость в композиции, не могу не поделиться радостью
М.Цветов, 25.10.05г.
10(33А)5(29)32(39/34)49(34В)42(40,43)38,24(37)47х В(33)42х
А(32)4(29)22(34)42(40)39!(45)50х
---------------------------------------------------------------------------------
Миленко, для тебя:
3 - до 7-и, 4 - до 7-и, ...91 - до 7-и, 100 - до 7-и! и, на всякий случай, 101 - до 7-и.
LeoMinor - Окт 25, 2005 - 12:35 PM
Тема сообщения:
Михаил Цветов писал:
Цитата:
2х2 - редкий гость в композиции, не могу не поделиться радостью
М.Цветов, 25.10.05г.
10(33А)5(29)32(39/34)49(34В)42(40,43)38,24(37)47х В(33)42х
А(32)4(29)22(34)42(40)39!(45)50х
Mихаил , впоне понимаю твою радость. Пешечный этюд сам собой должен " поощратся" ; потом миниатюрность ; потом такое соотношение сил как 2х2, которое "избытое" , как композиторам так и практикам и т.д.
Например, я тоже очень горжусь одним этюдом (2х2) и одним "простым" эндшпилём (2х2).
К сожалению я должен чуть уменьшить твою "радость творчества" в конкрете.
Вариант A пропускает воду : после (32)4(29) выигрывает тоже (18 ) и т.д.
Второе : Михаил , вот ты прекрасно заметил мою невнимательность ( когда на сайте в твоих произведениях этюдного творчества не заметил у чёрных 7 единиц ), а только несколько часов на том же сайте ты публикуеш позицию (2х2) какую , между прочим, ты мог заметить ( если бы обрaщал внимание на мои начинающие попытки составить подлинный этюд ) ту же самую позицию как фрагмент более сложной позиции.
Третье : у позиции на диаграмме длинная борода. Сколько известно, её впервые опубликовал на страницах журнала "Dam Eldorado" ( не знаю точно когда ) какой -то NN.
Четвёртое : публикуя ту же самую позицию , господин Arie van der Stoep в книжке 2x2 - VERZAMELING , deel 1, standen en bronnen, с.54, диаграмма 86А - полностью повторяет вариант A и не заметил побочное решение. Значит , у тебя полное совпадение и в ошибках
Fenix - Окт 25, 2005 - 02:34 PM
Тема сообщения:
Зачем ходить далеко на какие-то там ТАВЛЕИ?...
Проще:
http://www.shashki.com/index.php?module ... pageid=179
и читай себе главу 3.
LeoMinor - Окт 25, 2005 - 03:13 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Зачем ходить далеко на какие-то там ТАВЛЕИ?...
Между прочим и потому что там публикуют и/или публиковали такие эксперты/специалисты/профессионали как С.Юшкевич , А.Kačiuška и П.Шклудов .
LeoMinor - Окт 25, 2005 - 09:36 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 25-10-2005
2(34AB)7(261C)40/45(36)10(31D)26(41)37.29(37)47+.
A(35)30.36+.
B(261)35(36)19(31E)26(41)37+.
C(27-32)40/45(31)10(36)40-23+.
D(27-32)40-23+.
E(27-32)47+.
Fenix - Окт 26, 2005 - 03:42 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Между прочим и потому что там публикуют и/или публиковали такие эксперты/специалисты/профессионали как С.Юшкевич , А.Kačiuška и П.Шклудов .
Они же их и поссорили...
Или еще не совсем?...
LeoMinor - Окт 26, 2005 - 08:48 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 26-10-2005
49(31)26 Z(36A)16(40B)31.35(28C)2(32)7(22)11(27)16(31)38(37)47+.
A(40)14/10(45)40.9/4(22A1A2)27(40A3)22(45)50+.
A1(40)22(45)50+ ; A2(23)14/10(29)20/15(33)38(39A4)49+; A3(39)49+; A4(40)33(45)50+.
B(29)31.25(22B1)9(28B2)14(283)20(34)38(40B3)33(45)50+.
B1(33)9(23)14(28)32(39)49+; B2(33)27(39)49+; B3(39)49+.
C(29)2(22D)7(33)16(39E)11+.
D(34)7+.
E(28)43+.
Z 25?(40Y)35(36)= ; Y(36?)48(41)37+.
***
Мой новый этюд хочу использовать как учебный пример ( можно что он по меркам и/или терминологии Алемо & company посредственный , но это не суть вопроса ! )
6-10-2005 на нашем форуме Михаил Цветов опубликовал такой этюд :
Цитата:
Сам придумал мотив-сам и оформил (как смог)
Algimantas Kačiuška ответил :
Цитата:
Общеизвестно, что качество этюда понижает не только нападение черных в начальной растановке (это уже совсем большой минус), но немножко понижает и первым ходом нападение БЕЛЫХ (кстати, как и первый ход "в дамки"). Точнее, лучше, когда первый ход белых "совсем тихий". Красивее, глубже, тонче.
Oбщеизвестно что готовый удар [ допускается только со стороны чёрных ] считается недостатком и его следует избегать [ если уже существует : чем меньше сил под боем, тем лучше ].Есть два вида готового удара : обычное и "искусственное" ( требуется доказательство ) нападение. Значит здесь мы вполне согласны с мнением господина Kačiuška !
Могу только добавить что в словах Михаила есть и "пища" за обсудить : никто до сих пор не попробовал ( или мы не видели )обработать тот новый мотив без готового удара ! Когда у нас будет такой пример, тогда готовый удар в этюде будет серёзный недостаток, но не раньше ( если мы не знаем существует ли возможность сделать лучше ! ).Давать например этюдику Михаила штраф 3х0,5 очков за нападение трёх единиц мне кажется слишком остро. Тем более что тот недостаток частично невтрализирует и существование вариантности (разветвление в первом ходе) и что нет другого примера на оригинальный мотив. Конечно, здесь мое мнение вполне субъективно и очень хочется узнать мнение и других.
Кстати, существование готового удара и без дополнительного штрафа всегда достаточно уничтожает "впечатление" о произведении и тем же самыим влияет на общую оценку.
И пока относительно готового удара не надо быть серёзных недоразумений, значительно труднее вполне соглашатся о недостатке этюда когда слово о нападении белых в первом ходе или превращении в дамку. Что такое красивее, глубже, тонче ? - у каждого из нас свои мерки. Помню время когда ход в дамки в начале этюда считал большим недостатком, но изучив много примеров лучших мастеров шашечной поэзии значительно изменил мнение и каждое произведение надо смотреть "индивидуально" - есть даже примеров где надо было бы дать поощрение за такую возможность ! Правда, в большинстве случаев прав г.Kačiuška ( примерно 66,7-33,3 % ).
В моем новом этюде было возможно продолжить всё за один ход :
3(29) и т.д.
Многие скажут : разве не лучше "дамка с простой" чем "две дамки" ; разве не лучше имет все вариантики длинее за один ход ?
Кто то скажет : ход в дамки 8-3 некрасив в первом ходу !
На мое решение окончательной редакции повлияло значительно больше критериев, а между прочим и такие как "внешне впечатление" ( совсем субъективный критериум ) и число возможностьей первого хода. С простой было 11, а с дамкой на 3 - 17 ! Конечно, если было бы возможно какое композиционное разветвление в первом ходе , тода решился бы на простую в начальной расстановке.
Если считаете что этот пример недостаточно учебный , покажу один подлинный шедеврик :
Е.Зубов, IV чемпионат СССР, 1988.
2(12)30(27)48 и т.д.
Первый вопрос : почему гроссмейстер начал этюд с нападением , если правда что говорит господин Kačiuška ?
Второй вопрос : что потерял бы этюд если бы его сокращали хоть за один ход ( белая дамка уж на поле 2, а чёрная простая на 12) ? Тогда всё начинает : красивее, глбуже, тонче - если прав г. Kačiuška.
И в конце самый интересный вопрос : почему гроссмейстер, если уже и решился на нападение в первом ходу не имел в расстановке простую ( на 8 !) а не дамку ? Ксати, тогда оценивал этюдов господин Витошкин , а известно что он за пешечный этюд давал 0,5 очка в виде поощрения !
Лучше всего было бы узнать ответов на вопроси от самого автора этюда, но , пожалуйста, жду ответов от всех почитателей этюдного творчества.
Заранее благодарю !
ALGIMANTAS - Окт 26, 2005 - 10:00 PM
Тема сообщения:
Уже тогда хотел уточнить свое тогдашнее высказывание, которое цитирует уважаемый Miljenko (я тогда писал спешно и допустил неточность) , пользуясь случаем, уточнаю теперь. Конечно, большой минус тогда, когда в начальной растановке не только нападение черных, но и первым ходом белых жертвуются белые шашки (так и есть в упомянутом этюде М.Цветова). Или просто первым ходом этюда жертвуются белые шашки. Если только нападнение черных, а белые не жертвуют шашки первым ходом ("закрывают" и продолжают позиционную игру) - только небольшой минус.
Конечно, все нужно сравнивать (в соревнованиях, в первую очередь). Если уж очень красиво, очень сложно и, главное, очень оригинально, этюд с жертвами в первом ходу могут занять более высокое место, чем даже хороший этюд с первыми "тихими" ходами. Мне тоже нравится комбинационные этюды (я их тоже составляю, но с жертвой на первом ходу как то не помню, таких избегаю), но все таки полностью согласен с г.П.Шклудовым (когда то он об этом писал на Форуме), что основа хорошего этюда должна быть позиционная игра (а исключения только подтверждают правило!).
Algimantas Kačiuška
gluk - Окт 27, 2005 - 07:49 AM
Тема сообщения:
Сообщу только свое мнение по поднятым вопросам.
"Готовый удар" этюды не украшает, тем более, если от него можно избавиться (даже, при том, если что-то потеряется). Невозможность показать без "готового удара" интересную идею с разноплановой вариантностью - дает право позицию назвать оригинальным произведением с плохой начальной конструкцией (как в проблемах и т.п.). По-моему, "готовый удар" "оправдывает себя" только в случае комбинационных этюдов. Кстати, некоторые такие позиции можно использовать в качестве финалов проблем, миниатюр.
Вопрос относительно простой или дамки в начальной позиции, возможно, имеет ответы с индивидуальными оттенками.
Я, например, никогда не гнался за тем, чтобы превратить все дамки в простые, даже наоборот, считаю игру дамок намного привлекательней, чем игру простых - здесь подчеркивается особая (невидимая на глаз, но осущаемая интеллектом) необыкновенная красота шашечной игры, точнее - точность и тонкость правильного хода дамкой, у которой выбор напорядок больше, чем у простой. И по-моему, здесь главное не в количестве всех возможных ходов, а в количестве напрашивающихся возможных продолжений. В качестве сравнения предложу - перепутье с множеством совершенно одинаковых дорог, где только одна из них ведет к цели.
В этюде Миленко, я бы искал усиление не в том, чтобы дамку на 3 получить из простой, а искал бы привод дамки на 3 с другого поля (возможно, немного видоизменяя конструкцию) или на 16. Это было бы намного переспективнее и острее.
LeoMinor - Окт 27, 2005 - 11:58 AM
Тема сообщения:
Евграф , твой ответ/замечание/мнение очень ценное для всех , но не понял почему совсем промолчал на вопрос о нападении белых в первом ходе . Относительно совета за мой этюд - благодарю ! И сам попробовал в том же направлении ( как тихым ходом получить позицию с дамкой на 3 ), но не получилось в реальном времени ( 10-15 минут ) и я его опубликовал в редакции какая теперь "мировоизвестна"
Кстати, мне кажется что и так получилось совсем неплохо ... Всегда сравниваю свои попытки с тем что до сих пор есть на похожий темат и скажу откровенно - я "почти доволен"
LeoMinor - Окт 27, 2005 - 02:01 PM
Тема сообщения:
Короткое дополнение моего предшествующего поста
" натянутость "
Да, почти забыл. Во время составления этюда у меня была одна возможность где неплохой кажется начальная расстановка с простой на 9 :
Дело в том что здесь добавляется и ложный след , и иллюзорная игра и один вариантик.
3 Z (193 R) и т.д.
Z - ложный след 4? (40 Y) =;
Y - иллюзорная игра (22?)27/36(40)11!+.
R - композиционное разветвление (КР) или композиционный вариант (КВ) - (40)12.44/49+.
Почему всё таки решился на "дамочную" расстановку ? По моим понятиям указанные элементы ( Z,Y,R ) имеют какую то странную "натянутость" и значительно могут испорчить своим существованием совокупноe впечатление о произведении. Прав ли я в своих рассуждениях ?!
LeoMinor - Окт 27, 2005 - 07:26 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 27-10-2005
34(33AB)24(40)45(39)2(31C)18.26+.
A(31)18.26(40)17(45)50+.
B(27)11(28-32)23(38)16(32)37(43)49+.
C(43)18.48+.
Здесь тоже была возможность заменить дамку простой, или продолжить варианты на один ход,увеличить силы чёрных. Например, такая возможность:
25(22*)34 и т.д.
Таким образом ничего качественного не добавили, так как потенциальные нападения 14? / 19? / 22? только псевдо ложные следa ; нет новых разветвлений, а шашка чёрных на 30 вряд ли усложнает этюд и повышает "зрелищность" и/или "впечатление" как у решателей/любителей, так и спецов.
LeoMinor - Окт 27, 2005 - 10:47 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić , 27-10-2005
2(27-32 A R )24(27)15(31B)30.36 через поле 38(32C)31(38)48+.
A(31)18.26(40)17(45)50+.
B(40)45(31)10 Z(36)49-23+.
C(33)27(39)49+.
R(28-32)11(40)35(37)23/19(42)37.19/23+.
Z 45-29?(36)10(38 Y.41)= ;
Y (41?)29-23.46+.
Совсем похоже на мой предшествующий этюд , почти близнеци , но мне казалось что именно здесь лучше было "дамка с простой" чем "две дамки" :
34 и т.д.
Вопрос к специалистам : как трактовать вариант R ? Oн композиционный или нет ?
Tsvetov - Окт 28, 2005 - 11:55 AM
Тема сообщения:
Миленко! Если бы ты внимательно читал международные правила по композиции (этюды), то вопрос о варианте R не возникал бы - это обыкновенная дуаль (в каждом варианте допускается одна плюс финальный удар). Там же приводится пример:
2-19 или 35-19 - жертва разных шашек для получения одной финальной позиции. У тебя те же жертвы, только через ход - что одно и то же.
LeoMinor - Окт 28, 2005 - 01:03 PM
Тема сообщения:
Михаил , ты прав только частично . Кстати , Тору читал каждый желающий (многие и очень внимательно ), но без рабина не обошлось
LeoMinor - Окт 28, 2005 - 05:47 PM
Тема сообщения:
Михаил Цветов писал :
Цитата:
Саша, для формалистов у меня есть такой вариант
27...х
Все формальности соблюдены - нет нападений, нет шашек под боем...
Риторический вопрос: что лучше - три варианта, но с нападением, или два варианта, но без "криминала"?
Михаил , мне твой новый этюд очень понравился. Кстати, я выжу после xода 27 три КВ !
27(44А)40.18 и т.д.
А(31)36(43B)38.31(38)48+.
B(44)40+.
Tsvetov - Окт 28, 2005 - 06:49 PM
Тема сообщения:
Миленко, ты случайно затронул интересный вопрос - КВ или не КВ?
Я считаю, что в моей малютке В- не КВ, т.к. ВСЕГДА последний ход должны делать белые. Здесь же после обязательного боя(45) у белых 9(!) выигрывающих ТИХИХ ходов, что на мой взгляд неприемлемо.
Другое дело - и это сказано в Кодексе - если белые завершают игру БОЕМ, тогда да, это вариант. Например:
32(27А)25(32)20х
А(44)12/1х Слабенький, но вариант, т.к. белые какбы вынуждено бьют.
Возможно я и ошибаюсь
LeoMinor - Окт 28, 2005 - 07:21 PM
Тема сообщения:
Михаил писал
Цитата:
Здесь же после обязательного боя(45) у белых 9(!) выигрывающих ТИХИХ ходов, что на мой взгляд неприемлемо.
А сколько, скажем, выигрывающих ТИХИХ ходов по твоем мнении приемлемо ?!
Или мне кажется , или ты начинаеш новую революцию в этюдном творчестве. Скажи нам полную свою программу, а потом мы тебя поставим и на пост председателя CPI (лучше так ; в противном другой то председатель имел бы такую опасную оппозицию )
Tsvetov - Окт 28, 2005 - 07:42 PM
Тема сообщения:
Миленко, не придирайся к словам , а лучше скажи, сколько в следующей позиции КВ
Ход чёрных.
LeoMinor - Окт 28, 2005 - 07:56 PM
Тема сообщения:
Извини меня, пожалуйста, но что то не выжу КВ
Что за подколки ?
***
Лучше Михаил ты мне скажи интересует ли тебая или нет мой новый этюдик ? Иначе, не знаю показивать или нет
LeoMinor - Окт 28, 2005 - 08:39 PM
Тема сообщения:
С трудом, но наконец-то удалось понять почему у меня в шашечном искусстве ничего или почти ничего не получается ! Например, изучая этюдное творчество я слишком много внимания обрaщал ( и обращаю ) на произведения А.Федорука и J.Bastiaanneta. Хорошо известно, как спецам , так и простым любителям что у их нет ( или почти нет ) учебных примеров или короче говоря - совсем плохие они учителя этюдного творчества !
Продолжая "разговор" на тему : простая или дамка в начальной расстановке покажу мою сегоднящню обработку одного этюда неповторимого маэстро А.Федорука :
А.Федорук & M.Lepšić, 28-10-2005
3 Z (29 ABCD)15 Z1 (40 E )17(28-32)42(41.38)48 Z2(45)50+.
A (28-32) - А.Федорук,"Dambrete", 1974 - 12(28 F )26(37 G )48(40)33.45(32)29(37)47+.
B (40)36(45)50(28 )6+.
C (27-32)12 Z3(37)29/34 Z4(40.33)15(41)23+.
D(31)12(36)29/34(40 D1)45(33)15(41)23+.
D1 (32)23(40)45(37 D2 )23(361.42)37+ ;
D2 (38)15(41)23+.
E (31)26(36)37(40.41)23+.
F (31)29/34/45(36)23(40)45(38 H)15.23+.
G (40)37.35+.
H (37)23(361)36(42)37+.
Z 2?(40 YY1Y2) =;
Z1 24?/20? (31! Y3)=;
Z2 26-21? (45 Y4)49(50) =;
Z3 21?(29 Y5.40)=;
Z4 45?(33.41)=.
Y (29?)15(40)11(28-32)42+ .
Y1 (28-32)7(28 Y1.1 )42(31.33)16(33-38)31(40)317.35+.
Y1.1 (31)29/34/45(36)23(40)45(37 Y1.2)23+.
Y1.2 (38)15(41)23+.
Y2 (31?/27-32?)7! и т.д.
Y3 (40?)17(28-32)42+.
Y4 (42?)38.35+.
Y5 (37?)12(29)34!(33)15(41)30.36+.
[ Как одном на форуме написал господин Г.М.Андреев :в этюдах непросто и решение записать ]
В этюде вполне можно избежать "недостаток" (?) , как например промоция первым ходом :
3! и т.д.
Но мне кажется что всё таки лучше имет один ложный след и богатую иллюзорную игры ( см. варианты : Z,Y,Y1,Y2 ) чем избегать какой то "иллюзорный" недостаток !
Всё таки мне удалось найти и расстановку где у белых две дамки и которая и меня как то устраивает :
M.Lepšić, 28-10-2005
14(228 N )3! и т.д.
N - (29)24/20/15(40)33(45)6(50)14-28+.
Здесь уже более сложный вопрос : что лучше ? Иметь не очень вариантик как N,две дамки , два полухода больше и нападение в первом ходу или как было с простой : богатая иллюзорная игра и превращение в дамки ?!
Tsvetov - Окт 28, 2005 - 09:23 PM
Тема сообщения:
Миленко, показывай, показывай - я же не один на форуме
А в позиции, которая является фрагментом этюда В. Гребенко, занявшего первое место в конкурсе Lietuva - 03, автор привёл 5(пять)
КВ:
(26)27,16х
(27)33х
(33)37(39)32(-44-)16(49)317х
(-26-)46,44х
(-27-)22(44,50)28х
А вот и сам этюд
2(28)13 и т.д.
LeoMinor - Окт 28, 2005 - 09:31 PM
Тема сообщения:
Почему тогда нет и такого варианта : (33)37(38)48 ? или (37!)41/46(27)22+ ; или (38)43/49 +.
В последнем варианте ещё и ошеломляющий ложный след : (38)16?(42! Y)= и такая же самая иллюзорная игра : Y (43?)49!!
Вообще , за такие произведения надо сразу присваивать звание гроссмейстер этюдного творчества
Вот Саша и Михаил - подлинный шедевр , а в то же время и учебный пример !
berg - Окт 29, 2005 - 11:26 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Вообще , за такие произведения надо сразу присваивать звание
гроссмейстер этюдного творчества
Уважаемые господа! Вы же не меня этим позорите, а судей. Так и говорите, что мол (кто там судил ...) не хороший человек.
Цветов отсудил чемпионат Беларуси 2005 года по этюдам (шашки-64). Я, как секретарь чемпионата, благодарю его за проделанную работу. Хотя основным замечанием участников и было :"кто судил?!!!". Мой ответ - судил уважаемый человек.
P.S. Как я понял, вы еще не дочитали "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ" . Желаю успехов...
gluk - Окт 29, 2005 - 12:10 PM
Тема сообщения:
Как покажется ни странно, но сейчас не поддержу Миленко. Есть сильные КР(+КР), есть нормальные КР (=КР), есть слабые КР(-КР), есть надуманные КР (?КР).
Рассмотрю решение этюда Гребенко.
2(28)13(33A,39B)27(44,50)33,27- +КР
A(2732)19(21C)31-
(26)27,16х - (--КР - очень слабый КР, но все-таки КР)
(27)33х - (?КР)
(33)37(39)32(-44-)16(49)317х (-КР из-за шашек 45,50, хотя все-таки можно -+, так как без этих шашек выигрыша не было бы)
(-26-)46,44х (-КР)
(-27-)22(44,50)28х (= КР)
B(38 или 21)48 (=КР)
С(33)37(39)32(44,50)27,27 (+КР, правда игра и финал сходен с главным, но все-таки имеются свои отличия и нюансы).
В целом этюд можно оценить в пределах 4,5-5,5 очков, при условии, что нет близких ИП.
LeoMinor - Окт 29, 2005 - 02:40 PM
Тема сообщения:
Евграф писал :
Цитата:
Как покажется ни странно, но сейчас не поддержу Миленко. Есть сильные КР(+КР), есть нормальные КР (=КР), есть слабые КР(-КР), есть надуманные КР (?КР).
Так и надо быть ; каждый из нас думает собственной головой и почему "вслепую" кому то давать поддержку ?! Согласен с тобой о разных КР - только добавил бы что (-КР ) имеет отрицательну,а нет невтральную или положительную роль при оценке ( лучше сказать , мне так кажется - что совсем субъективно ). В случае пять КР в конкретном случае можно сказать что в самом деле слово о 4 "натянутая" КР и одном "так-так" КР. Этюд господина Гребенко совкупно оценил бы где то в пределах 40-45 очков , но не больше ( что не значит что он не был в каком то соревновании самый лучший ; об этом не говорю ). Дальше - если давать таком произведении максимальную по Евграфу оценку ( 55 ) тогда вопрос какие оценки давать этюдам где например тоже столько вариантов как у Гребенко , но все +KR ( или только несколько = KR ) ? Какую оценку давать там где два раза больше вариантов ? Как тогда оценивать произведения где много вариантов с изюминкой и где можно говорить о новинках, труднообрабативаемых темах , и тому подобно ?! Шкала состоится из 100 баллов , а не больше - надо оставить достаточно места и для таких , которые ещё не шедеври, но всё таки значительно лучше этюда Гребенко ! Единственно что мне понравилось в конкретном произведении - пешечность ( я очень слабый к таким этюдам ).
Обижать автора не хотел - сказал что думаю и кстати, всё это совсем "неофициально" и в пылу разговора с Михаилом где и не было всё сказано совсем серёзно .
berg = greb писал :
Цитата:
Как я понял, вы еще не дочитали "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ" . Желаю успехов...
Благодарю на пожеланиям ! Изучаю , но вряд ли должен соглашатся на 100 процентов с тем что там написали. Дальше - претполагаю что Вы хорошо знаете что я думаю и что писал о судействе международных соревнований и о присвоении каких там баллов для международные звания на основании такого неуравновешенного судейства или как говорят : судейского творчества .
Когда то я писал ( или хотел написать ) что оценивать возможно произведения как было до сих пор, но тогда нельзя такие оценки рассматривать вне конкретного соревнования и/или присваивать какие то звания на основании таких оценок ! Значит, если Гребенко прислал на соревнование самый лучший этюд то конечно, он совсем справедливо занимает первое место и меня или кого то другого из любителей не должна и интересовать оценка ( её судья дал в сравнении с остальным произведениям на соревновании и теоретически она может быт выражена даже и с оценкой от 100 очков ). Но когда мы его произведение пересматриваем вне самого соревнования, конечно, сравниваем его с остальным нам известным этюдам ( и с их оценкам если их вообще и было ).
Здесь и начинаются главные недоразумения . Надеюсь что вы меня поняли что хочу сказать.
Fenix - Окт 29, 2005 - 07:16 PM
Тема сообщения:
Я ценил работу Гребенко в 35...
Михаил, я засудил этюд?...
Tsvetov - Окт 29, 2005 - 07:28 PM
Тема сообщения:
Пётр, полное совпадение с моей оценкой, хоть я и не судил.
А теперь ещё одна малютка
М.Цветов, 29.10.05г.
18(42АВ)37,36,22,50х
А(43)39,40х
В(40)45(43С)39х
С(42)37х
Учебный пример
Fenix - Окт 29, 2005 - 07:44 PM
Тема сообщения:
Давно хотел сказать...
1)
Учебный пример.
(Там конечно всё в шутках... )
А если серьезно, то, Миленко, это всего лишь тонкости русского языка!...
Подразумевается, что "учебный пример" - это нечто ПРОСТОЕ И ДОСТУПНОЕ, часто доступное ДО ТУПОСТИ, чтобы даже "сопливый карапуз" всё понял!
И если судья пишет в характеристике "учебный пример", то он чаще имеет ввиду именно это. Ну а МАСТЕР (ГРОССМЕЙСТЕР), получающий такую характеристику своему произведению, должен задуматься - до какого уровня он свалился, если коллеги говорят ему такой "комплимент" (именно в кавычках! - обратный смысл).
А потому - не всё пригодное для "блокнота" пригодно для соревнования...
Есть правда еще одна причина появления всякой чуши в соревнованиях - это когда соревнований много, и участники шлют на них уже не лучшее, а что под руку попадется.
2)
Да, проблема начисления баллов (и званий) в CPI FMJD видимо должна быть пересмотрена...
Иначе, о чем уже не раз говорилось, получается, что баллы (и звания) иногда начисляются за посредственные произведения, а иногда за достойные не начисляются... Это плохо.
LeoMinor - Окт 29, 2005 - 08:23 PM
Тема сообщения:
Михаил писал:
Цитата:
Учебный пример
....прежде несколько дней писал то же самое возле каких то миниатюр, что ли ...
Михаил, мне кажется что ты начал ганятся за званием заслужённого учителя композиционного творчества
А если всерьёз ...
Цитата:
это всего лишь тонкости русского языка!...
Похоже что тонкость состоится в том что шашечные составители/композиторы/судейска колегия/любители одно пишут, второе думают, третье понимают,а суть вообще где то - чёрт знает где ...
Вот таких "тонкостьей" много, а вот теперь скажу только ещё одну : надставка. От всем понятного определения : вступление с разменом , сегодня такой случай что каждый трактует совершенно по своему . Так не случайно один судья скажет : у его была два первая хода без разветвления (!) - значит : надставка ! Штраф !
И так дальше и тому подобно. По моему в таких понятиях очень полезные кавычки ( если какой то жаргон ) , чтобы не было заблуждений.
alemo - Окт 29, 2005 - 08:40 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Учебный пример
Я это слово употреблял в отрицательном смысле - примитивный И Миленко критиковал меня за это. Наверное правильно. В каких-то случаях, для выражения темы: механизм ли, мотив ли, итд - зачем усложнять ?
С моей точки зрения - Заслуженным и настоящим Учителем является Евграф Зубов - я заметил, у него полностью, напрочь отсутствует в миниатюре "комплекс 7-и шашек" и он с очень легким сердцем оформляет позицию с 6 или даже 5 шашками, если этого хватает для выражения темы.
АЛЕМО
Tsvetov - Окт 29, 2005 - 09:09 PM
Тема сообщения:
А для меня УЧЕБНЫЙ ПРИМЕР - вся классика, ведь на ней мы все учились, А.Пель, например
Fenix - Окт 30, 2005 - 06:36 AM
Тема сообщения:
ЛЕПШИЧУ
С НАДСТАВКОЙ свои сложности.
По-видимому, в разных жанрах она разная…
Общая особенность: НАДСТАВКА (вступление) используется тогда когда нельзя придумать вступительный тихий ход, из-за ППР.
В ЭТЮДАХ (и задачах!) такая НАДСТАВКА используется довольно часто.
(В ПРОБЛЕМАХ подобная надставка просто не считается недостатком! Правда есть любители ВЫДЕЛЯТЬ КВИНТ-ЭСЕНЦИЮ в миниатюре, но это уже дело вкуса!)
И, видимо, неправильно называть надставкой вступление без разветвления на варианты в ЭТЮДЕ. Конечно, желательно, чтобы шло разветвление с первого хода, ну хотя бы на ложные следы! И мы все научены именно так и делать!!! Но не редко попадаются этюды с вступительной игрой…
Меня просто поразило КАК подстраиваются ПОД РАЗДЕЛ некоторые авторы Чемпионата Мира по этюдам!!! Раздел: ВСЕ ПРОСТЫЕ – делает вступительный размен, получает дамку, и только тогда начинается этюд!???
Подсознательно чувствую, что, что-то здесь не так…
Но в Правилах CPI FMJD никаких комментариев не нашел…
А некоторые судьи пишут «НАДСТАВЛЕН ЭТЮД» (???) и это в характеристике к проблеме с 5-6 ходовой комбинацией! (???) Полное недоумение!
Вот я и говорю – НУЖНА единая терминология!!!
Fenix - Окт 30, 2005 - 06:41 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Похоже что тонкость состоится в том что шашечные составители/композиторы/судейска колегия/любители одно пишут, второе думают, третье понимают,а суть вообще где то - чёрт знает где ...
Это касается не только (и не столько!) шашечной композиции, сколько ЖИЗНИ ВООБЩЕ!
Ну а Ш/К от жизни не отделена - и с политикой, и с бизнесом, и с амбициями, и т.д., и т.п. ... Со всем она связана. Хотябы просто тем, что Ш/К существует в социуме.
LeoMinor - Окт 31, 2005 - 07:35 PM
Тема сообщения:
То что на форуме относительно БД 6 и 8 единиц написал господин Unknown ( играет в шашки 30 лет и 3 года) ,и не только он , меня очень испугало как любителя этюдного творчества.
Как вам уж известно я только что начал составлят и у меня вряд ли есть 100-120 этюдов ( последных несколько дней посвятил изучении таких : " две дамки контр 3,4 и более простых").
Благодаря ссылке уважаемого Virmanto Masiulo , не теряя время, написал имейл самом "монстру" ( Draughts Dragon ) примерно такого содержания :
Уважаемый Змей , на одном из форумов узнал что существует серёзна угроза этюдном творчестве и беспощадная борба за авторство ещё несколько до сих пор неопубликованных этюдов ( см.например пост MiG ...). Потому предлагаю Вашем благородсве сотрудничество.Давайте, попрубуем войти в историю и совместним усилиям освоить хоть бы кусочек славы. ....
.....
С глубоким ...
Ваш
МЛ - ( любитель шашечного творчества )
И вот так началось, мне Змей (чудо - юдо) прислал одну из 154.209.825 позиций где соотношение сил именно " 2 белые дамки контр 4 чёрных простых ".
Для историю можно и показать первые итоги сотрудничества :
[ Посвящается мне совсем непонятном празднику Halloween ]
Draughts Dragon & ML , 31-10-2005
Змей написал : " Миленко, позиция решается в 51 полуход и считаю её одном из 4-ох самых трудных с таким соотношением сил. Сделай шедевр или ... ".
Я понял что монстр сказал и сел за доску и начал искать этюдность и/или единственность решений. Не буду приводит полное монстрово решение в 26 ходов и/или ложных следов,неточных вариантов или иллюзорную игру. Покажу только первый (???) в истории этюд соавторства монстра и человека, а из-за красоты можно произведение назвать например Франкенштейн Этюдиков :
14(34АBCDE)14-23(39F)46-28(43G)39.40/45+.
A(33)20(39)23/19+.
B(5-10)5(33)46-32(38b)43/49+; b(39)49 или 5-28+.
C(4-10)46-19(8HJ)2.33/38/42/47+.
D(4-9)20(34)46-14(10)5(40)33(14)45+.
E(3-9)3(5-10)5+.
F(40)45(5-10)5+.
G(44)50(5-10)5+.
H(9)3+.
J(33)2.38/42/47+.
( продолжается )
gluk - Окт 31, 2005 - 07:51 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Змей написал : " Миленко, позиция решается в 51 полуход и считаю её одном из 4-ох самых трудных с таким соотношением сил. Сделай шедевр или ... ".
А у меня решение в 3 хода - 14(4-9)20(34)46-14+
LeoMinor - Окт 31, 2005 - 08:20 PM
Тема сообщения:
Мы с чудо-юдом конечно не остановлялись на первом
успеху , а продолжили изучать позицию. Тот же самый шедевр получается и если перебросим дамку 14 на поле 28. Всего изучили до конца точно 90 позиций и так MiG - у & company будет значительно легче, останет ему решать вопрос только ещё 154.209.735 позиций с таким соотношением сил.
Чтобы в истории правильно записали кто окончательно решил вопрос первых 90 позиций "двe дамки контр 4 пешек" на "этюдность" даем ещё несколько заключений из нашего совместного труда.
- Если в основной расстановке не двигаем чёрных шашек,а сдвинем только одну из дамок на любое из свободных клеток получается так :
1- дамка 14 ( на полях 14 и 28 получается Франкенштейн Э. - на остальных полях (их 43) нет "этюдности" (единствености первого хода) и выигрыш у всех позиций кроме одной.
Исключением является :
xод у белых - ничья !
[ Конечно, здесь я советовал Змею не посилать позицию на очередное международное соревнование, из-за возможного штрафа ввиду готового удара ]
2] - дамка 46 - на всех 45 новых позиций выигрывает, а только в одной позиции единственным образом, кстати курёз !
15!+.
Здесь соавторы почти посорились ; я с трудом пояснил монстру что ещё нет этюдa.
Тепер у Вас ход господа !
alemo - Окт 31, 2005 - 09:32 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Здесь соавторы почти посорились ; я с трудом пояснил монстру что ещё нет этюдa.
Miljenko, v tvoyem konflikte co zmeem - ya na ego storone Ti zhe ne ob'yasnil emu tolkom, chto takoye etud.
Edinstvennost, i dazhe variantnost, a takzhe edinstvennost v kazhdom variante - eshe ne vse. Rasskazal li ti zmeyu pro kategorii "A", "B", "C" ? Esli net, to chto zhe ti xochesh ot nego ???
ALEMO
LeoMinor - Нояб 01, 2005 - 06:04 PM
Тема сообщения:
Сегодня мое внимание привлекла два этюда опубликованные в журнале "Шашки" 1977 и 1978-го года :
Н.Цомик, 1977
9(41A)22(38)25(42B)33+. A(31)36(41)20+. B(20)14(43C)39+. C(42)37.36+.
В.Кочур, 1979
I 24(21)19(32)23(27A)18(31)36(41)20+. A(26)36(38)46(42B)37.9+. B(43)31.49+. I 36?(21)36-47(26 II)29-38(20 III,IV)15(33)=. II(27?)18(31)36(41)20+. III (42?)21+. IV(32?)27(20)15(41)32+.
Сразу заметил что Кочур за свое произведение использовал предшественника - этюд Цомика ; в этом не может быть сомнений.
Что случилось ? Усилил ли он первую идейку ? Вряд ли !? У его даже вариант меньше. Правда появились ложные следы и иллюзорная игра.
Сходно спортивной классификации этюдов того времени ложные следы оценивались от 2,5 до 10 очков, а опровержение ЛС ( иллюзорная игра) от 2,5 до 5 очков. В то же время композиционное разветвление оценивалось от 2,5 (одно- и двухходовые) до 25 ( открытие в области этюда) очков !
Как в наших примерах КР тянут на "ценность" в пределлах 5-15 очков, то "расчёт" говорит что всё таки произведение Koчура вне соревнований (! ) ( где на оценку не влияет ИП ) можно оценив ать за несколько очков выше предшественника. Конечно, разница маленкая и если кто то оценил бы и чуть иначе не была бы грубая ошибка. Всегда есть и других дополнытельных критериев, а и судья только человек.
Очень интересно что не установлен предел суммарной оценки всех ЛС и ОЛС.
Боюсь что именно это тоже влияло на существование многих неразумных оценок произведений, так как многие могли просто злоупотреблять такой недостаток в спортивной классификации . Например такой предел установлен за коэфициент вариантности ( 25 очков ).
Кому не совсем понятно о чем я говорю покажу собственное произведение где я как то объединил предшественников и в то же время значительно обогатил именно ЛС и ОЛС . До пределах
M.Lepšić, 01-11-2005
47 Z,Z1(32A)24-29 Z2,Z3(22B)24(27)13(41C)18(38)29(43)20.48+.
(31)36(41)20.20/15(37)47+.
A(21)19 Z4(32)23 Z5,Z5a(27D)18(31)36(41)20+.
B(21)23 Z6(27F)18 Z7(31)36(41)20+.
C(31)36(41)20.20/15(37)47+.
D(26)36 T (38)46(42E)37.9+.
E(43)31.49+.
F(26)36(38)46(42G)37.9+.
G(43)31.49+.
Чуть позже дополню решение ЛС/ОЛС , но можно сказать что мне удалось значительно обогатить этюд Koчура - см. основной вариант ( VP )! Два варианта Кочура имеем в две, а один вариант даже в 3 редакции.
Кстати, у меня разветвления начинаются с первого хода , что тоже неплохо.
Z 32?(20Y)25(41)= ; Y(42?)10.47+.
Z1 19?(32.42)=.
Z2 8?(41.46)=.
Z3 19?(38Y1.42)= ; Y1(21?)23(27Y2)18(31)36(41)20+ ; Y2(26)36(38)46(42Y3)37.9+ ; Y3 (43)31.49+.
Z4 24-29? (26 Y4,Y5)29-38(20 Y6,Y7)15(33.37)=; Y4 (27?)18(31 Y8)36(41)20+; Y5 (32?)23 и т.д. ; Y6 (42?)21.11/6+; Y7 (32?)27(20.41)32+ ; Y8 (27-32)18-29+.
Наверняка у ваших руках уже карандаш и начали подсчитать сколько примерно дать очков за любой из ЛС/ОЛС. Но прошу , пожалуйста , не спешить и не давать высокие оценки .
Z5 33?(26)14(31Y9)47(36)= ; Y9 (20?)15(31)33!X(36)33-28.46+ ; X 47?(36)19(361.38 )=.
Отличные варианты иллюзорной игры - меньше 2,5+5+2,5 очков не будет - что ли ?
Z5a 14?(26! Y10)36 X1(20! Y11 )= ; Y10 (27?)9(31W)36(41)20+ ; Y 11 (38?)46(42)37.9+ ; X1 33(31 Y12)47(36)= ; W (41)22(38)25(42Wa)33+; Wa(20)14(43Wb)39+ ;Wb(42)37.36+; Y12 (20?)15(31)33+.
Здесь в иллюзорной игре практически весь этюд Цомика (!) - сколько очков надо добавить ?!
И в конце ещё :
Z6 24?(26 Y13)= ; Y13 (27?)13(31)36(41)20+.
Z7 14?(31Y14 )36(38)43/49(42)=; Y14 (20?)15!(31)33(36)33-28.46+.
Если даже давали бы минимальные оценки за ЛС/ОЛС то суммарная оценка значительно перевишает суммарную оценку композиционных разветвлений. А добавим ли ещё и поощрение за миниатюрность ( не более двух белых единиць ) + 5 очков и коефициент вариантности ( +15), то вообще окажется что 100 балловая шкала недостаточна
Вот как легко судьям начать заниматся "творчеством" ! В самом деле далеко не так ; произведение самое собой имеет и недостатков ; надо установить пределов иллюзорной игре и тому подобно.
Dzo - Нояб 02, 2005 - 11:09 AM
Тема сообщения:
K interesnomu analizu xochetsia dobavit'.
Miljenko pisal:
„Сразу заметил что Кочур за свое произведение использовал предшественника - этюд Цомика ; в этом не может быть сомнений“.
Etot vyvod po moemu mozhet byt‘i pravil‘nyj, i somnitel‘nyj, i nepolnyj. Esli posmotret‘ eschio 3 goda ranshe v zhurnal "Шашки" my uvidim etiud A.Beilinson:
A.Beilinson 1974
V etom etiude 2 pobochnyje reshenija.
U menia net komplektov zhurnala "Шашки" za eti goda, no naverno bylo ukazano na defekty etogo etiuda. Ili nado bylo zhdat‘ A.Gimbuto poka on pokazhet pobochnyje, no i on nepokazal variant poluchenija interesnoi ideji. V oboix pobochnyx reshenijax mozhno poluchit‘ ideju, kotoruju oformil Н.Цомик ili В.Кочур. Esli i nebylo pokazano v zhurnale, kto mozhet skazat‘, chto Н.Цомик i В.Кочур neperedelali etiud A.Beilinson posle chatelnogo analiza.
A glavnoe skol'ko ochkov nado davat etim etiudam esli est' i eschio blizkii IP
I.Skvortsov 1972 "64"
LeoMinor - Нояб 02, 2005 - 02:52 PM
Тема сообщения:
Virmantas Ваше замечание отлично дополняет и уточняет мой пост.Правда, я Бейлинсона имел тоже "на столе" но он здесь не при чём , что не значит , что всё и не случилось по сценарию как Вы именно написали.
Предшественником ( очень сильном !) этюдов Цомика и Кочура можно считать И.Скворцова и ,пока, только его ! Тоже видно что Кочур использовал Цомиково "сокращение" этюда Скворцова ( просто мне такую дорогу показивает кронология публикаций, всем от именованных доступна и известна ).
Пользуясь случаем покажу здесь и несколько дополнений.
1] Вчера я и исправил один этюд :
[ 5.16.32.37 = D6.D47 ]
А.Бейлинсон, "Шашки" , 1974.
17(38A)15(10B)4(41)21.47+. A(41)36(38)27(42)38+. B(41)28+.
Два побочна решения уничтожила авторский замысл :
ппр 1- 1(38а)33(41)11.46+ ; a (41)36(38)22+. Остальные возможности чёрных неинтересные для анализа, так как на (10) кроме 12 выигрывает тоже и 1-29 или 23 , пока на (21) выигрывает 23 или или 33 [ вот именно здесь появляется позиция Скворцова после первых двух ходов белых ! ].
ппр 2 - 6-33 и дальше на (10) выигрывает 17 или 29 ; на (21) можно 29 или 24 и т.д.
Вот исправленный этюд :
[ 5.16.32.37 = D17.D24 ]
А.Бейлинсон, ШаР, 1974/2005
47! и т.д.
2]
[ 5.21.27.37 = 7.D11 ]
И.Скворцов, "64", 1972
1(32)33(10AB)23(15)47(27C)18(31D)36(41)20+. A(26)23(31)14(36)33-28.46+. B(41)17.46+. C(26)36(38)46(42E)37.9+. D(41)22(38)33+. E(43)31.49+.
Сразу понятно что этюд Скворцова является сильным ИП этюдов Цомика и Кочура. На серёзном соревновании это значительно повлияло бы на оценку, тем более что две моложе вариации не являются продолжением / усилением какой то идейки, а её сокращением . Правда у Цомика есть и расширение идейи предшественныка, а у Кочура есть какaя то иллюзорная игра и ЛС. Значит примери достойни публикации но не более того ...
Совсем иначе было бы без такого ИП ! Тогда существование этюда Бейлинсона ничуть не повлияло бы негативно. Даже наоборот. По моем мнении, если кто исправил забракованный этюд он должен получать поощрение оценки, а нет штраф ! Кстати, и Цомик и Кочур мало того позаимствовали от "идейки Бейлинсона" , а если что то нашли изучая побочные там решения - это только большой плюс !
В конце должен сказать что и в произведении И.Скворцова один вариант лишный : после 1(32)33(10)23(15)47(27)18(41)22(38 ) кроме авторского 33 выигрывает как 23, так и 28 ! Но и без варианта D совсем неплохое произведение !
LeoMinor - Нояб 02, 2005 - 05:26 PM
Тема сообщения:
Извини, Михаил , пожалуйста :
M.Lepšić , 02-11-2005
34(40A)16 через поле 34(39B)7(13CD)8(31EF)23.26+.
A(30)45x21.38/42/47+.
B(31)7 - С.Ковалев , 1977 - (13GH)8(32J)16(32-37)26(36)15(41)32+.
C(33)34.42(13K)37+.
D(14)34.37(20)42(25)48+.
E(32)16(37)16-21+.
F(43)23.48+.
G(38)13.26 через поле 29(33)21(39)49+.
H(36)29+.
J(36)23.47+.
K(14)37(20)42(25)48+.
Кстати, если например точно то что написал на нашем форуме господин ( или прога ?! ) Unknown , тогда нам еще остало составлять именно такие этюды ( пока ещё нет БД 10-фигурки ) ; иначе мы и не имеем на право авторства там где 9 и меньше шашек
W.W.O. - Нояб 02, 2005 - 06:47 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Миленко Лэпшич!
Что-то сайт не даёт мне отправить Вам приватное сообщение, поэтому обращаюсь через "форум".
Вы несколько раз играли в турнирах соцстран, в том числе - в Сочи в 1977-м.
1) Как латиницей правильно писать фамилию Станислава Енджицкого?
2) У Вас есть сборники партий (или "подбрки") тех "турниров соцстран", в которых Вы участвовали?
Буду очень признателен за ответ.
P.S. Обсуждения итогов WK2005, как видите, не получилось. Жаль, конечно...
LeoMinor - Нояб 02, 2005 - 08:05 PM
Тема сообщения:
W.W.O. писал :
Цитата:
Уважаемый Миленко Лэпшич!
Что-то сайт не даёт мне отправить Вам приватное сообщение, поэтому обращаюсь через "форум".
Вы несколько раз играли в турнирах соцстран, в том числе - в Сочи в 1977-м.
1) Как латиницей правильно писать фамилию Станислава Енджицкого?
2) У Вас есть сборники партий (или "подбрки") тех "турниров соцстран", в которых Вы участвовали?
Буду очень признателен за ответ.
Уважаемый ,
отвечаю сразу на первый не очень простой вопрос . Енджицки = JĘDRZYCKI , с тем что "Е" в фамилии польского спортсмена с "крюком" и там что произносинтся как "ен" (ę) !
Относительно кронологии то я не совсем согласен. Турнир соцстран 1977 ого года ( когда играл и Jędrzycki) по моему был в Адлере , турбаза "Черноморец" ! Кроме своих партий из этого турнира что то ещё наверняка есть, но надо искать . То же самое и турниром Кишинёв 1984.
В Сочи мы играли такой турнир 1978-ого года ( Агафонов ,Балякин,Шипов,Шрамко,Никифоров ...). Зборник партий из этого турнира есть
W.W.O. - Нояб 02, 2005 - 08:29 PM
Тема сообщения:
Спасибо!
Да, действительно - турбаза "Черноморец". Но Адлер - километрах в 30 от Сочи,- и в "64" написали "Сочи-77", а в рижских "Шашках" - более точно: "Адлер-77".
С уважением
В.В.
LeoMinor - Нояб 03, 2005 - 01:27 PM
Тема сообщения:
Следующе произведения я назвал бы доработкой этюда Г.Исаева ,"Dambrete" 1977 ( у Витошкина номер 584-1 )
M.Lepšić, 03-11-2005
50(32)6(31(27AA1B)18(36CD)4(31)10(317)33-28+.
A(26)23(317)10/5(31)33-28 Z+ ; Z 5/10?(14!.36)=.
A1(317)23(27)10/5(31)33-28Za + ; Za 5/10?(14.36) =.
B(36)47(37)23(41)4+.
C(13)9/4(36)31.42(31.38)48+.
D(32-37)4(41E)33-22.47+.
E(36)42/48(41)37+.
Другая вступительна игра, другое соотношение сил , "тры с половиной" новых вариантиков ( A,A1,B,E ) и один ЛС - не так плохо !
Tsvetov - Нояб 03, 2005 - 07:33 PM
Тема сообщения:
Извини, Миленко , а как же нападение первым ходом на ВСЕ(пять)шашек!?
Да и варианты В и Е, мягко говоря, не украшение.
А где свой ДОСТОЙНЫЙ вариант?
В противовес - м-а-а-аленькое произведеньице:
21!(27А)35,31,48х
А(32)27(35ВС)36,24,33,50х
В(24)36,18х
С(23)36,25х
Единственный недостаток - нападение в начальной позиции. А ПОЧЕМУ ЭТО НЕДОСТАТОК?
LeoMinor - Нояб 03, 2005 - 08:12 PM
Тема сообщения:
Михаил Цветов писал :
Цитата:
Извини, Миленко , а как же нападение первым ходом на ВСЕ(пять)шашек!?
Да и варианты В и Е, мягко говоря, не украшение.
А где свой ДОСТОЙНЫЙ вариант?
Первый вопросик как то не понял - разве нельзя испугать соперника ? У Витошкина о нападени белымы ничего не прочитал .
Ты мне здесь о каком то украшении ,а несколько дней тому назад меня провоцируешь каким то там чемпионским вариантам. Если не будем следить примеров победителей международных соревнований , кого будем ?
Тоже я и не написал что придумал какие то там варианты, а вариантики .
Всё таки я понял твои критики - просто я вас на форуме избаловал и Вы ожидаете ежедневно шедевр. Но к сожалению не получается.
Вот например сегодня даже не удалось исправить этюд С.Камаева ( 580-1 ), а так хотелось.
Но чтобы потеряное время не пропало совсем покажу этюдик на основании побочного решения у Камаева :
С.Камаев , ШаР , 03-11-2005
26(24А)27(32)4 З(15)36(29BC)37.24+.
A(43)22.48+.
B(30)37.35+.
C(43)27.48+.
Z 36?(15Y)= ; Y (29?)37.4+ ; Y1 (43)27.48+.
*****
Михаил , пользуясь случаем скажу что только что наслаждаюсь твоим творчеством читая новую книгу Е.Бужинского : Ćudowny świat warcabów , Szczecin - 2005 !
Tsvetov - Нояб 03, 2005 - 08:49 PM
Тема сообщения:
Миленко, 1)За год присутствия в форуме я узнал о существовании столь огромного количества книг и журналов по композиции, о каких я даже не подозревал - и как следствие:
2) Что это за книга известного практика Бужинского, где, судя по твоим словам, есть что-то моё? Или это очередная твоя булавочка
Ещё мал-ю-ю-ю-сенький этюдик
30! а дальше - наедине.
LeoMinor - Нояб 03, 2005 - 09:48 PM
Тема сообщения:
Михаил Цветов писал :
Цитата:
Что это за книга известного практика Бужинского, где, судя по твоим словам, есть что-то моё? Или это очередная твоя булавочка
Михаил за один год на форуме ты был должен и меня познакомить. Кстати, я всегда серёзный ( даже когда и шучусь ).Особенно я серёзный в отношениях к тебе.
Вот и один из трёх примеров М.Цветова из книги Бужинского :
диа.723 / с.115
Книгу могу в пару слов описать так : где то 1100 комбинаций для тренировку будущих чемпионов - практиков ( претполагаю ) !
LeoMinor - Нояб 04, 2005 - 06:35 AM
Тема сообщения:
M.Lepšić, 04-11-2005
3(25A)12(293B)34(38C)24(33)15(30D)25(31)34(36)349.47+.
A(32)25(38EF)20(34)42/47(39)30(44)39+.
B(32)34(37)13-30(41)45.46+.
C(32)19(328)37+.
D(31)349.26+.
E(33)19(328)37+.
F(37)24+.
ALGIMANTAS - Нояб 05, 2005 - 10:52 AM
Тема сообщения:
Так как я и дальше думаю, что не все читали RIE цитирую соответствующую главу RIE:
"3.2. Эстетические характеристики этюда.
3.2.1. Оригинальность замысла: а) идейная и тематическая новизна, b) новое содержание известных идей, тем, финалов (мотивов), c) более красивое оформление известных идей, тем, финалов (мотивов), d) новое сочетание Тематических (Композиционных) вариантов, Тематических (Композиционных) ложных следов, Тематической (Композиционной) иллюзорной игры.
3.2.2. Красота решения. Красота решения достигается неочевидными, трудно находимыми ходами, эффектными финалами (мотивами). Тонкие, тихие маневры (цепь ходов) белых более предпочтительны, чем слишком очевидное нападение на черных. В форсированной игре более ценной является отдача белых шашек с иллюзорным выбором (правило “большинства”), чем отдача белых шашек без такого выбора.
3.2.3. Вариантность игры. Чем больше полноценных (длинных, красивых, без дуалей и т.д.) Тематических (Композиционных) вариантов, Тематических (Композиционных) ложных следов, Тематической (Композиционной) иллюзорной игры в этюде, тем богаче содержание этюда.
3.2.4. Чистота решения. Решение этюда должно быть чистым, содержащим как можно меньше дуалей. Уменьшение количества дуалей в Тематических (Композиционных) вариантах, Тематических (Композиционных) ложных следах, Тематической (Композиционной) иллюзорной игры определяет положительное эстетическое восприятие этюда. Присутствие дуали ( и тем более побочного решения) особенно нежелательно в Основном Тематическом (Композиционном) варианте.
3.2.5. Практичность и экономичность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции этюда более приемлема. Экономичность этюда предусматривает активное участие всех шашек в решении, отсутствие нападения черных в начальной расстановке, отсутствие размена в начале решения, отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка - это шашка, которая не участвует в решении до финала (мотива). В начальной позиции не должна быть возможной замена дамки черных на простую шашку черных. Чем этюд экономичнее, тем он богаче.
3.2.6. Богатство содержания этюда определяется как совокупность выполнения всех выше перечисленных эстетических характеристик и оказывает определяющее влияние на качество этюда. Нарушение эстетических характеристик (или недостаточное внимание к следованию эстетическим характеристикам) снижает качество этюда. "
И не нужно слов переварачивать с ног на голову. Если я написал что я (и не только я) думаю, что нападение первым ходом белых или первым ходом белых превращение простой в дамки (последнее утверждение, вообще, спорное) НЕБОЛЬШОЙ недостаток, то смотрю, через несколько постов Miljenko, Михаил это уже предподносит совсем в другом контексте.
Кстати, я как раз и думаю, что, например, первый ход белых без нападения ("совсем тихий"), как раз, тонче, глубже, чем с нападением.
Algimantas Kačiuška
ALGIMANTAS - Нояб 06, 2005 - 02:08 PM
Тема сообщения:
М.Цветов писал:
"Единственный недостаток - нападение в начальной позиции. А ПОЧЕМУ ЭТО НЕДОСТАТОК?"
Потому, что всеми принято и всем или почти всем ясно (это зафиксировано и в разных правилах), что основа этюда - позиционная игра (основа миниатюр, проблем - комбинационная игра). В Вашем этюде - форсированная игра с самого первого хода. Как этюд - слабое произведение.
Если каждый будем менять "правила игры" под своем стилем творчества и т.п. - ничего не получится. Об этом на этом Форуме когда то уже писал г.П.Шклудов, я с ним согласен. Кстати, почему миниатюрой не считать произведение в начальной растановке 8х8? Или почему в очень красивом произведении в виде исключения не допустить существование второго решения? И т.д. и т.п.
Algimantas Kačiuška
alemo - Нояб 06, 2005 - 02:58 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Или почему в очень красивом произведении в виде исключения не допустить существование второго решения?
Миленко про это писал. Здесь речь идёт о новом жанре. Произедениями в новом жанре считаются такие позиции, где есть больше одного решения, и все композиционны.
Скорее всего элементом красоты в новом жанре будет - наличие разветвления на 1-м ходу !
АЛЕМО
Sutam - Нояб 06, 2005 - 03:05 PM
Тема сообщения:
Всем привет!
LeoMinor - Нояб 06, 2005 - 03:50 PM
Тема сообщения:
Sutam писал :
Цитата:
Всем привет!
Привет и Вам ! Ждали мы с нетерпением Вашего "голоса" на форуме чуть больше пол года ( где то с апреля месяца с.г. ), когда меня Саша Моисеев спросил : а ты видел что на сайте появился Матус ?!
Sutam - Нояб 06, 2005 - 05:12 PM
Тема сообщения:
Миленко, привет еще раз. Правда, с компьютера Матуса вам привет передал Евграф. Надеюсь, что в будущем Матус будет постоянно появляться здесь и сам.
LeoMinor - Нояб 06, 2005 - 07:15 PM
Тема сообщения:
Что такое замечательно в шашечной композиции , или чем кто то восхищается ?!?
Мне трудно дать еднозначный ответ на похожие вопросы даже для себя. Совсем другое дело при судействе ( в соревнованиях ! ) , когда судья должен чем меньше обращать внимание на такие понятия как субъективное замечательно и т.п. , а стараться быть более объективным , уважая хоть бы "сегодня" утвержденые "критерии качества" .
Что нас привлекает композиции вообще или чем наше внимание привлекла какая то конкретная позиция ? Наверняка ответов сколько и любителей шашечной поэзии. Даже считаю что , к счастию , именно так !
Вот один пример :
J.Vardon, "Les Tablettes du Chercheur", 1892
17(23)17-44(45)50(29)49-44(10)39(14)31(19)27(24)22(30)18(29-34)33(40)12(44A)25.3+.
Почему я обратил внимание на именно такой ( многие специ скажут : посредственный и/или примитив ) этюд ? Два длинная варианта заканчивают финалам [ Д50/12.33.Д3 ] и [ Д50/33.Д39.Д45 ] - значит , не очень богато вариантам, а и финалы не из лучших.
Дальше, разветвление (единственное) появляется в 11-ом ходу ! Основной вариант ( VP) имеет неточность в 4-ом ходу, так как кроме 49-44 можно и 49-43.
Да, почти забыл сказать главное - этюд вообще не решается. Как указал Antanas Gimbutas в первой из серии книг Антология ошибок после 17(10!) ...ничья ! Дополним картину замечанием что ничья и после более простого и более напрашивающего (45).
Разве стоит усилий такой этюд и исправлять? - скажет кто то. Но мне всё таки идейка из 19-ого века очень понравилась ! После 17 и неточного (23?) ход 22-44 по моим критериям является изюминкой, достойном внимания и серёзного изучения. Второе что мне очень понравилось - длинные варианты ( они моя слабость ).
Изучив забракованное произведение вот что получилось :
M.Lepšić ( на основании идеи J.Vardon ,1892) , 06-11-2005
22(10 AB)22-44(45)50(24)49-44(14)31(19)27(23)21 Z(30C)16 Z1(35 R)16-11(28)40(44)17(50)6.17+.
A (23)22-44(45)50(10!*)49-44(29)39(14)31(19)27 Z2(24)22(30)18(29-34)33(40)12(44D)25.3+.
B (45)6!(10)50(24)49-44 и дальше как VP !
C (24-29)39(28)34.6(50)21-17.35+.
D (35)7(44)39(50)1(40)45+.
R** (34)40(28 )6(50.45)1+.
Z 22?(30Y)39(35Y1)34(40)= ; Y(249?)39+; Y1(239?)18+.
Z1 17?(34 Y2)40 W(28 )22(50.45)=; W 11/12(28 )= ; Y2 (35?)11(28)40(44)17(50)6+.
Z2 26?(24)21(30)16/17(304)30(33.50)=.
* - ход уточняет VP из этюда J.Vardon , не допуская дуаль 49-44 или 49-43 !
** - "КР" какие посилают на самые большие международные соревнования, кстати и чемпионат мира !
Значит, мне не только удалось исключить нерешаемость, а уточнить основной вариант этюда J.Vardon , 1892 - и самое главное : найти два полноценна варианта с чистым финалам :[ простая 17 ] и [ дамка 35 ], а и 3 ЛС + 3 OЛС .
Тоже ( кому-то) важный нюанс : разветвления начинают в первом , а не в 11-м ходе.
Я доволен , но знаю что никто не скажет хотя бы : замечательно !
Tsvetov - Нояб 06, 2005 - 08:02 PM
Тема сообщения:
Миленко, очень хорошее исправление!
Я бы давно присвоил тебе звание "Заслуженный реставратор" - стольким произведениям ты вернул вторую жизнь!
alemo - Нояб 06, 2005 - 08:36 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
замечательно !
LeoMinor - Нояб 07, 2005 - 11:25 AM
Тема сообщения:
В Сашиной этюдиковке * важно указать и на одно не очень заметное достоинство : после 33.12.3 бой дамкой только на 11! [ иначе ничья (45) и т.д. ].
* - этюдиковка = семёрка с этдным мотивом ( понятие семёрка имеет значение - миниатюра где у каждого 7 единиц и не имеет отрицательную тень )
LeoMinor - Нояб 07, 2005 - 02:13 PM
Тема сообщения:
Соавторство
Несколько раз на нашем форуме был тронуть сверхсложный вопрос о соавторстве, но пока , достаточно "серёзного" разговора не получилось. Как нет и официальной рекомендации , то каждый делает по собственном вкусу и собственной совести.
Конечно, здесь не слово о примерах откровенного сотрудничества , совместной и/или одновременной работе и когда тот и другой соглашаются на соавторство. Уж много раз и сам стлкивался с проблеммой что написать возле диаграммы. Тоже боюсь что далеко не всегда зделал так как надо !
Всегда , когда выжу какое совторское произведение стараюсь вникнуть в суть и понять что случилось ; кто исправлял , кто уточнял, дополнял и тому подобно ...
У Витошкина взял один пример :
172-3]
J.Bastiaannet
Так было на с.15 ( ЭТЮДY в международные шашки. АНТОЛОГИЯ часть III ), пока в решениях узнали и следующе :
Соавтор H.Kreder. 49-44(39A)22.24+. A(32)42(20)15(39)33(37)28(41)47.42+. "Het Nieuwe Damspel",1989
По моем мнении, если соавторство существует надо всем переписчикам писать соавторство именно так как было и в первоисточниках , тоже писать их совместно. Иначе получается что "главным автором" является J.Bastiaannet ( что, кстати, вполне возможно - наверняка так и есть на 99% ! ), а второй здесь не при чём !
Претполагаю что был какой то эндшпиль или этюд ( без точного второго варианта) H.Kredera и что гроссмейстер спасал замысл вторим вариантом ... Если было так или тому похоже то надо было писать так :
H.Kreder / J.Bastiaannet ; если было наоборот, тогда надо писать J.Bastiaannet / H.Kreder - но никогда отдельно как у Витошкина ! Правда , у Витошкина такое "разбивание" соавторста наверняка было из технических причин, но тогда возле решений была возможность писать как надо ,a возле диаграммы можно было писать сокращённо : HK + JB или тому подобно.
В заключении скажу что интересно что соавторы не заметили одну прекрасную возможность дополнительного композиционного разветвления.
49-44(31!)28(20)19 Z (25)13 Z1 (30)8(35)2(340)44-39(45)2-11(50)11-22.39/44/50(37)39-28(42)37.36(40)22(45)50+.
Z 18?(40.24)12(29)7(33.37)=.
Z1 14?(30)9(35)3(36 Y)3-14 WW1(39 Y1 )33(40)29(41)46(44)=.
Y (34-40?)44-39(45)3-17(50)17-22.39/44/50(37)39-28(42)37.36(40)22(45)50+.
Y1 (34-40?)44-39(45)6/5+.
W 12(350.39.41)= ; W1 3-17(35-40)35(39.41)+.
alemo - Нояб 07, 2005 - 02:39 PM
Тема сообщения:
...
Dzo - Нояб 07, 2005 - 03:12 PM
Тема сообщения:
Dostoinstvo v udare 1x9.
LeoMinor - Нояб 07, 2005 - 04:21 PM
Тема сообщения:
Замечательный удар 1х9 ! Virmantas, Вы украсили своей находкой мой скромный этюдик.
LeoMinor - Нояб 07, 2005 - 10:43 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić , 07-11-2005
14 Z(29)20(31A)43 Z1(37)42.47+.
A(34)38(31)48-42(40B)33(36)37(45)50+.
B(39)49(36)37+.
Z 12?(28Y)17(31= ; Y(29?)40(39)49(31)42(36)37+.
Z1 42?(38Y1)24(37= ; Y1 (34?)38(40)33(45)50(36)37+.
alemo - Нояб 08, 2005 - 04:16 AM
Тема сообщения:
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 11-7-2005
LeoMinor - Нояб 08, 2005 - 07:52 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, ШР, 11-7-2005
И пока прога "PLUS" генерирует эндшпильные позиции, то вторая прога "ALEMO" генерирует миниатюры. Похоже что проги начали работать совместно, в соавторстве , и нам через примерно месяц-два всерёз нечего будет составлять.
Вот какой прекрасный этюд сгенерирован :
ход у чёрных !
Если (32) то 12 или 21 или 26 или 14 или 20 или 25 ;
если (33) то 17 или 25 или 31;
если (29)12 или 25 или 31.
Есть и такой вариант : (42.32)
LeoMinor - Нояб 08, 2005 - 11:12 AM
Тема сообщения:
История как то повторяется частично и в шашечной композиции ! Давно, когда-то, был простой эндшпиль и шашистам было достаочно только искать ответь на вопрос : выигрыш или ничья ?! Потом кто то придумал "достоинство" как единственность решения , а уже в конце этюдной ( не менее двух острых композиционных разветвлений ) эпохи начал Витошкин искать хоть бы второй вариант , у каких то там старых эндшпилей (или в переносе от 64 на 100 / или от 100 на 64 ) , чтобы написать книгу с более 10.000 ( 64+100 ) произведений .
Теперь мы современики повторения истории - проги монстри ежедневно генерируют ЭБД и наверняка имеем ответ даже за 9 ( где то и за 10 единиц ). Несколько последных дней PLUS600 начал генерировать "единственность" , а кто-то дополнительно фильтрирует сгенерованно ( поиск хоть бы одного разветвления ) и имеем новые полноценные этюды ! Не надо забывать что Евграф говорил о конце мира, что Алемо только для начало работы в таком направлении предсказивал каких то - не менее полтора года ,...
A уже сегодня за чашкой чаю читаю на том же форуме :
alemo писал(а):
Kctati, v odnoy iz pozitzi, sgenerirovannoy PLUS600, programma sostavila vot takoi etud (sm nizhe)! Konechno eto bilo uzhe, no delo ne v etom. Lixa beda nachalo.
Xod chernix
=================================================================
Sergey, poka s etudami v Russkiye shashki ne zakonchite - na miniaturi v stokletki ne perexodite
Особенно мне понравилась "просьба" - пока не трогать миниатюры в сотках !
Теперь понятно в чём дело : сначала PLUS600 & ALEMO сделают этюдную базу данных от где то 100.000 полноценных этюдов чтобы потом Алемо смог составит где то 1.000.000 семёрок , а потом пусть будет и конец мира по Евграфу!
Не случайно я начал тосковать о давном прошлом ( 5 и более лет тому назад ! ) когда Витошкин искал второй вариант !
Вот один такой пример «дон кихотовской» эры :
F.de Verteuil, "The Draughts Review", 1928
45(27-31A)33-29(37)24(31)23(42)38(36)24-19(40)45.5+. A(26-31)28(37)22+.
Здесь видно что кто то "наклеил" вариант A , только чтобы имели "современный" этюд. После (26-31) кроме 28 выигрывает и 41 или 42.
Стоит ли исправлять такие "пустячки" ( "рядовые" ,"примитивы","учебные примеры", "посредственные" , ... ) ? Да !!
Всем ( или почти всем ) понятно что несправедливая битва человека с прогой-монстром проиграная и всё только вопрос времени ( не важно это будет милисекунда или даже "оптимистическо" - полтора года или несколько десятков лет ).
Всё таки ( или точнее - именно потому ! ) приглашаю всех истинных любителей шашечной поэзии : не сдаваться до последнего милсекунда и драться до последнего этюда !
( продолжается )
LeoMinor - Нояб 08, 2005 - 01:03 PM
Тема сообщения:
Этюд F.de Verteuil можно спасать по разному, но если спасаем VP и сохранаем авторскую картину произведения, то предлагаю такую редакцию :
F.de Verteuil , ШаР, 1928/2005
34(27А)33-29(37)24(31)23(42)38(36)24-19(40)45.7+.
A(31)41 ZZ1(36)349.15+.
Z 42?(36)37(27)= ; Z1 45?(37)34(27)=.
Но можно и чуть сложнее :
F.de Verteuil & M.Lepšić , 08-11-2005
48-42 Z (39)33(27-31A)29 Z1Z2 (37.37)24+.
A (30)48(35)34(27-31)33-29(37)24(31)23(42)38(36)24-19(40)45.7+.
Z 47-42?(30)25(32)48(33-38Y)33(37.37)= ;
Y (328?)37(42)48-39.36+.
Z1 48?(37.37)= ; Z2 38?(30Y1)32(35)23(37.40)= ; Y1(37?)43(31)48+.
Dzo - Нояб 08, 2005 - 01:04 PM
Тема сообщения:
Tak kak nisha etiudov i miniatiur kazhetsia uzhe zaniaty, pridiotsia etiudy vnedrit' v problemy. Iz poiskov vcherashnego dnia
alemo - Нояб 08, 2005 - 01:44 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Алемо только для начало работы в таком направлении предсказивал каких то - не менее полтора года
Да, число было именно такое, но я имел виду этюды. Для генерации практических позиций 4х4 в русские шашки, в том виде, как они генерируются сегодня (мы видели примеры), потребуется возможно меньше времени - несколько месяцев.
АЛЕМО
LeoMinor - Нояб 08, 2005 - 05:49 PM
Тема сообщения:
Совсем справедливо недавно получил два упрёка относительно моего знания международных правил по композиции (этюды) от господина М.Цветова ( за невнимательно чтение ) и господина Гребенко ( за недочитаность ).
Вновь меня одна возможность поставила в тупик :
ход у белых !
Меня очень интересует как трактовать такое продолжение :
35(45)40.49/37(39)37/49+.
Прочитал несколько раз правила CPI , но всё таки не знаю - это композиционное разветвление или нет. Так как я записал вариант кажется что слово о ( допустимой ) престановке ходов , но есть и ...
После 35(45)40.49 есть и "иллюзорный вариантик " (41)37 ; а после 35(45)40.37 есть и такое : (40)33(45)50+.
Жду с нетерпением ответoв
***
Похоже что Алему и господину С.Старцеву легче будет научить правила этюдного творчества прогу PLUS, чем мне понять что такое допустимая дуаль !
alemo - Нояб 08, 2005 - 06:30 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Похоже что
Алему и господину
С.Старцеву легче будет научить правила этюдного творчества прогу
PLUS, чем мне понять что такое допустимая дуаль !
Это верно - программе что сказал, то она и делает и не задаёт вопросов и не пытается ничего понять ! Я собираюсь предложить Сергею какой-нибудь упрощённый компромиссный вариант, который не запутывает вопроса. Программа любит точность.
Но Сергей должен определиться - хочет ли он поднять эту глыбу: этюды, или пока ограничиться " практическими позициями и цепочками. Это напрвление очень ценно для практиков, и я уверен любой практик купит книжку с 2-3 тысячами таких позиций (подредактированных человеком).
АЛЕМО
LeoMinor - Нояб 08, 2005 - 06:42 PM
Тема сообщения:
Алемо писал :
Цитата:
Программа любит точность.
Я тоже !
Tsvetov - Нояб 08, 2005 - 07:00 PM
Тема сообщения:
Миленко!
Это было бы дуалью, если бы и там и там получалась только ОДНА И ТА ЖЕ финальная позиция - двойная оппозиция: 36 на 37 и 39 на 49.Но в твоём примере на 49 у чёрных появляется новая воможность (41),
а на 37 -ещё одна игра (40) - абсолютно разные финалы. Так что это побочное а не дуаль.
Это моё понимание кодекса - думаю, что правильное
В качестве компенсации предлагаю тебе такую вариацию:
16(43АВ)31,49(39СD)36х
А(31)367,49(40,43)38,24...х
В(40)31,45,37,29...х
С(40,41)37,24х
D(41)37x
LeoMinor - Нояб 09, 2005 - 08:15 AM
Тема сообщения:
T.Zwetsloot, "Dam Eldorado",1974
7-2(42A)1(33)34(47)23(33-38 )4(41)46(43)2-13+. A(43)1(32)34+.
Произведение забракованно из-за (очень!) неточного варианта A , a в самом деле - полноценный этюд ! Кто виновать ? Небрежный автор или переписчик ? Надо было только правильно записать решение :
7-2(42)1(33А)34(47)23(33-38 )4(41BB1)46(43)2-13+.
A(32)34(38C)4(48 )4-13+.
B(38-42)41.2-13.48+ ; B1 (43)41.2-13.49+.
C(37)29(48 )34+.
Вдруг и "лишных" вариантов есть !
LeoMinor - Нояб 09, 2005 - 05:44 PM
Тема сообщения:
Никто не составил и опубликовал столько этюдов как К.Халецкий ( у Витошкина их даже 455 ! ). Особенно привлекает внимание что он составил даже 72 мини-этюда ( у белых только 2 единици ).
Кстати, скажу и один секрет - мне нравится его творчество , привлекает легкость обработок - какая то лаконичность решений , а мини-этюды вообще моя болезнь !
Сразу заметно что К.Халецкий не терял много времени на одном произведении , а похоже что он в любой момент мог составить новый этюд практически по заказу ! Правда, далеко не каждое его произведение высокого класа, а некоторые нуждаются в доработке ...
K.Халецкий , "Шашки",1971
2(33A)38(41B)40C)46(44)42-37+. A(41)37.19+. B(40)35(41)49+. C(47)30.15+.
Симпатичное произведение , но по моем мнении нуждается в доработке и допустите сказать - косметике ! Первое что бросается в глаза : вариант A - финал не очень , а есть и побочное решение , вполне композиционно : (41)37.15!(40)11(37)35(41)19+.
Второе : исходная расстановка с "пассивным" чёрным шашкам .
В конце есть и таких кто скажет что превращение в дамки ,в первом ходу , не украшение ...
Изучив произведение К.Халецкого заметил что этюд можно продолжить ( сохраняя полностью авторский замысл ) на ход или два, в коце решился на "максимализацию" , так как обеспечивает не только "исправление" двух косметических недостатков, а добавляет два варианта и один ЛС:
K.Халецкий & M.Lepšić, 09-11-2005
29(28-32A)8 Z(31)3(40B)45(32-37)34/25.3-25/45-34.26+.
A(31)8(36)2(33)38(41C)19(40D)46(44)42-37(50)33+.
B(32-37)34/25.3-25/29-34.26(40)17(45)50+.
C(40)35(41 R*)49(46)37+.
D(47)30.15+.
Z 23?(38.32.40)= .
[ R* - вариант (45)40.49/37(39)37/49+ , o котором спрашивал специалистов. Согласен что это не может быть композиционным разветвлением , но не понимаю причину о каком там побочном решении. После хода (39) у белых выигрыш единственный ! ]
LeoMinor - Нояб 10, 2005 - 12:47 PM
Тема сообщения:
LeoMinor1952 , 10-11-2005
39 Z(40AB)34.15(23C)4(19D)13(28 )2(32E)24(37)47+.
A(23)34(28)15(18)30.2+.
B(18 )34(22)15(27/28)30.3+.
C(18 )4(13 M*)10(24F)19(29)2(22G)7(33)16(39H)11+.
D(18 )22(29)39(13)11(19)2(23)7+.
E(24)30/35(32)24(37)47+.
F(23)15 Z1(28J)4+.
G(34G1)7+.
G1 (23)7(28)34/40/45(32)29(37)47+.
H(28 )43(32)27/21/16(39)49+.
J(18 )33+.
Z 29?(24)20(40Y)3(45)17(50)6(45)= ; Y(18?)39(40)34+.
Z1 4?(18.29)=.
[ * Может быть что кто то более внимателен заметил что LeoMinor1952 не использовал всех возможностьей позиции. Но это сделано с причиной ( см. тему Композиция и автоматизация творчества ! ) , о которой наверно ещё будет разговоров. Oтдельно было бы желательно прочитать и изучить (!) пост Евграфа Зубова ( 10/11/2005 ) о авторах авторского решения .
Так в решении нет самого длинного варианта ( цепочки единственных ходов ) M :
ход у чёрных !
M(24)22(12)13(29)9(17M1)3(22M2)9(28)14(28-33)20(34)38(40M3)33(45)50+.
M1 (34)3(40M1.1)17(45)50+ ; M1.1 (18 )9(23)14(29)20+.
M2 (21)26(33)21(39)49+.
M3 (39)49+. ]
alemo - Нояб 10, 2005 - 10:31 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
ход у чёрных !
LeoMinor - Нояб 11, 2005 - 04:18 PM
Тема сообщения:
Мне уже надоело составлять этюдов ; кажется пора отдохнуть и пустить программам закончить дело
Но чтобы прогам оставить чем меньше возможностьей , даю два маленкая исправления :
187-3]
A.Olsen, "Het Damspel", 1910
43(35A)34(36B)33 (26)28(31)45(41)37.36.22(45)50+. A(36)25(41)37.48+. B(26)32(36)28(41)37.18+.
Этюд забракованн из-за 45! в четвёртом ходе главного варианта после (26) . Кто виновать - автор или переписчик(и) ?! Если за чёрных сыграем (27!) , тогда этюд точный !
208-3]
C.Blankenaar , "Het Damspel", 1959 (1895)
7(25A)44-39(40)2(45)11(50)6(33)39(43)30+. A(24)44-39(40)1(45)33.40+.
Из-за побочного решения 449!(40)7(45)1 пропал прекрасный главный вариант .
C.Blankenaar, ШаР, 1895/2005
48! и т.д.
Чтобы через несколько месяцев или несколько лет какая то монстр-программа не издевалась "творчеством" скажем что C.Blankenaar "предусмотрел" и позицию где дамка в начальной расстановке стоит на поле 39! Таким образом и ee регистр ЭБД будет хоть за две позиции беднее
Tsvetov - Нояб 11, 2005 - 08:11 PM
Тема сообщения:
[quote="LeoMinor"]Мне уже надоело составлять этюдов ;
Для поддержки интереса к творчеству предлагаю этюдик с малыми силами белых - надеюсь, Миленко, он тебя вдохновит
М.Цветов, 11-11-05г.
4-31(26-21АВС)22,16,11,50х
А(35-40)48,39,50х
В(22)48,26/31...х
С(34-40)48,45х
LeoMinor - Нояб 11, 2005 - 08:53 PM
Тема сообщения:
W.Storm, "Nieuwe Delftse Courant", 1935
26-42(10-14)31(12A)30(17)30-34(21)34-39(20B)31-37(27)17.25+. A(13)20+. B(26)39-22.26+.
А.Storm не использовал всех возможностьей позиции , но и ошибок у его "мало" - только можно браковаь вариант B [ после (26) выигрывает кроме авторского и 17 или 36 или 4 или 18 или 27 ] ; в то же время у исправленой / дополненой версии имеем ошибок по вкусу каждого :
Цитата:
31(12 AB), 30(17 C), 30-34(21 D B1 D1 E1), 34-39(20 EF B2 D2), 31-37(25 G A1 C1 D3 E2), 14, 30, 26+
A(20), 31-37(12 H pv1 C2 G1), 30(17 JK C3 G2), 30-34(21 pv2 C4 D4 E3 G3), 34-39(26 pv3 C5 D5 E4 G4), 17, 31, 25+
B(13), 20+
C(20), 31-37(17 C6 G5 J1 K1), 30-34(21 pv4 C7 D6 E5 G6), 34-39(27 pv5 A2 D7 E6 G7), 17, 25+
D(20), 31-37(21 pv6 C8 D8 E7 G8 ), 34-39(24 pv7 A3 C9 E8 G9), 14, 26+
E(8/12), 13/18, 26+
F(26), 17(37 L), 26+
G (9), 22, 25+
H(24), 14, 2+
J(24), 17/21+
K(25), 14(34), 25+
L(21), 25+
pv1(25), 14, 30+
pv2(25), 14, 30+
pv3(25), 14, 30, 26+
pv4(25), 14, 30+
pv5(25), 14, 30, 26+
pv6(25), 14, 30+
pv7(25), 14, 30, 26+
A1(26), 17, 31, 25+
A2(26), 17, 31, 25+
A3(26), 17, 31, 25+
B1(22), 20+
B2(27), 20+
C1(27), 17, 25+
C2(13), 17, 25+
C3(18 ), 8, 25+
C4(22), 12, 25+
C5(27), 17, 25+
C6(18 ), 8, 25+
C7(22), 12, 25+
C8(22), 12, 25+
C9(27), 17, 25+
D1(19), 9+
D2(19), 9, 26+
D3(24), 14, 26+
D4(24), 14+
D5(24), 14, 26+
D6(24), 14+
D7(24), 14, 26+
D8(24), 14+
E1(8 ), 13+
E2(8/12), 19/23, 26+
E3(8 ), 19+
E4(8/12), 19/23, 26+
E5(8 ), 19+
E6(8/12), 19/23, 26+
E7(8 ), 19+
E8(8/12), 19/23, 26+
G1(9), 22, 25+
G2(9), 13, 25+
G3(9), 18, 25+
G4(9), 22, 25+
G5(9), 13, 25+
G6(9), 18, 25+
G7(9), 22, 25+
G8(9), 18, 25+
G9(9), 22, 25+
J1(24), 17/21+
K1(25), 14(34), 25+
F - кроме "авторского" 17 можно и 39-22 или 36 или 4 или 18 или 27.
H - 30.25 тоже выигрывает.
K - кроме 14 можно и 24 или 2 или 35 или 37-19.
K1= K - кроме 14 можно и 24 или 2 или 35 или 37-19.
L - когда пострадал вариант F ,пострадал и тот !
C2 - тоже и 14.26+.
C3 - тоже и 14.26+.
C4 - тоже и 14.26 или 34-43!
C6 - тоже и 14.26+.
C7 - тоже и 14.26 или 34-43!
C8 - тоже и 14.26 или 34-43!
D1 - тоже и 12.25 или 31-42 !
pv1 - кроме "авторского" 14 можно и "только" 10 неавторских продолжений : 31 или 32 или 37-23 или 10 или 5 или 41 или 46 или 33 или 39-43 или 48-43.
alemo - Нояб 12, 2005 - 04:01 PM
Тема сообщения:
Миленко, я думаю этот твой пост и дополнения к решению должен также войти в "Антологию", наравне с W. Storm - автором позиции и П. Шклудов - автор решения №1. Ты будешь - автор решения №2.
Фамилии судей Одесского конкурса тоже наверное можно указать в "Антологии"
Кстати, если я новых вариантов к решению не добавил, но записал решение по другому - скажем поменял в записи решения основной вариант и вариант А, или, ничего не меняя, использовал греческий алфавит вместо кириллицы - могу ли я считаться соавтором позиции ?
АЛЕМО
LeoMinor - Нояб 12, 2005 - 04:16 PM
Тема сообщения:
Alemo писал:
Цитата:
Кстати, если я новых вариантов к решению не добавил, но записал решение по другому - скажем поменял в записи решения основной вариант и вариант А, или, ничего не меняя, использовал греческий алфавит вместо кириллицы - могу ли я считаться соавтором позиции ?
"Грек " какой ты ; исправил/поменял решение, а хочет заслуг в позиции. Извини, пожалуйста, но такое что не всегда возможно даже в Антологии
Tsvetov - Нояб 12, 2005 - 06:49 PM
Тема сообщения:
Что-то у нас на форуме стало как у пьяных за столом - все говорят и никто не слушает. Это я к тому, что вчера показал УНИКАЛЬНУЮ позицию: 2 дамки против 1 дамки и 4 простых с ТИХИМ ПЕРВЫМ ходом!
В Антологии есть только ЧЕТЫРЕ этюда с таким соотношением сил, но в трёх - первый ход с нападением, а в одном - форсированная двухходовка. Странно, странно... Может все знают массу таких этюдов - так поделитись
Ещё раз заглянул в Антологию и увидел, что он единственный с ЧЕТЫРЬМЯ вариантами!
Fenix - Нояб 13, 2005 - 06:37 AM
Тема сообщения:
Михаил!
МОЛОДЕЦ!!!
(Неужели ты этого ждал?...)
Миленко!
СПАСИБО!!!
Но, в этюде W. Storm не указан еще один КВ:
26-42(10-14X)31(12A)30(17)30-34(21)34-39(20B)31-37(27)17.25+. A(13)20+. B(26)39-22.26+.
X(15), 20, 2+
Далее:
истинный отсев - это:
F - кроме "авторского" 17 можно и 39-22 или 36 или 4 или 18 или 27.
H - 30.25 тоже выигрывает.
K - кроме 14 можно и 24 или 2 или 35 или 37-19.
L - когда пострадал вариант F ,пострадал и тот !
Всё остальное - секвенции. Они при оценке этюда не учитываются.
K1= K - кроме 14 можно и 24 или 2 или 35 или 37-19.
C2 - тоже и 14.26+.
C3 - тоже и 14.26+.
C4 - тоже и 14.26 или 34-43!
C6 - тоже и 14.26+.
C7 - тоже и 14.26 или 34-43!
C8 - тоже и 14.26 или 34-43!
D1 - тоже и 12.25 или 31-42 !
pv1 - кроме "авторского" 14 можно и "только" 10 неавторских продолжений : 31 или 32 или 37-23 или 10 или 5 или 41 или 46 или 33 или 39-43 или 48-43.
Но в связи с этим у меня дурацкий вопрос: А всё ли чисто в вариантах С, D, PV?
Вы же у нас единственный непогрешимый искатель брака!
(Потому что не хотите поделиться информацией о том КАК заиметь на Dam2.2 шестерочную базу...)
Александр!
Кстати, если я новых вариантов к решению не добавил, но записал решение по другому - скажем поменял в записи решения основной вариант и вариант А, или, ничего не меняя, использовал греческий алфавит вместо кириллицы - могу ли я считаться соавтором позиции ?
Мы конечно все хотим жить весело, но это был не тот случай!...
LeoMinor - Нояб 14, 2005 - 12:02 PM
Тема сообщения:
K.W.Kruijswijk, "Het Damspel", 1953
Тот этюд я уже исправлял, сокращая его.
K.W.Kruijswijk, ШаР, 1953/2005
Почему то я вновь вспомнил этюд и теперь исправление продолжает этюд и чуть его обогащает :
K.W.Kruijswijk, ШаР, 1953/2005
22(7)18(9)34 Z(11)12(13)30(17)21(1817 Z1(23)12(28 )8(32)3(37A)17(20B)14(42C)3+. A(38 )17(20)14(43)39+. B(42)33+. C(41)24(46)19+.
Z 33?(11)12(13)28(18.17Y)18(21)= ; Y (16?)22(21)17.19(18 )14(23)9(28 )3(33)21(39)49+.
Z1 24?(23)19.17(15-20)12(24)8(29)3(34.39)=.
LeoMinor - Нояб 15, 2005 - 06:29 PM
Тема сообщения:
У меня в голове уж некоторое время идейка о новой книге по мини-этюдам ( у белых 2 единици ).Было бы прекрасно если бы мне все композиторы прислали все свои ( и чужие ) опубликованные произведения с таким соотношеием сил ( а их нет у Витошкина ). На всякий случай и сам готовлюсь , если идейка станет более конкретной : надо подготовить и собственный материал.
gluk - Нояб 17, 2005 - 08:08 AM
Тема сообщения:
Старые этюды.
Это для Миленко.
21(32)26(20a)3(37)26(25)14(43AB)32(48C)37,48(21)43(26)48+
a(19)25 или 30+
A(21)3(30D)25(35)48(40)17(45)50+
B(30)48(21)25(42)37,14+
C(49)27,8+
D(42/43)20,47/48+
Участвовал в XIII первенстве Москвы, 1986 года , оценка 6,0 (судья Ю.Черняев).
Это для Цветова.
19,9!(40AB)18!,40!
A(29-33)25,(40)44-39,34+
B(27)31/36(40C)39(45)34,6+
C(3933)27(40)2,16+
Участвовал в XII первенстве Москвы, 1985 г. (6,0 судья - Б.Шкиткин).
Я был начинающий, а Б.В. судья щедрый. Большинство вариантов грязных.
ИП. Н.Цомик "64", №1-1973
49(20,30)34(39)35,30+
LeoMinor - Нояб 17, 2005 - 02:56 PM
Тема сообщения:
gluk писал :
Цитата:
Старые этюды.
Это для Миленко.
21(32)26(20a)3(37)26(25)14(43AB)32(48C)37,48(21)43(26)48+
a(19)25 или 30+
A(21)3(30D)25(35)48(40)17(45)50+
B(30)48(21)25(42)37,14+
C(49)27,8+
D(42/43)20,47/48+
Участвовал в XIII первенстве Москвы, 1986 года , оценка 6,0 (судья Ю.Черняев).
Евграф , здесь я что то не понял. Почему в "Учительской газете", 1986г. в том же самом этюде был ещё один вариантик : 21(43)36+ ; и ЛС в первом ходу - 3?(20)25(31)26(21)17(42)33(47)=. Разве в соревновании не могло это добавить ещё 5 + 2,5 очкa ?!
gluk - Нояб 17, 2005 - 05:44 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Евграф , здесь я что то не понял. Почему в "Учительской газете", 1986г. в том же самом этюде был ещё один вариантик : 21(43)36+ ; и ЛС в первом ходу - 3?(20)25(31)26(21)17(42)33(47)=. Разве в соревновании не могло это добавить ещё 5 + 2,5 очкa ?!
Миленко, честно говоря, я к таким вариантам отношусь скептически. Вероятно, его добавил Вениамин Борисович Городецкий. Ложные следы я действительно не стал указывать в этом решении. Их в этом этюде - 4.
LeoMinor - Нояб 20, 2005 - 07:29 PM
Тема сообщения:
Так как на шашечных сайтах нечего интересного , последных несколько дней в основном смотрю наших друзей шахматистов ( частично чемпионат мира среди юношей где Азер Мамеджаров разбивает соперников и после 11 туров у его 9,5 очков !! ). Сегодня начал матч чемпионов ( Касимджанов,Халифман,Пономарев контр программ : Hydra, Fritz, Junior ). Hydra уж выиграла против Касимджанова ( 39.ходов), а у Fritza и Juniora выиграные позиции.
Но пока жду окончание партий [ После 49 ходов Fritz имеет лишную проходную пешку + качество контр Халифмана , а Junior лишную пешку и пару слонов против коня и слона. ] даю и одно уточнение/исправление этюда :
К.Халецкий, "Dambrete" 1975
14(28A)9(10B)4(23)15(32)19.42(19)15+. A(27)9(31)3(37)9(23)14+.
B(33)4(23)19.10(20)15+.
После 14(27!)9(22! или 10)4(10.32) - ничья. Кроме нерешаемости и VP имеет дыру : 14(28 )9(10) и кроме авторского выигрывает и 24-19.
Всё таки удалось сохранить этюдик.
К.Халецкий, ШаР 1975/2005
14(22A)9(10B)4(228.32)19.42(20.37)47+.
A(28 )9(33)4(23)19.10(20)15+.
B(27)4(32)19.10+.
[ Как и ожидал : монстры выиграли сухим счётом. ]
Damon - Нояб 21, 2005 - 10:27 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Шахматы.
Сегодня начался матч чемпионов (
Касимджанов, Халифман, Пономарев контр программ :
Hydra, Fritz, Junior).
Как и ожидал: монстры выиграли с сухим счётом.
Во втором туре чуть отыгрались... (Пономарев выиграл у Fritz, и две ничьи)
steenslag - Нояб 21, 2005 - 10:42 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
(...)
даю и одно уточнение/исправление этюда :
К.Халецкий, "Dambrete" 1975
14(28A)9(10B)4(23)15(32)19.42(19)15+. A(27)9(31)3(37)9(23)14+.
B(33)4(23)19.10(20)15+.
После 14(27!)9(22! или 10)4(10.32) - ничья. Кроме нерешаемости и
VP имеет дыру : 14(28 )9(10) и кроме авторского выигрывает и 24-19.
Всё таки удалось сохранить этюдик.
К.Халецкий,
ШаР 1975/2005
14(22A)9(10B)4(228.32)19.42(20.37)47+.
A(28 )9(33)4(23)19.10(20)15+.
B(27)4(32)19.10+.
К.Халецкий, "Dambrete" 1975 (A SK 2005)
17 (28) 12, 9 etc. like Халецкий
No extra variants, but the first moves (and the transportation of 7 to 14) are more spectaculair.
alemo - Нояб 24, 2005 - 06:17 AM
Тема сообщения:
steenslag писал(а):
К.Халецкий, "Dambrete" 1975 (A SK 2005)
17 (28 ) 12, 9 etc. like Халецкий
No extra variants, but the first moves (and the transportation of 7 to 14) are more spectaculair.
Tsvetov - Дек 24, 2005 - 06:18 PM
Тема сообщения:
Ой!
LeoMinor - Дек 24, 2005 - 07:48 PM
Тема сообщения:
Михаил писал :
Цитата:
48(24АВ)50,3х
А(13)49,8/2(24)30х
В(14)49,40х
Ну не показывать же шедевры
Михаил, один вариант совсем недостаточно за этюд. После 48(13/14) выигрывает и 33/6.50 итд.
[ Благодарю за ответ ( ЛС ) ! ]
LeoMinor - Дек 25, 2005 - 02:19 PM
Тема сообщения:
Надеюсь что чемпионат мира по современным шашкам-64 уж закончил и что могу поздравить с победой гроссмейстера А.Валюка !
От сердца поздравляю за спортивное достижение , содержательну и мужественную игру ! Белорусском гроссмейстеру посвящаю следующий этюд :
C.Blankenaar & M.Lepšić [ 1898 / 2005 ]
[ 3.D26 = D7.D43.D44 ]
48(9AB)44-11(13CD)16(3 Vp1EF)38(18GE1)23(17F1)21.23-37+.
A (21)7-40(32)43.35+.
B(3-8 )1(8-12E4)18(3Vp4H)26(14)9.44-17+.
C(8)26(19)8.16+.
D(21)26(32)21.2+.
E(17)18.27+.
F(19)7-34(3 VP2E2I)38(23F2E3)18(14Vp3)20.18-34+.
G(14)20.7-34+.
H(8)49(19)30.18-40+.
I(24)27/32(30JK)25(17)21.3+.
J(8)29.38.3+.
K(3)9/14+.
Vp1 (18)23(17)21.23-37+.
Vp2 (23)18(17)21.18-31+.
Vp3 (17)21.18-31+.
Vp4 (21)49(17)21.18-31+.
Vp5 (18)23(17F3)21.23-37+.
E1 (17)18.27+.
E2 (17)23.32+.
E3 (17)23.32+.
E4 (13)49(17G1)18.27+.
E5 (17)18.27+.
F1 (9)20.23-34+.
F2 (24)20+.
F3 (9)20.23-34+.
G1(3)38(9E5Vp5)20.1-34+.
gluk - Дек 25, 2005 - 06:34 PM
Тема сообщения:
Я тоже хочу поздравить всех шашистов с Рождеством и наступающим Новым Годом!
Однако в отличии от Миленко Лепшича у меня не получилось сделать в качестве подарка масштабное произведение. Придется принять от меня в качестве подарка произведение "намного помельче" (возможно оно и не очень оригинальное). Хотя замечу, что именно его я посвящаю Миленко, который зародил в моей голове основу этюда. Тем, кто не знает подобных идей, решение, надеюсь, будет любопытно.
Маленькая подсказка.
Правильный первый ход для белых очень важен, так как у черных одна из главных защит отвлечь дамку с двойника ходами 36-31 или 17-22, чтобы начать движение в дамки - 35-40.
LeoMinor - Дек 25, 2005 - 06:57 PM
Тема сообщения:
Евграф спасибо, но на идейке надо ещё поработать и устранить простое 33, а потом 29 или 34
LeoMinor - Дек 27, 2005 - 06:05 PM
Тема сообщения:
Алемо писал :
Цитата:
Очень рад, что идея тебе понравилась Кстати, а ты сам не хочешь поучавствовать в Новогоднем конкурсе в разделе ЭТЮДЫ ?
Tы знаеш что я не учавствую в соревнованиях , но не могу отказаться твоего приглашения поучавствовать в Новогоднем конкурсе в разделе этюдов
К сожалению почему то вдруг не могу нарисовать диаграмму Пресмана ( кто поможет ? ).
[ 3.24.28.32 = D4.D14 ]
M.Lepšić , 27-12-2005
Обещаю спец - приз каждом кто самостоятельно повторит ложный след и иллюзорную игру автора ! Решение тоже попробуйте найти самостоятельно, но его я и так напишу через пару часов.
Кроме меня вряд ли кто и будет участвовать в разделе ЭТЮДЫ , так заранее обеспечил много баллов для гросс-любителя . Меня очень интересует Саша твоя объективная оценка . Лучше по 100-балловой, чем 10 -балловой шкале. Всё таки приятнее получить 25 очков чем например 2,52 очка
alemo - Дек 27, 2005 - 06:42 PM
Тема сообщения:
LeoMinor - Дек 27, 2005 - 07:51 PM
Тема сообщения:
Спасибо за диаграмму ( правда я пользуюсь другим дизайном, но ладно )!
А теперь, как и обещал : решение конкурсного этюдика без ложного следа и иллюзорной игры
Моим конкурентам сейчась проще всего меня перешагнуть своим произведениям , так как видели чем я "угрожаю"
M.Lepšić, 27-12-2005
15! Z (30)25(35)14(9A)3(37B)25(41C)30.36(33D)27(39)49+.
A(40)38.35(8 )2+.
B(40)17(38EF)35(43)38.24(37)47+.
C(40)34.31/26+.
D(32)31(38)48+.
E(37.41)19(47)19-24+.
F(45)50(37)47+.
***
Было бы прекрасно если бы Jake сделал конкурсные произведения в апплетах Turbo Dambase ; тем более что есть много вариантов
Symix - Дек 27, 2005 - 10:05 PM
Тема сообщения:
Click the diagram
LeoMinor - Дек 27, 2005 - 10:29 PM
Тема сообщения:
Благодарю Jake ! Великолепно !!
Правда, апплет работает с маленкой ошибкой ( тёмный ход является нет настоящий , а ход сыгран раньше - почему-то ?) Если бы Вы меня хотели научить записивать такие вышевариантики, то я сделал бы подборку собственных 150 этюдиков.
Symix - Дек 27, 2005 - 10:41 PM
Тема сообщения:
Я когда добавил линк на шашки.ком то этим "украл" ход у Javascript скрипта который читает один линк за другим :(
Надеюсь теперь в порядке.
LeoMinor - Дек 27, 2005 - 10:52 PM
Тема сообщения:
Jake , теперь апплет хорошо работает, но решение неправильно записали: нет вариантика с ходом 3. ...3-8, а есть вариант с 5. ...40-45 6.17х50 32-37 7.15-47 + . Заранее благодарю !
Вот решения этюда полной ( класической ) нотацией :
1.4-15 24-30 2.14-25 30-35 3.25-14 3-9
[ 3. ...35-40 4.15-38 32х43 5.14х35+. ]
4.14x3 32-37
[4. ...35-40 5.3-17 32-38 ( 5. ...40-45 6.17x50 32-37 7.15x47+); (5. ...32-37 6.17x35 37-41 7.35-14 41-47 8.14-24 47x20 9.15x24+.) 6.15x35 38-43 7.15-38 43x32 8.35-24 32-37 9.24-47+. ]
5.32-25 37-41
[ 5. ...35-40 6.25-34 40x29 7.15x31+. ]
6.25-30 35x24 7.15x36 28-33
[ 7. ...28-32 8.36-31 32-38 9.31-48+. ]
8.36-27 33-29 9.27x49+.
Как сказал господин Г.М.Андреев : этюд трудно не только составлять а и записивать
Symix - Дек 27, 2005 - 11:09 PM
Тема сообщения:
Ок - последний раз - мне давно пора уходить!
Насчет научиться делать Javascripts (это не апплеты) - так Бор все это написал как - я только немножко муссирую напрямую в html.
LeoMinor - Дек 28, 2005 - 05:24 PM
Тема сообщения:
Цитата:
объединение разных этюдных схем (пускай и очень известных) есть большое творческое достижение
Несколько дней тому назад так мне писал один из самых - самых лучших композиторов мира. Конечно, я полностью согласен и сразу попробую злоупотребить цитату
Как спец. новогодный подарок покажу Вам одно курёзное объединение.
Снача посмотрите один из лучших ( по моем мнении один из двух найлучших ) мини-этюдов на всю историю :
A.Федорук, XIII Всесоюзный конкурс , 1973.
Правда, я и здесь заметил несколько промахов ( два некомпозиционная варианта и один незамеченый точный вариант ), но тем же самым основной замысл ни чуть не пострадал. Особенно впечатляет главный вариант. Лучшего вряд ли и возможно придумать ?! У кого есть книги Витошкина, там это пример 565-1, а я забраковал варианты B и F.
На днях у меня появился маленкий этюдик :
M.Lepšić, 23-12-2003
Внешне нет почти ничего похожего среди двух этюдов, только и у меня заканчивал главный вариант финалом 37/Д47 - но он получается совсем другим путём чем у Федорука .
Мне удалось объединить два этюда , но относительно авторства я боюсь грубо не ошубиться и пусть , пока , место автора останет пустое ... Все , или почти все заслуги за всё что красиво у А.Федорука !
Надеюсь что Вам понравится тот Новогодный подарок :
26(41)37.25(27A)29 – A.Федорук , 1973 .- (27-32BC)47 Z(10D)48-42(14)26 Z1(38E)42Z2
(40)17(32)39 Z3(19F)15(45G)50(23H)42(28 )6(50)42-33(28)33(37)47+.
A(9.33)20(40 I)45(39)33.7(27 J)11(28-32)16(31)38(37)47+.
B(28-32)14(38K)47(40)32.45+.
C(31)14(40)26(44)40.12+.
D(9)38.4.22(45)50+.
E(20.40)17(37LM)35(41)19+.
F(45)50(20)15(37)47+.
G(37)34+.
H(37)10+.
I(39)34.25(27)21/16(40)17/11(45)50+.
J(33)16(39J1)11+ ; J1(28)43+.
K(40)45(38)29(43)38+.
L(38)35(43)38.24(37)47+.
M(45)50(37)47+.
Z 14?(9)3(37)14(32)14-23(40)45(38)41(43)= .
Z1 42-48?(19)26(38)42(40)17(32)50(24)20(37)47(45)=.
Z2 47?(40)17(32)42(19)39(45)50(23)20(28 )6(37)47(50)47-33(28)33(41)28(47)=.
Z3 (19)15(37)10(44)41(49=.
Symix - Дек 29, 2005 - 06:10 AM
Тема сообщения:
Я так думаю что Миленко специально дал такую запутанную позицию чтобы меня протестать 
.
Помучившись пару часов, и несмотря на две ошибки в записи (я например "догадался" что потерянный Z3 ход был 10.17-06) решение было записано с твердой резолюцией никогда больше не заниматься записью этюдов! 
Как это делает Миленко да еще в ручную мне не понять - уж очень кропотливая это работа.
Сказав все это присоединяюсь к Миленко пожеланиям прекрасного Нового Года!
(кто еще не догадался - нажмите на диаграмму)
LeoMinor - Дек 29, 2005 - 01:49 PM
Тема сообщения:
Symix писал :
Цитата:
Как это делает Миленко да еще в ручную мне не понять - уж очень кропотливая это работа.
Да, этюдов не просто записивать , а не очень просто их и составлять , тем более что не только составлять , а и избежать повторений / совпадений. Значит, надо много, много любвы к этюдном творчестве
Jake - я очень Вам благодарен что украсили два последня этюда но я Вас попросил бы и за маленкие исправления/ уточнения.
В первом ещё надо добавить вариантик D : 7. ...28-32 8.36-31 32-38 9.31-48 +.
Второй этюд записали точно , но начиная с ошибкой : Fedoruk - 1973
Таким образом оказивается что я показал какой то старый этюд - а самом деле этюд А.Федорук & M. Lepšić составлен 23-12-2005 г. и является новым произведением ! После 26(41)37.25(27А)29 на доске этюд из 1973-го года !
На тот стaрый этюд добавлены новые варианты : А,I,J,M, а из самого предшественника устранени и некомпозиционные разветвления. Очень прошу поменять, хоть бы год произведения - так как это новый этюд. Заранее благодарю и как благодарность за Ваш труд посвящаю Вам этюд которого только что изготовил.
Посвящается господину Jake Kacher !!
M.Lepšić, 29-12-2005.
25(32A)18(37BCD)14(42)27.48(40)39(45)50+.
A(40)35(45)40.26+.
B(38)48(27)32/36(40)22(45)50+.
C(26)29(31ED1)38.26(40)17(45)50+.
D(40.37)14/23(42)37.23/14+.
D1(40.37)23/14(42)37.14/23+.
E(37)14(40)45(42)37.23+.
Надеюсь, Jake , Вам и не только Вам , понравится такой Новогодный этюдик . Кстати и решение не очень короткое - не слишком длинное
Symix - Дек 29, 2005 - 04:17 PM
Тема сообщения:
Ок Миленко - две предыдущие позиции поправленны и новая добавленна.
К сожалению пока невозможно полностю дублировать ручную запись - TDam расставляет и нумирует варианты по своему - но приняв что никто кроме Tdam не может делать варианты вообще то на это грех жаловаться. Кстати - все позиции имеют теперь и PDN версию.
ALGIMANTAS - Дек 29, 2005 - 04:44 PM
Тема сообщения:
г.Antanas, г.Miljenko,
Сердечно Вас поздравляю с подготовкой и выпуском прекрасных, нужных книг:
Antanas Gimbutas, Miljenko Lepšič. Антология ошибок. Часть 5. Rijeka/Utena 2005.
Antanas Gimbutas, Miljenko Lepšič. Антология ошибок. Часть 6. Rijeka/Utena 2005.
Сегодня получил. Первый беглый взгляд: прекрасные анализы, отличные обложки (идея Miljenko Zorič, Канада), сбалансированное, корректное "Введение" и т.д. и т.п. Просто молодцы, не хватает слов...
Algimantas Kačiuška
P.s. Видимо, нужно добавить, что к подготовке этих книг свою руку приложили - и об этом написано в этих книгах - и Сергей Педько, Čedomir Igaly, использованы рисунки S.M.van Eijk.
LeoMinor - Дек 30, 2005 - 09:52 AM
Тема сообщения:
Сначала благодарю г.Algimantas Kačiuška на хорошим словам и на том что отметил одно маленкое издание , которое было одновременно - и трудно и приятно подготовливать. Трудно потому что не легко перепахивать перепаханое , а приятно потому что с Antano Gimbuto всегда прекрасно сотрудничать. Кстати, в работе на книгах и сам что то нового научил о волшебном мире этюдного творчества ; даже и сам дерзнулся составлять ...
Наканун Нового Года хочется ещё раз поблагодарить всем кто с меной на протяжении 2005 -ого сотрудничал, соперничал, спорил , комментировал или просто кто читал что я на форуме писал и составлял. Никого , а отдельно авторов этюдов не хотелось обижать , но если кого то и обидел, то извиняюсь и прошу прощения !
Заметил что в этюдном творчестве серёзный кризис, но нет потому что всё перепахано и что нечего нового нет искать или что нет способных составителей ( кстати появилось и несколько новых талантливых этюдистов как г. Гребенко, Masiulis, Korteling , Моисеев ). Кризис "искусственный" - нет места где публиковать (бумажно!) этюдов (журналов по шашкам и спец-разделов так мало ).Редакторы ленивые и им даже не хочется писать авторские (длинные) решения ( вот пример : ведующих журнал по композиции De Problemist ! ). То же самое получается и в соревнованиях. Их в категории этюды очень мало .
Тоже надо срочно решится и вопрос публикации по Интернету . Любителей композиции надо стимулировать составлять и публиковать , а нет наоборот !
Заканчиваю настояще обращение чуть веселее. Решил наканун Нового года от забвения спасить хоть бы один этюдик.
В.Громов / К.Халецкий, "Шашки" ,1972
48-43(50A)39.25+. A(35)39.21( 28 )17(40)36-22(45)5.50+.
Antanas Gimbutas в книге Антология ошибок , часть 1, 2002 , с.60/61 забраковал вариант А , а тем же самым и весь этюд.
После (35)39.21( 28 ) есть и такая композиционная возможность : 18(39)17(33)34W.25+.
[ кстати, можно и W 45(38)50)42)40.47+ ]
В самом деле этюд точный , только кто то из переписчиков ( Витошкин ? ) неправильно записал решение варианта A.
Надо писать : А(35)39.21(40!)22(28)21-17(45/44)6.50+.
Второй пример не так старый :
И.Кобцев , "Мой журнал", 1(25)/2003
Вновь претполагаю что виновать переписчик и что опечатка в диаграмме.Если дамка на 23, тогда полноценный этюд с 4 точна КВ, а если так как сейчась то есть побочное решение с 2 точна КВ !
В конце и один "новогодный" вопросик, а автором этюдика тоже является г.И.Кобцев ( Днепропетровск, Украина ) :
( по следам журнала "Мой журнал" , 1(25)/2003 )
После авторского 50 чёрные играют и делают ничью !
***
[ С.Рублевский только что стал чемпионом России ! Приятная новость. ]
Fenix - Дек 30, 2005 - 12:32 PM
Тема сообщения:
М.Лепшичу
Очень интересный способ сообщить о получении бандероли!...
Я конечно проверю диаграмму... Может и опечатка вкралась...
Но мне всё же надо внести ясность!!!
Жену у Лепшича увел НЕ Я!!!
А потому мне не очень понято ПОЧЕМУ он на меня уже год как обижен!...
LeoMinor - Дек 30, 2005 - 07:13 PM
Тема сообщения:
Иногда трудно понять что нас и наше внимание вновь и вновь привлекает какая то позиция. Вот так было и сегодня . Почему то я вспомнил один из многoчисленных этюдов голландца J.Viergever.
J.Viergever, "Drie witte dammen tegen een zwarte dam met een of meer zwarte schijven" , Amersfoort 1972.
19-30(48 )25(48-26)24(22-27)23(48A)33(48-31)15(21-26)42.23-34.16+.
A(32)41(31)36(21-27B)14(26/48 )9+. B(37)27.38+.
В Антологии ошибок , часть 5 - тяжёло пострадал главный вариант: ГВ 3. 8!+ ; 5. 28!+ ; 5. 10!+.
Можно даже и продолжит ошибки : 6. 24!+ и 6. 23-29!+.
Именно из-за перечисленных неточностей ( и авторский не совсем точный, кстати ! ) пострадал весь этюд. Самое интересно, пожалуй, находится в варианте А где и новые разветвления ...
Спасить этюд оказалось очень просто ; дамка 1 должна в начальной позиции занимать поле 7 или 45.
J.Viergever, arr.ML, ШаР, 1972/2005
Посмотрите теперь решение :
19-30(49А)7-40(38)43.44.26+.
A(48)25(48-26)24(227B)23(32)41(31)36(217C)14(26D)9(21/17/12 E)8.25+.
A1(26)8.25+.
B(217)42.7-34+.
C(37)27.38+.
D(48 )9(43/39/34A1)30.3+.
E(48 )30.3+.
LeoMinor - Дек 30, 2005 - 09:46 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Mы далеки от мысли, что нашли все их дефекти.Неприятные сюрпризы и в дальнейшем будут ждать читателей шашечной литературы, но в более ограниченном объеме.
Цитата из книги Антология ошибок, часть 6, 2005.
Чтобы сюрпризов было меньше мы и после выхода книг(и) в свет продолжаем нашу работу и могу сказать что мест для уточнений есть совсем "достаточно" !
Здесь только один из примеров новообнаруженного брака.
[56-1]
В.Н.Романов, "64", 1930.
3(22)21(36A)32(10)5(27)37(41)31.37+. A(28)17(32)21(32-27)26(10B)41.5+. B(41)46x37.48+.
[211-1]
J.H.H.Scheijen & Jan Pennings, "Dam Eldorado", 1984.
21(28AB)17(32)21(32-37)26(10)41.5+. A(36)32(10)5(27)37(41)31.37+.
B(10)41(14C)36(28)27(33)3(19)8(23)12(28)17+. C(37)32(27)16+.
После 21 голландский дуо повторил полностю старый этюд и здесь было бы очень интересно узнать почему Витошкин печатал такое совпадение (и к тому сокращение предшественника ).
Решения авторов отличаются - но то что добавили Scheijen & Pennings бракуется.
После 21(10) кроме авторского выигрывает и 32! и таким образом пострадали варианты B и C.
Что было бы в случае если не было бы брака 
Dzo - Дек 30, 2005 - 11:34 PM
Тема сообщения:
Miljenko pisal "всё перепахано и что нечего нового нет искать".
Posmotrev etiud В.Громов / К.Халецкий, "Шашки" ,1972 mne nejasno pochemu ni avtor, ni Miljenko nedajiot xod (34) posle kotorogo mozhno poluchit' poziciju
Uvidel chto zdes' mozhno chtoto sdelat'. Nachal s pozicii
Posle etogo nashiol poziciju К.Халецкий
I kogda uzhe nachal objadeniat eti pozicii, nashiol poziciju S.Jushkevicha
Vot tak potratil paru chasov chtoby ubedit'sia chto paxat' nestoit. Pravda odna ideja k pozicii К.Халецкий melknula
LeoMinor - Дек 31, 2005 - 03:47 PM
Тема сообщения:
Dzo писал :
Цитата:
Miljenko pisal "всё перепахано и что нечего нового нет искать".
Любопытно ( но не совсем точное ) толкование того что я сказал в предложении из которого цитата, но это и не очень важно. Кстати, и Вы Virmantas собственным примером показали что даже и на перепаханом можно что то нового ( правда - с трудом ) искать и найти !
Вот например в течении 6 месяцев мне удалось составить где то 80 мини-этюдов ,а не все они пустячки ! Значит, если желания есть тогда есть и чего искать . Если бы и было всё так избытое, а знал бы что где то есть хоть один шедевр - то я старался бы его найти прежде других составителей или не дай Бог - монстров !
На основании Ваших изисканий у меня появилась такая новая идейка за дальнейшу разработку :
M.Lepšić , 31-12-2005
22(349A)2(23)30(28)48.43(21B)16(39)49+.
A(38 )2(23)16(42)38+.
B(22)16(39C)11+.
C(28)43+.
Virmantas , leiskite pareikšti jums širdingiausius linkejimus.Linkiu jums daug laimes sveikatos ir sekmes!
LeoMinor - Дек 31, 2005 - 06:34 PM
Тема сообщения:
Новогодный 
мини- мини-этюд :
M.Lepšić , 31-12-2005
9(34Aa)9-3(39B)17(43)21.49+.
A(33)9-3(38)21+.
a(31)4(37)19(42)37b.36(33)27(39)49+ ; b 23.48+.
B - J.J.H.Mertens , 1938 - (31)24(39CDE)25(44)39.26+.
C(40)17(37)47(45)50+.
D(36)14(39F)33+.
E(37)29.14+.
F(40)33+.
Всем посетителям сайта всего найлучшего с наступающим Новым Годом ! 
LeoMinor - Дек 31, 2005 - 11:06 PM
Тема сообщения:
Так , начинаем новый год с этюдиком :
M.Lepšić , 01-01-2006.
3(27)20(24)15(38AB)19.47Z(19C)36(32)4(24DE)10(38)15+.
A(30)19(35A1F)19-24.21/16(40)17/11(45)50+;
A1(30-34)19-24.21/16(39)49+.
B(31)23.26+.
C(32)15(18C1)4(23)15+;
C1(37)4(19)10+.
D(37)10+.
E(23)15(28E1)42+;
E1(37)10+.
F(29-34)21/16(39)35+.
Z 42?(19Y)15(31)=;
Y(32?)15(18 )4(23)15+.
[ Обратите внимание на главный вариант где новый мотив, уже обрабативан на форуме в миниатюрах ! ]
Fenix - Янв 01, 2006 - 07:04 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Заметил что в этюдном творчестве серёзный кризис, но нет потому что всё перепахано и что нечего нового нет искать или что нет способных составителей...
Кризис "искусственный" - нет места где публиковать (бумажно!) этюдов (журналов по шашкам и спец-разделов так мало ).Редакторы ленивые и им даже не хочется писать авторские (длинные) решения ( вот пример : ведующих журнал по композиции
De Problemist ! ). То же самое получается и в соревнованиях. Их в категории этюды очень мало .
...
В самом деле этюд точный , только кто то из переписчиков (
Витошкин ? ) неправильно записал решение варианта
A.
Второй пример не так старый :
...
Вновь претполагаю что виновать переписчик и что опечатка в диаграмме.Если дамка на 23, тогда полноценный этюд с 4 точна КВ, а если так как сейчась то есть побочное решение с 2 точна КВ !
В конце и один "новогодный" вопросик, а автором этюдика тоже является г.
И.Кобцев ( Днепропетровск, Украина ) :
( по следам журнала "Мой журнал" , 1(25)/2003 )
После авторского 50 чёрные играют и делают ничью !
1) Это конечно чепуха, что негде печатать! (Кризис наметился не только в этюдах. Не то акцентируем!) Присылайте в "Патент" - опубликую!!!
2) К великому сожалению Миленко, так мастерски изобличившего, и показавшего прогнившее нутро ПЕРЕПИСЧИКОВ, придется одного из них реабилитировать
Этюд:
И.Кобцев , "Мой журнал", 1(25)/2003
переписчиком перенесен в печатный орган правильно...
3) Ничейку видел, но этюд оставил. Специально! ГРАНТ - это конкурс, и надо как-то определять победителей! А как, если не будет брака?
LeoMinor - Янв 01, 2006 - 07:28 PM
Тема сообщения:
Alemo писал :
Цитата:
А что скажешь про последнюю позицию в теме "Позиция по мотивам" ?
Глубокий замысл, но сама мини мне не нравиться.Очень жалко если "пешечный этюдик" (3х5) ( с надставкой ) невозможно чуть иначе использовать
А вот сегодня мне захотелось начать рассказ о одной старой замечательной позиции Н.Шеломенцева.Вокруг её много интересного и до сих пор не совсем понятного. Надеюсь что читатели сайта будут мне помогать в исследовании.
Сначала покажу этюд ( номер С38 )первого ЧМ в жанре этюды ( PWCE - 2005 ) :
C38 – PWCE,2005
C38.
38 (22-28 ) 49 Z Z1 (29-33 A a) 7 Z2 (39) 2 Z3 (32 B) 27 (44) 27-13, 49+
A (30) 50 (29-33 b) 45 (39) 7 Z4 (24 D) 11 Z5 (33) 32 Fin Shelomentsev 1956 (29 E F) 2 (35) 11 (34) 23 (38 G) 50 A.Saveliev 1927 (35-40 H H1) 45 (42/43) 29, 47/48+
B (33) 35 Z6 (43 C) 30, 49+
C (38 ) 30, 16/32 (40) 11 (45) 50+
D (32) 16/27 (44) 40, 7 (23) 25 (40) 39 (45) 50+
E (34) 2 (29 J) 11 (40) 32-28, 35 (33) 30 (38 ) 48+
F (35) 6 (30 E1) 23 (40) 45 (38 ) 50 (43 H2) 39+
G (35-40) 32-28, 35 (39) 49+
H (42) 40, 47+
H1 (43) 40, 48+
J (40) 49+
E1 (40) 32-28+
H2 (42) 34, 47+
Z= 43 (28-33) 40 z (30) 25 (38 ) 48 Z7 (33) 18 (39) 2/13 (42/43)=
Z1= 50 (30) 2/13 (32) 35 (37)=
Z2= 12 (39) 7 (30) 34 Z8 (43, 39)=
Z3= 11 (33) 2 (38 y) 14 (30 y1) 35 (43)=
Z4= 12 (24) 7 (33 y2) 11 (34) 6 (30) 32 (43) 48 (40) 25 (45)=
Z5= 34 (44 y3) 35, 32 (44)=
Z6= 27 (44) 27-13, 49 (39)=
Z7= 20 (33) 18 (24 y4, 24)=
Z8= 2 (32) 35 (37)=
y (44) 35 (29) 30 (38 ) 34+
y1 (29) 23, 7 (22) 11+
y2 (35) 11 (33) 32, Variant A.
y3 (43) 19+
y4 (39) 42/47 (43) 38, 4+
y5 (44) 40, 29+
a (28-33) 50 (28 ) 39, 32/46+
b (35) 17/11 (34) 8 (34-40) 30+
z= 50 (34) 6 (40)=
For instance 50 y (45) 32 (30) 38 (35) 38-33 (40) 20 (29) 33 (44, 24, 50)=
y= 38 (30) 20 (35) 50 (45) 38 (28 ) 6 (50) 29 (24, 45)=
Конечно, такое масштабное произведение само собой должно привлекать внимание и вне сомнений что слово о проиведении высокого качества. Кстати, мне тот этюд воообще один из лучших в чемпионате. Особенно меня привлекло "замечание" к варианте A : "Fin Shelomentsev 1956 и "А.Saveliev 1927" что обозначает пользование и объединение уж известных произведений.
У Витошкина легко нашёл А.Савельева- 1927 , но нет и Шеломенцева - 1956 !?
А.Савельев, «На досуге» , 1927
7(35-40A)45(43)29.48+. A(34-40)45(42)40.47+.
( продолжение следует )
P.S.
[ Реабилитирую переписчиков , тем более что я их в самом деле и не обвинял , а использовал как метафору За бесплатный реклам тоже не собираюсь брать денег . ]
LeoMinor - Янв 01, 2006 - 07:59 PM
Тема сообщения:
У Витошкина , как уж сказал , не нашёл этюда Н.Шеломенцева из 1956-го года, но натолкнулся на подлинный шедевр который тоже как и C38 объединяет ту же самую расстановку :
175-1
К.Турий ,IV Чемпионат Украины , 1987.
3(19A)21(39BC)2(24D)11(33)32(29EF)2(35)11(34)23(38G)50(35-40H)45(43)29.
48+. A(35)20(40I)1(45)40.38(40)33(45)50+. B(29-34)2(38)42/47(39)29(44)40.12+. C(23)2(30-34)17(38J)16(42)38.25(28)14(28-33)20+. D(33)35+. E(35)6(30)23(38)50(40)45(42K)34.47+. F(34)2(29)11(40)32-28.35(33)30(38)48+.
G(35-40)23-28.35(39)49+. H(34-40)45(42)40.47+. I(34)38(39)1(44L)33(49)44.45+. J(34-39)30(34)12.43+. K(43)39+. L(40)45(44)40+.
По моем мнении один из самых лучших мини-этюдов на всю историю !
Любопытно что Колман Турий чуть иначе записал решение того же самого фрагмента .
Кстати, мне удалось здесь найти ещё два дополнительна вариантика ?!
1987 года Колман Турий выиграл чемпионат Украины в жанре этюды, определив таких мастеров как Н.Цомик, В.Трофименко, С.Устьянов, Г.Исаев, С.Жабчик,Б.Могилевский, но почему то в книге 700 избранных композиций из Чемпионатов Украины 1980-1995 , М.Бень & С.Юшкевич ,Харьков -1997 - не нашёл его замечательного произвединия ?! В то же время авторы показали нам два этюда с оценкам 6,5 и тры с оценкам 5,5 очков !? Какя судьба этюда Колмана Турия ?
( продолжение следует )
LeoMinor - Янв 01, 2006 - 08:39 PM
Тема сообщения:
Как в иследовании зашёл быстро в тупик начал претполагать что таинственный этюд наверняка есть только на маленкой доске и написал десяток письем. На тры получил и ответ !!
Так например Евграф написал :
Цитата:
Этюдная идея (Шеломенцев ?) имеет очень длинную бороду. Уверен, что почти все этюдисты через него прошли. Мне эта схема известна из русских шашек под фамилией Калинский - как один из вариантов. Многие российские этюдисты также показивают в этюдах эту схему как один из вариантов своего этюда.Такие как Демидов, Гусев, Горин, Федорук, и т.д.... У этюда Турия эта схема смотрится неплохо - в первую очередь за счет игры дамок и ложных следов...
В то же время Antanas Gimbutas мне прислал несколько интресных позиций :
[ c5.e3.f6.h6 = Da5.Dg3 ]
К.Халецкий
[ c7.e3.f6.g5=Db4.Dh4 ]
В.Гусев
[ b6.e3.f6.g5 = De1.Dh4 ]
В.Гусев
Но всё таки "не стал умнее" пока мне не написал письмо Михаил Цветов и указал на источник этюда из 1956 г.
Н.Шеломенцев , Всесоюзный конкурс 1956 -1957гг.
22(33)11(35A)6(29B)11(34)23(38)50(35-40)45+. A(34)2(29)11(40)32-28+. B(30)23(38)50+.
В книге Русские и стоклеточные шашки, ФиС,1959 на с. читаем замечание Н.Пустиникова :
Цитата:
С богатством идей, представленных в конкурсных задачах, поразительно контрастирует скудость содержания этюдов и концовок, поступивших на конкурс. По разделу концовок не было найдено возможным присудить ни одного отличия, а по этюдам на первый и второй призы не было найдено достойных произведений. Третий приз и первый почетный отзыв были присуждены этюдам Н.Шеломенцева.
Вот как подлинных художников не понимают в их время !!
Михаил мне прислал и 5 (!) позиций из журнала "Шашки" - 4-1962 г. - a все позиции из конкурса журнала 1959-1961 гг.
[a]
В.Громов , «Шашки» 4/1962 [ ничья ! ]
31(45)18(40)17(19)8=.
[ Cовсем неточная игра. Ничья и после 1. 18! = ; 3. 26!= ; 4. 7! = или 4. 26! = ; замечание МЛ ]
[б]
В.Громов , «Шашки» 4/1962
7(35)1(28 )6(33)32 ...+.
[в]
В.Громов , «Шашки» 4/1962
1(28 )6(33)32(20)11....+.
[г]
И.Сикулер , «Шашки» 4/1962
1(28-33)6(34-29)32(34)23+.
[ Этюд не решается – 1(35-40) =. Замечание МЛ ]
[д]
Н.Шеломенцев , «Шашки» 4/1962
27(33)5-32(30)13(35)22(34-39)6(20)11(24)6 ....+.
[ Выигрывало и 2! или 28! в первом ходу.
Ход 13? плохой ; выигрыш после 31 ! – но ответ (35) кооперативный ! Ничья после (20(35(33-39)=. Замечание МЛ ].
Михаил написал :
Цитата:
Самое интересное - коментарий Становского : " ...этюд Громова (а) гораздо богаче своих конкурентов.Все 4 позиции поглощены ложными следами его этюда".
.
Вот и всё что мне удалось сознать о замечательном этюде и ожидаю ваших дополнений и уточнений.
Заранее благодарю !
LeoMinor - Янв 02, 2006 - 06:10 PM
Тема сообщения:
Уже несколько раз писал что меня не совсем устраивает такое определение этюда : ...этюд должен иметь не менее двух композиционных разветвлений , пока КР считается и неточный вариант ( дуаль, перестановка и тому подобно ),а финал не должен быть совсем точный.
Правда и сам составляю по нынешным правилам и даже рад когда не должен бросать некоторые работы.
Я предлагал что этюд должен хоть бы в двух вариантах иметь полностью точную игру до конца, или давайте - в одном ! Тоже я считаю что любое ( чистое или грязное КР ) если уже считается композиционным ( считается разветвлением ) должно оцениватся - начиная с оценкой 1 (1-25) очко и т.д.
Вот один интересный пример из книги 700 избранных композиций из Чемпионатов Украины 1980 - 1995 ,М.Бень, С.Юшкевич , Харьков-1997.
Г.Исаев, чемпионат Украины 1981
3(28AB)24(39)17(32)50(30.38)49(42)38+. A(38)19+. B(39)12(28)34+.
Г.Исаев получил за такое произведение 5,5 очков , а надо сказать что он выиграл тот чемпионат с произведениям : 6+6+5,5+5,5 очков. Конечно, то что он выиграл значит что его произведения были лучшие его соперников. Тоже не могу спрашивать почему 5,5 очка за произведение где 3 грязные КР и ничего больше ; так как наверняка у соперников было ещё хуже ( кстати, я часто и писал что оценка одного соревнования имеет только роль тогда и никогда больше ) .
Теперь покажу вам мою попытку, где я сегодня заметил один неплохой вариант и попробовал составить этюд. Ничего плотного не получалось, но воспоминая примеров как например конкурсные (!!) этюды а´ ля Г.Исаева , сказал себе - а почему я должен быть " верующий более Папы " :
M.Lepšić , 02-01-2006.
3(37A)47(28B)17(28-32)26(31)36(30C)25(41)37.20(37)47+.
A(31)10(228D)17(317)33(30)33-28+.
B(30)14(32)25(35)38+.
C(38)43/48(41)37+.
D(38)15(43)15-20.26+.
Вот два любопытна вопроса :
- почему этюд Г.Исаева среди избранных , а нет шедевра К.Турия ?
- если Г.Исаев получил 5,5 очков, сколько "весил" бы тогда мой этюдик ?
Fenix - Янв 02, 2006 - 06:36 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Уже несколько раз я писал что меня не совсем устраивает такое определение этюда : ...этюд должен иметь не менее двух композиционных разветвлений , пока КР считается и неточный вариант ( дуаль, перестановка и тому подобно ),а финал не должен быть совсем точный.
Правда и сам составляю по нынешным правилам и даже рад когда не должен бросать некоторые работы.
Я предлагал что этюд должен хоть бы в двух вариантах иметь полностью точную игру до конца, или давайте - в одном ! Тоже я считаю что любое ( чистое или грязное КР ) если уже считается композиционным ( считается разветвлением ) должно оцениватся - начиная с оценкой 1 (1-25) очко и т.д.
...
Определение ЭТЮДА не должно содержать в себе одновременно все Правила этюдов CPI FMJD!
Определение приведенное вами в принципе правильное и достаточное.
Можно И НУЖНО ЖЕЛАТЬ видеть ТОЛЬКО КРАСИВЫЕ этюды с точной игрой до конца...
Но только не надо ужесточать правила!!!
А то ведь что получается, добились вы точной игрой оппозиции, скажем [48 - 0 / 0 - 38], и вариант засчитывать нельзя! (?). Так как по-Лепшичу далее идет неточная игра... (?)
ШКОЛА КОМПОЗИЦИИ ДОЛЖНА настраивать составителей на обязательное выполнение ПРИНЦИПОВ Ш/К! Единственность, точность, экономность!!! Но это должна быть ЦЕЛЬ! И не более. А допускать можно и то что вы МИленко, в силу полученной вами зомби-науки, сейчас НЕУКОСНИТЕЛЬНО ИСПОЛНЯЕТЕ во что бы то ни было!
Жестковато?
Но и вы со мной не церемонитесь...
Так что - рабочий момент.
LeoMinor - Янв 03, 2006 - 11:54 AM
Тема сообщения:
M.Lepšić , 03-01-2006
28(40A)22(28)35(34B)44(40)35+.
A(34)22(28)25(40)39(45)50+.
B(33)30(38)48+.
***
Dzo писал :
Цитата:
Esli poshla rech pro baraninu
Vchera poluchil ot P.Shkludova banderol. Cpasibo.
No glavnoe tam ja obnaruzhil Vashemu foto (sm. v levo) ochen' silnogo IP. Eto ..... L.Vitoshkin (sm. Moi zhurnal Nr.4 2004 str. 7) Doch dazhe nepoverila chto eto ne odno lico.
Ой, Саша , какой сильный ИП у тебя Жалко только что Virmantas не скенировал фотографию твоего предшественника , но кто то другой сделает чтобы нам было легче сравнивать ?!
LeoMinor - Янв 04, 2006 - 12:31 PM
Тема сообщения:
Жизнь авторов композиций ( частично этюдов) совсем несладкая. Сначала с трдом удастся что то путного составить, а публикуя произведение автор должен пережить проверки на оригинальность ( предшественники ) и точность. Всегда автор побаиватся новообнаруженных ошибок , но есть и исключений ...
29-ого декабрья я составил неплохой этюд и чуть поторопился похвастаться на форуме :
Цитата:
Посвящается господину Jake Kacher !!
M.Lepšić, 29-12-2005.
25(32A)18(37BCD)14(42)27.48(40)39(45)50+.
A(40)35(45)40.26+.
B(38)48(27)31/36(40)22(45)50+.
C(26)29(31ED1)38.26(40)17(45)50+.
D(40.37)14/23(42)37.23/14+.
D1(40.37)23/14(42)37.14/23+.
E(37)14(40)45(42)37.23+.
Надеюсь, Jake , Вам и не только Вам , понравится такой Новогодный этюдик . Кстати и решение не очень короткое - не слишком длинное
И не случайно был доволен таким произведением. С таким соотношением сил ( 2 дамки контр трёх простых ) и нет этюдов богатых вариантам, а 3 совсем точна варианта уж достижение само собой !
Но сегодня мне удалось обнаружить очень приятную ошибку !
анализ диаграмма
ход у чёрных !
Совсем доволен с 3 точна варианта ( VP,A,C ) и одним неплохим ( Е ) молниеносно дополнил решение с вариантам где есть дуаль и перестановка ходов , только чтобы этюд был более "весомый". Но в позиции на анализ диаграмме можно совсем обойтись без дуальи 31/36 !
Я записал (38)48(27)31/36(40)22(45)50+.
Можно значительно силнее : (27!)31Z(40!)39(38!)31-48(45NW)50+.
NW (новый вариант ) - (43)34+.
Z ( ложный след) - 36?(40Y)= ; Y(37?)47(40)39(45)50+.
Теперь можно решение этюда записать чуть иначе, а его ценность благодаря новом точном варианте, новом варианте и иллюзорке значительно вырасла.
25(32А)18(26BC)29(31D)38.26(40)17(45)50+.
A(40)35(45)40.26+.
B(37)14(42E)27.48(40)39(45)50+.
C(27)31 Z(40)39(38)31-48(45F)50+.
D(37)14(40)45(42)37.23+.
E(40)45(42)37.23+.
F(43)34+.
Z 36?(40Y)= ; Y(37?)47(40)39(45)50+.
LeoMinor - Янв 04, 2006 - 08:44 PM
Тема сообщения:
Продолжаю очерк от 1-ого январья о "таинственном" этюде Н.Шеломенцева - 1956гг.
Вне сомнении идея этюда имеет очень сильные предшественники из русских шашек, а автором как и претполагал Евграф , надо считать Д.Калинского !
Вот перенос с маленкой доске :
Д.Калинский, "64", 1936.
16(39)6(33)32(20A)11(25B)6(30)23(40)45(38)50(43)39+. A(40)32-28.35+.
B(24)6(29)11(34)23(38C)50(35-40D)45(43)29.48+. C(35-40)23-28.35(39)49+.
D(42)40.47+.
Значит, работы Н.Шеломенцева и В.Громова являются лишь и только вариациям Д.Калинского.
***
alemo писал(а):
Xot Milenko i utverzhdal, chto vakansiya shedevra na etot motiv zakrita , no ya vse-taki poprobuyu
Прекрасно что мое ошибочное утверждение является для тебя стимулом и хорошо что ты хотел доказать что я не прав. Всегда приятно видет миниатюру где две чёрные дамки. Составил ты подлинную красавицу. Поздравляю !
Чуть портит мое настроение факт что ты ещё не знаешь мое имя
Вчера смотрел фильм - сатиру Бразилия на известный роман "1984" где из-за ошибки бюрократии и одного слова смертельно наказали невиноватого человека ...
LeoMinor - Янв 05, 2006 - 07:19 PM
Тема сообщения:
Как составить этюд
Уверен что этюдном творчестве в реальном для нас времени не угрожаеть "смерть", не смотря на угрозу монстров и на достаточно избыточные исследования окончаний в течении прошлого века. Правда, очень трудно найти что то совсем оригинальное; какой новый манёвр, приём, соотношение разных финалов, ..., а даже и новый вариант !
Вот покажу пример как сегодня составлял этюд !!!
Сначала у меня появилась идейка где дамка справляется с 4 простые :
xод у белых !
25!(21А)16(40)11(45)50+.
A(40)45+.
В книге Dame Blanche г. G.Bakkera такого мотива нет и есть надежда что оригинальный, а позицию нетрудно получить в разнообразных редакциях.
Второе что нашёл , если оригинальная трактовка, уж какой то курёз :
ход у белых !
21-17!(50)6(45)6.25+.
Любопытно что игра дамок на двойнике очень избыта и не очень полезна в этюдах, так как часто без дополнительных сил угрожает "вечное" решение в финале. Указанный вариант выглядит совсем неплохо - правда ?!
Третый шаг - объединение двух вариантиков было самое простое :
ход у чёрных !
По моем мнении совсем новый мотив в этюдах, но чтобы имели композицию надо передать ход белом ! К сожалению ничего путного в рамках мини -этюдов не смог придумать , а так хотелось
Временно сдаюсь и даю этюд в таком виде :
M.Lepšić, 05-01-2006.
47(50)39.20(31A)14(40B)26(45C)26-17(50)6(45)6-1.25+.
A(32)21Z.25(21D)16(40)11(45)50+.
B(33)25(40E)36(44)40+.
C(44)40.12+.
D(40)45+.
E(36)28+.
Z 23?(37)41(40Y)28(31Y1)= ;
Y(34?)28(31)42+ ; Y1 (45?)50(31)42(34.39)6+.
Всеx кто празднует по юлиянском келендарю поздравляю с РОЖДЕСТВОМ !
alemo - Янв 06, 2006 - 07:56 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Как составить этюд ... Вот покажу пример как сегодня составлял этюд !!! ... Второе что нашёл , если оригинальная трактовка, уж какой то курьёз : ... Указанный вариант выглядит совсем неплохо - правда ?!
Я человек по натуре ленивый 
, и поэтому вместо того, чтобы самому написать - просто процитировал замечательные слова преподавателя по составлению этюдов. Решил последовать его совету, шаг за шагом, и получилось вот что (см. диаграмму)
Ход чёрных
(41А), 29+ А. (34), 15, 19+
Последний ход белых есть: 40-35, но всё-таки такая простота для этюда в наши дни - почти вызов ! Миленко, ты можешь попробовать раскрутить этот "этюдный мотив". Составлял же я миниатюры на твои мотивы 
, теперь твоя очередь ... а также и всех желающих присоединиться.
АЛЕМО
gluk - Янв 06, 2006 - 10:43 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Вот покажу пример как сегодня составлял этюд !!!
Сначала у меня появилась идейка где дамка справляется с 4 простые :
xод у белых !
25!(21А)16(40)11(45)50+.
A(40)45+.
Любопытно, что нижеследующая позиция была у меня, когда я недавно посвящал Миленко этюд (который в предложенной мной расстановке имел ПР)
Здесь два решения- одно МЛ, второе - мое - 25(40)6! и т.д.
Неправда ли забавная схожесть?
LeoMinor - Янв 06, 2006 - 12:21 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
Вот покажу пример как сегодня составлял этюд !!!
Сначала у меня появилась идейка где дамка справляется с 4 простые :
xод у белых !
25!(21А)16(40)11(45)50+.
A(40)45+.
Любопытно, что нижеследующая позиция была у меня, когда я недавно посвящал Миленко этюд (который в предложенной мной расстановке имел ПР)
Здесь два решения- одно МЛ, второе - мое - 25(40)6! и т.д.
Неправда ли забавная схожесть?
Евграф ты волшебник - кудесник шашечной композиции ! Изобрел ты прекрасную позицию. Только не понял чем тебе меньше нравиться такое решение : 3!(34A)22.25(40)39(45)50+
A(33)21(32-38)25(40)22(38)48(45)50+.
Вот теперь Евграф у тебя простое задание : объединить всеx 7 (!!) точныx вариантов в единственную обложку (игру) и будем иметь новый шедеврик
Надеюсь что большинство читателей поняло главное достоинство твоей позиции. Каждое из трёх ( композиционных ! ) решений вышевариантное.Это уже не только забавное, а любопытно - курёзное !
Позиця где 3 (! ) самостоятельна этюдика ; такого до сих пор не встречал
6-ого ноябрья Михаил писал : 
Цитата:
На эту тему меня только что натолкнули ЛеоМинор и Алемо!
Интересно создать коллекцию позиций с двумя - а может и более - композиционными решениями, или позиций, где выигрыш и у белых и у чёрных.
Для любителей курёзов 
:
Тры этюда в одной позиции !!!
1] 25(40)6(38АB)27(42)38.35+.
A(37)47(45)50+.
B(45)47(50)47-33(28)33(37)47+.
2] 3(34 VP1VP2AB)22.25(40)39(45)50+.
A(33)21(328)24(40)22(38)48(45)50+.
B(40)22+.
VP1 (37)22.25 и т.д.
VP2(38)27R(42)22.25+ ; R 22.25 и т.д.
3] 36-22.25 (21А)16(40)11(45)50+.
А(40)45+.
[ Замечание : если в начальной расстановке белая дамка 9 на поле 14, тогда имеем 4 композиционная решения; но два из них - 18 и 41 одновариантные ! ]
***
Alemo писал :
Цитата:
Я человек по натуре ленивый , и поэтому вместо того, чтобы самому написать - просто процитировал замечательные слова преподавателя по составлению этюдов. Решил последовать его совету, шаг за шагом, и получилось вот что (см. диаграмму)
Ход чёрных
(41А), 29+ А. (34), 15, 19+
Последний ход белых есть: 40-35, но всё-таки такая простота для этюда в наши дни - почти вызов ! Миленко, ты можешь попробовать раскрутить этот "этюдный мотив". Составлял же я миниатюры на твои мотивы , теперь твоя очередь ... а также и всех желающих присоединиться.
АЛЕМО
ALEMO - ALAMO ЭТЮД
Мотив не допускает большую свободу действий так как на поле 40 дамка попадает только боем. Кстати, очень тяжело туда добраться и избежать разнообразных бесплодных ( без композиционных разветвлений ) надставок !
Вряд ли тебя Саша может устраивать такой пустячок ? Правда, с таким произведением ты можешь попаст в разные Антологии, выигрывать чемпионатов ..., но я знаю что твои художественные ( и спортивные ) мерки значительно высше таких мелочей !
ALEMO - ALAMO, ШаР, 06-01-2006
28(25-30А)282W.40Z(36)35(41B)29.36+.
A(36)283.20+.
B(34)15(41)19(47)19-24+.
W 50?(40)45(36Y)283(39.41)= ; Y (37?)22+.
Z 1x15(39)= ; Z 45x15?(36.41)=.
Жалко что W является только ложным ложным следом [ на 50? ничья и после (36) ].
Fenix - Янв 07, 2006 - 02:28 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Вот один интересный пример из книги
700 избранных композиций из Чемпионатов Украины 1980 - 1995 ,
М.Бень, С.Юшкевич , Харьков-1997.
Г.Исаев, чемпионат Украины 1981
3(28AB)24(39)17(32)50(30.38)49(42)38+. A(38)19+. B(39)12(28)34+.
Этюд действительно очень слабый. И почему он получил 5,5 (а не 1,5) знает только судья…
LeoMinor писал(а):
Теперь покажу вам мою попытку, где я сегодня заметил один неплохой вариант и попробовал составить этюд. Ничего плотного не получалось, но воспоминая примеров как например конкурсные (!!) этюды а´ ля
Г.Исаева , сказал себе - а почему я должен быть " верующий более Папы "
:
M.Lepšić , 02-01-2006.
3(37A)47(28B)17(28-32)26(31)36(30C)25(41)37.20(37)47+.
A(31)10(228D)17(317)33(30)33-28+.
B(30)14(32)25(35)38+.
C(38)43/48(41)37+.
D(38)15(43)15-20.26+.
3(37A)47(28B)17(28-32)26(31)36(30C)25(41)37.20(37)47+.
[Один КВ без претензий есть.]
A(31)10(228D)17(317)33(30)33-28+.
[Неточный заключительный удар и выход в мотив категории «С». Слабо.]
B(30)14(32)25(35)38+.
[Этот вариант даже я не приму. Нет мотива. Не любое совмещение мотивов порождает совмещенный мотив!]
C(38)43/48(41)37+.
[Лично я этот вариант не вспомнил бы… Дуаль, неточный заключительный удар и выход в мотив категории «С». Неимоверно слабо.]
D(38)15(43)15-20.26+. [А это можно принять без досады. Точный выход на слабый мотив. Ну и что?]
LeoMinor писал(а):
Вот два любопытна вопроса :
- почему этюд Г.Исаева среди избранных , а нет шедевра К.Турия ?
Встречные вопросы:
а) а Турий с Украины?
б) а этюд Турия участвовал в Чемпионатах Украины?
LeoMinor писал(а):
- если Г.Исаев получил 5,5 очков, сколько "весил" бы тогда мой этюдик ?
По моему разумению, примерно 3 очка...
LeoMinor - Янв 07, 2006 - 04:55 PM
Тема сообщения:
Изучаю сегодня одну из новейших таблиц которая должна была бы облегчить жизнь судьям этюдов или хоть чтобы, как выразился один из соавторов : "судья смог при помощи таблицы объяснить автору за что он понизил или повысил оценку" .
Боюсь что авторы таблицы забыли на авторов-составителей ; они по моему должни тоже заренее знать приблизительно ценность собственного произведения и ссылаться на что то конкретное. Пока не сделаем такую систему то не будет и спокоя, а без этого мы совместно уничтожаем именно то что как будто очень любим.
Основная мерка этюда должен быть "господин" ВАРИАНТ. Есть совсем короткий, не совсем короткий, средный, длинный, очень длинный .. ; есть точный с начала до конца, есть с дыркой ( дуаль,перестановка ) и точным оконачанием , ...есть привлекательный и менее привлекательный, есть всем известный и есть почти (!) новый ( совсем новых практически невозможно найти ) и т.д. и тому подобно. Самое главное найти какую то общеприняту мерку за какой то средный но точный вариант и дать ему какую то оценку ( она у меня например где то в пределах 10 очков, а длинна варианта 5-6 ходов ). Сумма оценок вариантов ( допускаемых по регламенту ) должна быть где то 70% от совкупной оценки; только остальных 30% должно быт "впечатление" - судьейская оценка ( судейское творчество ). Систему оценивания надо упрощать а нет усложнять ; понятия как оригинальность надо смотреть иначе чем было в прошлом веке ( теперь если тшательно анализируем по полочкам любой эллемент произведения с большим трудом можно найти что такое как новинка на 100%; по моем мнении такого нет или курёзное исключение ). Новинкой вряд ли может быть вариант ; новое может быть соотношение / объединение , уточнение, обогащение , удлинение ... старого .
Но хватает за начало разговора о оценивании этюдов . Разговор наверняка продолжиться.
Хочу сказать что с оценкой моего этюда почти на очко согласен , но пояснения двух из вариантов не могу понять ( должен иметь русско-русского переводчика ) ; я даже в Антологии видел такие варианты и значительно более грязные варианты корифеев учавствующих на ответственных соревнований ... Мы можем говорить "нравиться" или "не нравиться" или тому подобно, но что такое : этот вариант даже я не приму или этот вариант не вспомнил бы .
На основании таких мнений можно сразу в Антологии забраковать , не откладивая , ещё не менее 1000 этюдов и не грешить душу. Начинаю например с этюда 477-1 - он мне именно под рукой и нет ни одного серёзного варианта. Но то что мне нравится или не нравиится имеет влияние только на мое субъективное мнение ; если бы тот этюд оценивал , то я старался бы быть более объективным и любом (правда, грязном ) варианте и совместно , дать оценку ; по возможности самую справедливую. Не в апсолютном отношении, но в реальном . Значит чтобы все лучшие произведения получили более высокие оценки, а более слабые получили и более слабые оценки. Оценку вне соревнования пока я ещё как то не совсем могу принять , а о причинах уже достаточно писал.
Если человек например посмотрел произведение Г.Исаева от 5,5 очка или например тоже антологический пример как например 477-1 ( это далеко не в группе самых плохих произведений в антологии !! ) ему цель сделать чуть за мелочь лучше. По моем мнении это совсем простое дело. Я например могу всегда составить этюд в течении 5 минут и иметь хоть бы один чистый КВ. Вот пример :
2(22AB)30(27)9(31.37)47(21)15(41)19(47)19-24.16+.
A(39)13.27+.
B(32-38)30(42)13.47+.
[ Кстати, этюд , верили или нет , составлен полностю вслепую - или как бы сказал дорогой Алемо: на диаграмме Пресмана ! ]
***
Fenix писал :
Цитата:
...а этюд Турия участвовал в Чемпионатах Украины?
- Колман Турий побеждал на чемпионате Украины и претполагаю что и участвовал , а как иначе ?!
Fenix - Янв 07, 2006 - 05:09 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Хочу сказать что с оценкой моего этюда почти на очко согласен , но пояснения двух из вариантов не могу понять ( должен иметь русско-русского переводчика ) ; я даже в Антологии видел такие варианты и значительно более грязные варианты корифеев учавствующих на ответственных соревнований ... Мы можем говорить "нравиться" или "не нравиться" или тому подобно, но что такое : этот вариант даже я не приму или этот вариант не вспомнил бы .
Это радует!...
Но вот последнее предложение?
Вы явно не замечаете продолжений!!!
[Этот вариант даже я не приму. Нет мотива. Не любое совмещение мотивов порождает совмещенный мотив!]
[Лично я этот вариант не вспомнил бы… Дуаль, неточный заключительный удар и выход в мотив категории «С». Неимоверно слабо.]
Комментарий всё же должен содержать и ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, а не только ФАКТЫ!...
КАНДАУРОВУ
Надо бы как-то выделить цитирование, а то всё сливается воедино, и понять где что уже трудновато.
volk - Янв 09, 2006 - 01:48 PM
Тема сообщения:
Цитата:
LeoMinor писал:
Уже несколько раз писал что меня не совсем устраивает такое определение этюда : ...этюд должен иметь не менее двух композиционных разветвлений , пока КР считается и неточный вариант ( дуаль, перестановка и тому подобно ),а финал не должен быть совсем точный.
Правда и сам составляю по нынешным правилам и даже рад когда не должен бросать некоторые работы.
Я предлагал что этюд должен хоть бы в двух вариантах иметь полностью точную игру до конца, или давайте - в одном ! Тоже я считаю что любое ( чистое или грязное КР ) если уже считается композиционным ( считается разветвлением ) должно оцениватся - начиная с оценкой 1 (1-25) очко и т.д.
В один из дней, получив от судей вердикт по позиции на столбняк 5-46 с оценкой в 10 очков по стобальной системе я наивно вопрошал-
Как же так? Ведь даже по оценочной системе Шкиткина только за столбняк позиция должна получить 15 очков , а тут всё произведение оценили меньшей суммой? На что уважаемые судьи мне ответили в том духе, что столбняк является стандартным финалом и никак не оценивается
Я уже давно считаю, что любой финал главного варианта должен оцениваться от +20 до -20 очков (возможны варианты).Сразу оговорюсь, что к финалу я причисляю и мотивы с одной шашкой(дамкой) белых. Т.е одна шашка(дамка) белых ещё долго и во многих вариантах может сражаться против чёрных, но сама оценка за данный мотив уже должна быть начислена. Какому финалу можно дать +20 очков ? К примеру труднодостижимому двойному столбняку Д.1.6-Д.45.50 или вариантному мотиву Б.Д. против не менее четырёх чёрных простых.
-20 очков? К примеру Б.Д.1-Ч.П.2.3.4.
Кроме того , даже оценка одного и того же финала( мотива) при разном воплощении может различаться-к примеру- в мотиве Б.Д.2-Ч.П.1.6.25 при пассивных 1.6.25 оценка мотива может быть к примеру-15 очков, а при всех активных шашках к примеру+15 очков.
Конечно, оценки всех финалов должны быть разработаны и стать достоянием. И тогда не получится такая ситуация , что столбняк является позором шашечной композиции...
Но как трудно оценить системы и достичь того, чтобы оценки мотивов для проблем и этюдов не различались между собой...
Tsvetov - Янв 21, 2006 - 08:57 AM
Тема сообщения:
М.Цветов, 21-01-06г.
16(42АВ)(41С)44,38-32,46х
А(45)32,50х
В(36-41)32(46)5(45)50х
С(44,41)38-33(47)38(41)32х
gluk - Янв 21, 2006 - 09:17 AM
Тема сообщения:
Михаил, вариант С имеет ПР - 32(47)50-33. Идея главного варианта известна. Много этюдов составлено в "зеркалке", там очень богатые возможности для продолжения вариантов.
Tsvetov - Фев 19, 2006 - 05:59 PM
Тема сообщения:
Саша, от всей души поздравляю с днём рождения!
Прими моё скромное посвящение.
А.Моисееву - 2006г.
49(34АВ)43(34-40,25С)30(34D)2(40)11,50х
А(25)45-40,2х
В(24)45-40,40х
С(12)30,25х
D(24)34(25-30)25(29Е)39(13)11х
Е(12)3(19х
Dzo - Фев 20, 2006 - 09:36 PM
Тема сообщения:
alemo - Фев 20, 2006 - 10:52 PM
Тема сообщения:
Очень рад, что публикация "47" не прошла даром и Вас заинтересовала. Возможность "объединения" мотивов с дамкой на 43 и 44 меня тоже зацепила, и была даже составлена небольшая ДП (см. диаграмму), но дальше развить не удалось, и я не стал публиковать. Мне кажется здесь можно продолжать "накручивать" КВ
ALEMO
Tsvetov - Апр 18, 2006 - 02:23 PM
Тема сообщения:
Два новых этюдика под девизом: коротко, но красиво (в моём - субъективном - понимании красоты )
М.Цветов, 18-04-06г.
1.
2.
1) 49(39А)49:35(43)39,44х
А(48)43,35(39)49х
Надеюсь, Миленко пополнит свою коллекцию с двумя белыми единицами
2) 39(43А)11,48,39,50х
А(44)15(39В)48(44)30,50х
В(35-40)17(45)27...Х
Дамка 29 - для устранения ПР в вар. А: 2.25х
Хочу, чтобы эта публикация стала камнем, брошенным в воду, но не в смысле, что утонет, а в надежде, что пойдут круги по затягивающейся ряской поверхности нашего сайта.
Fenix - Апр 20, 2006 - 02:36 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Два новых этюдика под девизом: коротко, но красиво (в моём - субъективном - понимании красоты
)
М.Цветов, 18-04-06г.
1.
2.
1) 49(39А)49:35(43)39,44х
А(48)43,35(39)49х
Надеюсь, Миленко пополнит свою коллекцию с двумя белыми единицами
2) 39(43А)11,48,39,50х
А(44)15(39В)48(44)30,50х
В(35-40)17(45)27...Х
Дамка 29 - для устранения ПР в вар. А: 2.25х
Хочу, чтобы эта публикация стала камнем, брошенным в воду, но не в смысле, что утонет, а в надежде, что пойдут круги по затягивающейся ряской поверхности нашего сайта.
Ну, во-первых, болею я... Сглазил меня Евграф..
Во-вторых, Михаил - напрасно обижаешься!
У каждого из нас мнение субъективное!
Например (при желании!) главный вариант твоего этюда №1 (49(39А)49:35(43)39,44х) - можно назвать "игрой в поддавки"!...
И наконец в-третьих!
Этюд №2 вполне может занять ПЕРВОЕ МЕСТО на каком-либо МК! При условии, что все лучшие будут отбракованы... Вот тебе и "справедливая система" - давать звания за места, а не за качество.
Tsvetov - Апр 20, 2006 - 02:20 PM
Тема сообщения:
Пока откликнулся только больной
Я тоже 100% "за" - присуждать звания за качество, а не за места.
Маленькое добавление: оба этюдика переносятся на малую доску, а №2 можно даже усложнить, добавив вариант
М.Цветов, 20.04.06г.
c7(d6)f8(c3)h6(fg3)e3(b2)g7(a1)h8(f2)ed4(g7)b6x
Легальность легко доказывается
Пётр, выздоравливай быстрей!
КТО СКАЖЕТ, КАК ПРОДВИГАЕТСЯ ЧМ ПО ЭТЮДАМ? (а то есть прецеденты и негативные тенденции )
berg - Апр 21, 2006 - 06:26 AM
Тема сообщения:
А почему не так?
если b2?(hg3!), h4(e5!)=
Fenix - Апр 21, 2006 - 09:00 AM
Тема сообщения:
Михаил, по поводу PWCE я ничего не могу сказать, кроме того, что и я и Мацкявичюс свою часть работы выполнили вовремя.
Tsvetov - Апр 21, 2006 - 09:03 AM
Тема сообщения:
А почему нет? Конечно же лучше! Спасибо, Василий.
Tsvetov - Апр 28, 2006 - 05:54 PM
Тема сообщения:
Застолблю ещё один этюдик.
М.Цветов,28-04-06г.
e1(fe7)h4(gf6)g5!...x
berg - Апр 29, 2006 - 09:51 AM
Тема сообщения:
Увы...
b8c1e1h4-0/e7f6h6-0 Автора не знаю.
Fenix - Апр 29, 2006 - 01:37 PM
Тема сообщения:
Михаил, а зачем так неудачно надставлял?
После e1(fe7) можно и b2+ и g1+
Fenix - Май 01, 2006 - 07:31 AM
Тема сообщения:
Теперь могу дать на форуме...
П.Шклудов, 2006
Прошу для начала просто поискать решение!
Удачи!!!
А может совпадает?...
Fenix - Май 02, 2006 - 10:28 AM
Тема сообщения:
И что, оказалось всем слабо?...
Решение:
a3(fg5 AB), e1(c3 CD), b4(gf4), g5, a5(ed4 EE1), c3, h6(e5 F), f8(b4 G), a3(d4), b4(e3), e1+
A(c3), e1(cb4), h4(b2), g5, a1+
B(hg5), h4(c3 H), f4(e3), e7+
C(h4), a5(f4), g5(f4), c7, h2(a7), c7(b6), a5(g3), b6(h2), g1+
D(ef4), a5, e1(f4), b2(g5 J), e5(b4 K), a5(e3), b8/c7(f2), g3, c7+
E(g3), c7, h2+ E1(cd4), e7/f8(g3), c5, h2+
F(d4), f8(e5), g7+
G(f4), b4(g3), c5(h2), g1+
H(gf4), ee7, g3(ed4), d6+
J(b4), a5(e3), e1(e5), f6+
K(e3), b8(h4 L), a7(d4), b4(g3), bc5, h4+
L(b4), a5(f2), g3, c7+
Tsvetov - Июнь 17, 2006 - 04:24 PM
Тема сообщения:
А было ли такое сочетание?
22(46А)6,33,50х
А(50)33-29,28,36х
alemo - Июнь 17, 2006 - 05:59 PM
Тема сообщения:
А такое ? Здесь даже не 2, а 4 КВ, правда половина из них- "Эхо-варианты"
Белые начинают и выигрывают
15+
volk - Июнь 17, 2006 - 08:17 PM
Тема сообщения:
Г.М.Андреев-ШР-17.06.2006.
36(46A).19-28(44).6.362.50.
A(47).327.45.
Tsvetov - Июнь 18, 2006 - 04:08 PM
Тема сообщения:
Г.Андреев, не проходит, тк в А) можно сначало 10, а потом 327.
В моей расстановке я уже натыкался на это.
volk - Июнь 18, 2006 - 07:17 PM
Тема сообщения:
Сияют красками цветметово
Этюды Михаила Цветова
Уважаемый Михаил!
Попытался исправить вариант А , но не вышло... Зато наткнулся на мотив , который и представляю Вашему вниманию. 
(41).287(50).6.35.
(44).287.6.50.
(45)287(50).6.50.
Варианты разнообразием игры не блещут , но все с чистыми финалами.
А если добавить ещё варианты?
Дамка 11 может стоять и на 17.
Tsvetov - Июнь 18, 2006 - 07:46 PM
Тема сообщения:
Заглянул в Антологию и обнаружил целую россыпь этюдов на эту тему, разработанные P.Faure (6, стр.34-36). Извиняюсь!
Volk, спасибо за эпиграмку, жаль, что не к месту.
Fenix - Июль 12, 2006 - 07:50 PM
Тема сообщения:
НАБЛЮДЕНИЕ...
Сегодня получил одну из минских газет с шашечным отделом...
Там решения... Зная, что решения моих этюдов - заинтересовался!
И, о чудо!, комментарий: "Два варианта - этюд В.Тельпука, АНТ.64-1-863. Главный вариант после а7 - этюд Д.Калинского, АНТ.64-1-460. - это я и сам знал, но далее... Фактически этюд не может претендовать на высокие оценки в конкурсе."
А вот и этюд:
П.Шклудов, 2006
b2(h6 A), a3(hg5), f8(e3), c5(d4), cb6(f4), a7(g5 BC), b4(h4), d6(hg3 DE), dc5, h4(e3), e1+
A(g5), [Тельпук] a3(h4 F), h6(g3), c7(c3 G), h2(b2), e5+
B(g3), c5+
C(e5), b4(g3), bc5, h4(f4 H), f2+
D(c3), g1(hg3 J), h2(b2/d2), e5, a1/c1+
E(fg3), h2(c3), g1(b2), g3, a1+
F(ef4), h6(de3), c3(h4), d4+
G(h2), g3+
H(d4), g5(c3), c1+
J(b2/d2), g3, a1/c1+
Самое главное, что я всегда знал, что ОБЪЕДИНЕНИЕ двух этюдов (даже чужих!) дает право на авторство нового этюда, а на конкурсах судьи оценивают такие этюды по полной шкале! Считают, что подобное объединение - это высший пилотаж составителя...
Оказывается не все наши "знатоки композиции" это знают!...
Пожалуй это ярчайший пример некомпетентности редактора шашечного отдела...
Fenix - Июль 24, 2006 - 10:19 PM
Тема сообщения:
П.Шклудов
6-й Чемпионат Новополоцка, 2005г.
Ход белых, выигрыш.
Добавляю решение:
d6(g5 A), a3(g7 BCA1), c3, f8+
A(f2), c5, e1+
A1(f2), c5, e1+
B(f4), b2(g3), h2(f2), g3, c7+
C(h4), c3, f4+
Fenix - Июль 25, 2006 - 05:31 AM
Тема сообщения:
Решения пока не даю.
Кроме первого хода: 1.d6+
А пока продолжу.
Неудачна попытка Р. Мацкявичюса углубить этюд:
Здесь после b8(fe3 A), d6+ A(de3), g3/h2(e5), d6/c7/b8(f2), g3, c7+ две дуали. А значит КВ нет. И ничего не добавлено.
Мой этюд можно начинать еще из трех расстановок:
Последняя дает простор для усложнения.
И вот что получилось:
hd2(gf4 A), f8(d4), d6(fe3), a5+
В продолжении А еще два КВ.
Решения добавлю позже.
Добавляю решение:
hf2(gf4 A), f8(d4), d6(e3), a5(g5 B), a3(g7 CDB1), c3, f8+
A(h4), f8(ef4), c5(fg3), d2(h2 E), (e5), c3(f4), d2(fg3), h6(f2), a7(g1), f4(g7), d6(h2), ab8, h8(g3), d4(h2), g1+
B(f2), c5, e1+
B1(f2), c5, e1+
C(f4), b2(g3), h2(f2), g3, c7+
D(h4), c3, f4+
E(e5), g1(h2), c3(g3), f6(f2), a7(g1), fd4+
Fenix - Июль 25, 2006 - 11:00 PM
Тема сообщения:
А теперь "параллельные миры".
Этот этюд обнаружился из побочного решения к этюду уже вам известному! (пост: 25 Июл, 2006 г. - 01:19).
Кстати, я везде добавил решения!
П. Шклудов, 2005
a5(e5 AB), b6(g7), c5, h8+
A(g7), c3, a1+
B(g5), b6(g7 C), h2(h4), f4, f8(g3), c5(h2), g1+
C(h4), h2(c3), g1(b2), g3, a1+
А рассмотрев решение этого этюда, вы поимете что мне удалось присоединить к этюду (пост: 25 Июл, 2006 г. - 01:19). Полное решение добавлено в (пост: 25 Июл, 2006 г. - 08:31).
П.Шклудов, 2005
e3(h2 A), g1(f6), d2!(e5), c3(f4 B), d2(fg3), h6(f2), a7(g1), f4(g7), d6(h2), ab8, h8(g3), d4(h2), g1+
A(f6), g1(f2), g7, f4(g5), h6(g3), e3(h2), g1+
B(g3), f6(f2), a7(g1), fd4+
Fenix - Июль 26, 2006 - 03:55 PM
Тема сообщения:
Без микроскопа.
С некоторых пор мне стало интересно наблюдать за шашечными отделами в газетах.
Все мы прекрасно понимаем, что именно в шашечных отделах начинает формироваться первый интерес к шашкам и к шашечной композиции. И начало формирования интереса во многом зависит от опыта и вкуса редактора отдела. Мой учитель, в этом смысле, А. Рокитницкий. То мастерство, с каким он подавал материалы, привлекло к шашкам немало людей!
Приятно посмотреть на шашечные отделы в «Народнай воле» (Минск), «Звяздзе» (Минск), а теперь и в «Спорт-курьере», «Настауницкай газеце» и «Пралеске» (все Минск). И приятно сказать, что их ведет мастер с большим опытом, (и с большим тактом!) Николай Николаевич Грушевский. Хвала и почет!
Но, увы, есть и неприятные моменты…
Например в газете «Рэспублика» заметна торопливость редактора отдела. Не выверен текст. Бывало, что вместе с заданием тут же давалось и решение… (?) А что же тогда решать???
Плохо выверен текст в шашечном отделе «Белорусской нивы».
Вот текст одной из заметок:
ЭТЮДНЫМИ ТРОПАМИ.
Недавно мы познакомили читателей с двумя новыми работами Дмитрия Камчицкого. Те, кто справился с заданиями, наверняка заметили сходство в редакции этой темы, предложенной Александром Ляховским (Жодино). По рисунку этюдов этого определить нельзя.
Далее даны две позиции:
1 
2 
Я, например, не понял кому они принадлежат: Камчицкому или Ляховскому. Особенно, зная, что №1 уж точно принадлежит Камчицкому, который прислал №1 на 7-й Чемпионат Новополоцка в апреле 2006 года.
Для того, чтобы догадаться, кто же автор, читатель должен знать, что у ведущего отдела есть «маленькая слабость» - он очень любит переделывать присланные композиции, и публиковать «переделки» как свои…
А вот и те этюды, о которых говорится в заметке: «мы познакомили читателей»:
3 
4 
Решения:
№1
d8(e5 AB), c3, f6, e1+
A(d4), e3, g7, a5+
B(g7), f8(c3), b4, b4+
Несомненно, что №3 сильнее чем №1:
№2
f4(b6), b8 – далее решение полностью совпадает с решением №4. «Неимоверной красоты» «углубление»! В стиле C-7. Да, видимо, еще и покруче!...
№3
c7(d4 A), d8(f6 B), h4(dc3), e1(b2), c3(d4), a5(e3), e1+
A(f6), d8(e5), c3, f6, e1+
B(d6), e3, g7, a5+
№4
b8(g5 A), a7(h4), f8(g3), c5(h2), g1+
A(c5), d6(d4 B), g7, h8+
B(ab4), f8, e1+
Смотрим дальше.
Вместе с решением этюда (на этом форуме он уже присутствует в предыдущем посте: c1, d2 – 0 / 0 – g3, g7, h4, h8) дан комментарий: Фрагмент этюда Д. Калинского, антология, часть 1, позиция 704. Зная, что этюд мой, немедленно смотрю его (а вдруг недосмотрел?...)
Д.Калинский, АНТ64.1-704.
5 
Решение:
(выделен брак)
a7(hg5 AB), ae3(h4), d2(e5), c3…+
A(g7), ad4[ac5/af2+](hg5), c3/a1/b2(f4), c3/a1(g5), h8(g3), a7(f4), hd4(g1), dc5, h4(e3), e1+
B(e5), af2(g5), h4(gf4), hf2(e3 C), f6+
C(g7), g3(e3 D), h8+
D(h6), g3-f2(g5), h4+
Сравниваю решения и вижу, что один из вариантов этюда Д. Калинского и один вариант моего этюда (в предыдущем посте: c1, d2 – 0 / 0 – g3, g7, h4, h8) действительно совпали. Я даже больше скажу: мне удалось объединить НЕ два своих этюда, а один свой этюд и этюд Калинского!
Но с тем, что мой этюд является фрагментом этюда Калинского, я согласиться не могу. Пусть Калинский всего лишь НЕ ПОКАЗАЛ вариант В, но варианта А (моего) в этюде Калинского нет. Конечно, идейный предшественник настолько силен, что большой оценки мой этюд (в предыдущем посте: c1, d2 – 0 / 0 – g3, g7, h4, h8) не получит… Но авторство, ввиду варианта А остается.
В то время как авторство №2 (смотри начало поста), при наличии №4, вызывает улыбку.
Увы, редактор шашечного отдела «Белорусской нивы», пока еще не способен объективно оценивать реальность. Думаю, что и судить объективно он пока еще не умеет.
Fenix - Июль 27, 2006 - 04:34 PM
Тема сообщения:
Возвращаясь к этюду Д. Камчицкого (№4):
c7(gf6 A), g7, f4(b6), b8...+ как у Камчицкого.
A(d6), b8, g3(h6), h4(b6), d8(c5), e5(ab4), a5(d4), c5, c7(g5), b8+
С добавлением этого варианта уже можно говорить об усложнении этюда Камчицкого...
Кто сделает лучше?
Tsvetov - Авг 02, 2006 - 06:03 PM
Тема сообщения:
Миленко! Где ты?
Добавляю в твою коллекцию мини-этюдов что-то, надеюсь, новое.
М.Цветов, 02-08-06г.
26(32А)35(41)37,24,47х
А(41)37,35(33В)30,48х
В(32)24,47х
Fenix - Авг 04, 2006 - 07:46 PM
Тема сообщения:
Упрямая тема.
1 
2 
Ход черных…
1
(ef4), e5, h4+
2
(a3), ef4, b4, b8(d4), f4(c3), c1+
Но этюд есть!
3 
g1(a3), f2(h4 A), e1(c5), f4!, g5, d4+
A(c5), h4(cd4), b6!, g1(f4), h6(b2), d4+
Tsvetov - Авг 28, 2006 - 06:14 PM
Тема сообщения:
М.Цветов, 28-08-06г.
Tsvetov - Сен 11, 2006 - 02:59 PM
Тема сообщения:
Разумное, доброе. вечное сея
Бьётся, как рыба об лёд, Моисеев.
Попробую и я всколыхнуть тишину:
М.Цветов, 11-09-06г.
№1. 
№2. 
№1. 29!
№2. 47(46А)... А(18,40)9(45)27...
Решение предыдущего этюда: 11! с тремя вариантами.
Tsvetov - Сен 28, 2006 - 06:49 PM
Тема сообщения:
Миленко! От всей души поздравляю тебя с днём рождения!
Желаю плодотворного долголетия и успехов во всех твоих делах!Посвящаю тебе неплохой, как мне кажется, этюд, но именно потому, что он хороший, посылаю его лично имениннику. Наслаждайся!
А ты сделай нам неоценимый подарок - вернись, пожалуйста, на форум!
Твой друг на все времена
Михаил.
alemo - Сен 28, 2006 - 08:45 PM
Тема сообщения: Лехаим !!!
Tsvetov писал(а):
Миленко! От всей души поздравляю тебя с днём рождения!
Желаю плодотворного долголетия и успехов во всех твоих делах!Посвящаю тебе неплохой, как мне кажется, этюд, но именно потому, что он хороший, посылаю его лично имениннику. Наслаждайся!
А ты сделай нам неоценимый подарок - вернись, пожалуйста, на форум!
Твой друг на все времена
Михаил.
Миша, Миленко делает нам другой, намного дучший подарок - пишет книгу. Ни за что не угадаешь о чём - об этюдах ! Я лично готов подождать сколько угодно, пока книга не выйдет в свет, и прекрасно понимаю Миленко, который не появляется на форуме.
У книг всё-таки больше читателей, чем у форума , а ведь все хотят, чтобы их читали и услышали.
Миленко, евреи обычно желают прожить никак не меньше, чем до 120 лет, так что теперь ты знаешь довольно точно - какой минимальный запас времени у тебя есть !
АЛЕМО
rimantas - Сен 29, 2006 - 07:06 PM
Тема сообщения:
Miljenko,
Pozdravliaju.
Rimas
Lietuva,Vilnius
cagliostro12 - Окт 03, 2006 - 08:07 PM
Тема сообщения:
...
Fenix - Окт 04, 2006 - 10:08 PM
Тема сообщения:
Всему свое время...
Я пишу статью.
Пока не знаю где её размещу, но в "Моем журнале" будет наиболее полный вариант.
cagliostro12 - Окт 05, 2006 - 07:57 PM
Тема сообщения:
...
LeoMinor - Окт 05, 2006 - 11:25 PM
Тема сообщения:
Всем кто вспомнил мой день рождения ( или как выразился Евграф : кто "пил за здоровье" ) благодарю !
Аntanas , Rimas , Михаил , Алемо , Алканд , Евграф - очень рад вашим поздравлениям ( Михаил мне посвятил этюдную головоломку , Евграф прекрасную миниатюру ! ) и решил "возвратно" посвятить вам этюдик . Каждому по один вариантик и одна боевая единица ( на выбор , конечно ) :
M.Lepšić , Шашки в России, 06-10-2006
2(41АB)21.12.36+.
A(31)26(43)30(41)30-19/13(47)29+.
B(43)16(49CD)23(35)6(31)44.23-32.32+.
C(48)43.23+.
D(41)49(31)38(46E)32.36+.
E(37)47(42)38/33(46)32/28+.
gluk - Окт 06, 2006 - 10:57 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Каждому по один вариантик и одна боевая единица ( на выбор , конечно ) :
Моя дамка на 7 и главный вариант.
"Кто не успел, тот опоздал!"
rimantas - Окт 06, 2006 - 02:39 PM
Тема сообщения:
A pochemu na pole 7 vmesto damki ne postavit prostuju
gluk - Окт 06, 2006 - 06:09 PM
Тема сообщения:
Цитата:
A pochemu na pole 7 vmesto damki ne postavit prostuju
Раз дамка моя - мне и отвечать.
Мы с Миленко эту тему уже ранее обсуждали - Что лучше экономия материала или увеличение возможностей иллюзорной игры в этюде. Я, например, двумя руками - за второе.
Простая шашка на 7 при первом ходе 7-2 сделала бы первый ход в этюде очевидным. А это для этюда все-таки является недостатком. Так что, если имеетсся возможность заменить в подобных ситуациях простую на дамку, то это явно на пользу этюду, так как пропадает очевидность первого хода.
Fenix - Окт 06, 2006 - 10:27 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
A pochemu na pole 7 vmesto damki ne postavit prostuju
Раз дамка моя - мне и отвечать.
Мы с Миленко эту тему уже ранее обсуждали - Что лучше экономия материала или увеличение возможностей иллюзорной игры в этюде. Я, например, двумя руками - за второе.
Простая шашка на 7 при первом ходе 7-2 сделала бы первый ход в этюде очевидным. А это для этюда все-таки является недостатком. Так что, если имеетсся возможность заменить в подобных ситуациях простую на дамку, то это явно на пользу этюду, так как пропадает очевидность первого хода.
Увы, "очевидность первого хода" - это неприятно, но менее наказуемо, чем неэкономность! С дамкой на поле 7 и без показанных ЛС (а их никто из вас не показал) этюд может потянуть на "ноль"...
Миленко,
раз уж вы зачислили меня во враги, то я и не стал вас беспокоить.
Впрочем, Вам обижаться грех! Вас таки поздравили!!!
А меня нет... И не вспомнили...
rimantas - Окт 07, 2006 - 09:32 AM
Тема сообщения:
Vsio zhe soglashus s P.Shkludov.Na pole 7 luche prostaja /ili nado dat lozhnij sled i t.p./
rimantas - Окт 07, 2006 - 09:45 AM
Тема сообщения:
Gagliostro 12 na ot 05 10 2006
S B-29 nikakoi sudeiskoi oshibki net /govoriu o sebe/.Predvaritelno vistavil 75,posle obnaruzhenija IP izvestil J.Ceron i otpravil boleje nizkuju
ocenku.Odnako,v okonchatelnych itogach ostavili preliminarnuju.
Tak chto nekotoryje uchastniki PWCE mogut blagodarit J.Bus i J.Ceron/ved
oni dali okonchatelnyje itogi-naverno sejchas Mr.S.Yushkewitch ne budet opravdivat J.Ceron/
gluk - Окт 07, 2006 - 10:51 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Увы, "очевидность первого хода" - это неприятно, но менее наказуемо, чем неэкономность! С дамкой на поле 7 и без показанных ЛС (а их никто из вас не показал) этюд может потянуть на "ноль"...
Ну что поделаешь с тобой Петр, твое право так думать! Однако то, что с тобой согласился Римас, это не означает, что вы вдвоем правы. Я же еще раз повторю свое видение этюдной композиции - дамка на 7 в этюде Лепшича намного лучше, чем простая шашка, даже, если в этом этюде не имеется экономичных ЛС. Я этот нюанс чувствую и понимаю, опираясь на свою долгую творческую деятельность в шашечной композиции.
Что же по вашему получается - я до сих пор некудышный шашечный композитор, раз никак не могу понять очевидного?
Если бы я судил этюд Миленко, то я за то, что он смог поменять простую шашку 7 на дамку, добавил бы к оценке не менее 10 баллов.
Tsvetov - Окт 07, 2006 - 11:28 AM
Тема сообщения:
Зубов писал:
Если бы я судил этюд Миленко, то я за то, что он смог поменять простую шашку 7 на дамку, добавил бы к оценке не менее 10 баллов.
Выходит, если я сумел в С16 поменять простую 41 на дамку 23 (добавив ЛС 1.23-32?), мне тоже надо было приплюсовать по 10 очков, но тогда я выходил бы на 4-е место!
Ну скажите, наконец, кто-нибудь - неужели этот этюд заслуживает только ТРИ очка (de Bruijn)?[/quote]
Fenix - Окт 07, 2006 - 02:34 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
Увы, "очевидность первого хода" - это неприятно, но менее наказуемо, чем неэкономность! С дамкой на поле 7 и без показанных ЛС (а их никто из вас не показал) этюд может потянуть на "ноль"...
Ну что поделаешь с тобой Петр, твое право так думать! Однако то, что с тобой согласился Римас, это не означает, что вы вдвоем правы. Я же еще раз повторю свое видение этюдной композиции - дамка на 7 в этюде Лепшича намного лучше, чем простая шашка, даже, если в этом этюде не имеется экономичных ЛС. Я этот нюанс чувствую и понимаю, опираясь на свою долгую творческую деятельность в шашечной композиции.
Что же по вашему получается - я до сих пор некудышный шашечный композитор, раз никак не могу понять очевидного?
Если бы я судил этюд Миленко, то я за то, что он смог поменять простую шашку 7 на дамку, добавил бы к оценке не менее 10 баллов.
Что я могу на это сказать?...
Евграф, "твое право так думать! Однако ... это не означает, что ... (ты)прав... "
Твое понимание ограничивается взглядом на себя со стороны: "а понравлюсь ли я решателям?... С дамкой на поле 7 вместо простой - уж точно понравлюсь!!!"
Но при чем здесь философия решателя?... Не понимаю. Это совсем из "другой оперы"! В Правилах ничего не написано по поводу "понравиться решателям", но написано по поводу "избегать неэкономную замены простой на дамку"!
К тому же ты (поем славу твоему упрямству - отнюдь не благоразумию!) не хочешь замечать ГЛАВНОГО АРГУМЕНТА: С дамкой на поле 7 и без показанных ЛС (а их никто из вас не показал) .
НУ ТАК ПОКАЖИ!!!
И никто не скажет тебе ни одного плохого слова - только хорошие!
Tsvetov - Окт 07, 2006 - 10:14 PM
Тема сообщения:
Чтобы расставить точки над i в споре - что лучше: дамка или простая на 7 - привожу ложный след, который имел ввиду Миленко.
23?(41Y Y1)46(43)16(48 )6(31Y2)=
Y (31)32,23(32)36(41)37,29(37)17x
Y1 (43)16(48Y3)43,23x Y3 (41)49(47)38x
Y2 (25)14(9Y4)21,4x Y4 (3)17x
Яркое доказательство преимущества дамки над простой в начальной расстановке!
Fenix - Окт 07, 2006 - 10:38 PM
Тема сообщения:
Миша, спасибо тебе!!!
Ты выполняешь работу некоторых "лодырей"!...
И, если в этом ЛС нет побочных, то вопрос закрыт!
"Всего-то делов..."
Главное: Каждая дамка на доске ДОЛЖНА ВЫПОЛНЯТЬ СВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ!
Очень четко это дело поставлено в задачах. Там никто и никогда не ставит дамку ПРОСТО ТАК. Она обязательно выполняет какую-то роль. И не некую иллюзорную - понравиться решателям - а конкретную: да хотя бы избавление от ПР!...
alemo - Окт 08, 2006 - 03:09 AM
Тема сообщения:
Вообще-то первый ход белых на 16 - тоже неплохой ложный след. В этом случае у чёрных единственный ответ - на (42), а всё остальное этюдно проигрывает. Эту игру в ЛС можно и слегка продолжить.
Если я нигде не прокололся - то второй ЛС уже не просто "оправдывает" дамку на 7, но должен серьёзно увеличивать оценку всего этюда.
Александр
berg - Окт 10, 2006 - 01:52 PM
Тема сообщения:
Хотел усложнить этюд Миленко, а получилось следующее:
В.Гребенко, 2006
11 (37 A), 39(382 B), 41, 22, 47+
b.(372), 18(48 ), 15, 42+ (Жаль В -пропал ЧПР - вместо 18 можно 48 с самостоятельной игрой)
A.(382), 39(48 C), 15, 36+
C.(476), 15(427), 393, 18+
А вот здесь надо заменить дамку 7 на простую - иначе ППР:39+
1 (48 A), 39, 36+
A.(37), 33(48 B), 3, 31, 112+
B.(371), 38, 42/38, 46+
3(48 A), 283, 26(30), 43, 25+
A.(37), 46(4, 26(36 B), 41, 168, 42+
B.(30), 43, 467, 42+
berg - Окт 11, 2006 - 07:57 AM
Тема сообщения:
Присоединяюсь к поздравлениям Миленко. Я со своей водкой и закуской (т.е. вариант и шашка)
1 (31 A), 128, 26, 37, 24(37), 47+
A. (8 ),2 ... и т.д.
И проблема, что должно быть на поле 7 пропала
berg - Окт 11, 2006 - 01:47 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Моя дамка на 7 и главный вариант.
Возвращаю дамка на 7
2(24), 30 ...
cagliostro12 - Окт 11, 2006 - 02:25 PM
Тема сообщения:
...
berg - Окт 11, 2006 - 04:08 PM
Тема сообщения:
cagliostro12 писал(а):
dopolnitelnogo varianta net , tak kak posle 2(24)30 (31) vigrivaet kak 128 tak i 30-8.
К сожалению, это так. Жаль
berg - Окт 12, 2006 - 11:59 AM
Тема сообщения:
А можно и так
182(43 AB), 49(48 ), 43, 10/5+
A. (20), 6(31), I 33, 40/45(41), 24, 47+
B.(19), 2 ...
I. 26? (41!)=
rimantas - Окт 13, 2006 - 07:08 PM
Тема сообщения:
Gospodinu Tsvetov
Na 07 10 2006
Dumaju chto Vashe C-16 dolzhna bila poluchit bolshe nezheli 3 ochka
Rimas Mackevicius
Tsvetov - Окт 13, 2006 - 09:02 PM
Тема сообщения:
rimantas писал(а):
Gospodinu Tsvetov
Na 07 10 2006
Dumaju chto Vashe C-16 dolzhna bila poluchit bolshe nezheli 3 ochka
Rimas Mackevicius
Я в этом и не сомневался, посылая этюд на чемпионат.
Tsvetov - Окт 14, 2006 - 01:04 PM
Тема сообщения:
Последние потуги:
М.Цветов, 14-10-06
№1.
№2.
Решения не привожу из-за простоты
volk - Окт 15, 2006 - 07:44 PM
Тема сообщения:
M.Lepšić , Шашки в России, 06-10-2006
I 2(41АB)21.12.36+.
A(31)26(43)30(41)30-19/13(47)29+.
B(43)16(49CD)23(35)6(31)44.23-32.32+.
C(48)43.23+.
D(41)49(31)38(46E)32.36+.
E(37)47(42)38/33(46)32/28+.
I 23?(41Y Y1)46(43)16(48 )6(31Y2)=
Y (31)32,23(32)36(41)37,29(37)17x
Y1 (43)16(48Y3)43,23x Y3 (41)49(47)38x
Y2 (25)14(9Y4)21,4x Y4 (3)17x
Цитата:
fenix:
Что я могу на это сказать?...
Евграф, "твое право так думать! Однако ... это не означает, что ... (ты)прав... "
Твое понимание ограничивается взглядом на себя со стороны: "а понравлюсь ли я решателям?... С дамкой на поле 7 вместо простой - уж точно понравлюсь!!!"
Но при чем здесь философия решателя?... Не понимаю. Это совсем из "другой оперы"! В Правилах ничего не написано по поводу "понравиться решателям", но написано по поводу "избегать неэкономную замены простой на дамку"!
К тому же ты (поем славу твоему упрямству - отнюдь не благоразумию!) не хочешь замечать ГЛАВНОГО АРГУМЕНТА: С дамкой на поле 7 и без показанных ЛС (а их никто из вас не показал) .
НУ ТАК ПОКАЖИ!!!
И никто не скажет тебе ни одного плохого слова - только хорошие!
Уважаемый Пётр!
Даже с учётом показа ЛС по какой причине Вы готовы ,, не сказать ни одного плохого слова!?"
Разве сам по себе недостаток (неэкономность начальной расстановки) куда-то изчезает!?
Разве автор не может поискать другую расстановку шашек (переставив, к примеру, Д.7 на 11 или 13 и т. д. и т. п.!?
По какой такой причине Вы готовы оценить бракованную с точки зрения правил (хотя и весьма несовершенных) позицию , пускай и содержащей ,, неземной красоты" ложные следы!?
Надеюсь, Вы ответите конкретно, а не как в последний раз:
Цитата:
Не учите меня судить...
Fenix - Окт 15, 2006 - 09:08 PM
Тема сообщения:
volk писал(а):
M.Lepšić , Шашки в России, 06-10-2006
Уважаемый Пётр!
Даже с учётом показа ЛС по какой причине Вы готовы ,, не сказать ни одного плохого слова!?"
Разве сам по себе недостаток (неэкономность начальной расстановки) куда-то изчезает!?
Разве автор не может поискать другую расстановку шашек (переставив, к примеру, Д.7 на 11 или 13 и т. д. и т. п.!?
По какой такой причине Вы готовы оценить бракованную с точки зрения правил (хотя и весьма несовершенных) позицию , пускай и содержащей ,, неземной красоты" ложные следы!?
Надеюсь, Вы ответите конкретно, а не как в последний раз:
Цитата:
Не учите меня судить...
Кто-то у нас плохо читает форум...
Главное: Каждая дамка на доске ДОЛЖНА ВЫПОЛНЯТЬ СВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ! - это я говорил чуть ниже в форуме! И дамка на 7 так же должна выполнять роль дамки хотя бы в ложном следе!
Возможно я и не заметил того, что Лепшич дал ЛС СРАЗУ...
Тогда разговора вообще не было бы!...
А Моисеев предложил поискать ЛС и после 16!...
Нет, еще не совсем склероз... Посмотрел на оригинальный топик Лепшича - ЛС там нет. Его привел только Цветов!
berg - Окт 23, 2006 - 09:19 AM
Тема сообщения:
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ
...3.2.5. Практичность и экономичность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции этюда более приемлема. Экономичность этюда предусматривает активное участие всех шашек в решении, отсутствие нападения черных в начальной расстановке, отсутствие размена в начале решения, отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка - это шашка, которая не участвует в решении до финала (мотива). В начальной позиции не должна быть возможной замена дамки черных на простую шашку черных. Чем этюд экономичнее, тем он богаче
В правилах нет указания в отношении замены белой шашки на дамку - значит можно.
Второй вопрос – «ПРАВИЛА» рассматривают только КОМПОЗИЦИОННЫЕ ЛС. Указанный ложный след композиционным не является
I 23?(41Y Y1)46(43)16(48 )6(31Y2)=
В ложном следе задание выполняют черные. Полученная позиция с лишним материалом - черные делают ничью и без шашки 31 (пункт Правил 3.1.7.).
Поэтому, не надо лукавить и писать Z (или I.) а надо писать маленькое прописное «a» - это всего лишь доказательсто отстутствия ППР.
Dzo - Окт 26, 2006 - 09:17 AM
Тема сообщения:
Etiud A11 iz PWCE byl lucshi v svojei kategorii. No mnenije sudei razdelilos.
Xochu pokazat’ etiud, kotoryj poluchilsia posle analiza A11 iz PWCE. Piotr upomenal ob etom etiude, no tak i ne ukazal IP. Ves etiud A11 mozhno razbit na tri etiuda. Popytalsia naiti IP.
Pervyj etiud: Antalogija I N12. G.Mantel
35(29A),40(33),1,6 +. A(17),26 +.
Vtoroj etiud: Antologija I N218. L.Vitoshkin
49-43(40A),38,45 +. A(26),42(3,32(40),33(45)6(31),27,50+.
I kak ne stranno tretego etiuda, gde byl takoj final nenashiol v antologii. Mozhet ploxo iskal ili naverno iz-za togo chto oba kompozicionnyje varianty neemejet tochnosti nikto neobratil vnimanija na etot motyv:
44(1...
Vot iz etogo tretego etiuda i xotel sostavit novyj etiud. Poka vot chto polucilos. Dobavlenyx novyx variantov net, tol’ko lozhnyje sledy. Mozhet kto sumeet sozdat’ gorazdo lucshe.
alemo - Окт 29, 2006 - 08:10 AM
Тема сообщения:
Вот отличный пример творческого сотрудничества и совместной работы с использованием Интернета. Некоторое время назад Миленко прислал мне позицию на диаграмме №1 с риторическим вопросом - как она может получиться ? Но что ещё важнее для меня - он сказал, что не может не спать, ни чем другим толком заняться, и эта позиция его мучает. В результате появился совсем нелохой этюд (см. диаграмму №2)
Думаю мой вклад был почти равноценным - комбинационный механизм и вторая группа КВ, начинающихся вариантом А. ну а главное - этюд получил жизнь и прописку, поскольку без первого хода он существовать не мог.
Несмотря на многие скептические высказывния здесь в адрес такой формы творчества, я по прежнему остаюсь её сторонником. Да, из-за соавторства этот этюд не сможет принять участие в конкурсе, но ведь в конечном итоге мы составляем для истории а не для судей и федерации
№1. Ход чёрных
Фрагмент М. Лепшича, 10-21-2006
№2.
М. Лепшич, А. Моисеев, 10-23-2006
18-13 (24А)17.4(38B)27(42)21.25+.
A(19)17.5(38CD)20(43E)24.49+.
B(34)27(40F)4-22(21G.32)24(37)47+.
C(35)32(4)22(45)50+.
D(34)32(349)22+.
E(34)42/47(39)33+.
F(45)50+.
G(349)4-22+.
АЛЕМО
RS - Окт 29, 2006 - 09:35 AM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
Интересное техническое решение проблемы javascript:emoticon('')
Smile
Вариация
С уважением, Рустам Шаяхметов
alemo - Окт 29, 2006 - 02:41 PM
Тема сообщения:
Рустам, вариация любопытная, хотя мы её и видели. Спасибо за интерес.
А почему Вы считаете, что готовый удар - меньшее зло, чем материал ? Редакция позиции, на которой мы остановились с Миленко, имеет на мой взгляд, "законченный" вид, чего по большому счёту нельзя сказать про любую позицию с ГУ. Я лично использую ГУ только если уж никак нельзя по другому.
Александр
Tsvetov - Нояб 03, 2006 - 12:12 PM
Тема сообщения:
Миленко, твоя позиция не даёт и мне покоя. Решение этой проблемы Моисеевым - замечательное, но, зная твою любовь к сверхминиатюрам, я осмелюсь предложить такое направление поиску:
36(22А)9...
А(37)22,35х
А сейчас - вопросик ко всем:
25(40А)45(32)34...х
А(31,40)17,50х
Встречалось ли такое раньше?
alemo - Нояб 03, 2006 - 01:01 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
А сейчас - вопросик ко всем:
25(40А)45(32)34...х
А(31,40)17,50х
Встречалось ли такое раньше?
Миша, ты меня пугаешь. На этом форуме этот мотив проходил десятки раз в разной форме и вариациях. Первым был Миленко, у кого этот мотив был частью этюда. Мне он понравился и я его дал как тему. Было много прекрасных миниатюр
Неужели не помнишь ???
АЛЕМО
Tsvetov - Нояб 03, 2006 - 01:50 PM
Тема сообщения:
Саша, конечно помню, но чем-то надо же всколыхнуть внимание к этюдам в отсутствие Миленко
Кстати, его идейка может быть оформлена и так:
Главный вариант: 24(38)47(30)41(33)27!,36 и тд, а в остальном пусть покопается Миленко
PS Миленко покопался, обнаружил ничью: 24(30!)= и предложил расстановку, которая и стала финалом нашего совместного труда
(см. выше)
Fenix - Нояб 03, 2006 - 09:38 PM
Тема сообщения:
Михаил!
Если можно, то пришлите Ляховскому (или мне) на электронный адрес штук 5 ваших этюдов-100!!! Достаточно сложных. Но которых не жалко для печати!!!
Только сделать это нало поскорее!...
Заранее благодарен!
Tsvetov - Нояб 04, 2006 - 07:19 AM
Тема сообщения:
В результате тесного творческого сотрудничества получился следующий этюд, в котором основа принадлежит Лепшичу, а предварительная игра - мне:
М.Лепшич, М.Цветов
04.11.06г.
47Z(30)41(33)27!,36(22A)9(38B)27(42)21,25x
A(37)22,35x
B(34)27(40C)4-22(21D)35,24(37)47x
C(34-39)4-22x
D(45)50x
Z 24?(32)8(27)13(37Y)3(42Y1)14(30)41(35)47(48)42,18(21)=
Y (38?)26(30)48(21)25(42)14(47)41,16x
Y1 (41?)14(47)41,27(30)43(35)49(21,40)11(45)50x
Неплохое дитя форума! Спасибо Миленко и Моисееву, затянувших меня в творческий водоворот!
Tsvetov - Нояб 04, 2006 - 07:28 AM
Тема сообщения:
Пётр, если бы у меня было 5 этюдов по 60-70 очков, то я был бы гроссмейстером, а не вечным мастером
Хотя... кое-что имеется, но наивно берегу для будущих побед
А для чего они нужны вам с Ляховским?
berg - Нояб 04, 2006 - 10:31 AM
Тема сообщения:
Миленко, это не соавторство, а обучение.
Поэтому, извините, пишу так.
M.Lepšić, Шашки в России, 2006
Tsvetov - Нояб 04, 2006 - 03:14 PM
Тема сообщения:
М.Лепшич, 04-11-06г.
Посвящается М.Цветову
2(29)16Z,Z1(28-33A)11(27)44(32B)40(33)44(33-38C)49(42)38(43D)47+
A(34)39,49(33)16(39E)11+
B(34)49(31)39,36+
C(32-38)32+
D(33)27/16(39)49+
E(28)43+
Z 39?(32Y)11(34)=
Y (27?)11(28-33)28(31Y1)23,7!(36Y2)23+
Y1 (34)282,7+
Y2 (23)29(37)47+
Z1 11?(34)6(40)38(44Y3)=
Y3 (45?)33,50+
Малютка, объединяющая две системы, изобилует иллюзорной игрой.
Удивительно, как до сих пор никто на неё не натыкался.
Fenix - Нояб 04, 2006 - 03:27 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Пётр, если бы у меня было 5 этюдов по 60-70 очков, то я был бы гроссмейстером, а не вечным мастером
Хотя... кое-что имеется, но наивно берегу для будущих побед
А для чего они нужны вам с Ляховским?
Для стоклеточного чемпионата РБ по решению.
Потому и прошу на электронный адрес!
Говоря, ДОСТАТОЧНО СЛОЖНЫХ, я имел ввиду - сложных по решению. А они могут и не быть по 60-70 очков...
Tsvetov - Дек 02, 2006 - 09:54 AM
Тема сообщения:
Отчёт о проделанной сегодня работе:
М.Цветов, 02-12-06г.
h2(bc5AB)e1,hg3,d8(d4)e5Z,h4(b6)f2...x Zf6?(g5)=
A(a3)e7,e7,a5(g5)d2...x
B(d8)e7(c1/e3)f4,a5...x
М.Цветов, 02-12-06г.
43(30:39А)26х
А(48:39)43(35)34(17)38(21ВС)32(26)27(30,40)39(45)50х
В(30,40)39(45А1)6(50)38-33х
С(22)32(28,29)45х
Tsvetov - Дек 02, 2006 - 01:52 PM
Тема сообщения:
Из серии "даём стране угля..."
М.Цветов, 02-12-06г.
4...х
alemo - Дек 02, 2006 - 08:00 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Отчёт о проделанной сегодня работе:
Это твоя стандартная "дневная норма" ?
Миша, этюд в русские шашки просто великолепный ! Блестящая находка ! Когда сначала посмотрел на позицию (без решения), то мне даже в первый момент показалось, что задание - ничья, так как не приходит в голову, что белые могут здесь выиграть !
Александр
Tsvetov - Дек 09, 2006 - 12:44 PM
Тема сообщения:
На безрыбье...
М.Цветов, 09-12-06г.
1. 
2. 
Вот такая скромная "дневная норма"
Fenix - Дек 10, 2006 - 06:49 PM
Тема сообщения:
"РАК №2" (пока акулы этюдного творчества пьют шампанское, отмечая заслуженные (и не очень) победы (и не очень)
У меня тут кое-что осталось (возможно!) своего, от хождения по "Антологии"...
И пока ТАМ перерывчик, я это "кое что" покажу здесь.
П.Шклудов, 2006
c3(ef4), a5(c5), c7(e3), f4(f2), h6(g1 AB), c1(gd4 C), a3=
A(e1), e3(cb4), d4=
B(d4), e3=
C(cd4), b2=
П.Шклудов, 2006
ed2(c5 A), e3, h6(b4 B), e3(e5 B1), h6(c3), g7(d4), f6(b4), g5(a3), c1(cb2), g5/h6(c1 CD), f6=
A(de5), e3, h6(d4), f4(c3), c1(b4), a3=
B(d4), f4(c3), c1(e5), a3(f4), d6(e3), e5=
B1(c3), c1(e5), a3(f4), d6(e3), e5=
C(c3), c1=
D(a1), d2(a3-b2 E), c1=
E(a1-b2), c3=
Fenix - Янв 13, 2007 - 12:28 PM
Тема сообщения:
Новый год - новые композиции:
1 
2 
3 
4 
5 
№1
a7(d6 A), gf4(fg3), g7(h2), f8(g1), fc5+ A(hg3), gc5(h2), d8(g1), fc5+
№2
g1(bc5 ABa), e3, b6(d4 CVP1), e3(b2), c5, c1+ A(d2), e3(f4), a7(g3), g7(f4), h6(h2), e3(g1), ed4, d4+ B(a5), e3, a1/b2(f4), e5(e3), b8(f6), c5(d2), b6, c1+ C(d2), c7, c1+ VP1(b2), c5, c1+ a(f4), h2(a5), b8(f6), c5, a7+
№3
e1(c5 AB), h6(de3), g7(ed4 C), c3(d2), e5, c3+ A(a5), h6(fe3 D), d2(f4), g5/h6(c3), b4, c1+ B(fe3), h6(f4), g7(g3), h4(c3), b2/a1(d2), c3, f6+ C(cd4), h8(g3), h4(d2), h4-f2, e1+ D(de3), g7(d4), c3(b4), a5(g3), h4+ E(f4), c3+
№4
a5(a3 AB) b4(f4), g3(c3 CD), a1(d2), c3, e5+ A(f4), g3(d2), c3, e5+ B(dc3), [Витошкин] b6/a7(a3 EF), h6(b2), c3+ C(d2), e1(b2), c3, f4(c3), c1+ D(b2), a1(d2), c3+ E(ed2), d4, e1+ F(f2), g1(a3), d2/e1(b2), c3+
№5
d8(c5 A), c1(cd4 B), d2(g7), h4(b6), f4, a7+ A(e3), hg5(g7), h6(e5), f8(f4), c7+ B(e7), b6, b2+
Tsvetov - Янв 21, 2007 - 07:01 PM
Тема сообщения:
После тяжёлой пищи - огромные проблемы, жертвы сотен дамок, неподъёмные статьи Шклудова с Ляховским - захотелось чего-нибудь диетического, мини-этюдиков, например.
М.Цветов, 21-01-07
№1. 
№2. 
№1. 44(31)40(36А)35(30ВС)35:24,47х С(25)47х В(41)30,36,22,50х
А(37)35(42)30,47...х
№2. 46 (32А)16 с двумя финалами А(23)7 ещё с двумя финалами.
Возможно, что это ПЕРВЫЙ этюд с таким соотношением сил.
Fenix - Янв 21, 2007 - 07:52 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
...
Возможно, что это ПЕРВЫЙ этюд с таким соотношением сил.
А тебе не кажется, что это "полипроблема"???
Миша, прости дурака, повелся провокацию...
Но делать нечего - мемуары я закончу. А то забуду... Хотя, честное слово, порою хочется ВСЁ ЗАБЫТЬ!!!
Уехать на Тибет к ламам, потеряться... Пусть командуют прирожденные матерые начальники... А мои бы глаза всего этого не видели, уши - не слышали, мозг - забыл...
Порою кажется, что Дон Кихот не только на обложке "МЖ", что по натуре - это я... Этакий последний романтик, сражающийся с мельницами...
А вокруг: все знают КАК надо жить, врать, красть, ломать...
Только бы в свою пользу!
Tsvetov - Фев 01, 2007 - 05:29 PM
Тема сообщения:
Пока ответственные CPI-лица
Составляют календари
Композитор! Составляй позиции
И на радость всем их дари!
М.Цветов, эксклюзив
1(5АВСD)11,46х
A(10)11,5(33)32(39)49x
B(32)29(37)47х
C(45)17-12Х
D(40)45(33E)34(38)48х
E(32)29Z(37)47X
Z 1?(21,38Y)= Y(37)23x
МИЛЕНКО!!! Это для твоей новой книги!
Лепшич отозвался, добавив вариант А, спасибо ему за это
Прошу сравнить с № 185 (К.Халецкий) из Антологии, где чёрная 28 стоит на 19.
Кстати, в ней (Ант.) есть только один этюд (или дамочная? ) с таким соотношением сил
М.Цветов, эксклюзив
Решение короткое, но...
alemo - Фев 02, 2007 - 04:17 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
М.Цветов, эксклюзив
Миша, блеск !!!
gluk - Фев 02, 2007 - 07:15 AM
Тема сообщения:
Миша, первый финал известен давно. В конце 90-х годов я пытался на него составить проблему. Ниже один из набросков.
48-42, 44, 14-10, 4, 15-10 и т.д.
Была и такой "пугающий" глаз вариант
483,39,44,11,3!,17,10,1! и т.д. Составлен он был с целью, иметь выбор боя черной дамки на 23 или простой на 7.
Tsvetov - Фев 02, 2007 - 08:29 AM
Тема сообщения:
Евграф, ответь, пожалуйста, на несколько вопросов.
1) Получил ли ты книгу?
2) Кому известен финал - только тебе или многим? Попутно: кто автор, где опубликован?
3) Почему не напечатана твоя №2 ( №1 ясно почему - ППР 9,12,34...х)
4) Почему Лепшич, написавший книгу, вобравшую в себя ВСЕ мини-этюды, не знал об этом, как ты говоришь, финале, хотя это полноценный этюд.
Ждём-с!
Михаил.
gluk - Фев 02, 2007 - 09:36 AM
Тема сообщения:
1. Книгу получил, большое спасибо. Сделана она с душой! Готов купить 5-10 экз. Как сделать?
2. Кто изначально автор этой позиции, не знаю. Не задавался этой целью. Когда обрабатывал его, был уверен, что он известен. Лучше всего запросить о нем у Бастиааннета.
3. Было несколько вариаций, и я уверен, что одна из них (без ППР) была опубликована (мне даже казалось, что в "ШМ"), но найти, где и когда, пока не смог.
4. Желание создать позицию на этот финал у меня возникло, после опубликованой в №6 "ШМ"-97 мини Левандовского на "столбняк". Когда я показывал свои вариации, кто-то сказал, что мотив известный.
Tsvetov - Фев 03, 2007 - 12:09 PM
Тема сообщения:
Свежачок.
М.Цветов, 3-2-07
gluk - Фев 03, 2007 - 02:57 PM
Тема сообщения:
У кого-нибудь имеется "Polskie Warcaby" N1-2002?
У меня этот журнал похоже на даче.
Дело в том, что моя проблема на "столбнячный" мотив , о которой здесь шла речь, скорее всего, была опубликована именно там.
alemo - Фев 03, 2007 - 04:21 PM
Тема сообщения:
Даю установку, господа
Тема - нет чёрных ограничительных шашек на 19 или 28 и чёрная дамка может пойти (или побить ?) как на 5, так и на 46, что приводит к двум различным вариантам столбняка.
АЛЕМО
Tsvetov - Фев 03, 2007 - 04:24 PM
Тема сообщения:
В Антологии есть только один этюд с соотношением сил 4Дх3Д - Витошкина, и тот с браком.
У меня, кажется, что-то получилось
М.Цветов, 03-02-07
8! и тд со множеством распорок.
Евграф, только не скажи, что это финал твоей комбинации
gluk - Фев 03, 2007 - 06:20 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Даю установку, господа
Саша, не понял твоей установки. Если ты о том, чтобы в одной композиции были прямой и обратный столбняк вместе, то таких композиций не так мало, как может показаться. Если речь идет о мотивах, то думаю, что их тоже достаточно. Думаю, ближе всего к твоей теме может быть такая позиция
Если же речь идет о соединении мотивов, то можно рассмотреть нижеследующую полиминиатюру
Tsvetov - Фев 10, 2007 - 08:26 AM
Тема сообщения:
1)Этюд по заявке Моисеева принадлежит B. Kramer, 1949 г.
(Ант-3-930)
2)Этюд Халецкого (Ант-1-185) - это перенос этюда Бройера, 1937г. на 100-кл. доску
(Ант-1-600), только у последнего, почему-то, на с5 (в смысле 17) дамка
Обнаружил в процессе поиска предшественника или совпадения следующей позиции:
М.Цветов ???
50...х
Может кому-то встречалось?
gluk - Фев 10, 2007 - 11:34 AM
Тема сообщения:
Цитата:
только у последнего, почему-то, на с5 (в смысле 17) дамка
Причина в том, что если на c5 поставить простую, то будет ничья - (d4,b4)b8(e5)=
Fenix - Фев 10, 2007 - 03:27 PM
Тема сообщения:
А.Шошин, 1895 АНТ.64-3-696.
b8(d4), g1+
Уж не этот ли этюд мы никак не можем вспомнить???
Tsvetov - Фев 10, 2007 - 04:26 PM
Тема сообщения:
Пётр. у меня столбняк+распорка, а у Шошина - столбняки
alemo - Фев 10, 2007 - 10:39 PM
Тема сообщения:
Вот и добрались до истины Спасибо Петру и Михаилу.
Александр
Fenix - Фев 11, 2007 - 07:04 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Пётр. у меня столбняк+распорка, а у Шошина - столбняки
Понимаю...
Но 3 февраля Моисеев "дал установку" на ДВА столбняка!
Tsvetov - Фев 11, 2007 - 04:32 PM
Тема сообщения:
А я свободный художник, для меня установка - лишь повод для творчества
Кстати:
М.Цветов, 11-02-07
Четыре варианта (а-ля Цветов ) я думаю доставят минуту радости
Tsvetov - Фев 11, 2007 - 04:38 PM
Тема сообщения:
Вщзвращаясь к топику от 3 февраля
М.Цветов, 11-02-07
Fenix - Фев 12, 2007 - 02:55 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
А я свободный художник, для меня установка - лишь повод для творчества
Кстати:
М.Цветов, 11-02-07
Четыре варианта (а-ля Цветов
) я думаю доставят минуту радости
Михаил, КТО БЫ СОМНЕВАЛСЯ!!! Я только думаю, что в тематическом конкурсе - такое заявление может привести и к нулям...
А этюд сверху хорош!...
Мне понравилась неожиданность!
Tsvetov - Мар 18, 2007 - 09:07 PM
Тема сообщения:
Ну-с, граждане композиторы, начнём, что ли.
М.Цветов, сегодня
1.
2.
Надеюсь, что сюда Витасик не заглянет, а то что-то его слишком много везде, психомеломан, да и только.
vitasik - Мар 18, 2007 - 10:28 PM
Тема сообщения:
To tsvetov-психомеломан-это круто и самое главное, абсолютно бессмысленно
Поза 1-неужто это новая идея?
поза 2-и это тоже?
Кажется, я чего-то не понимаю-понятно, что все гениальное просто-но я бы поостерегся назвать ЭТО шедевром
Fenix - Мар 19, 2007 - 02:57 AM
Тема сообщения:
vitasik писал(а):
To tsvetov-психомеломан-это круто и самое главное, абсолютно бессмысленно
Поза 1-неужто это новая идея?
поза 2-и это тоже?
Кажется, я чего-то не понимаю-понятно, что все гениальное просто-но я бы поостерегся назвать ЭТО шедевром
Не понимаете - не суйтесь со своими псевдоздравоумными сентенциями ни о чем.
Fenix - Мар 19, 2007 - 03:39 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Ну-с, граждане композиторы, начнём, что ли.
М.Цветов, сегодня
1.
2.
Надеюсь, что сюда Витасик не заглянет, а то что-то его слишком много везде, психомеломан, да и только.
Миша, вижу и ты полуночничаешь...
Не спится?
В качестве "мотивов" пойдет!
Для этюдов слабовато. А нарастить еще не пробовал???
Впрочем, что это я? Я же сотки бросил...
alemo - Мар 19, 2007 - 03:48 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
А нарастить еще не пробовал???
Нарастить то можно , а вот что дальше ?
Ход чёрных
Dzo - Мар 19, 2007 - 02:41 PM
Тема сообщения:
Dalshe odin iz variantov narastit':
V etoi pozicii uzhe est' "karusel", pravda bez novyx variantov, no mozhno k resheniju dobavit lozhnyj sled Z.34(40),45(39),21(27),25(32),4(38Y)= Y(37),36(42),47(48 ),40 +.
gluk - Мар 19, 2007 - 09:14 PM
Тема сообщения:
Ребята, вы, что - "остыли" за время простаивания сайта?
Неужели кроме "монстроических" подходов нельзя ничего найти?!
Даю установку
alemo - Мар 20, 2007 - 12:21 AM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Ребята, вы, что - "остыли"
Да нет, скорее - накалились
Александр
Tsvetov - Мар 20, 2007 - 06:36 PM
Тема сообщения:
Евграф, в соавторы возьмёшь?
Возвращаясь к одной из первых тем этого раздела, предлагаю ещё одну схему - три дамки против двух дамок (проходит и в 64 и в зеркальном отображении - с простой на 6 /а7/)
М.Цветов
45 с тремя финалами.
Или я опять что-то подзабыл
gluk - Мар 20, 2007 - 06:47 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Евграф, в соавторы возьмёшь?
Михаил, я здесь не причем - твоя идея, ты и решаешь, кого взять в соавторы, а кого не взять
Tsvetov - Мар 21, 2007 - 06:27 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Нарастить то можно , а вот что дальше ?
Ход чёрных
---------------------------------------------------------------------------------
А дальше возможно и так:
3(24,35)21...
berg - Мар 22, 2007 - 07:28 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Возвращаясь к одной из первых тем этого раздела, предлагаю ещё одну схему - три дамки против двух дамок (проходит и в 64 и в зеркальном отображении - с простой на 6 /а7/)
М.Цветов
45 с тремя финалами.
Или я опять что-то подзабыл
В ш-64 нашел такую позицию:
a7 (a1 A), c3...
A. (c1), g3...
Dzo - Мар 23, 2007 - 02:30 PM
Тема сообщения:
Avtoru matyva mozhet byt' sleduet porabotat' i v etom napravlenii:
alemo - Мар 25, 2007 - 05:00 PM
Тема сообщения:
Миленко строго указал мне, что любое начатое дело должно быть закончено
Белые начинают и выигрывают.
А. Моисеев, ШР, 3-25
40, (36 ABC) 22.23.14+.
A(12)22.23.36(14)47(17)42(21)26(27)3(19D)9(32)4(23E)15(37F)10+.
B(14)22.23.20(37)47+.
C(37)22.23.41/46+.
D(20.32)20(37)47+ ; D1 (32)20(37)47+.
E(24)10(38)15+.
F(28)42+.
Tsvetov - Мар 30, 2007 - 06:21 PM
Тема сообщения:
А было ли так?
М.Цветов, 30-03-07г.
gluk - Мар 30, 2007 - 06:58 PM
Тема сообщения:
23.10.88, опубликованна в ж."Шашки"
Tsvetov - Мар 31, 2007 - 06:00 AM
Тема сообщения:
Евграф, спасибо за оперативную информацию!
Как ты, наверняка, понял - это щепки от леса тематического литовского конкурса
Tsvetov - Апр 05, 2007 - 05:05 PM
Тема сообщения:
Евграф, не можешь ли ты уточнить, в каком именно номере, перекопал ВСЕ ж-лы с 1988г до последнего - и не нашёл
gluk - Апр 05, 2007 - 06:37 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Евграф, не можешь ли ты уточнить, в каком именно номере, перекопал ВСЕ ж-лы с 1988г до последнего - и не нашёл
Миша, эта позиция была на 100 процентов опубликованна в 1988-89 годах. О ее публикации в "Шашках" я взял из файла, который готовлю для книги. В тетради же, где она у меня зарисована, о ж."Шашки" ни слова. Мне кажется, ее в тех годах опубликовал Федорук в "64" или в крайнем случае она попала в "Dambrete".
Найду, сообщу, в том числе и о публикации предыдущих позиций, о которых здесь шла речь ранее.
Fenix - Июль 02, 2007 - 08:24 AM
Тема сообщения:
Кажет пока еще никто именно эту позицию всерьез не рассматривал...
П.Шклудов, 2007г.
fh2(a1 ABC), g5, g5, g3, h8+
A(h8 ), g5, g5, g3, a1+
B(bf6), d4, f2, h8(g3), d4(h2), g1+
C(f8 ), c5, f2, a1(g3), d4(h2), g1+
Tsvetov - Июль 02, 2007 - 09:02 AM
Тема сообщения:
Приятная штучка, мне нравится!
Fenix - Июль 03, 2007 - 09:30 PM
Тема сообщения:
У "приятной штучки", конечно же, масса ИП...
Но ИМЕННО такой позиции с 4-я КВ кажется не было.
Еще штучка:
П.Шклудов, 2007г.
g3(f4 AB), e5, e3, c3+
A(d4), c3(b2), e5, a1+
B(b6), e1(a5), c3, d8(e5), dg5(b4), gd2(c3), a5(f4), g5/h6(b2), c3+
Tsvetov - Июль 04, 2007 - 05:48 PM
Тема сообщения:
Просматривая "ещё штучку" получил "штучку-100"
М.Цветов, 2007г.
7...х
Symix - Июль 04, 2007 - 06:16 PM
Тема сообщения:
nice Misha
Tsvetov - Июль 04, 2007 - 06:42 PM
Тема сообщения:
Symix писал(а):
nice Misha
Это по-русски "ничё" или по-английски "найс"?
Symix - Июль 04, 2007 - 06:51 PM
Тема сообщения:
hehehe - oba Я ведь думаю по английски, иногда забываю переводить
Fenix - Июль 05, 2007 - 06:44 PM
Тема сообщения:
Продолжим "о деле":
П.Шклудов, 2007г.
h8(ed4 AB), c7, [П.Шклудов, 1983] d2(f4 C), b8(a5), g3(d4), e1(b4), f2(dc3 D), e1(b2), c3+
A(gf4), c7, f2+
B(ef4), b8(e3), f4(f2 E), h6!(g1), f2!(d4), c7, g7+
C(h4), I c3(g3), d4, h4+
D(a3), b6/a7(b2), c3+
E(h4), c7, e5(d4 F), a1/c3(g3), d4(h2), a7(g1), ef2+
F(b4), f2+
I e3(a5 II), d4(g3), e5(h2), ed4(b4), a3(g1), ac5(h2)=
II (d4), ec5+
berg - Июль 06, 2007 - 05:29 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
E(h4), c7, e5...
А почему не сразу f2+
Fenix - Июль 06, 2007 - 02:45 PM
Тема сообщения:
berg писал(а):
Fenix писал(а):
E(h4), c7, e5...
А почему не сразу f2+
Согласен.
Вы правы. Варианты E,F выпадают:
E(h4), c7, e5 [f2+] (d4 F), a1/c3(g3), d4(h2), a7(g1), ef2+
F(b4), f2+
Впрочем, они мне не очень-то и нравились...
Но привел для порядка, второпях прозевав простоту...
Fenix - Июль 06, 2007 - 03:01 PM
Тема сообщения:
№1 
№2 
№3 
№1 П.Шклудов, 2007г.
c3(d4), e3(g3 A), e1-d2(h2), a7!(g1), e3(d4), e3(c3), h6(d2 A1), e3(b2), g1+
A(c3), e1-f2(cb2 B), d4(a1), h8+
B(d2), f4!(b2), a3(c1), h6+
A1(cb2), g7(a1), h8+
№2 П.Шклудов, 2007г.
h2(f6 A), d4(hg5), f2(e5), f6, e3(f6), d4(b6), a5(g3), b6(h2), e5, g1+
A(hg5), f2(f6), d4(e5), f6, e3(f6), d4(g5), de5, b8+
№3 П.Шклудов, 2007г.
c7(b4 A), f2(a3 A1), e3(cb2), e5(a1), h8(g3), ed4(e5), d4(h2), g1+
A(f6), f2, a5(g5 A2), e3(f4), g5, b2, h8+
A1(f6), a5(e5), b2, h8+
A2(e5), b2, h8+
Вообще, эта подборка - подборка "неудачных" этюдов
Особенно №2 получился какой-то ущербный. Но выбрасывать неохота...
RS - Июль 06, 2007 - 03:51 PM
Тема сообщения:
Петр Александрович! Ваши последние этюды могут "запроблемированы". на скорую руку, с сохранением Вашей нумерации.
№1
№2
№3
Все еще сырее, чем этюды №3 b8,h2 (c3, b6), g5 (*c5), е7, c7
Fenix - Июль 06, 2007 - 06:49 PM
Тема сообщения:
Посмотрел по записям. Оказалось, что всякой «мелкоты» накопилось… Просто до ужаса сколько!...
П.Шклудов, 2007г.
№1
№2
№3
№1 a5(hg3 AB), c5, f2+
A(fe3), c3, h6(g3), e3(h2), g1+
B(fg3), c5, h2+
№2 c1(c3 AB), d4, h6+
A(h6), f4, h2+
B(d6), h6(c5), b4(e3), e1(f4), g7/h8(g3), h4(d2), c3+
№3
d4(e3 A), f4, h6+
A(e5), f4, a5+
№4
№5
№6
№4 b8(e5 A), f4(b4), c1(a3 BC), ed2+
A(c5), a7(ab4), d2(a3), c3, a1+
B(bc3), f2+
C(dc3), a3+
№5
a5(g3 A), d8, f6, f2, f2+
A(f6), d8(g3), g5, f6, f2, f2+
№6
a7(d4 A), e7, b6, d2+
A(c7), g1(c3), b4, e1(b2), c3, d8+
Fenix - Июль 06, 2007 - 06:55 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
Петр Александрович! Ваши последние этюды могут "запроблемированы". на скорую руку, с сохранением Вашей нумерации.
№2 ...
В записи адреса нужна точность...
А надо ли их "проблемировать"?
RS - Июль 07, 2007 - 10:35 AM
Тема сообщения:
h8 (g3), a1! (c3A), h2! + Петр Шклудов, 2007 А (c5), f4, f2+
Fenix - Июль 07, 2007 - 03:26 PM
Тема сообщения:
«Мелкота» - 2
П.Шклудов, 2007г.
№1
№2
№3
№1
d8(a5), fg5(f6 A), g5, b4, c1+
A(f4), b4, c1(g3), b6(h2), g1+
№2
c3(c5 A), e3(cb4), ed4, e5, e1(g5), d2(h4), e1+
A(de5), e3(ef4), cd4, e5, e1(g5), d2(h4), e1+
№3
f8, h6(f2 A), e3, cf4!, c1+
A(h2), e3, c1+
№4
№5
№6
№4
gf2(c3 A), b4, e1(b2), c3, h6+ Блонд.
A(g3), h4(c3), b4, e1(b2), c3, e3+
№5
d4(d6 A), b8(h2), g3, h2+
A(h2), e5, b8+
№6
f8, b4(b6 A), g7(f8 B), d2(h4), f4+
A(h4), b8(d6), g5(f4), h2+
B(f6), d6+
Fenix - Июль 07, 2007 - 03:37 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
h8 (g3), a1! (c3A), h2! + Петр Шклудов, 2007 А (c5), f4, f2+
h8 (g3), a1! ЧПР: c3+(c3A), h2! + Петр Шклудов, 2007 А (c5), f4, f2+При f2 только ничья. Надо g1+
RS - Июль 07, 2007 - 03:52 PM
Тема сообщения:
на b2 ставить ч.ш. , тогда соотношение сил -3 . вконец проблема добивается. надо искать тогда в ДП
Fenix - Июль 07, 2007 - 06:22 PM
Тема сообщения:
П.Шклудов, 2007г.
№1
№2
№3 
№1
b2(f6 A), g7, f4(e5 A1), I d2(f4), g5, g7(d4 B), c3(e3), e1+
A(h4), e5(f6), g7, f4, d6+
B(g3), d4(h2), g1+
A1(f2), g3, d6+
I c1?(h4!), ca3(d4), fd6(c3), c1(hg5), h6(b2), e5(g3)=
№2
cb2(ed4 AA1), c3, e7(f2), g3, d6+
A(f2), g1(e3), c3(g5), d6, d4, h4+
A1(g5), c3(f2), g1(e3), d6, d4, h4+
№3
d2(hg7 A VP1), e1(c7), a7(d6), b8(f6), a7(g5), d4, h4(b4 A1), e1(a3), c3+
A(d4), f4(c7), b8(c3), e5(d2), c3, a3(g7), b2(h6), c3(g5), d2(h4), e1+
A1(g7), e1(f6), c3(g5), d2(h4), e1+
VP1(c7), a7(d6), b8(hg7), e1(f6), a7(g5), d4, h4(b4), e1(a3), c3+
Fenix - Июль 07, 2007 - 06:27 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
Петр Александрович! Ваши последние этюды могут "запроблемированы". на скорую руку, с сохранением Вашей нумерации.
№1
...№3
Все еще сырее, чем этюды №3 b8,h2 (c3, b6), g5 (*c5), е7, c7
Здесь тоже не всё в порядке...
№1 gf4(g3), d6 или h2+
Но можно попытаться привести в этюд из проблемы: с h2 или h6.
№3 b8,h2 (c3 f4 дает ничью..., b6), g5 (*c5), е7, c7
Fenix - Июль 08, 2007 - 06:28 PM
Тема сообщения:
П.Шклудов, 2007г.
№1
№2
№3
№1
e3(b6), f2(f6 A), g3(c5), gf4(h4), g5(e5), f4=
A(h6), g3(c5), gf4(b4), e5(f4), g3(c3), ef4(d2), e5(e1), d6, c7=
№2
e3(c5 A), cd4, f4, f8+
A(ef4), e1, c7+
№3
h4(b6 A), hg3(dc5), h4(a5), e3(cb4), ed4, e5, e1(g5), d2(h4), e1+
A(de5), e3(d6 B), cd4, f4, f4+
B(ef4), cd4, e5, c1+
№4
№5
№6
№4
c1(ed6 A), h6(e5), e3(b6), h6(cd4 B), g7, a1+
A(b4), c1:a5, e1+
B(a5), f8(f4), a3(g3 C), c5(h2), g1+
C(e3), d4+
№5
b8(e5 A), g5, c1(a3 B), c3(g5), h6(ab4), a5(b2), c3, d2+
A(d2), g3/h2(c1), e5(d2 C), c3, d6, c1+
B(d4), [Ю.Буйло, АНТ.64-1-695] f2(bc3 DE1), c5(b4 E), a3(b2), g5+
C(d4), a1(d2), c3, c3, f6+
D(dc3), hf4(a3), f6(ab2), a3(d2), c3, e7+
E(g5), h6(b2), d4+
E1(ba3), c5/a7(g5), h6(b2), d4+
№6
h4(f6 A), e3, g1(c3 B), h2(d2), e5, e1+
A(f4), e7, a3(g3), a7-c5, h2+
B(a3), h2(b2 C), e5, a1+
C(f4), h8+
Fenix - Июль 09, 2007 - 08:28 PM
Тема сообщения:
«Мелкота» - 3
П.Шклудов, 2007г.
№1
№2
№3
№1
f8(cd6 A), a5(f2 BC), c7, e1+
A(f6), h8/g7(g3), d6, h4+
B(g3), c7+
C(c5), g3+
№2
e3(d2 A), b6, c1+
A(f2), f6/h8(e3), a7(d2), c3, d4+
№3
e5(e3 A), b4(c3), a1+
A(g5), a1(ab4), h6(c3), b6/a7(b2), d4+
№4
№5
№6
№4
de5, d8(c3 A), b4, d2+
A(a1), h8(c5), df6, b6, d8+ Исправление этюда, помещенного еще в «Патент» №3.
№5
с1(g3 A), f4(e5), h4(c3), f6(ab2), a3(d2), c3, e7+
A(f4), g5(f6), h8+ Исправление этюда, помещенного еще в «МЖ» №3-1998г.
№6
h2(g5 A), h6(b2), c1(a1), cf4, a3(g3), c5(h2), g1+
A(c3), b2(g5), h6, h2-f4+ Исправление этюда, помещенного еще в «МЖ» №3-1998г.
Fenix - Июль 10, 2007 - 10:54 PM
Тема сообщения:
П.Шклудов, 2007г.
№1
№2[img]http://fmjd.org/dias2/save/11841037128.png [/img] №3
№1
d2!(a3 A), c3(e5), b8(d4), e5(g7 B), g5, h8+
A(e5), b8(d4), e3, g5, a5+
B(b2), g5, a1+
Исправление этюда опубликованного в 1980 году.
№2
a3(c3 A), e1(f4), b4(g3 BC), c5(h2), ab4(g1 D), a5, c7+
A(f4), c5(e3), e1+
B(b6), e1(c5), f2+
C(e3), e1(b6), b4+
D(b6), a7, bc5+
Этюд сохранился на карточке с тех же 80-х годов. Есть пометки типа: «изв.поз.»…
№3
h2(g7 A), h2-g3(b4 BC), c5(b2 B1), b6, f4, f8+
A(b6), h2-g3(g7), h2(h6), h2-g3(d2), e5, e1(g5), ab4, h4+
B(h6), h2(d2 D), e5, e1(b6), f2(a5), e1(g5), d2(h4), e1+
C(b6), h2-g3(c5), f4, f4+
D(b2), b6, f4, f4+
А это сегодняшнее.
Tsvetov - Июль 28, 2007 - 08:55 AM
Тема сообщения:
М.Цветов, 28-07-07
С таким соотношеним сил было всего три этюда (один мой )
Теперь - 4 (два моих)
Tsvetov - Авг 04, 2007 - 01:16 PM
Тема сообщения:
Миленко, в твою копилку:
М.Цветов, 04-08-07г.
25(2/48AB)24/34,16,11...х
А(24)15(40)34,16х
В(40)16(44)40х
К сожалению, пропал вариант 1. ...43 из-за побочных. Указал Лепшич.
alemo - Сен 04, 2007 - 08:47 PM
Тема сообщения:
Miljenko pozdravlyaet vsex s proxozhdeniyem 100.000 xitnogo rubezha v etoi teme i otmechaet etot fact vot takim etudom:
M. Lepsic, 9-4-2007
37(31A)36x27x25(32BC)18(26 DE)31F)38.26(40)17(45)50+.
A(41)26(39)48(44)48-30.49+.
B(40)35(45)40.26+.
C(33)18(38)48(27)31/36(40)22(45)50+.
D(37)14(42G)27.48(40)39(45)50+.
E(27)31(40)39(38)31-48(45H)50+.
F(37)14(40)45(42)37.23+.
G(40)45(42)37.23+.
H(43)34+.
Fenix - Сен 13, 2007 - 06:26 PM
Тема сообщения:
Вчера немного размялся в этюдах.
Шедевров не получилось, но, возможно, кто-нибудь этими этюдами уже гордился бы...
П.Шклудов, 2007г.
№1
a3(hg3 AB), gc5, e3(h2), g1+
A(gf6), gc5, h2(e5), f8(g3), c5(h2), g1+
B(e3), h8(g3), f6+
№2
g1(h6 A), a7(g5 A1), b2(f6), c1(g3), h6(h2), f8(g1 B), c5, e3+
A(g3), gc5, h2+
B(g5), c5(g1), e3(d4), h6+
A1(g3), ac5, h2+
alemo - Сен 13, 2007 - 09:10 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
возможно, кто-нибудь этими этюдами уже гордился бы
Prelest ! Beru eto izrecheniye v kachestve tzitati.
Tsvetov - Сен 15, 2007 - 08:56 AM
Тема сообщения:
НОВЫЙ этюд - с новым соотношением сил! ( в Антологии нет ни одного!)
М.Цветов, 15-09-07г.
493(39А)28,16,11,50х
А(34)25:48:26:39 - второй турецкий удар - (37)15(41)30,36х
Хоть и маленькая, но новинка. Дамка 21 - для устранения ПР.
Горжусь не этюдом, а фактом
alemo - Сен 15, 2007 - 01:41 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
второй турецкий удар
Gde vtoroi ? Pervy vizhu
Pravilo "ne pereskakivat dvazhdi cherez 1 shashku" ne yavlyaetsya turetzkim udarom.
Tsvetov - Сен 15, 2007 - 02:21 PM
Тема сообщения:
Саша, а это разве не турецкий удар?
Ход белых.
alemo - Сен 15, 2007 - 03:04 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Саша, а это разве не турецкий удар?
Ход белых.
Konechno net kak ya eto ponimyu.
Turetzki, kogda "snimat shashki tolko posle zaversheniya udara".
Mne kazhetsya ego nasvali "turetzkim", potomuchto sablya krivaya ... kak bukva "P", utikayushayasya v samu sebya !
ALEMO
Tsvetov - Сен 15, 2007 - 03:19 PM
Тема сообщения:
В моём примере шашки тоже надо снимать после завершающего удара, иначе можно бить на любое поле верхнего тройника
Fenix - Сен 15, 2007 - 07:00 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Саша, а это разве не турецкий удар?
Ход белых.
Это ТОЖЕ "турецкий удар".
ВЕРНЕЕ было бы считать, что "ТУ" основан на двух правилах: 1) "шашки снимаются после завершения удара" и 2) "НЕЛЬЗЯ БИТЬ ДВАЖДЫ"!
edvardbuzinskij - Сен 15, 2007 - 07:17 PM
Тема сообщения:
vyigrysh
nicjia
Prostye tureckie udary.
Tsvetov - Сен 15, 2007 - 08:22 PM
Тема сообщения:
Ну, это у турку понятно
А что это?
Fenix - Сен 16, 2007 - 06:26 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
"Турецкий удар"!!!...
Tsvetov - Сен 18, 2007 - 09:33 PM
Тема сообщения:
Кто желает превратить мотив в этюд (или во что-то другое) - пожалуйста
...50, 13,29х
...38, 32,22,6х
...39, 33 50,36-41х
alexandroid - Сен 19, 2007 - 05:26 AM
Тема сообщения:
Так тут и белые выигрывают при своём ходе
1. 27! Х
letas - Сен 19, 2007 - 07:34 AM
Тема сообщения:
alexandroid писал(а):
Так тут и белые выигрывают при своём ходе
1. 27! Х
Мне больше нравится выигрыш после 1.36-31
I....(50),32,38 X.
II.(39),33,37 X.
III.(3,33-40,48 X.
Можно выиграть и после 33-40,40(3,29(43),38,31,(3,48 Х.
Tsvetov - Сен 19, 2007 - 04:59 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Кто желает превратить мотив в этюд (или во что-то другое) - пожалуйста
...50, 13,29х
...38, 32,22,6х
...39, 33 50,36-41х
Мотив, как указал М.Лепшич, бракованый: на (50) можно и 22,29Х
Fenix - Сен 19, 2007 - 05:30 PM
Тема сообщения:
Я посмотрел по "Антологии.100" - на эту тему (не конкретные повторения) этюдов довольно-таки много.
Ребята работали...
Tsvetov - Сен 19, 2007 - 08:45 PM
Тема сообщения:
Пару дней было этюдное настроение - и свершилось!
Надеюсь, без брака.
М.Цветов, 19-09-07г.
Посвящаю Миленке Лепшичу в честь грядущего дня рождения! - где-то в конце месяца.
Tsvetov - Сен 22, 2007 - 10:37 AM
Тема сообщения:
Риторический вопрос: а было ли такое?
М.Цветов, 22-09-07г.
28(48А)31! с думя эхо-финалами.
А(47)41,30-13,16х
Решение предыдущего этюда:
41(31)49(36А)37(43)40,46х
А(37,43)27,16...х
Tsvetov - Сен 24, 2007 - 07:38 PM
Тема сообщения:
Ещё одна крошка в копилку Миленко.
М.Цветов, 24-09-07г.
1(21A)37(31,41)37,29,47x
A(37)1-12,46x
Кстати, такого соотношения сил тоже нет в Антологии
Tsvetov - Сен 24, 2007 - 08:05 PM
Тема сообщения:
Решение подправил (писАл без доски)
Tsvetov - Сен 24, 2007 - 10:36 PM
Тема сообщения:
Ещё две крошки:
М.Цветов,24-09-07г.
1.
2.
которые можно объединить в одну с двумя решениями
3.
47х или 10х
В №2 есть ЛС 38?(361)47(42)=, но не (46?)5(46-41,42)37х
Tsvetov - Сен 28, 2007 - 06:52 AM
Тема сообщения:
М.Цветов,28-09-07г.
32!(27А)11,47х
А(28)11,36(32В)31(38)48х
В(33)27(39)49х
Миленко! С днём рождения!
Надеюсь, этюдик создаст тебе праздничное настроение.
До 120-ти!!!
alemo - Сен 28, 2007 - 07:45 AM
Тема сообщения:
M. Lepsic, 9-28-2007
26(19AB)45 Z (32 CD)29(28 EF)48(23)7(33)16(338)31(40)317.35+.
A(228)29(31GH)14(40.44 I)40.12+.
B(238)37/41/46(40)39(45)6(50)47/41/46-28+.
C(31)48(36)37(23)27(40)22(45)50+.
D(28)29(31 J)24.36(40)22(45)50+.
E(27)48(23)31(40)39(38K)31-48(43)34+.
F(40.37)23.9(32)42+.
G(19)24.31/36(40)22(45)50+.
H(27-32)33.9/4(40)22(45)50+.
I(45)17(50)6(45)6-1+.
J(28-32)48(31.24.40)17(37)47(45)50+.
K(45)50(38)48+.
Z 24?(238 YY1Y2)14(40 Y3) =
Y (31?)19.36(40)22(45)50+ ; Y1(228?)29.31/36(40)22(45)50+; Y2(40?)35(45)40.16(29)7(33)16+; Y3(272?)47(40)38.35+.
Поздравление Михаила меня обрадовало ( особенно его новое произведение ) и испугало ( " до 120-ти " ) . Значит , я почти половину жизни уж затратил ?! Ужасно !
Но не будем плакать , а этюды составлять. Следующий этюдик посввящаю Михаилу и всех кто сегодня выпёт стаканчик за одного 55-летного любителя красивых женщин и этюдов.
======================================
Pridetsya vipit - a kuda deneshsya ?
ALEMO
Tsvetov - Сен 28, 2007 - 10:56 AM
Тема сообщения:
Так как все, кто хотел, выпили за здоровье Миленко (а я уж точно!)
то предлагаю решить комбинационный этюдик с тремя простенькими вариантиками
М.Цветов, 28-09-07г.
Надо сочинять миниатюры, а получаются этюдики
Мини начнут появляться, когда объявят ЧМ по этюдам
alemo - Сен 28, 2007 - 02:39 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Надо сочинять миниатюры, а получаются этюдики
Zaviduyu, xot chto-to poluchayetsya
Tsvetov - Сен 28, 2007 - 04:58 PM
Тема сообщения:
Последний, видимо, этюдик на сегодняшний день
М.Цветов, 28-09-07г.
49(48А)38,25х
А(38)42(48)26(25)43,472х
Пропал вар. В(указал самый трезвый - именинник ), ну и ладно, мне он и не нравился (вариант), - достаточно двух!
Tsvetov - Окт 18, 2007 - 05:38 PM
Тема сообщения:
Хотел поместить в "рекордах" (за один день ЧЕТЫРЕ!!! мини-этюда), но здесь, думаю, тоже неплохо!
1. 
2.
3.
4. 
Миленко, слово за тобой!!!, (одно ты уже сказал - спасибо!) - ты же ведь на форуме! - оживи его, пожалуйста!
Кто больше?
Решения ну очень простые :oops[/img]
И поэтому не привожу
Tsvetov - Окт 21, 2007 - 08:30 PM
Тема сообщения:
Продолжаю сериал "Мини-этюды"
М.Цветов, 21-10-07г.
2(9А)3(40)13,33(45)50х
а(35)14-19,39(23)25...х
edvardbuzinskij - Окт 21, 2007 - 08:37 PM
Тема сообщения:
ВЫ уж меня извините...ВСЁ Ж ТАКИ ЭТЮД, 
это не 1 отдал 2 взял....Да и красота 
не помешает...
Dzo - Окт 21, 2007 - 09:33 PM
Тема сообщения:
Esli komu interesno mozhete zaiti na moi blogger:
http://mavir-kompozicija.blogspot.com
Segodnia tam pomestil stateiku (na litovskom jazyke) napisanu neskol'ko dnei nazad na etiud pokazanyj na etom forume.
gluk - Окт 22, 2007 - 07:19 AM
Тема сообщения:
Цитата:
ВЫ уж меня извините...ВСЁ Ж ТАКИ ЭТЮД, это не 1 отдал 2 взял....Да и красота не помешает...
Вы уж меня тоже извините , но на мой взгляд, если эта позиция не была составлена еще до Цветова, то тогда она очень удачная находка Михаила!
edvardbuzinskij - Окт 22, 2007 - 08:15 AM
Тема сообщения:
Для Gluka,а;Я конечно имел в виду не КОНКРЕТНУЮ ПОЗИЦИЮ,а вообще этюдное творчество всех нa этом САЙТЕ...Где то и кому-то не хватает ГЛУБИНЫ,а ГДЕ-ТО И КОМУ-ТО... 
КРАСОТЫ .
alemo - Окт 22, 2007 - 02:05 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
вообще этюдное творчество всех нa этом САЙТЕ...
Ne nado tak goloslovno - prosmotrite podrobno etu temu, osobenno vnachale - paru let nazad, i osobenno posti Miljenko Lepsic. U nego tam takiye epoxalniye proizvedeniya, chto dux zaxvativayet.
Aleksandr
edvardbuzinskij - Окт 22, 2007 - 06:07 PM
Тема сообщения:
ДЛЯ АЛЕМО;НЕ БУДУ СПОРИТЬ ;конечно много есть интерестного!!!!,но не все же..??
Fenix - Окт 22, 2007 - 07:37 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
ДЛЯ АЛЕМО;НЕ БУДУ СПОРИТЬ ;конечно много есть интерестного!!!!,но не все же..??
На что хочется ответить: "Ну и что?"...
Априори этюды не могут быть ВСЕ (красивыми, сложными) отличными! Пусть всякие этюду публикуются!
Иначе вам сравнивать не с чем будет!
Tsvetov - Нояб 16, 2007 - 04:02 PM
Тема сообщения:
Эдварда прошу не смотреть, дабы не травмировать нежную душу
М.Цветов, 16-11-07г.
edvardbuzinskij - Нояб 16, 2007 - 06:11 PM
Тема сообщения:
ТАК ВЕДЬ посмотрел уже....
Aleksei - Нояб 16, 2007 - 07:48 PM
Тема сообщения:
По моему к этюдам данные позиции ни какого отношения не имеют.
Решения в один !!! ход, но зато куча вариантов.... У Мозера это
называлось мотивом. Да и практической пользы данные позиции не
несут ни какой.
alemo - Нояб 16, 2007 - 08:07 PM
Тема сообщения:
Aleksei писал(а):
Решения в один !!! ход, но зато куча вариантов....
Eto nazivayetsya ANTIBUS. U J. Bus vse naoborot: xodov mnogo, a variantov net !
Aleksei писал(а):
Да и практической пользы данные позиции не
несут ни какой.
Davaite sprosim naoborot: kakuyu polzu kompozitzii prinosyat praktiki ? 99% vsex parti - serenkiye mishki, nikakix kombinatzi ili etudov. Nu a esli ot praktikov net nikakoi polzi dlya dela - komu oni nuzhni ?
eliazar - Нояб 16, 2007 - 10:27 PM
Тема сообщения:
Миша,пожалуйста,приводи решение (пускай не сразу) ведь не все могут
решать этюды. Да и легче отбиваться от нелюбителей композиции !
Aleksei - Нояб 17, 2007 - 05:18 PM
Тема сообщения:
Nu a esli ot praktikov net nikakoi polzi dlya dela - komu oni nuzhni ?
Вы сами вышли из "практиков", а теперь они Вам не нужны. А Вы (состаляя такие позиции) не нужны им. Так для кого Ваше творчество?
30-40 лет назад практически все комбинации и этюды были близки
к практической игре, их было интересно решать. А сейчас на великолепные позиции Бужинского происходят нападки со стороны
"истинных" составителей. Вероятно, потому, что сил показать подобное творчество нет.
gluk - Нояб 17, 2007 - 05:35 PM
Тема сообщения:
Цитата:
30-40 лет назад практически все комбинации и этюды были близки к практической игре, их было интересно решать. А сейчас на великолепные позиции Бужинского происходят нападки со стороны
"истинных" составителей. Вероятно, потому, что сил показать подобное творчество нет.
Aleksei, мне интересно знать, вы хотите получить ответ на ту глупость, которую вы написали, или просто решили написать типа - "сам дурак"?
alemo - Нояб 17, 2007 - 05:37 PM
Тема сообщения:
Aleksei писал(а):
Вы сами вышли из "практиков"
Aleksey, ya nikuda ne vishel i yavlyaus praktikom i segodnya. Post moi bil na 99% ironicheski, osobenno v shasti praktikov. poetomu moya vina tolko v tom, chto smailiki ne rasstavil
Segodnya etudi deistvitelno ne te, chto bili ranshe, let 20 nazad, poskolku ochen mnogoye uzhe sostavleno i proideno. Takovi pechalniye realii segodnyashnego dnya - kompozitziya dvizhetsya vpered !
Novizna vsegda, i 20 let nazad, i segodnya otzenivalas ochen visoko, no segodnya novizna uzhe drugaya.
Buzhinskogo deistvitelno klevali bi menshe, esli bi on sam ne bil ezhikom
ALEMO
Tsvetov - Нояб 17, 2007 - 05:59 PM
Тема сообщения:
Aleksei писал(а):
Так для кого Ваше творчество?
Уважаемый Aleksei!
Так как Вы новичёк на форуме, осмелюсь дать Вам небольшой совет.
Тема "пратики - композиторы" муссировалась сотни раз. Посмотрите, пожалуйста, публикации хотя бы за три года и Ваше мнение, надеюсь, немного изменится.
А 30-40 лет назад... Есть такое слово "прогресс". Всё течёт, всё изменяется.
М.Цветов.
edvardbuzinskij - Нояб 17, 2007 - 06:00 PM
Тема сообщения:
АЛЕМО Я НЕ ПОНЯЛ -я язык или ёжик? КЛЁВА НЕ БОЮСЬ ,ГЛАВНОЕ, чтобы не ОСКОРБЛЯЛИ... МОЁ Лёгкое подтрунивание почему-то не понятно многим из тех ,кто обижается...ВОЗМОЖНО У МЕНЯ ГИПЕРТРОФИРОВАНО ЧуВСТВО ЮМОРА<САРКАЗМА...НО Я СТАРАЮСЬ не задеть национальные,религиозные чувства,стараюсь в споре не переходить на личности,стараюсь НЕ ХАМИТЬ...
ДА, кстати к слову,НА СЧЁТ поста; МУЗЫКA , ; даже последние клипы с красивыми бразильскими и турецкими девушками должны были вызвать МУЖСКИЕ ОХИ И ВЗДОХИ...НО УВЫ...НИЧЕГО Я не понимаю....
Fenix - Нояб 17, 2007 - 06:17 PM
Тема сообщения:
Aleksei писал(а):
Nu a esli ot praktikov net nikakoi polzi dlya dela - komu oni nuzhni ?
Вы сами вышли из "практиков", а теперь они Вам не нужны. А Вы (состаляя такие позиции) не нужны им. Так для кого Ваше творчество?
30-40 лет назад практически все комбинации и этюды были близки
к практической игре, их было интересно решать. А сейчас на великолепные позиции Бужинского происходят нападки со стороны
"истинных" составителей. Вероятно, потому, что сил показать подобное творчество нет.
Алексей, вы что обиделись?
Такую обиженную чушь можно нести только обидевшись...
Смотрите на вещи философски! И шире!!!
Ближайший ко мне пример - я сам:
1- составляю с 1975 года,
2- играю В ПОДДАВКИ с 1978 года,
3- играю в крепкие (64) с 1973 года (более менее серьезно с 1982 года),
И как-то одно другому не мешает!
Все эти ТРИ мои половинки между собой не дерутся!!!
4- кроме всего прочего интересуюсь шахматами, и примерно 7-8 другими НЕТРАДИЦИОННЫМИ играми. И это тоже никак не входит в конфликт с тремя первыми пунктами.
Я заметил - наиболее агрессивны как раз те люди, кто зациклился на чем-то одном. (Я бы даже сказал ЗАКОРЕИЛСЯ - то есть не одну собаку съел.) А жизнь - не задалась...
И Эдварду говорил, и вам скажу - займитесь композицией!
О чем-то уверенно спорить вы сможете только тогда, когда сами узнаете что это такое - ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ!
Aleksei - Нояб 17, 2007 - 07:21 PM
Тема сообщения:
Все "базар", а ведь на вопрос так ни кто и не ответил.
(Есть такое слово "прогресс". Всё течёт, всё изменяется.)
А прогресс ли это? Может просто идем не в ту сторону?
Хотя, возможно, за последние 35 лет, что играю в шашки, я что-нибудь
пропустил. Но отдаление друг от друга происходит.
Fenix - Нояб 17, 2007 - 07:36 PM
Тема сообщения:
Aleksei писал(а):
Все "базар", а ведь на вопрос так ни кто и не ответил.
(Есть такое слово "прогресс". Всё течёт, всё изменяется.)
А прогресс ли это? Может просто идем не в ту сторону?
Хотя, возможно, за последние 35 лет, что играю в шашки, я что-нибудь
пропустил. Но отдаление друг от друга происходит.
Задайте конкретный вопрос - отвечу.
Отделение уже произошло!
И мы несколько разные - как разные хоккей и фигурное катание, хотя лед, коньки... Идентично.
edvardbuzinskij - Нояб 18, 2007 - 09:12 AM
Тема сообщения:
не этюд.. .из партии ...4248?
Tsvetov - Дек 21, 2007 - 04:14 PM
Тема сообщения:
М.Цветов, 21-12-07г.
RS - Дек 25, 2007 - 03:08 PM
Тема сообщения:
болванка проблемы, вряд-ли возможно осуществить нормальными методами c7 (f4A, b4), d2 (a3), c3+ A (d4), f8, g1 (b4), d4, a5+
Damon - Дек 28, 2007 - 07:42 AM
Тема сообщения:
{ в Новости отправить не удаётся...}
На сайте «ТАВЛЕИ» (в разделе «КОМПОЗИЦИЯ > Статьи») выложена книга Miljenko Lepsic’а «мини этюды», 2-е изд. (редакция от 28.11.2007) – новейший и наиболее полный сборник этюдов этого жанра в стоклетках на настоящий момент. Вы можете скачать эту книгу в полном объёме, в т.ч. файлы pdn, позиции и решения (ГВ) – с данной страницы сайта:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a10.htm
Fenix - Дек 31, 2007 - 08:45 AM
Тема сообщения:
П.Шклудов, 2007г.
№1
№2
№3
№1
hb2(c1 A), c3, h4(c5), f2(cb4), d4(g5), e5(h4 B A1), d6(a3 C), c7(b4), a5(b2), a1:c3, e1+
A(g1), d4, h4(b4), d8(c5), a5(a3), e1(g5 D), f2(b4), e1(f4), a5(e3 E), e1+
B(c3), b2(f4), c1(g3), e3(h2), g1(b4), b2(a3), c3+
C(c3), b4(b2), c3(g3), c5(h2), g1+
D(d4), d2+
E(g3), b6(h2), g1+
A1(a3), g3(b4), e1(f4), a5(e3), e1+
Усложнение эндшпиля одной из проблем, которую я на форуме уже показывал.
№2
h2(ed6 A), g1(g3 B), b4(h2 CD), f8(b6), a7(c7), fc5(g1), ce3(d4), e3(d6), h6+ Блонд.
A(cd6), df4, b8(c7), f8(g3), c5(h2), g1+
B(d4), f8(g3), e3(h2), g1(b6), a7(g1), fc5+
C(d4), e7!+
D(f4), f8(h2), h6(g3), f8(b6), a7(g1), fc5, h4+
Этот и следующий этюды появились из разбора этюдов В.Денисенко. Из тех ПР, которые там нашлись.
№3
e1(f6 AB), h2(gf4), d2(g5 C), g1(g3), h6(e7), g7(f6), h2, b8+
A(gf4), e3, h8+
B(h4), g3, h8+
C(b6), e7, a5+
С НОВЫМ ГОДОМ, ГОСПОДА!
Tsvetov - Янв 01, 2008 - 07:54 AM
Тема сообщения:
Новый год - новый этюд!
Со стороны Eddie по поводу новизны года опровержений, надеюсь, не поступит , ну а этюд...
М.Цветов, 01-01-08г.
Три финала.
Tsvetov - Янв 04, 2008 - 09:11 AM
Тема сообщения:
М.Цветов, 04-01-08г.
RS - Янв 24, 2008 - 03:07 PM
Тема сообщения:
ab6 (c7 ABC, f6, f4), e3, e3+ A (a7), c7 (f4), b8+ B (f6), e3, e3 (e5D), a7+ C (g5), e3, e3 (f6), f4+ D (g5), a7 (h4), f4+
alemo - Янв 25, 2008 - 12:50 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
М.Цветов, 04-01-08г.
M. Tsvetov, A. Moiseyev, SHR, 1-25-2008
eliazar - Янв 25, 2008 - 03:03 PM
Тема сообщения:
Замечательно! если не обн. ПР то здорово!
Я бы советовал работать "на один карман",как у Изи с Абрашей
(когда они торговали яблоками на Привозе,причем один продавал
дороже, а др. дешевле , а дома весело считали денежки )
alemo - Янв 25, 2008 - 03:17 PM
Тема сообщения:
eliazar писал(а):
если не обн. ПР
Vrode net.
eliazar писал(а):
"на один карман"
Po vashei rekomendatzii podpisal avtorstvo pozitzii, kak sovmestny product.
eliazar писал(а):
как у Изи с Абрашей
Moye evreiskoye imya "Sholom"
Alemo
eliazar - Янв 25, 2008 - 04:11 PM
Тема сообщения:
Саша ,а может до Пекина со 2-й половиной имени подождать,
как считаешь?
Tsvetov - Янв 25, 2008 - 04:49 PM
Тема сообщения:
Саша, неплохое совместное произведение.
Я пробовал усложнять этюд, и финал миниатюры у меня стоял на доске, но отказался, тк добавление белой шашки с удлинением решения на два хода без добавления вариантов посчитал необоснованным.
А для мини - очень хорошо!
gluk - Янв 26, 2008 - 10:10 AM
Тема сообщения:
Я думаю, что как ИП к этой мини может служить моя мини опубликованная 21.10.2005 в разделе "новые миниатюры" http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-386-postdays-0-postorder-dec-start-150.html. Правда в начальную расстановку вкралась ошибка - шашка 9 должна была стоять на 8. Иначе ППР. С этой же ошибкой мини была опубликована в "Шашечном калейдоскопе".
Сравните ключевые моменты:
39,3(6),25,20!
(24),42,34!
Tsvetov - Янв 26, 2008 - 11:38 AM
Тема сообщения:
Евграф, согласен - механизм тот же, только со сдвигом (не у тебя )
Damon - Фев 08, 2008 - 03:21 PM
Тема сообщения:
На сайте «ТАВЛЕИ» (в разделе «КОМПОЗИЦИЯ > Статьи») выложен сборник статей Miljenko Lepšić’а «Тернистый путь к этюду» (электронное издание) – в формате PDF. Вы можете скачать этот сборник с данной страницы сайта: http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a11.htm .
Сборник включает в себя следующие статьи:
– собственно «Тернистый путь к этюду», большую статью-рецензию на книгу [Колман Турий, «Путь к этюду». – Одесса, 2007];
– «Красавец Циклоп и девять красавиц» или «The Best of M.M.Stanovsky», аналитические комментарии Miljenko к разделу «Э-100» в книге [М.М.Становский, «Этюдными тропами-3». – Одесса, 2001];
– «На кукушкиных яйцах... не высидишь птенцов», актуальная статья о проблеме оценивания этюдов.
Также на «ТАВЛЕЯХ» обновлен и дополнен cписок ресурсов Интернет по шашечной композиции, автор A.Kačiuška (по состоянию на 06.02.2008), см. здесь: http://plus.gambler.ru/tavlei/links/links_1.htm .
Fenix - Фев 08, 2008 - 06:15 PM
Тема сообщения:
Damon писал(а):
На сайте «ТАВЛЕИ» (в разделе «КОМПОЗИЦИЯ > Статьи») выложен
сборник статей Miljenko Lepšić’а «Тернистый путь к этюду» (электронное издание) – в формате PDF. Вы можете скачать этот сборник с данной страницы сайта:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a11.htm .
Сборник включает в себя следующие статьи:
– собственно «Тернистый путь к этюду», большую статью-рецензию на книгу [Колман Турий, «Путь к этюду». – Одесса, 2007];
– «Красавец Циклоп и девять красавиц» или «The Best of M.M.Stanovsky», аналитические комментарии Miljenko к разделу «Э-100» в книге [М.М.Становский, «Этюдными тропами-3». – Одесса, 2001];
– «На кукушкиных яйцах... не высидишь птенцов», актуальная статья о проблеме оценивания этюдов.
Также на «ТАВЛЕЯХ» обновлен и дополнен cписок ресурсов Интернет по шашечной композиции, автор A.Kačiuška (по состоянию на 06.02.2008), см. здесь:
http://plus.gambler.ru/tavlei/links/links_1.htm .
СПАСИБО за хорошую публикацию!!!
Лично Миленко Лепшичу передайте, что "ЭТ-3" позже прошли проверку Гимбутасом на брак, и в "ЭТ-4" и "ЭТ-5" попали уже проверенные этюды. Но и там обнаружился брак - только значительно меньше.
Думаю, что статья Миленко Лепшича была бы более цельной, если бы он ориентировался и на "ЭТ-4", "ЭТ-5" тоже!...
volk - Фев 09, 2008 - 04:18 PM
Тема сообщения:
Начнём с нейтрального...
Что это за сентенция :
Цитата:
«На кукушкиных яйцах... не высидишь птенцов»
(?!!)
А кого высидишь
Tsvetov - Фев 09, 2008 - 04:30 PM
Тема сообщения:
volk писал(а):
Цитата:
«На кукушкиных яйцах... не высидишь птенцов»
(?!!)
А кого высидишь
Кто бы не высиживал, высидишь кукушку.
alemo - Фев 09, 2008 - 04:36 PM
Тема сообщения:
volk писал(а):
Начнём с нейтрального...
Что это за сентенция :
Цитата:
«На кукушкиных яйцах... не высидишь птенцов»
(?!!)
А кого высидишь
Gennadi, ne tzeplyates za slova. Nazvaniye absolutno korrektnoye s tochki zreniya grammotnosti russkogo yazika.
Imelos vvidu - ne visidish "xoroshix ptentzov", to est sobstvennix.
Ne pisat zhe v nazvanii razvernitoye ob'yasneniye
volk - Фев 09, 2008 - 04:47 PM
Тема сообщения:
(Продолжение - случайно нажал кнопку)...
Динозавра ?! Человека ?! Или вообще никого ?!
И кто высиживает - птичка королёк или человек ? ( в смысле шашечный композитор... ) И зачем человеку высиживать кукушкины яйца ?
.......................................................................................................
В высшей степени замечательные статьи...
Но , на мой взгляд деревенского жителя , сентенция некорректная...
Если высиживаешь куриные яйца - появляются цыплята , а высиживаешь кукушкины яйца - появляются кукушата...
.......................................................................................................
Может , уважаемый Miljenko в силу неидеального знания русского языка неверно перевёл хорватскую пословицу , но куда смотрел корректор ?
Выпороть !
volk - Фев 09, 2008 - 05:15 PM
Тема сообщения:
Цитата:
alemo
Отправлено: Фев 09, 2008 - 06:36 PM
Gennadi, ne tzeplyates za slova.
Да я так - прикололся ... Без обид...
Остальное - в теме Новополоцк...
volk - Фев 12, 2008 - 04:08 PM
Тема сообщения:
Несколько моих наивных мыслёв насчёт замечательной во всех отношениях е-книги уважаемого Miljenko...
Я стою на тех позициях , что при достижении соотношения сил 1 п или д белых - 1 или 2 пр (в отдельных случаях 3 пр , напр. типа Guerra) автор не обязан записывать дальнейшее решение, пусть даже решение и распадается на несколько вариантов.
Наверное , в 99 % случаев все возможные позиции известны и проанализированы.
Наверное , судейской комиссией должен быть издан ( хотя бы в е-виде ) талмуд , где все случаи должны быть рассмотрены и данному соотношению сил должна быть выставлена оценка ...
Зачастую начинающие и неопытные ( типа меня ) составители получают незаслуженную браковку вариантов из-за неправильной на взгляд судей записи решения ...
Да и бывает так : cмотришь - позиция-монстр.
Пятнадцать вариантов. А на самом деле - два варианта.
Остальные - типа Д+2пр , перетекающие в тип Д+пр...
Слава Богу , что мотив типа Guerra вроде не надо доказывать...
Правильного решения я и не знаю , да оно мне и неинтересно...
Всё равно Америка уже открыта...
Надо распространить данное правило и на другие Америки...
volk - Фев 12, 2008 - 05:03 PM
Тема сообщения:
Полностью согпасен с категоризацией финалов уважаемого Miljenko...
Выскажу свой наивный посулат :
Любой финал должен быть оценен в очковом выражении согласно судейского прейскуранта ( которого , возможно , пока не существует )...
Отмечу только , что на самом деле оценка может быть и минусовой в случае финалов третьей и четвёртой категории.
Да и один и тот же финал может быть отнесён к разным категориям , в зависимости от статиста ( но это актуальнее для М-П )
В принципе не согласен с уважаемыми судьями , что распространённые
и разработанные финалы (типа 5-46) не должны получать оценку.
Более того , получать сбавки в оценке ввиду того , что в случае глубокой разработанности являются " позором шашечной композиции " ?!
Damon - Фев 13, 2008 - 01:28 AM
Тема сообщения:
Геннадий, вероятно Вы правы (я о "Кукушке..."). Так что согласен на виртуальную порку...
alemo - Фев 13, 2008 - 02:05 PM
Тема сообщения:
Ya za to, chtobi vse eti "sxemniye" motivi opisat i urovnyat v pravax. Esli oni uzhe izvestni - zachem odin otzenivat vishe ili nizhe ? Pochemu 37=D47 luchshe chem 38=D48 ? Eto zhe absurd, no mnogiye prodolzhayut uporno za eto derzhatsya.
Po vidimomou opisivat nado vse situatzii s 3 shashkami na doske. Vse oni izvestni
Alemo
Tsvetov - Фев 13, 2008 - 04:45 PM
Тема сообщения:
1) В этюде должно быть не меньше двух вариантов.
2) Варианты обозначаются буквами А,В,С...
3) Этюд после одновариантной игры приходит к позиции:
И здесь продолжается запись (40А)11(45В )50х
А(39)49х В(44 )50х
4) Так как присутствуют А,В, то этюд трёхвариантный!
5) Поэтому я тоже против расписывания известных окончаний.
И назвать их надо нормальными окончаниями,
как "треугольник Петрова", например.
volk - Фев 17, 2008 - 08:01 AM
Тема сообщения:
Немного о ложных следах…
Так как я никогда практически в шашки не играл , я особо не понимаю эстетику ложного следа и не в восторге от оценивания данного компонента в произведении…
Всё же скрепя сердце согласен , что ЛС должен как-то оцениваться …
Вся беда в том , что в 90 % случаев ложный след таковым не является…
Посмотрим определение ЛС в уважаемом документе
“ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ “
(CPI-INFO, N 4, 2004 (сентябрь 2004))
Тематический (Композиционный) ложный след – это вариант, который может привести к выигрышу белых, если черные не используют свой единственный шанс на ничью [если у черных два пути добиться ничьей, то такой вариант не является Тематическим (Композиционным) ложным следом].
Если следовать буквально логике документа , то ЛС является такой же редкостью , как белая ворона в стае ворон ( к слову , в жизни ещё не встречал белую ворону).
Классический ЛС в моём понимании…
Z 1…+
Z 40?.1(50)6(45)1(50)6(45)…=
Белые играют сильнейшим образом , а чёрные вынуждены отвечать единственными ходами , не в силах рыпнуться в сторону…
Хоть я и не поклонник ЛС , я вполне готов заценить данную эстетику…
Теперь посмотрим предлагаемый пример в международных правилах для этюдов...
С.Юшкевич, «Шашечный мир», № 4, 1998.
Черные: 2,22,28,34,35; Белые: 11, Д17, Д44. Выигрыш.
7(2x11A) 6(340B)39Z...+
Z) 50?(45)11(27Y)31/36(50) =
далее решение скромно обрывается…
С виду выглядит готично –
6(45)1(50)6…=
Но у чёрных есть и другой путь к спасению –
6(45)1(35-40)!!!=
На самом деле , автор просто прервал решение , когда ему было выгодно , попутно добавив парочку вариантов иллюзорной игры…
Получается полный пи - приводимый пример в международных правилах не соответствует чёрным по белому написанному определению Тематического (Композиционного) ложного следа !!!
..................................................................................................
Примерно в таком стиле некоторые заслуженные мастера сшибают незаслуженные дивиденты…
Иногда дело доходит до абсурда – некий ДеЯТЕЛь ( далее сокращённо ДЯТЕЛ ) стучит по кнопке на компьютерной программе , вроде вумная , но на самом деле без квалифицированного оператора тупая программа выдаёт шестнадцать листов откровенной пурги , и ДЯТЕЛ , даже не рассматривая решение , отправляет всю эту пургу на конкурс…
А бедные судьи и дотошные читатели получают дырку в голове при вынужденном опровержении многочисленных некорректных вариантов …
Наверное , автор имеет право приводить любые варианты , так как может не разбираться в тонкостях композиции , но следовало бы задать эстетику оцениваемого ложного следа.
Итак ,
Тематический (Композиционный) ложный след – это вариант, который может привести к выигрышу белых, если черные не используют свой единственный шанс на ничью ., при достижении сил одна чёрная шашка (дамка) против одной или несколько шашек (дамок) белых или одна белая шашка (дамка) против одной или несколько шашек (дамок) чёрных дальнейшая единственность ходов чёрных необязательна ...
(50)6(45)1(50)…=
В соотношении сил не менее 2-2 точность защиты чёрных соблюдена до конца...
(14)20(42)= далее неточно , но это уже неважно…
(29)21(17)= аналогично...
…………………………………………………………………………………………………
Если композиторское сообщество не устраивает такая оцениваемая эстетика ЛС – добавьте необязательность решения для соотношений сил до двух чёрных-белых единиц…
Тогда ЛС Юшкевича становится корректным и оцениваемым…
Мало???
Погоним оцениваемую эстетику ЛС вверх вплоть до соотношения сил 20-20...
Но лично я уже против такой эстетики…
……………………………………………………………………………………………………
В моих прозах мало ложных следов...
Но иногда встречаются...
Г. М. Андреев
1.12.2. Z 41.48(47).30(36).41.24.24+
Z 47?.(41!.37.42)=.
alemo - Фев 19, 2008 - 03:54 PM
Тема сообщения:
Vot kakoi potrysayushi etud prislal Miljenko na moe i Nikolaya Kopernika den rozhdeniya:
M. Lepsic, 2-19-2008.
Posvyashaetsya A. Moiseyev
49 :-D ! Z(34)2(33 AB)7(349)35(43 C)19.49 :-D ! +.
A(40.32)2-24(19 D)13(38)49(42)21.48+.
B(32)27(39)22(43)22-11.49+.
C(19)2(21 E)29.16+.
D(37)47(20.41)19(47)19-24+.
E(38)11+.
Z 1?(32)40(37 Y)23(42)10(47/48 Y1) = ; Y (38?)1(19)2(43)11.48+ ; Y1 (21?)37.19+.
Kak vidite, zdes VP i nachinayetsya i konchayetsya magicheskoi tzifroi
alemo - Фев 19, 2008 - 04:46 PM
Тема сообщения:
Poskolku imenninikov okazalos dvoye - ya i Kopernik, Miljenko prislal eshe odin etud.
M. Lepsic, 2-19-2008
Posvyshayetsya A. Moiseyev & N. Kopernic
2(23 A)7(29)24(39 B)24-2(44 CD)30.49(33)43(21 E)16(39)49 +.
A(30)35(39 F)29(43 G)23.49+.
B(32)40/45(30.38 )2(42 B1)12.37+. B1(43)12.48+.
C(30.32 H)34+.
D(21)23.16+.
E(22)16(39 I )11+.
F(32)8(21.40)17(45)6(37)50+.
G(21)34.16+.
H(43)23.49+.
I (28)43+.
Alemo
alemo - Фев 21, 2008 - 12:38 AM
Тема сообщения:
Miljenko dobavil variant J:
M. Lepsic, 2-19-2008
Posvyshayetsya A. Moiseyev & N. Kopernic
2(23 A)7(29)24(39 B)24-2(44 CD)30.49(33)43(21 E)16(39)49 +.
A(30)35(39 F)29(43 G)23.49+.
B(32)40/45(30.38 )2(42 B1)12.37+. B1(43)12.48+.
C(30.32 H)34+.
D(21)23.16+.
E(22)16(39 I )11+.
F(32)8(21.40)17(45)6(37 J)50+.
G(21)34.16+.
H(43)23.49+.
I (28)43+.
J (50)47-33(28)33(37)47+.
Alemo
RS - Фев 28, 2008 - 07:56 PM
Тема сообщения:
"пешечные этюды"
(1)
(2)
(3)
f4 (h4A), h2+ A (e5), f6, f8 (f6), d6+ (2). d8 (e5A), h4, f2+ A (e3), e1+ "'этюдозадача" (3) b6 (f4 A), a7 (g3 B C), b8 (h2), g3, f2+ A (e5), c7 (d4), b8 (h4), d2+ B (e3), b8 (c5), e5+ B (e5), b8 (d4, c3), e5+
Все - из неудачных комбинационных механизмов.
UPD
Вариант, уважаемый Александр, классный!
alemo - Фев 28, 2008 - 08:12 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
... "'этюдозадача" b6 (f4 A), a7 (g3 B C), b8 (h2), g3, f2+ A (e5), c7 (d4), b8 (h4), d2+ B (e3), b8 (c5), e5+ B (e5), b8 (d4, c3), e5+
Bogatenki Buratino ! Takimi KV prenebregayet (sm. diagrammu):
b6(c5,f4), e5, d2+
Alexander
edvardbuzinskij - Фев 28, 2008 - 08:34 PM
Тема сообщения:
Известный старый Этюд...
Fenix - Фев 29, 2008 - 05:29 AM
Тема сообщения:
RS писал(а):
"пешечные этюды"
(1)
(2)
(3)
f4 (h4A), h2+ A (e5), f6, f8 (f6), d6+ (2). d8 (e5A), h4, f2+ A (e3), e1+ "'этюдозадача" (3) b6 (f4 A), a7 (g3 B C), b8 (h2), g3, f2+ A (e5), c7 (d4), b8 (h4), d2+ B (e3), b8 (c5), e5+ B (e5), b8 (d4, c3), e5+
(1) f4 [f8+] (h4A), h2+ A (e5), f6, f8 (f6), d6+
(2) d8 (e5A), h4, f2[g3+]+ A (e3), e1+ "'этюдозадача"
(3) b6 (f4 A), a7 (g3 B C), b8 (h2), g3, f2+ A (e5), c7 [a7+] (d4), b8 (h4), d2+ B (e3), b8 (c5), e5+ B (e5), b8 (d4, [g3/h2+]c3), e5+
Этюд 1929-го года. Автор неизвестен. АНТ.64-1-49. В теме «Прогулка по Антологии» (сообщение от: 12 Дек, 2006 г. - 01:34) дано мое усложнение этой темы.
edvardbuzinskij - Фев 29, 2008 - 06:06 PM
Тема сообщения:
Vyigrysh
Fenix - Мар 01, 2008 - 10:41 AM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
Vyigrysh
Скорее всего нет второго варианта. А жаль...
Tsvetov - Мар 05, 2008 - 06:42 PM
Тема сообщения:
Краткость - сестра таланта, но тёща гонорараי
М.Цветов,05-03-08г.
Три скромных вариантика.
Tsvetov - Мар 06, 2008 - 06:21 PM
Тема сообщения:
Решение этюдика:
12(29:18А)40!,1х
А(7:18)12(7В)1(39)6(43)39,44х
В(1)45(6)34(11а)39,39х а(1)50-45х
Хотел напечатать под диаграммой - ан нет, пришлось открывать новый топик.
alemo - Мар 06, 2008 - 06:33 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Решение этюдика:
12(29:18А)40!,1х
А(7:18)12(7В)1(39)6(43)39,44х
В(1)45(6)34(11а)39,39х а(1)50-45х ...
Uberi iz resheniya (a) - tam nechisto poskolku vmesto 50-45 mozhno i 34-45 itd, itp.
Tsvetov - Мар 06, 2008 - 06:40 PM
Тема сообщения:
Саша, вот поэтому "а" а не "С".
Хотя, по правилам, в варианте допускается или одна дуаль, или одна затяжка, или одна перестановка, или мне это чудится
berg - Мар 07, 2008 - 06:51 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Краткость - сестра таланта, но тёща гонорараי
Три скромных вариантика.
На малой доске кто-то явно работал за гонорар.
Е15(203) с двумя варинтами. Хотя, можно было и проще.
Например: a1a3-e1/d4e5-f4: d6+
berg - Мар 07, 2008 - 02:58 PM
Тема сообщения:
И.Нароцкий.
Он, в принципе, не новый, но многие его не видели.
Первый ход 1.41+
Fenix - Мар 07, 2008 - 03:39 PM
Тема сообщения:
А.Мишин, АНТ.64-V-615.
Tsvetov - Мар 08, 2008 - 01:42 PM
Тема сообщения:
Василий и Пётр, спасибо за информацию!
Но гл. вариант, всё-таки, мой!
М.Цветов, 8 марта, 8 года
Очередной этюдик - на растерзание знатоков
berg - Мар 26, 2008 - 08:37 AM
Тема сообщения:
В.Гребенко, 2008
39(37), 38(42 A), 22(49), 35+
A. (36), 15(42), 11, 25(22), 9, 36+
В.Гребенко, 2008
berg - Мар 26, 2008 - 06:15 PM
Тема сообщения:
Добавлю и подправлю решения:
В.Гребенко, 2008
Конечно первый ход 33.
33(37 B), 38(42 A), 22(49), 35+
A. (36), 15(42), 11, 25(22), 9, 36+
и, если судьи примут такое совмещение мотивов:
B. (4, 472, 22, 41/46(35), 44+
В.Гребенко, 2008[/quote]
7-11!, (47 ABC), 8/3, 38, 4, 22(45), 50+
A. (4, 26(25), 48, 45-34(43), 32/38+
B. (20), 8/3, 15(4, 25(26), 42, 45-34+
C. (3), 26, 8, 48+
Без черной 35 нет варианта C - ЧПР 26/8.
berg - Мар 26, 2008 - 06:18 PM
Тема сообщения:
berg писал(а):
Добавлю и подправлю решения:
В.Гребенко, 2008
Конечно первый ход 33.
33(37 B), 38(42 A), 22(49), 35+
A. (36), 15(42), 11, 25(22), 9, 36+
и, если судьи примут такое совмещение мотивов:
B. (48 ), 472, 22, 41/46(35), 44+
В.Гребенко, 2008
7-11!, (47 ABC), 8/3, 38, 4, 22(45), 50+
A. (48 ), 26(25), 48, 45-34(43), 32/38+
B. (20), 8/3, 15(48 ), 25(26), 42, 45-34+
C. (3), 26, 8, 48+
Без черной 35 нет варианта C - ЧПР 26/8.
Tsvetov - Мар 29, 2008 - 08:28 PM
Тема сообщения:
Свой 1000-й топик решил ознаменовать этюдом, хотя в моё отсутствие на форуме до него чуть не добрался Моисеев.
М.Цветов, 29-03-08г.
48-39...
eliazar - Мар 31, 2008 - 05:55 AM
Тема сообщения:
Миша ,поздравляю с хорошей работой ! особенно красив вар. (40),47+
berg - Мар 31, 2008 - 09:57 AM
Тема сообщения:
eliazar писал(а):
Миша ,поздравляю с хорошей работой ! особенно красив вар. (40),47+
Пожалуй, это ЧПР, а основное (40), 28+.
eliazar - Мар 31, 2008 - 07:30 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12069880948.png">
поз.153 ИП Цветов 29 март 2008г.
30-25...+
alemo - Мар 31, 2008 - 08:19 PM
Тема сообщения:
eliazar писал(а):
30-25...+
25(30) =
eliazar - Мар 31, 2008 - 09:11 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12069942142.png">
поз.154
25...+
ИП М.Цветов 29.03.2008
alemo - Мар 31, 2008 - 11:29 PM
Тема сообщения:
eliazar писал(а):
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12069942142.png">
поз.154
25...+
ИП М.Цветов 29.03.2008
Я смотрю в Израиле 1 апреля уже наступило !
eliazar - Апр 01, 2008 - 03:56 PM
Тема сообщения:
В поз.154 была показана вариация мотива М.Цветова.
Сам мотив Михаила мне очень понравился,поэтому и решил сделать вариацию без всякой связи с 1 апреля !
alemo - Апр 01, 2008 - 04:06 PM
Тема сообщения:
eliazar писал(а):
решил сделать вариацию без всякой связи с 1 апреля !
25(36) =
eliazar - Апр 01, 2008 - 04:13 PM
Тема сообщения:
Я смотрел эту возможность и мне казалось ,что у белых статегический выигрыш ?!
Но если нет ,будем считать попытку неудавшейся
alemo - Апр 01, 2008 - 04:17 PM
Тема сообщения:
eliazar писал(а):
Я смотрел эту возможность
V etu krasivuyu pozitzionnuyu nich'yu iz bazi ya vlyapalsya pervi , i Presman a potom Eddie na nee ukazali.
RS - Май 23, 2008 - 08:46 AM
Тема сообщения:
"недопроблема".
e5 (d2A, h6), d2, e3 (h4), f4+ A (f6), d8 (e5) f6 ( f4, e3) , c3 (c7), e1! Z Z2 (d6), a5! Z3 (e5), e1! (f4), h2 Z a5? (b6) Z2 b4? (d6)= Z3 h2 (c5)!=
Fenix - Май 23, 2008 - 01:11 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
"недопроблема".
e5 (d2A, h6), d2, e3 (h4), f4+
A (f6), d8 (e5) f6 [b6+] ( f4, e3) , c3 (c7), e1! Z Z2 (d6), a5! Z3 (e5), e1! [b4(f4), c3/a5+] (f4), h2 [c3/b4/a5+]
Z a5? (b6)
Z2 b4? (d6)=
Z3 h2 (c5)!=
ППР: gh2+
RS - Июнь 04, 2008 - 01:30 PM
Тема сообщения:
=
решение не привожу. красивая битва. приятных мучений!
Fenix - Июнь 05, 2008 - 12:48 PM
Тема сообщения:
Рустам, ну а здесь как насчет решения?
RS - Июнь 05, 2008 - 02:27 PM
Тема сообщения:
e3 Z Z1 (b, f4 (e5), a3 (c7), g5 (d6), b4 Z4 (d4-c5), f6 Z5, b6 Z6=
Z
g3, c3 (e3), b4 (f2), c5 (g1), d6 (a7), e7 (b6, f+
Z1
c3 (b, b6 (h2), h4 А. Врагов, 1913, Ант. 1-211 (е5), b4 (f6), b6 (e7), a5 (f6), a7 Z3 (e1)+
Z3 c7, b6 (c5)+
Z4 f6 (d6-c5), b4, b6, g7 (d4)+
Z5 g3 (a7)+
Z6 g7 (b2), b6 Z7, a7 (he5, h2)+
Z7 h8 (a1), b6 (de5), d4 (e5), a7 (b+
Fenix - Июнь 05, 2008 - 04:57 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
e3 Z Z1 (b
, f4 (e5), a3 (c7), g5 (d6), b4 Z4 (d4-c5), f6 Z5, b6 Z6=
Z
g3, c3 (e3), b4 (f2), c5 (g1), d6 (a7), e7 (b6, f
+
Z1
c3 (b
, b6 (h2), h4 А. Врагов, 1913, Ант. 1-211 (е5), b4 (f6), b6 (e7), a5 (f6), a7 Z3 (e1)+
Z3 c7, b6 (c5)+
Z4 f6 (d6-c5), b4, b6, g7 (d4)+
Z5 g3 (a7)+
Z6 g7 (b2), b6 Z7, a7 (he5, h2)+
Z7 h8 (a1), b6 (de5), d4 (e5), a7 (b
+
Вот почему прошу решение:
e3 Z Z1 (g1), f4 (d4), a3 (c7), g5 [b4=] (d6), b4 Z4 (d4-c5), f6 [h6=]Z5, b6 Z6=
Z g3, c3 (e3), b4 (f2) [(d2)+], c5 (g1) [(e1)+], d6 (a7), e7 (b6, f8 )+
Z1 c3 (g1), g3 (h2) [(e3)+], h4 А. Врагов, 1913, Ант. 1-211 (е5), b4 (f6), b6 (e7) [(d8 )+], a5 (f6), a7 Z3 (d8 )+
Z3 c7, b6 (c5)+
Z4 h6 (d6-c5), b4, b6, g7 (d4)+
Z5 b6 (a7)+
Z6 g7 (b2), b6 Z7, a7 (he5, h2)+
Z7 h8 (a1), b6 (de5), d4 (e5), a7 (b8 )+
RS - Июнь 05, 2008 - 06:03 PM
Тема сообщения:
Спасибо за анализ, Петр Александрович!
Жаль этюдик. А битва все получилась славной.
Заодно нашлась дырка в Врагов, 1913 (хотя, скорее всего, открыта заново, после проверки многоуважаемого Антанаса Гимбутаса ).
жаль этюдик. :(
Tsvetov - Июнь 07, 2008 - 10:07 AM
Тема сообщения:
Для тех, кто не ныряет в сайт Лепшича, боясь простудиться от ледяных, порой, замечаний, повторяю свой мини-этюдик.
М.Цветов, июнь-08г.
Tsvetov - Июнь 07, 2008 - 10:20 AM
Тема сообщения:
Пародия.
Посвящается RS!
Легальность
(283)11(26:19)...
RS - Июнь 08, 2008 - 09:17 PM
Тема сообщения:
f6 (a3AB I нерешаемость), e7, c5, b8+ A (d6), dc5 (a3, d6), b8 (e5), f4 (b2 C), c1 (a1), h6, f8+ B (fg7), b8, b2/a1+ C (b4), e5+ Нерешаемость (е7)
По мотивам этюда В.Кульчицкий, 1907, Ант. 2-767
Fenix - Июнь 09, 2008 - 04:35 AM
Тема сообщения:
Дважды нерешаемость...
Вариант а только с ничьей: A (d6), dc5 (a3 [(c3, d6)=]
RS - Июнь 20, 2008 - 09:48 AM
Тема сообщения:
Решение. h6 (d6 A), c5 (e5 B) e3
Калинский,1961.Ант.1-614,
(e7), c5 (f6 C), e3+ A (g5), d6+ B (c7), d4 (g5 D), e3 (h4), f4 (b6), e3 (a5E), f2 (b4), e1 (g3 F), h4, e1+ C (f4, e3G), d2, h6 (g5), c1+ G(g3), c5, g1+ D (d6), g7 (c5), h6 (d4), d2+ E (g3, h2), g1+ F (c3), a5, b6, g1+ Не знаю, варианты или секвенции ГВ и D (ГВ может завершиться как D), E,F, G (последний ход у них различен - блокировка с полей а7, b6, c5).
Калинский,1961
Fenix - Июнь 20, 2008 - 09:05 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
Решение. h6 (d6 A), c5 (e5 B) e3
Калинский,1961.Ант.1-614,
(e7), c5 (f6 C), e3+ A (g5), d6+ B (c7), d4 (g5 D), e3 (h4), f4 (b6), e3 (a5E), f2 (b4), e1 (g3 F), h4, e1+ C (f4, e3G), d2, h6 (g5), c1+ G(g3), c5, g1+ D (d6), g7 (c5), h6 (d4), d2+ E (g3, h2), g1+ F (c3), a5, b6, g1+ Не знаю, варианты или секвенции ГВ и D (ГВ может завершиться как D), E,F, G (последний ход у них различен - блокировка с полей а7, b6, c5).
Калинский,1961
B (c7), d4 [a7/e3/f2/g1+](g5 D), e3 [a7/e5+] (h4), f4 (b6), e3 [e5/b8/h2+] (a5E), f2 (b4), e1 (g3 F), h4, e1+
Этого достаточно, для того чтобы считать попытку неудачной.
alemo - Авг 20, 2008 - 05:56 AM
Тема сообщения:
А. Моисеев, 8-20-2008
8(14 A, 34 B), 9-3(31 С), 24(37 D,E,F), 29, 14+.
A. (31), 14, 26+.
B. (31), 4(37), 19(42), 23, 48+.
C. (39), 17(43), 21, 49+.
D. (39), 25(44 D1), 39, 26+. D1. (36), 48, 37+.
E. 40(17), (45), 50(37), 47+.
F. (36), 14(40 F1), 33(45), 50+. F1. (39), 33+.
alemo - Сен 02, 2008 - 07:10 AM
Тема сообщения:
Ну ка, господа-практики , найдите здесь выигрыш за белых
А. Моисеев, МИФ, 9-1-2008
Fenix - Мар 09, 2009 - 08:12 PM
Тема сообщения:
"Всё пройдет. Все суета сует и всяческая суета."
Но в мире бренном, среди бед, зовущим лучиком сверкнет мечта...
Наслаждайтесь:
Элиазар Скляр писал(а):
№83
edvardbuzinskij - Мар 09, 2009 - 08:19 PM
Тема сообщения:
ПО-МОЕМУ ,Это не этюд, a комбинация в 1 ход...
Хотя по ВАШИМ ПРАВИЛАМ СОСТАВЛЕНИЯ ЭТЮДОВ может и Этюд... .
как я понял ,теперь всё этюдом называют...хотя бы и одну дал 2 взял...
,А миниатюрой ; ДЕШЁВУЮ НАДСТАВКУ, НА невыразительный ЭТЮД , примитивной комбинации..
Fenix - Мар 09, 2009 - 08:33 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
ПО-МОЕМУ ,Это не этюд, a комбинация в 1 ход...
Хотя по ВАШИМ ПРАВИЛАМ СОСТАВЛЕНИЯ ЭТЮДОВ может и Этюд...
.
...как я понял ,теперь всё этюдом называют...хотя бы и одну дал 2 взял...
,А миниатюрой ; ДЕШЁВАЯ НАДСТАВКА, НА невыразительный ЭТЮД , примитивной комбинации..
Эдвард, привожу решение, а то у меня закралось подозрение, что вы не всё видите...
28!(44 A), 14!!!(5 B), 46+
B(46), 5+
A(32), 28!, 50+
Побочных, кажется, нет.
Возможно вы, как умудренный опытом практик, что-то видете еще?
edvardbuzinskij - Мар 09, 2009 - 08:51 PM
Тема сообщения:
ну уж... конечно это. И ВСЕ ДУМАЮ ЭТО ВИДЯТ.Просто.
По-моему,ещё раз повторюсь-это удар в 1 ход...
ну и обычный стобняк
Fenix - Мар 09, 2009 - 09:02 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
ну уж...
конечно это. И ВСЕ ДУМАЮ ЭТО ВИДЯТ.Просто.
По-моему,ещё раз повторюсь-это удар в 1 ход...
ну и обычный стобняк
Н-да... Насколько всё же рознятся предпочтения составителей и практиков...
Боюсь, что практики "съедят меня с ...", однако скажу, что если вы не видите в этом этюде КРАСОТЫ, то вряд ли мы (практики и составители) поймем друг друга...
И снова в сторону композиторов будут направлены презрительные слова и ухмылки...
И снова будут восхищения стандартными и блеклыми идеями практиков...
А, между прочим, композиция НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНА!...
И практике - тем более.
ALGIMANTAS - Мар 09, 2009 - 09:34 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Петр, лично мне этюд, у которого первый ход не тихий, уже только из - за этого красивым быть не может. Еще лучше, первый ход этюда - как можно меньше очевидный (а здесь он - довольно очевидный. Не "попадаешься" на 1.17? и...больше выбирать не из чего). Я это - об этюдах "100" ("64" - меньше разбираюсь, там своя специфика и ...свои возможности). Так что на этот раз я, уж извините, ...на стороне практика (что бывает редко). Не говорю, что все такие этюды плохие (и этот этюдик, видимо, неплохой), что они не имеют право на существование, но они мне...некрасивые. "Гвоздь" эндшпиля (в данном случае этюда) я понимаю по другому.
Algimantas Kačiuška
P.s. Это не значит, что у меня нет некрасивых или очень слабых этюдов (но с отдачей на первом ходу, кажется, нет, есть плохие, очень плохие, некрасивые по другим параметрам).
Fenix - Мар 10, 2009 - 05:00 AM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Уважаемый Петр, лично мне этюд, у которого первый ход не тихий, уже только из - за этого красивым быть не может. Еще лучше, первый ход этюда - как можно меньше очевидный (а здесь он - довольно очевидный. Не "попадаешься" на 1.17? и...больше выбирать не из чего). Я это - об этюдах "100" ("64" - меньше разбираюсь, там своя специфика и ...свои возможности). Так что на этот раз я, уж извините, ...на стороне практика (что бывает редко). Не говорю, что все такие этюды плохие (и этот этюдик, видимо, неплохой), что они не имеют право на существование, но они мне...некрасивые. "Гвоздь" эндшпиля (в данном случае этюда) я понимаю по другому.
Algimantas Kačiuška
P.s. Это не значит, что у меня нет некрасивых или очень слабых этюдов (но с отдачей на первом ходу, кажется, нет, есть плохие, очень плохие, некрасивые по другим параметрам).
Альгимантас, а это уже иллюстрация к вопросу о несовпадающих взглядах судей!
К тому же не забывайте что говорил Беренштейн, когда я спрашивал у него об оценке, восторженно принятой им моей задачи: мол, оценка - понятие субъективное и восторг и отличная оценка - не суть одинаково...
edvardbuzinskij - Мар 10, 2009 - 06:38 AM
Тема сообщения:
FENIX ;что если вы не видите в этом этюде КРАСОТЫ, то вряд ли мы (практики и составители) поймем друг друга...
Ну почему же ;Симпатичный ударчик(миниатюра),НО НЕ ЭТЮД ,в том смысле как я его понимаю..(детям можно давать для решения,ой обрадуются,решив!!! )
НО О ВКУСАХ НЕ СПОРЯТ...
Tsvetov - Мар 10, 2009 - 08:35 AM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
Ну почему же ;Симпатичный ударчик(миниатюра),НО НЕ ЭТЮД ,в том смысле как я его понимаю
НО О ВКУСАХ НЕ СПОРЯТ...
Разные вкусы, разные понятия..., но есть КОДЕКС, где чётко написано:
Этюд - произведение с количеством белых не более 4-х, а чёрных - не более 7-и. И ВСЁ!
Fenix - Мар 10, 2009 - 09:01 AM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
FENIX ;что если вы не видите в этом этюде КРАСОТЫ, то вряд ли мы (практики и составители) поймем друг друга...
Ну почему же ;Симпатичный ударчик(миниатюра),НО НЕ ЭТЮД ,в том смысле как я его понимаю..(детям можно давать для решения,ой обрадуются,решив!!!
)
НО О ВКУСАХ НЕ СПОРЯТ...
Ага!
Значит красоту всё же видим, но стесняемся сильных эмоций!?...
Но почему вы "запрещаете" этюду быть комбинационным?
Ведь, если рассмотреть имеющиеся у нас этюды, то 50% игры в них - это комбинационная игра. Даже в самом позиционном этюде дело заканчивается ударом. Это неимоверно большая редкость, когда игра в этде происходит без ударов - ну, например в позициях 2х2 такое возможно.
И совсем не имеет смысла относить этюд Элиазара Скляра к поджанру дамочных проблем - "полипроблемам".
Но, с другой стороны, вероятно, надо разрешить таким позициям - на выбор - участвовать в соревнованиях или этюдов, или дамочных проблем. В одном из них. Но не в обоих.
edvardbuzinskij - Мар 10, 2009 - 09:14 AM
Тема сообщения:
дело не в том ,что в Этюде не может присутствовать комбинация(как раз наоборот ,комбинация-украшение этюда.. )
.НО в ДАННОМ случае решение простое и очевидное,хотя и симпатичное.
Fenix - Мар 10, 2009 - 09:23 AM
Тема сообщения:
Элиазар, не расстраивайся из-за ПР - 38!
Элиазар Скляр писал(а):
№83
Происки друзей будем душить на корню!!!!!!!
Евграф Владимирович! Ну и где тепрь ПР?
Fenix - Мар 10, 2009 - 09:27 AM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
дело не в том ,что в Этюде не может присутствовать комбинация(как раз наоборот ,комбинация-украшение этюда..
)
.НО в ДАННОМ случае решение простое и очевидное,хотя и симпатичное.
Эдвард, еще как МОЖЕТ (присутствовать комбинация)!
Не надо рассматривать этюд однобоко. Он многолик!
Fenix - Мар 10, 2009 - 01:40 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
В связи с разработкой ОКК я бы хотел выразить свое мнение по поводу понятия КОМБИНАЦИОННЫЙ ЭТЮД. По-моему, с введением жанра ПОЛИПРОБЛЕМЫ комбинационный этюд абсолютно естественно становится одной из категорий этого нового жанра, что, на мой взгляд, более соответствует самой сути композиции, которую до сих пор определяли как КОМБИНАЦИОННЫЙ ЭТЮД. Этюд, по-моему, это композиция с игрой характерной для эндшпиля, т.е. позиционной по своей сути, а понятие КОМБИНАЦИОННЫЙ ЭТЮД этой сути как раз и противоречит, в то время как в качестве категории ПОЛИПРОБЛЕМ данный вид композиции смотрится совершенно естественно.
..., еще как МОЖЕТ (присутствовать комбинация)!
Не надо рассматривать этюд однобоко. Он многолик!
-----------------------
Нужное имя подставьте сами!
И прошу больше не нести чушь о том, что этюд не может быть комбинационным. Увы, ПОЛНЕЙШАЯ чушь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Как чушью является возвеличивание поджанра - "полипроблемы".
Каждый сверчок должен знать свой шесток.
А у этого "сверчка" "пятый ряд - двадцатое место"...
Fenix - Мар 10, 2009 - 04:40 PM
Тема сообщения:
Немного оффтоп, ну да ладно:
Evgraf писал(а):
Цитата:
Так вроде бы никто его вводить и не собирался, речь вроде шла только о возможности проведения конкурса и тогда будет более ясная картина - сколько человек интересует этот жанр и качество произведений.
Если не ошибаюсь, один из Беларусских конкурсов в этом году имеет дамочную категорию, которая практически перекрывает полипроблемы, фанаты этого жанра могут учавствовать там.
Я удивлен Моисееву и тем, кто с ним!
Жанр "Полипрблемы" это факт, это уже реальность. Тому подтверждением служат мои, Матуса, Цветова, Скляра, Юшкевича, Перепелкина и многих других составителей произведения. Осталось только официально их включить в правила. И после чего проводить по ним соревнования.
Я на сто процентов уверен, что новый состав CPI утвердит этот жанр.
Так что, господа, оставьте свои сомнения при себе. ;)
Плохо человеку... Бредит... Выдает желаемое за действительное.
edvardbuzinskij - Мар 10, 2009 - 06:24 PM
Тема сообщения:
Fenix,u
дело не в том ,что в Этюде не может присутствовать комбинация(как раз наоборот ,комбинация-украшение этюда.. )
ВЧИТАЙТЕСЬ ЧТО Я НАПИСАЛ.КОМБИНАЦИЯ УКРАШЕНИЕ ЭТЮДА....Вроде по-русски пишу...Ан нет, непонятно почему-то...
Fenix - Мар 10, 2009 - 08:00 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
Fenix,u
дело не в том ,что в Этюде не может присутствовать комбинация(как раз наоборот ,комбинация-украшение этюда..
)
ВЧИТАЙТЕСЬ ЧТО Я НАПИСАЛ.КОМБИНАЦИЯ УКРАШЕНИЕ ЭТЮДА....Вроде по-русски пишу...Ан нет, непонятно почему-то...
Эдвард, а с каких пор вас стали звать Евграф?
Вы вчитайтесь - КТО бредит...
SB - Мар 10, 2009 - 09:58 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
SB писал(а):
В связи с разработкой ОКК я бы хотел выразить свое мнение по поводу понятия КОМБИНАЦИОННЫЙ ЭТЮД. По-моему, с введением жанра ПОЛИПРОБЛЕМЫ комбинационный этюд абсолютно естественно становится одной из категорий этого нового жанра, что, на мой взгляд, более соответствует самой сути композиции, которую до сих пор определяли как КОМБИНАЦИОННЫЙ ЭТЮД. Этюд, по-моему, это композиция с игрой характерной для эндшпиля, т.е. позиционной по своей сути, а понятие КОМБИНАЦИОННЫЙ ЭТЮД этой сути как раз и противоречит, в то время как в качестве категории ПОЛИПРОБЛЕМ данный вид композиции смотрится совершенно естественно.
.., еще как МОЖЕТ (присутствовать комбинация)!
Не надо рассматривать этюд однобоко. Он многолик!
-----------------------
Нужное имя подставьте сами!
И прошу больше не нести чушь о том, что этюд не может быть комбинационным. Увы, ПОЛНЕЙШАЯ чушь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
С.Беренштейн
ж. "Шашки",
1986г.
Вот один из вариантов решения: b8 (d4), g5, c5, e5.
Так что мне хорошо известно, что в этюде:
Fenix писал(а):
МОЖЕТ (присутствовать комбинация)!
Говоря о КОМБИНАЦИОННОМ ЭТЮДЕ, я имел в виду этюд, решение которого ПОЛНОСТЬЮ КОМБИНАЦИОННО.
Я считаю, что такая композиция не соответствует эндшпильно-игровой сути этюда. Вот, к примеру, какое определение этюда дано в КОДЕКСЕ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, 2004 г.:
"1.3.3. Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести."
На мой взгляд, ХАРАКТЕРНОЙ ДЛЯ ЭНДШПИЛЯ является именно позиционная игра, и именно поэтому я и считаю, что этюд с искключительно комбинационной игрой логичнее рассматривать как разновидность полипроблем.
Fenix писал(а):
Как чушью является возвеличивание поджанра - "полипроблемы".
Этюдов тоже когда-то не существовало как жанра, и их выделение в особый жанр стало закономерным результатом дифференциации композиции. То же самое сейчас происходит и с полипроблемами. Это объективный процесс, а ни какое не возвеличивание.
Fenix писал(а):
Каждый сверчок должен знать свой шесток.
А у этого "сверчка" "пятый ряд - двадцатое место"...
В теоретических дискуссиях для меня важна лишь логика аргументов, а не то, кем они высказаны.
Семен Беренштейн
ALGIMANTAS - Мар 10, 2009 - 10:16 PM
Тема сообщения:
Полностю согласен с г.Семеном Беренштейном.
И чтобы не отстать от р.Беларусь мне, видимо, нужно тоже процитировать национальные правила шашечной композиции Литвы (ведь только в этих двух странах проводится национальные чемпионаты по шашечной композиции. Вот все мы стали болтать - когда надо, а мне кажется иногда и когда нет надобности - а вот организационная часть шашечной композиции отстает). Перевод с литовского на русский язык - неофициальный, так что извините за филологические погрешности:
"(...)5.1. Этюд в русские шашки – произведение шашечной композиции, в начальном положении которого максимальное количество белых шашек (простых и (или) дамок) является не больше чем 4, а количество черных шашек (простых и (или) дамок) является не больше чем 6. В решении этюда преобладающее место занимает позиционная эндшпильная игра. Задание этюда – «выигрыш» или «ничья».
5.2. Этюд в стоклеточные шашки – произведение шашечной композиции, в начальном положении которого максимальное количество белых шашек (простых и (или) дамок) является не больше чем 4, а количество черных шашек (простых и (или) дамок) является не больше чем 7. В решении этюда преобладающее место занимает позиционная эндшпильная игра. Задание этюда – «выигрыш» или «ничья».(...)"
Algimantas Kačiuška
Fenix - Мар 11, 2009 - 04:46 AM
Тема сообщения:
Ну, раз уж начали цитировать, то процитирую и я.
Из "Кодекса по шашечной композиции РБ".
3.1.1. Этюд - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил, с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных - не более шести. Этюд может иметь одно из двух заданий: "Белые начинают и выигрывают", "Белые начинают и делают ничью". Первый ход белых не должен быть ударным.
Богатство содержания этюда определяется как совокупность выполнения всех ниже перечисляемых технических и эстетических требований и оказывает определяющее влияние на качество этюда.
Есть еще и такой пункт:
3.3.2. Красота решения. Красота решения достигается с помощью неочевидных, трудно находимых ходов, в сочетании с эффектными финалами (или мотивами, системами). Тонкие, “тихие” маневры (цепь ходов), как правило, более ценны, чем форсированная игра.
В стоклеточных шашках в форсированной игре более ценится отдача белых шашек с выбором большинства, чем отдача белых шашек без такого выбора.
Это уже из "эстетических требований".
Как видите, я не выделял специально: " В решении этюда преобладающее место занимает позиционная эндшпильная игра.", и именно потому, чтобы не создавать перекоса - что, мол, позиционная игра в этюде хорошо, а комбинационная плохо (или не соответсвует этюду).
При таком определении понимание ЭТЮДА шире!
Fenix - Мар 11, 2009 - 05:03 AM
Тема сообщения:
SB писал(а):
С.Беренштейн
ж. "Шашки",
1986г.
Вот один из вариантов решения: b8 (d4), g5, c5, e5.
Хорошо.
SB писал(а):
Так что мне хорошо известно, что в этюде:
Fenix писал(а):
МОЖЕТ (присутствовать комбинация)!
Говоря о КОМБИНАЦИОННОМ ЭТЮДЕ, я имел в виду этюд, решение которого ПОЛНОСТЬЮ КОМБИНАЦИОННО.
Я считаю, что такая композиция не соответствует эндшпильно-игровой сути этюда. Вот, к примеру, какое определение этюда дано в КОДЕКСЕ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, 2004 г.:
"
1.3.3. Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести."
На мой взгляд, ХАРАКТЕРНОЙ ДЛЯ ЭНДШПИЛЯ является именно позиционная игра, и именно поэтому я и считаю, что этюд с искключительно комбинационной игрой логичнее рассматривать как разновидность полипроблем.
Ну, во первых определение обрезали, а этого делать не надо. Я привел его здесь полностью.
А во-вторых, в этюде Элиазара НЕ ВСЁ комбинационно!
Можете посчитать это за шутку! Но вы, по-видимому, как и большинство радетелей за "тетю Полли...", не заметили: в главном варианте (+В) этюда Элиазара - 28!(44 A), 14!!!(5 B), 46+ B(46), 5+ A(32), 28!, 50+ есть два тихих хода! Это (46) и (5). Тем не менее, как бы вам нехотелось этого увидеть - это факт.
И кто вам сказал, что "характерной для эндшпиля" является "позиционная игра"?
Сами же привели свой этюд, где видно, что это не так.
Для эндшпиля характерна и комбинационная игра, особенно, если вспомнить, что "минимальная комбинация - это размен".
Семен, этюд надо понимать "глубже и ширше" , и не загонять его в рамки НЕНУЖНЫХ догм.
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Как чушью является возвеличивание поджанра - "полипроблемы".
Этюдов тоже когда-то не существовало как жанра, и их выделение в особый жанр стало закономерным результатом дифференциации композиции. То же самое сейчас происходит и с полипроблемами. Это объективный процесс, а ни какое не возвеличивание.
Не согласен. Вы плохо знаете историю. Вся композиция началась с "задач" и "этюдов" (окончаний). "Комбинация" - это более позднее изобретение, хотя небольшое вкрапление комбинаций есть еще у Петрова (но потом всё глохнет).
А "полипроблемы" могут существовать в ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМАХ, как поджанр. Тематический поджанр.
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Каждый сверчок должен знать свой шесток.
А у этого "сверчка" "пятый ряд - двадцатое место"...
В теоретических дискуссиях для меня важна лишь логика аргументов, а не то, кем они высказаны.
Семен Беренштейн
"Сверчок" - это "полипроблема"!
А не её горе-пропагандист...
Так что, "сорри", читать надо внимательнее.
SB - Мар 11, 2009 - 07:05 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
И кто вам сказал, что "характерной для эндшпиля" является "позиционная игра"?
Для прояснения этого вопроса заглянул в книгу З.И.Цирика "Шашечный эндшпиль" ("Физкультура и спорт", М., 1959г.) и увидел в разделе "Комбинация" следующее (стр. 12):
"Несмотря на ограниченность игрового материала эндшпиль предоставляет большие возможности для осуществления комбинационных идей. Множество позиций имеет только один путь решения -- комбинационный."
Так что вижу, что я был абсолютно неправ в своем выводе о том, что этюд не может быть полностью комбинационным. Я никогда не боюсь признавать свою неправоту. Истина для меня всегда дороже. Но я все же думаю, что поднятый мной вопрос имел и положительное значение -- для более углубленного осмысления природы этюдного жанра, по крайней мере, для меня.
Cемен Беренштейн
edvardbuzinskij - Мар 11, 2009 - 07:22 AM
Тема сообщения:
"Несмотря на ограниченность игрового материала эндшпиль предоставляет большие возможности для осуществления комбинационных идей. Множество позиций имеет только один путь решения -- комбинационный."
ЭНДШПИЛЬ И ЭТЮД -ЭТО ВОВСЕ HE нa 100 проц СОВПАДАЮЩИЕ ПОНЯТИЯ!!!
в этом вся соль.
Поэтому вы зря меняете свою точку зрения.
SB - Мар 11, 2009 - 07:44 AM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
"Несмотря на ограниченность игрового материала эндшпиль предоставляет большие возможности для осуществления комбинационных идей. Множество позиций имеет только один путь решения -- комбинационный."
ЭНДШПИЛЬ И ЭТЮД -ЭТО ВОВСЕ HE нa 100 проц СОВПАДАЮЩИЕ ПОНЯТИЯ!!!
в этом вся соль.
Поэтому вы зря меняете свою точку зрения.
Я и не утверждаю, что ЭТЮД и ЭНДШПИЛЬ это тождественные понятия. Речь идет о том, ЧТО понимается под игрой характерной для эндшпиля . Вышеприведенная цитата из книги З.И.Цирика показывает, что комбинационная игра так же может быть характерной для эндшпиля, как и позиционная. А следовательно и этюды, основанные на такой игре, так же имеют право на существование, как и основанные на позиционной.
berg - Мар 11, 2009 - 07:46 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Я только боюсь что в конце работы с ОКК жанра этюдов и не будет совсем
Неудачное обрезание привело к кастрации
Судя по тому, что 99% композиторов не читают документы, они так и не узнают об этом
berg - Мар 11, 2009 - 07:58 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Немного оффтоп, ну да ладно:
Цитата:
...Если не ошибаюсь, один из Беларусских конкурсов в этом году имеет дамочную категорию, которая практически перекрывает полипроблемы, фанаты этого жанра могут учавствовать там.
Несоответствие наименования категории и содержания.
Дамочная проблема - хотя наличие дамок в начальной расстановке необязательно. Необязательно появление дамок и в процессе решения. А вот наличие двух вариантов обязательно.
Так почему она дамочная?
Fenix - Мар 11, 2009 - 08:50 AM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Fenix писал(а):
И кто вам сказал, что "характерной для эндшпиля" является "позиционная игра"?
Для прояснения этого вопроса заглянул в книгу З.И.Цирика "Шашечный эндшпиль" ("Физкультура и спорт", М., 1959г.) и увидел в разделе "Комбинация" следующее (стр. 12):
"
Несмотря на ограниченность игрового материала эндшпиль предоставляет большие возможности для осуществления комбинационных идей. Множество позиций имеет только один путь решения -- комбинационный."
Так что вижу, что я был абсолютно неправ в своем выводе о том, что этюд не может быть полностью комбинационным. Я никогда не боюсь признавать свою неправоту. Истина для меня всегда дороже. Но я все же думаю, что поднятый мной вопрос имел и положительное значение -- для более углубленного осмысления природы этюдного жанра, по крайней мере, для меня.
Cемен Беренштейн
Семен, но и я признаю свои ошибки, если они есть...
Смотри, например, мои недавний пост в теме KVD_2008.
Или признание неверности того, что ЗРЯ в какой-то момент на форуме Лепшича я начал отвечать господину В.Ц. его же словами и методами...
Ну и так далее.
Fenix - Мар 11, 2009 - 09:02 AM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
"Несмотря на ограниченность игрового материала эндшпиль предоставляет большие возможности для осуществления комбинационных идей. Множество позиций имеет только один путь решения -- комбинационный."
ЭНДШПИЛЬ И ЭТЮД -ЭТО ВОВСЕ HE нa 100 проц СОВПАДАЮЩИЕ ПОНЯТИЯ!!!
в этом вся соль.
Поэтому вы зря меняете свою точку зрения.
А вот тут, Эдвард, вы начинаете "блудить словами"
То бишь словоблудить.
Всем и давно известно, что этюд - это частный случай эндшпиля (как общего понятия).
Этюды, (впрочем все композиции!) - это алмазики в огромной горе первобытной породы, название которой "расстановка шашек на шашечной доске".
Увы, это так - объективно существует ОГРАНИЧЕННОЕ количество расстановок шашек на доске. (Совершенно не обязательно чтобы они возникали в ходе партии, но, в принципе, многие из них можно вывести из начальной расстановки хотя бы ошибочными ходами).
Композиции же (этюды) в этой горе породы отбираются (НАХОДЯТСЯ авторами!) по определенным принципам подобия, которые описаны в Кодексах.
И всё.
Fenix - Мар 11, 2009 - 09:09 AM
Тема сообщения:
berg писал(а):
LeoMinor писал(а):
Я только боюсь что в конце работы с ОКК жанра этюдов и не будет совсем
Неудачное обрезание привело к кастрации
Судя по тому, что 99% композиторов не читают документы, они так и не узнают об этом
Думаю, что Миленко подразумевал другое.
Наши новаторы скоро упразднят жанры этюдов и проблем, и вместо них появятся жанры позиционной игры и комбинационной игры.
Полагаю, что и жанр задач тоже исчезнет...
И по той же причине.
Fenix - Мар 11, 2009 - 09:15 AM
Тема сообщения:
berg писал(а):
Fenix писал(а):
Немного оффтоп, ну да ладно:
Цитата:
...Если не ошибаюсь, один из Беларусских конкурсов в этом году имеет дамочную категорию, которая практически перекрывает полипроблемы, фанаты этого жанра могут учавствовать там.
Несоответствие наименования категории и содержания.
Дамочная проблема - хотя наличие дамок в начальной расстановке необязательно. Необязательно появление дамок и в процессе решения. А вот наличие двух вариантов обязательно.
Так почему она дамочная?
Василий, еще как СООТВЕТСТВИЕ!
Если в дамочных проблемах (неразработанном жанре) не с кем спорить по поводу полипроблем (и там Зубов начинает "отменять" дамочную проблему в пользу "полипроблемы" - так сказать отменяет автомобиль в пользу колеса), то в жанре бездамочных проблем ему тут же начистят пятак за непочтение к истории и традиции. И звания не помогут...
Так что в отношение "полипроблемы" речь может идти только о дамочных проблемах. Бездамочные - ТАБУ!
(Впрочем - чем бы дитя не тешилось... лишь бы не вмешивалось в дела CPI)
SB - Мар 11, 2009 - 11:23 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Так что в отношение "полипроблемы" речь может идти только о дамочных проблемах. Бездамочные - ТАБУ!
По-моему, такое разделение свидетельствует о непонимании специфики жанра ПОЛИПРОБЛЕМ. На мой взгляд, этот жанр имеет четкую специфику -- объединение нескольких различных комбинационных вариантов. Иными словами, дело тут совершенно не в том, есть дамки в начальной позиции или их нет. Как я уже отмечал ранее, композиции данного жанра имеют межжанровую природу, т.е. они могут рассмтриваться и как проблемы или этюды (чисто комбинационные), с одной стороны, но могут также рассмтриваться и как соответствующие категории полипроблем -- с другой. И следовательно, автор в праве сам определять, посылать ли соответствующую композицию как проблему, комбинационный этюд или как полипроблему. Главное здесь то, что появление жанра ПОЛИПРОБЛЕМ это логическая закономерность дифференциации жанров, а не чья-то прихоть, и утверждение этого жанра будет способствовать, на мой взгляд, дальнейшему обогащению композиции в целом.
Семен Беренштейн
Fenix - Мар 11, 2009 - 12:37 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Так что в отношение "полипроблемы" речь может идти только о дамочных проблемах. Бездамочные - ТАБУ!
По-моему, такое разделение свидетельствует о непонимании специфики жанра ПОЛИПРОБЛЕМ. На мой взгляд, этот жанр имеет четкую
специфику -- объединение нескольких различных комбинационных вариантов. Иными словами, дело тут совершенно не в том, есть дамки в начальной позиции или их нет. Как я уже отмечал ранее, композиции данного жанра имеют межжанровую природу, т.е. они могут рассмтриваться и как проблемы или этюды (чисто комбинационные), с одной стороны, но могут также рассмтриваться и как соответствующие категории полипроблем -- с другой. И следовательно, автор в праве сам определять, посылать ли соответствующую композицию как проблему, комбинационный этюд или как полипроблему. Главное здесь то, что появление жанра ПОЛИПРОБЛЕМ это логическая закономерность дифференциации жанров, а не чья-то прихоть, и утверждение этого жанра будет способствовать, на мой взгляд, дальнейшему обогащению композиции в целом.
Семен Беренштейн
Нет, дорогой Семен!
Это не непонимание специфики жанра, а понимание специфики ситуации. Ведь на данный момент, это не "логическая закономерность дифференциации жанров", а именно "чья-то прихоть".
Ситуация была бы более податлива, если бы Евграф Владимирович не был стольупрям и надменен... Ведь он НЕ СОВЕТУЕТСЯ... Он НАВЯЗЫВАЕТ "новый жанр"! А это уже бусоватизм!
Если CPI начнет прислушиваться к этому его бреду, то я начну настаивать на утверждении отдельным жанром ЗАДАЧНЫХ ПРОБЛЕМ! (С -Шаяхметов).
Надо же каким-то бредом гасить бред Зубова...
Fenix - Мар 11, 2009 - 12:40 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Так что в отношение "полипроблемы" речь может идти только о дамочных проблемах. Бездамочные - ТАБУ!
По-моему, такое разделение свидетельствует о непонимании специфики жанра ПОЛИПРОБЛЕМ. На мой взгляд, этот жанр имеет четкую
специфику -- объединение нескольких различных комбинационных вариантов. Иными словами, дело тут совершенно не в том, есть дамки в начальной позиции или их нет. Как я уже отмечал ранее, композиции данного жанра имеют межжанровую природу, т.е. они могут рассмтриваться и как проблемы или этюды (чисто комбинационные), с одной стороны, но могут также рассмтриваться и как соответствующие категории полипроблем -- с другой. И следовательно, автор в праве сам определять, посылать ли соответствующую композицию как проблему, комбинационный этюд или как полипроблему. Главное здесь то, что появление жанра ПОЛИПРОБЛЕМ это логическая закономерность дифференциации жанров, а не чья-то прихоть, и утверждение этого жанра будет способствовать, на мой взгляд, дальнейшему обогащению композиции в целом.
Семен Беренштейн
Нет, дорогой Семен!
Это не непонимание специфики жанра, а понимание специфики ситуации. Ведь на данный момент, это не "логическая закономерность дифференциации жанров", а именно "чья-то прихоть".
Ситуация была бы более податлива, если бы Евграф Владимирович не был стольупрям и надменен... Ведь он НЕ СОВЕТУЕТСЯ... Он НАВЯЗЫВАЕТ "новый жанр"! А это уже бусоватизм!
Если CPI начнет прислушиваться к этому его бреду, то я начну настаивать на утверждении отдельным жанром ЗАДАЧНЫХ ПРОБЛЕМ! (С -Шаяхметов).
Надо же каким-то бредом гасить бред Зубова...
Evgraf писал(а):
Цитата:
Главное здесь то, что появление жанра ПОЛИПРОБЛЕМ это логическая закономерность дифференциации жанров, а не чья-то прихоть, и утверждение этого жанра будет способствовать, на мой взгляд, дальнейшему обогащению композиции в целом.
Семен, спасибо за поддержку, именно то, что вы написали, я и пытаюсь доказать некоторым нашим ретроградам. ;)
Какой такой "дифференциации штанов"???
Наджанровый жанр...
Надо бы нашего "Ленина" вовремя остановить!...
К любым изменениям надо подходить очень осторожно.
Наш же Ленин-Зубов уже прославился подкопом под идин из главнейших принципов композиции (без которого она просто рухнет) - под единственность решения! Всем еще помнится его желание легализовать ПР.
А как он (зверски) отстаивал финал 50/45+белая шашка?
И это подкоп под второй принцип композиции - экономность заключительной позиции.
Сейчас он захотел разрушить стройную систему жанров.
Почему? Так ненавидит композицию???
Думаю, что просто плохо понимает (не смотря на звания и опыт), что такое комбинационная игра...
А вот и "правда-матка":
Algimantas писал(а):
Virmantas Masiulis:
"...)Esli komu interesna mojio mnenie to vse vashi “globalnyje pravila” nuzhny tol’ko neskolkim kompozitoram. Novoje razdelenije pozicii dadut novyje spory. Vse eti razdelenije na kategorii mozhno zapisat (gramotno) v reglamentax konkursov. Esli konkursov sdelat neskol’ko bolshe, to vsem xvatit raboty i ne budet nikokogo ogranichenija tvorchestva (...)."
Полностью с ним согласен.
SB - Мар 12, 2009 - 08:10 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Сейчас он захотел разрушить стройную систему жанров.
Никакого разрушения нет. Есть абсолютно естественная дифференциация жанров, а именно: из жанра проблем вычленяется НОВЫЙ их вид -- ПОЛИПРОБЛЕМЫ. Полипроблемы -- это КАЧЕСТВЕННО новый вид проблем. Новое качество -- это, во-первых, новое содержание, состоящее в объединении нескольких композиционных комбинационных вариантов. Во-вторых, это новая технология составления проблем, основанная на сцеплении композиционных вариантов.
В-третьих, это новая эстетика, т.к. здесь уже не важна естественность расстановки, а важно исключительно богатство содержания. Таким образом, ПОЛИПРОБЛЕМЫ -- это гениальное открытие Евграфа Владимировича Зубова -- это качественно новый вид проблем в рамках -- подчеркиваю это особо: В РАМКАХ -- жанра проблем. Так что утверждение:
Fenix писал(а):
Сейчас он захотел разрушить стройную систему жанров.
на мой взгляд, не соответствует истине.
Cемен Беренштейн
berg - Мар 12, 2009 - 09:51 AM
Тема сообщения:
Семен Иосифович, Вы, как минимум, читали кодекс шашечной композиции Иванова и должны помнить, что у проблем есть ограничения:
- нет дамок в начальной расстановке;
- не допускается превышение сил одной из сторон более чем на 1 (2) шашки.
В таких рамках сложновато будет составлять вариантные проблемы.
SB - Мар 12, 2009 - 10:20 AM
Тема сообщения:
berg писал(а):
Семен Иосифович, Вы, как минимум, читали кодекс шашечной композиции Иванова
и должны помнить, что у проблем есть ограничения:
- нет дамок в начальной расстановке;
- не допускается превышение сил одной из сторон более чем на 1 (2) шашки.
В таких рамках сложновато будет составлять
вариантные проблемы.
Василий Владимирович, говоря о неразрушении "стройной системы жанров", я имел в виду сохранение общего подразделения произведений шашечной композиции на проблемы, этюды и задачи, а не трактовку этих жанров в различных кодексах и правилах.
Вот как мне видится логически обоснованное, т.е. основанное на четком классификационном признаке, вычленение ПОЛИПРОБЛЕМ в рамках жанра ПРОБЛЕМ:
ПРОБЛЕМЫ
I. Композиционные
1. Не менее одного композиционного варианта:
а) Бездамочные
б) Дамочные
2. Не менее двух композиционных вариантов:
а) Полипроблемы
II. Практические
Семен Беренштейн
Fenix - Мар 12, 2009 - 02:52 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Сейчас он захотел разрушить стройную систему жанров.
Никакого разрушения нет. Есть абсолютно естественная дифференциация жанров, а именно: из жанра проблем вычленяется НОВЫЙ их вид -- ПОЛИПРОБЛЕМЫ. Полипроблемы -- это
КАЧЕСТВЕННО новый вид проблем.
Новое качество -- это, во-первых,
новое содержание, состоящее в объединении нескольких композиционных комбинационных вариантов. Во-вторых, это
новая технология составления проблем, основанная на сцеплении композиционных вариантов.
В-третьих, это
новая эстетика, т.к. здесь уже не важна естественность расстановки, а важно исключительно богатство содержания. Таким образом, ПОЛИПРОБЛЕМЫ -- это гениальное открытие Евграфа Владимировича Зубова -- это качественно новый вид проблем в рамках -- подчеркиваю это особо: В РАМКАХ -- жанра проблем. Так что утверждение:
Fenix писал(а):
Сейчас он захотел разрушить стройную систему жанров.
на мой взгляд, не соответствует истине.
Cемен Беренштейн
Какая-то махровая слепота...
Он ведет речь о новом ЖАНРЕ!
Н-Е-П-Р-А-В-О-М-Е-Р-Н-О.
Жанры уже определены. И менно количеством шашек.
1. Количество шашек 4х6 нашими предшественниками принято как границы этюда. Поверьте, они долго думали, прежде чем принять такие границы.
И действительно - именно в этих границах НАИБОЛЕЕ вероятны проявления ЭТЮДНОЙ игры.
(Здесь не надо забывать, что все шашки от - по-старинке "дебютных" позиций, до эндшпильных - пропитаны и комбинационной и позиционной игрой!)
Этюдной - значит позиционно-комбинационной игрой эндшпиля (с малым количеством шашек).
2. Далее (соотношение выше 4х6) идут проблемы.
В проблемах (соотношение выше 4х6) намного сложнее чем в эндшпиле получить точную позиционную игру. И тем более многовариантную как в этюдах. Потому традиционно упор здесь делался на комбинационную игру.
3. Однако в "пограничной зоне" существует еще один жанр. Практические проблемы! При пяти-семи шашках вполне вероятны позиции с несколькими композиционными вариантами эндшпильного типа. То есть без длинных комбинаций.
Если же комбинация более-менее длинная, то это уже претендент на ПОДЖАНР - МИНИАТЮРЫ!
-----------
Любые отклонения ВНУТРИ этих ЖАНРОВ априори не могут породить НОВЫЙ жанр. Однако могут образовать ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОДЖАНРЫ. "Полипроблемы" - это типичный поджанр, как и задачная проблема.
Они никоим образом не выпадают и дифференцирую имеющиеся жанры. Они находятся ВНУТРИ этих жанров.
Кстати, в качестве примера поджанров в сотках блестяще выступают МИНИАТЮРЫ, СРЕДНИЕ и БОЛЬШИЕ проблемы.
Я согласен с тем, что здесь же пожно упомянуть и поджанры ПОЛИПРОБЛЕМ и ЗАДАЧНЫХ проблем.
Как для дамочных проблем, так и для бездамочных.
---------
То же что хочет сделать наш Лени-Зубов - это СЛЕПОЕ РАЗРУШЕНИЕ.
Не зря его кто-то на форуме Лепшича справедливо назвал "слоном в посудной лавке"...
Fenix - Мар 12, 2009 - 03:15 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Сейчас он захотел разрушить стройную систему жанров.
Никакого разрушения нет. Есть абсолютно естественная дифференциация жанров, а именно: из жанра проблем вычленяется НОВЫЙ их вид -- ПОЛИПРОБЛЕМЫ. Полипроблемы -- это
КАЧЕСТВЕННО новый вид проблем.
Новое качество -- это, во-первых,
новое содержание, состоящее в объединении нескольких композиционных комбинационных вариантов.
Семен, ну что вы говорите?...
Что же там НОВОГО?
Получается, что если я составлял многовариантные проблемы ДО Зубовской революции, то там всё было "по-старому"?
Вся эта "новиза" знакома составителям десятки лет!
У меня еще в 70-80-х годах были многовариантные проблемы с двумя КВ. Судьи могли учесть этот фактор, и поставить оценку выше.
SB писал(а):
Во-вторых, это новая технология составления проблем, основанная на сцеплении композиционных вариантов.
И здесь ничего нового нет.
Все технологии стары как Мир.
Семен, я прошу не делать параллелей с задачами, где ТОЛЬКО ТАК было ВСЕГДА.
Кодексом допускались одновариантные проблемы, и люди "пахали" там где легче!
Кодексом не допускались дамочные проблемы, и никто особо этим не занимался.
SB писал(а):
В-третьих, это новая эстетика, т.к. здесь уже не важна естественность расстановки, а важно исключительно богатство содержания.
Давно уже не важна естественность расстановки!
Даже Михаил Левандовский, который не так давно призывал к естественности, поменял свое мнение!
Я же давно пропагандирую необязательность естественности расстановки. Вот правда, что касается такой "дикой неестественности", как НЕЛЕГАЛЬНЫЕ готовые удары, то тут я пока против. Увы, ГУ режут глаз... Даже тогда, когда их можно доказать...
Увы, по-видимому, это догмы детского знакомства с шашками. Знакомят-то нас с ИГРОЙ, а к композиции мы приходим потом...
SB писал(а):
Таким образом, ПОЛИПРОБЛЕМЫ -- это гениальное открытие Евграфа Владимировича Зубова -- это качественно новый вид проблем в рамках -- подчеркиваю это особо: В РАМКАХ -- жанра проблем. Так что утверждение:
Fenix писал(а):
Сейчас он захотел разрушить стройную систему жанров.
на мой взгляд, не соответствует истине.
Cемен Беренштейн
Пардоньте, пардоньте...
Никакого открытия нет! Есть ЛОББИРОВАНИЕ поджанра в качечтве жанра... Необоснованно революционная идея...
А вот ваше высказывание: "В РАМКАХ -- жанра проблем." - это Зубовым воспринимается в штыки. Как ересь.
Семен, неужели вы не читали постов Е.В. где он пропагандирует именно ОТДЕЛЬНЫЙ жанр полипроблем? Сначала отдельный от ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ, а потом, обнаглев, и отрезая кусок у проблем.
Меня возмутило именно это!
Этакая безаппеляционность... Этака бровада - есть, мол, только полипроблемы, а остальное не существует...
Конечно, если он снова (в слиле Ляховског) СКАЗАЛ НЕ ТО, что хотел (или не так), если он имел ввиду ПОДЖАНР, то никто с ним спорить не станет. Но он же ничего не говорил о сохранении жанра. Он говорил об "арийской рассе" полипроблем и о "кнцлагерях" для дамочных проблем... (Ну, это я ПЕРЕФРАЗИРОВАЛ...)
Нафик мне (нам?) такая революция?
Fenix - Мар 12, 2009 - 03:31 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Alemo писал(а):
SB писал(а):
на мой взгляд, не соответствует истине.
Ну тогда всё в порядке. Пётр по видимому боялся, что жанр "Дамочные проблемы" будет потеснён. Но если люди смогут по прежнему посылать многовариантные проблемы с дамками на свои конкурсы в категории "Дамочные проблемы", то проблем нет.
Абсолютно верно!
Alemo писал(а):
У полипроблем останутся многовариантные проблемы с простыми и никакого пересечения не будет.
Абсолютно неверно!
О чем вы говорите?
Никто же не говорит о ПЕРЕСЕЧЕНИИ поджанра МИНИАТЮРЫ!!!
Я считаю, что ПОЛИПРОБЛЕМЫ должны находиться в ряду поджанров таких как МИНИАТЮРЫ, СРЕДНИЕ и БОЛЬШИЕ проблемы.
И никакого пересечения. Просто в ДАМОЧНЫХ проблемах, и БЕЗДАМОЧНЫХ проблемах появятся новые поджанры!
Тогда ничего не нарушится в СТРОЙНОМ жанровом распределении.
К тому же - это не бред Лепшича!!!
Вполне могут в качестве ПОДЖАНРОВ в ЭТЮДАХ присутствовать такие пунктики как 1) БЕЗДАМОЧНЫЙ этюд, 2)МИКСТ, 3)ДАМОЧНЫЙ этюд (2 и 3 - ориентировка по белым шашкам), 4)МИНИАТЮРЫ (надо подумать - ЧТО! Так как 2х6 мало похожа на миниатюру...)
SB писал(а):
Для прояснения этого вопроса приведу (в общем виде) свою ОКК в части проблем еще раз.
ПРОБЛЕМЫ
I. Композиционные
1. Не менее одного композиционного варианта:
а) Бездамочные
б) Дамочные
2. Не менее двух композиционных вариантов:
а) Полипроблемы
II. Практические
Из данной классификации видно, что пункт 2а "Полипроблемы " не имеет подразделения на дамочные и бездамочные, и следовательно, включает в себя обе эти разновидности.
Семен Беренштейн
РАЗБРОД и ШАТАНИЯ...
Даже стыдно становится за Семена...
Во первых, речь идет ТОЛЬКО о КОМПОЗИЦИОННЫХ вещах!
ПРАКТИЧЕСКИЕ проблемы - тоже должны быть КОМПОЗИЦИОННЫМИ!
ПОЛИПРОБЛЕМЫ входят в ДАМОЧНЫЕ и БЕЗДАМОЧНЫЕ в качестве ПОДЖАНРОВ!
И деление на "одновариантные" и "двух и более" настолько бестолковое, что я даже разозлился сейчас!
Семен, голова - это не только "я ею ем"! Она еще и думать должна! ЛОГИЧНО ДУМАТЬ!!!
( Прошу прощения, если это показалось вам резким, но я специально оставил, чтобы вы поняли мое состояние, когда я спорю против столь нелогичных вещей! Раздражает дремучесть... Блин...)
SB - Мар 12, 2009 - 03:55 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Жанры уже определены.
Проблем тоже когда-то не было. А следуя этой логике, их бы никогда и не ввели.
Fenix писал(а):
Любые отклонения ВНУТРИ этих ЖАНРОВ априори не могут породить НОВЫЙ жанр.
В том-то и дело, что речь идет не о ЛЮБЫХ, а, как я уже показал ранее, о КАЧЕСТВЕННО НОВЫХ, т.е. именно ЖАНРОВО-ОБРАЗУЮЩИХ отклонениях.
Fenix писал(а):
Они никоим образом не выпадают и дифференцирую имеющиеся жанры. Они находятся ВНУТРИ этих жанров.
Вот это верно! Природа ПОЛИПРОБЛЕМ такова, что, являясь КАЧЕСТВЕННО ОПРЕДЕЛЕННЫМ жанром, они в то же время, являются СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ исторически сложившившихся жанров этюдов и проблем.
Fenix писал(а):
То же что хочет сделать наш Лени-Зубов - это СЛЕПОЕ РАЗРУШЕНИЕ.
Снчала замечание по форме данного утверждения.
Я считаю, что теоретические дискуссии должны вестись уважительно по отношению как к коллегам, так и оппонентам.
А теперь замечание по сути.
Данное утверждение полностью противоречит предыдущему.
Семен Беренштейн
Fenix - Мар 12, 2009 - 04:21 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Жанры уже определены.
Проблем тоже когда-то не было. А следуя этой логике, их бы никогда и не ввели.
Софистика.
Проблемы были. Только назывались КОНЦОВКАМИ. У нас - в Союзе. А в Голландии они были проблемами задолго до этого.
Так что ваше "когда-то" надо отнести к временам зарождения композиции...
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Любые отклонения ВНУТРИ этих ЖАНРОВ априори не могут породить НОВЫЙ жанр.
В том-то и дело, что речь идет не о ЛЮБЫХ, а, как я уже показал ранее, о КАЧЕСТВЕННО НОВЫХ, т.е. именно ЖАНРОВО-ОБРАЗУЮЩИХ отклонениях.
Я наверно неправильно выразился: не ОТКЛОНЕНИЯ, а СТРУКТИРИРОВАНИЯ! Но вы и так всё поняли.
О новизне я уже говорил - её НЕТ! Это "новизна" стара как Мир.
Просто Зубову надоело копаться в порядком "оскудневших рудниках" проблем... Куда не копни - всё ИП... Вот он и обратил внимание на неразработанную жилку! А заодно начал перетягивать одеяло на себя.
Зачем? Чтобы внести в Правила CPI новый жанр, и как первооткрыватель, без проблем и напряжения выиграть еще некоторое количество соревнований... А, Евграф Владимирович? Я угадал?
Вся же его "теория" величия полипроблем настолько надуманна, что... Ай...
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Они никоим образом не выпадают и дифференцирую имеющиеся жанры. Они находятся ВНУТРИ этих жанров.
Вот это верно! Природа ПОЛИПРОБЛЕМ такова, что, являясь КАЧЕСТВЕННО ОПРЕДЕЛЕННЫМ жанром, они в то же время, являются СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ исторически сложившившихся жанров этюдов и проблем.
Опять зомби...
Надо с вас Семен, как-то снимать "проклятие полипроблем"...
НОВИЗНА ЛИПОВАЯ И НУЛЕВАЯ.
И еще, вы слишко параллелите всё с задачами...
Ваша логика - логика составителя задач. Там действительно всё несколько иначе...
SB писал(а):
Fenix писал(а):
То же что хочет сделать наш Лени-Зубов - это СЛЕПОЕ РАЗРУШЕНИЕ.
Снчала замечание
по форме данного утверждения.
Я считаю, что теоретические дискуссии должны вестись уважительно по отношению как к коллегам, так и оппонентам.
А теперь замечание
по сути.
Данное утверждение полностью противоречит предыдущему.
Семен Беренштейн
Уважение еще есть. Но оно катастрофически тает с каждым новым выбрико Е.В...
За последние годы кроме деструкции от него ничего не было.
А некое МНИМОЕ противоречие вы видите только потому, что приняли заведому неверную идею за истину... Взгляните на ситуацию с моей ситороны!
Противоречие вам показалось.
Просто в разрушительной деятельности Зубова я хочу-таки отыскать и причину и возможное зерно здравого смысла.
Зерно здравого смысла нохожу - это обособление в ОСОБЫЙ ПОДЖАНР полипроблем.
Однако разрушительная деятельность продолжается: Зубов пока не согласился на то, что "тетя Полли" будет ТОЛЬКО ПОДЖАНРОМ, ему хочется ЖАНРОВОСТИ...
Впрочем, есть одно предположение: вероятно это стратегическая хитрость... Предложил бы ПОДЖАНР - не приняли бы... Предложил ЖАНР - и в "войне" можно выторговать ПОДЖАНР...
Тогда это РАЗУМНАЯ псевдо-разрушительная деятельность хитрого стратега!
Fenix - Мар 12, 2009 - 05:44 PM
Тема сообщения:
Элиазар Скляр писал(а):
SB писал(а):
Таким образом, ПОЛИПРОБЛЕМЫ -- это гениальное открытие Евграфа Владимировича Зубова
Cемен Беренштейн
То ,что сделал Евграф....он поменял акценты !...
И если раньше в многовариантных дамочных акцент делался на материале (дамочная),то у Евграфа
материал не интересует и он весь акцент делает на СУТИ ...композиции ее ВАРИАНТНОСТИ
..иными словами ...ПОЛИ...!
Но ровно тоже самое предлагает Э.Скляр в своей КЛАССИФИКАЦИИ...: ПОМЕНЯТЬ АКЦЕНТЫ !
И за основу ЖАНРА брать не МАТЕРИАЛ...4х7-ЭТЮД,7х7-МИНИ,...итд,
А СУЩНОСТЬ композиции : КОМБИНАЦИОННАЯ ,СМЕШАНАЯ , ПОЗИЦИОННАЯ...!
А вот КАТЕГОРИИ композиции уже будет характеризоваться МАТЕРИАЛОМ: МИКРО -10,МИНИ 16,...итд.
Комплимент, так сказать - Евграф Владимирович - стрелочник...
Элиазар, ваши предложения НАСТОЛЬКО КАРДИНАЛЬНЫЕ, что применять их немедленно, не обдумав (хотя бы 10 лет ) просто нельзя.
То, что мы имеем сейчас появилось не водночасье.
И изменять что-то не подумав, не подведя теоретическую базу, не привыкнув наконец - просто нельзя. Итогом будет АНАРХИЯ. И бардак покруче, чем мы имеем сегодня с хилыми Правилами CPI...
SB - Мар 12, 2009 - 09:19 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
SB писал(а):
Полипроблемы -- это КАЧЕСТВЕННО новый вид проблем. Новое качество -- это, во-первых, новое содержание, состоящее в объединении нескольких композиционных комбинационных вариантов.
Семен, ну что вы говорите?...
Что же там НОВОГО?
Получается, что если я составлял многовариантные проблемы ДО Зубовской революции, то там всё было "по-старому"?
Вся эта "новиза" знакома составителям десятки лет!
У меня еще в 70-80-х годах были многовариантные проблемы с двумя КВ. Судьи могли учесть этот фактор, и поставить оценку выше.
Fenix писал(а):
SB писал(а):
Во-вторых, это новая технология составления проблем, основанная на сцеплении композиционных вариантов.
И здесь ничего нового нет.
Все технологии стары как Мир.
Fenix писал(а):
SB писал(а):
В-третьих, это новая эстетика, т.к. здесь уже не важна естественность расстановки, а важно исключительно богатство содержания.
Давно уже не важна естественность расстановки!
Fenix писал(а):
Пардоньте, пардоньте...
Никакого открытия нет! Есть ЛОББИРОВАНИЕ поджанра в качечтве жанра... Необоснованно революционная идея...
Вот именно, все это уже тогда было КАЧЕСТВЕННО НОВЫМ, но понадобился ГЕНИЙ Евграфа Зубова для того, чтобы это осознать и объективировать это осознание КАЧЕСТВЕННОЙ НОВИЗНЫ в новом жанре. Так что открытие все-таки есть – открытие в рамках жанра проблем КАЧЕСТВЕННО НОВОГО жанра полипроблем.
Можно, конечно, полипроблемы называть и поджанром, сути это, на мой взгляд, не меняет. Но только в этом случае это не поджанр бездамочных и дамочных проблем, а поджанр общего для них всех жанра композиционных проблем.
Fenix писал(а):
А вот ваше высказывание: "В РАМКАХ -- жанра проблем." - это Зубовым воспринимается в штыки. Как ересь.
То толкование РАМОК, которое я изложил в предыдущем абзаце, думаю не противоречит пониманию Евграфа Владимировича.
Fenix писал(а):
Конечно, если он снова (в слиле Ляховског) СКАЗАЛ НЕ ТО, что хотел (или не так), если он имел ввиду ПОДЖАНР, то никто с ним спорить не станет. Но он же ничего не говорил о сохранении жанра.
Я думаю, что здесь просто произошло – в силу разного толкования понятия ЖАНР – некоторое недопонимание, которое, я полагаю, мое вышеприведенное разъяснение устраняет.
Семен Беренштейн
Fenix - Мар 13, 2009 - 06:37 AM
Тема сообщения:
SB писал(а):
...
Fenix писал(а):
Пардоньте, пардоньте...
Никакого открытия нет! Есть ЛОББИРОВАНИЕ поджанра в качечтве жанра... Необоснованно революционная идея...
Вот именно, все это уже тогда было КАЧЕСТВЕННО НОВЫМ, но понадобился ГЕНИЙ Евграфа Зубова для того, чтобы это осознать и объективировать это осознание КАЧЕСТВЕННОЙ НОВИЗНЫ в новом жанре. Так что открытие все-таки есть – открытие в рамках жанра проблем КАЧЕСТВЕННО НОВОГО жанра полипроблем.
Можно, конечно, полипроблемы называть и поджанром, сути это, на мой взгляд, не меняет. Но только в этом случае это не поджанр бездамочных и дамочных проблем, а поджанр общего для них всех жанра композиционных проблем.
Fenix писал(а):
А вот ваше высказывание: "В РАМКАХ -- жанра проблем." - это Зубовым воспринимается в штыки. Как ересь.
То толкование РАМОК, которое я изложил в предыдущем абзаце, думаю не противоречит пониманию Евграфа Владимировича.
Fenix писал(а):
Конечно, если он снова (в слиле Ляховског) СКАЗАЛ НЕ ТО, что хотел (или не так), если он имел ввиду ПОДЖАНР, то никто с ним спорить не станет. Но он же ничего не говорил о сохранении жанра.
Я думаю, что здесь просто произошло – в силу разного толкования понятия ЖАНР – некоторое недопонимание, которое, я полагаю, мое вышеприведенное разъяснение устраняет.
Семен Беренштейн
Гении тоже могут заблуждаться.
В принципе, если дальше деклорации дело не пойдет, то путь так и будет...
У нас уже и так много неразберихи в терминах... Одним бзиком будет больше...
В принципе ПОДЖАНР МИНИАТЮР его приверженцы тоже называют жанром, однако в Правилах CPI есть ТОЛЬКО один жанр - ПРОБЛЕМЫ!
Так вот, если будет записано:
1.2. Содержание Проблемы.
Любая Проблема имеет задание: "Белые начинают и выигрывают". Первый ход белых должен быть неударным (в качестве понятия "ход" рассматривается движение одной шашки с одного поля на то другое поле, на котором шашка останавливается). Любая Проблема может содержать пять фаз:
"А". Начальная позиция.
"В". Предварительная игра: ходы (ход) без жертв белых шашек.
"С". Комбинация: жертвы белых шашек, создающие непрерывную серию обязательных или форсированных ходов черных, ходы белых в течении Комбинации могут быть как ударными, так и неударными, включая последний ход.
"D". Эндшпильная позиция: позиция, возникающая после Комбинации и развивающаяся до появления Финальной позиции; в Эндшпильной позиции первый ход черных должен быть неударным.
"Е". Финальная позиция: позиция, в которой или уже нет ни одной черной шашки, или же шашка(и) черных заперта(ы).
Любая Проблема должна содержать фазы "А", "С", "Е". Отсутствие фаз "В" и/или "D" не является дефектом и не оказывает никакого негативного влияния на качество Проблемы и ее оценку в соревнованиях.
Внутри жанра "Проблемы" существуют следующие градации в зависимости от соотношения сил сторон в Начальной позиции:
а) Миниатюры (максимум 7 шашек для каждой из сторон);
b) Малые Проблемы (по меньшей мере 8 шашек у одной из сторон, максимум 9 шашек для каждой из сторон);
с) Средние проблемы (по меньшей мере 10 шашек у одной из сторон, максимум 12 шашек для каждой из сторон);
d) Большие проблемы (по меньшей мере 13 шашек у одной из сторон, максимум 15 шашек для каждой из сторон);
е) Проблемы-гиганты (по меньшей мере 16 шашек у одной из сторон, максимум 20 шашек для каждой из сторон).
Эти градации выражают идею продолжительности комбинации. Ни одна из градаций не имеет преимущества над другой. В условиях какого-либо соревнования может быть указано минимально и максимально допустимое количество шашек, согласно желанию организаторов соревнования.
--------------
Внутри жанра "Проблемы" существуют следующие поджанры:
а) полипроблемы - проблемы с двумя и более вариантами,
b) задачные проблемы - проблемы с обязательным финалом на блокировку,
с)...
то никто большне не станет критиковать Зубова!
SB - Мар 13, 2009 - 06:58 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Так вот, если будет записано:
Внутри жанра "Проблемы" существуют следующие поджанры:
а) полипроблемы - проблемы с двумя и более вариантами,
b) задачные проблемы - проблемы с обязательным финалом на блокировку,
с)...[/color]
то никто большне не станет критиковать Зубова!
Ну вот мы и пришли к общему знаменателю в этом вопросе!
Семен Беренштейн
berg - Мар 13, 2009 - 08:24 AM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Так вот, если будет записано:
Внутри жанра "Проблемы" существуют следующие поджанры:
а) полипроблемы - проблемы с двумя и более вариантами,
b) задачные проблемы - проблемы с обязательным финалом на блокировку,
с)...[/color]
то никто большне не станет критиковать Зубова!
Ну вот мы и пришли к общему знаменателю в этом вопросе!
Семен Беренштейн
REGLES INTERNATIONALES писал(а):
1.17.2. Мастерские правила (RM).
...
b) в Начальной позиции представлено равенство сил, или же количество черных шашек не превышает одну шашку по отношению к количеству белых шашек
Предполагаю, часто придется делать надставки, чтобы "загнать" позицию в жанр.
SB - Мар 13, 2009 - 09:22 AM
Тема сообщения:
berg писал(а):
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Так вот, если будет записано:
Внутри жанра "Проблемы" существуют следующие поджанры:
а) полипроблемы - проблемы с двумя и более вариантами,
b) задачные проблемы - проблемы с обязательным финалом на блокировку,
с)...[/color]
то никто большне не станет критиковать Зубова!
Ну вот мы и пришли к общему знаменателю в этом вопросе!
Семен БеренштейнREGLES INTERNATIONALES писал(а):
1.17.2. Мастерские правила (RM).
...
b) в Начальной позиции представлено равенство сил, или же количество черных шашек не превышает одну шашку по отношению к количеству белых шашек
Предполагаю, часто придется делать надставки, чтобы "загнать" позицию в жанр.
Ну что ж, прийдется, так прийдется. Новое без трений не бывает. Но это уже проблемы самих проблемистов (прошу прощения за невольный каламбур). Я же в теоретической дискуссии с Петром Александровичем Шклудовым (с которым мне, кстати, всегда очень интересно дискутировать) видел свою задачу в том, чтобы дать чисто теоретическое обоснование гениального открытия Евграфа Владимировича Зубова.
Fenix - Мар 13, 2009 - 11:27 AM
Тема сообщения:
SB писал(а):
berg писал(а):
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Так вот, если будет записано:
Внутри жанра "Проблемы" существуют следующие поджанры:
а) полипроблемы - проблемы с двумя и более вариантами,
b) задачные проблемы - проблемы с обязательным финалом на блокировку,
с)...[/color]
то никто большне не станет критиковать Зубова!
Ну вот мы и пришли к общему знаменателю в этом вопросе!
Семен БеренштейнREGLES INTERNATIONALES писал(а):
1.17.2. Мастерские правила (RM).
...
b) в Начальной позиции представлено равенство сил, или же количество черных шашек не превышает одну шашку по отношению к количеству белых шашек
Предполагаю, часто придется делать надставки, чтобы "загнать" позицию в жанр.
Ну что ж, прийдется, так прийдется. Новое без трений не бывает. Но это уже проблемы самих проблемистов (прошу прощения за невольный каламбур). Я же в теоретической дискуссии с Петром Александровичем Шклудовым (с которым мне, кстати, всегда очень интересно дискутировать) видел свою задачу в том, чтобы дать чисто теоретическое обоснование гениального открытия Евграфа Владимировича Зубова.
Мы придем к единому знаменателю только тогда, когда Зубов откажется от сегодняшних поползновений:
Жанры:
а)Проблемы,
б)Этюды,
с)Задачи,
д)Полипроблемы (???)
а надо
д)Дамочные проблемы
и в жанрах а) и д) поджанры полипроблем.
----------
Что же касается "Мастерских правил", то во-первых, есть еще и базовые правила, но главное - во-вторых, они написаны ТОЛЬКО ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ, где есть ПРОБЛЕМЫ и нет (полноценно нет!) ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ, где всё несколько иначе...
Есть еще в-третьих: правила можно поменять...
Соотношение сил - это НЕ ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП композиции.
В данном случает возможны изменения и дополнения.
SB - Мар 13, 2009 - 01:04 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Мы придем к единому знаменателю только тогда, когда Зубов откажется от сегодняшних поползновений:
Жанры:
а)Проблемы,
б)Этюды,
с)Задачи,
д)Полипроблемы (???)
а надо
д)Дамочные проблемы
и в жанрах а) и д) поджанры полипроблем.
Во-первых, говоря об общем знаменателе, я имел в виду следующее утверждение:
Fenix писал(а):
Так вот, если будет записано:
...........................................
Внутри жанра "Проблемы" существуют следующие поджанры:
а) полипроблемы - проблемы с двумя и более вариантами,
b) задачные проблемы - проблемы с обязательным финалом на блокировку,
с)...
то никто большне не станет критиковать Зубова!
Именно это утверждение и означает, на мой взгляд, признание ПОЛИПРОБЛЕМ в качестве поджанра ПРОБЛЕМ наравне с другими поджанрами данного жанра, что полностью соответствует моему пониманию качественной определенности полипроблем, и думаю, с этим согласен и Евграф Зубов. Разумеется, это потребует внесения соответствующих корректировок ПРАВИЛ, что, кстати, здесь же и отмечается:
Fenix писал(а):
В данном случает возможны изменения и дополнения.
Во-вторых, предложенная ЗДЕСЬ классификация, а именно:
Жанры:
а)Проблемы,
б)Этюды,
с)Задачи,
д)Дамочные проблемы
и в жанрах а) и д) поджанры полипроблем,
предполагающая включение полипроблем в качестве поджанра ПРОБЛЕМ и ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ, на мой взгляд, не вполне соответствует предыдущей, т.к. здесь, с одной стороны, уже появилось несколько, по-моему, странное выделение дамочных проблем не в качестве поджанра проблем (что я предполагал должно было быть в одном из пунктов "с..." предыдущей классификации поджанров проблем наравне с другими поджанрами данного жанра), а в качестве основного жанра наряду с проблемами, задачами и этюдами, и с другой стороны, что полипроблемы предлагается ввести как поджанр не только для жанра проблем, с чем, как я уже писал выше, я полностью согласен, но и как поджанр для дамочных проблем, что, на мой взгляд, нелогично по той причине, что полипроблемы представляют собой единый по своей композиционной сути жанр, включающий в себя как дамочную так и бездамочную его разновидности, и разрыв его на два поджанра был бы, на мой взгляд, ошибочным. Могут возразить, что в качестве поджанра проблем полипроблемы исключают дамочную разновидность, значит, следует в таком случае либо расширить понятие проблем, либо сделать специальные оговорки для данного поджанра, иными словами, как уже отмечалось:
Fenix писал(а):
В данном случает возможны изменения и дополнения.
Семен Беренштейн
Fenix - Мар 13, 2009 - 03:15 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Во-вторых, предложенная ЗДЕСЬ классификация, а именно:
Жанры:
а)Проблемы,
б)Этюды,
с)Задачи,
д)Дамочные проблемы
и в жанрах а) и д) поджанры полипроблем,
предполагающая включение полипроблем в качестве поджанра ПРОБЛЕМ и ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ, на мой взгляд, не вполне соответствует предыдущей, т.к. здесь, с одной стороны, уже появилось несколько, по-моему, странное выделение дамочных проблем не в качестве поджанра проблем (что я предполагал должно было быть в одном из пунктов "с..." предыдущей классификации поджанров проблем наравне с другими поджанрами данного жанра), а в качестве самостоятельного жанра, и с другой стороны, что полипроблемы предлагается ввести как поджанр не только для жанра проблем, с чем, как я уже писал выше, я полностью согласен, но и как поджанр для дамочных проблем, что, на мой взгляд, нелогично по той причине, что
полипроблемы представляют собой единый по своей композиционной сути жанр, включающий в себя как дамочную так и бездамочную его разновидности, и разрыв его на два поджанра был бы, на мой взгляд, ошибочным. Могут возразить, что в качестве поджанра проблем полипроблемы исключают дамочную разновидность, значит, следует в таком случае либо расширить понятие проблем, либо сделать специальные оговорки для данного поджанра, иными словами, как уже отмечалось:
Fenix писал(а):
В данном случает возможны изменения и дополнения.
Семен Беренштейн
Я исхожу из того, что вариантность, как таковая, не может быть определяющим фактором при образовании нового жанра!
Упреждаю: Пример с задачами некорректен.
Специфика задач такова, что ОДНОВАРИАНТНЫЕ задачи, которые пользовались спросом некоторое время в XIX веке, просто не представляли интереса. Да, их составляли, но исторически это было скорее периодом "познания мира ребенком".
И только шошинская школа (вариантность + экономность) стала перпективной, ввиду ИНТЕРЕСНОСТИ поставленной задачи.
Я не говорю сложности, так как сложность - это удел мастеров, и при зарождении и развитии жанра задач, не играла решающей роли. Скорее наоборот.
В случае с проблемами, всё не зеркально!
Уже одновариантные проблемы представляют большой интерес.
Многовариантные (с композиционными вариантами!) проблемы достаточно редки.
Специфика составления проблем, объединения вариантов в проблемах - это неимоверно трудная работа.
Попробуйте объединить в проблеме столбняк и обратный столбняк, так, чтобы разветвление на варианты начиналось с первого хода!...
Если это возможно (в русских шашках), то пожалуй единственным способом.
А на совмещение финалов (скажем a3-h2-h4-h6) существует пару десятков способов (задач)!
Так что НЕ ЗЕРКАЛЬНО.
В полипроблемах всё труднее. Намного. И способов объединения финалов будет гораздо меньше.
Правда, не надо забывать и того, что в проблемах финал - это не самое важное. Важнее сама игра!
А в задачах чувствуется некий перекос в сторону сочетания вариантов в ущерб игре... Это так...
---
Итак, вариантность не является решающим фактором образования нового жанра, но способствует полноте раскрытия имеющихся жанров!
---
Значит мы не имеем права выводить полипроблемы новым жанром.
Но имеем ли право выводить новым жанром ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ?
Рискну предположить, что да.
Аргумент в пользу этого:
Бездамочные проблемы самодостаточны, и исторически это доказано. Жанр состоялся!
Исторически же ДАМОЧНАЯ проблема оказалась падчерицей. Настолько бесправной, что Зубов даже "не признает" их за жанр...
Очень хорошо... Но это его личный анамнез. Ему и думать - как с этим бороться.
В сложившейся ситуации вполне разумно выделить ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ в отдельный жанр. (Что и сделано в дополнении к Правилам CPI, но пока очень невнятно.)
И этот жанр будет самодостаточен.
И в нем может быть поджанр полипроблем!
---
Смотрите сами:
1) при приведенной выше раскладке жанров, ни один из них не будет "рвать" куски из другого жанра. Возможно - за исключением комбинационных этюдов, но и здесь всё можно уладить полюбовно.
2) При выделении полипроблем в отдельный жанр, он тут же ПОРВЕТ НА КУСКИ как минимум три уже существующих жанра: проблемы, этюды, дамочные проблемы.
Нам это надо???
Думаю, что нет.
SB - Мар 13, 2009 - 08:27 PM
Тема сообщения:
Несколько странный логический перескок: после утверждения
Fenix писал(а):
Так вот, если будет записано:
.........................................
Внутри жанра "Проблемы" существуют следующие поджанры:
а) полипроблемы - проблемы с двумя и более вариантами,
.............
то никто большне не станет критиковать Зубова!.
с которым я согласился, вдруг начать доказывать:
Fenix писал(а):
Значит мы не имеем права выводить полипроблемы новым жанром.
Так и не надо "выводить полипроблемы новым жанром", ведь никто же и не возражал против первого предложения о включении полипроблем в качестве ПОДЖАНРА ПРОБЛЕМ.
Fenix писал(а):
Но имеем ли право выводить новым жанром ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ?
Рискну предположить, что да.
Аргумент в пользу этого:
Бездамочные проблемы самодостаточны, и исторически это доказано. Жанр состоялся!
Исторически же ДАМОЧНАЯ проблема оказалась падчерицей. Настолько бесправной, что Зубов даже "не признает" их за жанр...
Очень хорошо... Но это его личный анамнез. Ему и думать - как с этим бороться.
В сложившейся ситуации вполне разумно выделить ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ в отдельный жанр. (Что и сделано в дополнении к Правилам CPI, но пока очень невнятно.)
И этот жанр будет самодостаточен.
ОЧЕНЬ убедительные аргументы приведены в пользу САМОДОСТАТОЧНОСТИ ЖАНРА ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ. Вот они:
Аргумент первый: «Исторически же ДАМОЧНАЯ проблема оказалась падчерицей.»
Аргумент второй: «Настолько бесправной, что Зубов даже "не признает" их за жанр...»
Что ж, аргументы железные, против них не поспоришь!
А вывод-то конечный в чем? Оказывыется в том, чтобы к падчерице пристроить в качестве поджанра Полипроблемы.
Fenix писал(а):
И в нем может быть поджанр полипроблем!.
ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ!
Fenix - Мар 13, 2009 - 10:09 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Несколько странный логический перескок: после утверждения
Fenix писал(а):
Так вот, если будет записано:
.........................................
Внутри жанра "Проблемы" существуют следующие поджанры:
а) полипроблемы - проблемы с двумя и более вариантами,
.............
то никто большне не станет критиковать Зубова!.
с которым я согласился, вдруг начать доказывать:
Fenix писал(а):
Значит мы не имеем права выводить полипроблемы новым жанром.
Так и не надо "
выводить полипроблемы новым жанром", ведь никто же и не возражал против первого предложения о включении полипроблем в качестве ПОДЖАНРА ПРОБЛЕМ.
Fenix писал(а):
Но имеем ли право выводить новым жанром ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ?
Рискну предположить, что да.
Аргумент в пользу этого:
Бездамочные проблемы самодостаточны, и исторически это доказано. Жанр состоялся!
Исторически же ДАМОЧНАЯ проблема оказалась падчерицей. Настолько бесправной, что Зубов даже "не признает" их за жанр...
Очень хорошо... Но это его личный анамнез. Ему и думать - как с этим бороться.
В сложившейся ситуации вполне разумно выделить ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ в отдельный жанр. (Что и сделано в дополнении к Правилам CPI, но пока очень невнятно.)
И этот жанр будет самодостаточен.
ОЧЕНЬ убедительные аргументы приведены в пользу САМОДОСТАТОЧНОСТИ ЖАНРА ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ. Вот они:
Аргумент первый: «
Исторически же ДАМОЧНАЯ проблема оказалась падчерицей.»
Аргумент второй: «
Настолько бесправной, что Зубов даже "не признает" их за жанр...»
Что ж, аргументы железные, против них не поспоришь!
А вывод-то конечный в чем? Оказывыется в том, чтобы к
падчерице пристроить в качестве поджанра Полипроблемы.
Семен, я обалдеваю - как вы умеете НЕ ВИДЕТЬ и СТАВИТЬ С НОГ НА ГОЛОВУ!
Это вы не возражаете! При этом говоря - НИКТО...
А от Зубова я еще не слышал СОГЛАСИЯ.
Значит Зубов до сих пор не принимает то, против чего "никто не возражает"!
Это же "очевидно, Ватсон!".
Это мы с вами пришли к выводу, что полипроблемы можно ставить поджанром, а Зубов молчит... "А Васька слушает, да ест..."
Далее - расписать все АРГУМЕНТЫ в пользу дамочных проблем я просто забыл, увлекшись...
Однако, главным из аргументов, который вы благоразумно не видите , как раз и служит самодостаточность БЕЗДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ, которым ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ просто не нужны.
И еще, Семен, вы противоречите сами себе.
Если вы согласны с тем, что полипроблемы - это ПОДЖАНР жанров БЕЗДАМОЧНЫХ и ДАМОЧНЫХ проблем, то вы не должны говорить о полипроблемах, как о ЖАНРЕ.
НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ никакого жанра полипроблем, а должен быть поджанр полипроблем в жанрах проблем и дамочных проблем!
Не надо ЦЕНТРАЛИЗОВАТЬ полипроблемы, вытаскивая их в одну кучу из разных жанров!
Ну, вы же не стаскиваете в одну кучу МИНИАТЮРЫ из проблем, задач и этюдов! Так зачем же здесь ломаете логику?
Я вас не узнаю.
Еще забыл - НЕ НАДО НИЧЕГО патчерице (дамочным проблемам) пристраивать!
Вариантные проблемы, или полипроблемы - это ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ дамочных проблем!!!!
Greb - Мар 14, 2009 - 08:51 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Вариантные проблемы, или полипроблемы - это ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ дамочных проблем!!!!
Опять все не по теме
Рассматривайте полипроблемы как "Новые этюды" , которые подросли (по материалу) и накачали мускулы (требуется комбинационная игра).
Fenix - Мар 14, 2009 - 12:51 PM
Тема сообщения:
Greb писал(а):
Fenix писал(а):
Вариантные проблемы, или полипроблемы - это ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ дамочных проблем!!!!
Опять все не по теме
Рассматривайте полипроблемы как "Новые этюды"
, которые подросли (по материалу) и накачали мускулы (требуется комбинационная игра).
Простите, наш строгий модератор!...
Мы действительно увлеклись общими вопросами композиции...
Но всё начиналось с этюда Элиазара Скляра!
Fenix писал(а):
Элиазар, не расстраивайся из-за ПР - 38!
Элиазар Скляр писал(а):
№83
Происки друзей будем душить на корню!!!!!!!
Евграф Владимирович! Ну и где тепрь ПР?
edvardbuzinskij - Мар 14, 2009 - 01:02 PM
Тема сообщения:
Fenix;Но всё начиналось с этюда Элиазара Скляра!
ТАК ВЕДЬ И всякая ВОЙНА НАЧИНАЕТЬСЯ С первого выстрела...
Fenix - Мар 14, 2009 - 03:44 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
...
[font=Comic Sans Ms]Не знаю почему , но всё это мне напоминает на критику
К.Турия своего коллеги
Л.Витошкина или
М.Становского - вновь контр
Л.Витошкина.
Самое главное что все - даже
Элиазар и
Евграф поверили
Пётру на слово и он настолько освободился что даже свой замысл публиковал не раз !
Мне особенно привлекательный вариант 23(19)28!! и теперь из 17 восможных , выигрывает только 16 ходов белой дамки. Глубокый замысл - от сердца поздравляю ! Ещё бы таких находок , кстати пригодится в новом жанре
КСЮША [/font]
[font=Comic Sans Ms]Это именно
ТК ( тотальная композиция) и её светлое будуще .
Пётр, надо в поиск , чтобы от 17 возможностьей всех 17 выигрывало - а так то похоже на недоработку.[/font]
КАРАУЛ!
Миленко, огромное спасибо за внимательность!!!
Элиазар, простите за поспешность...
Однако от ПР надо уходить...
Так:
В связи с этим вспоминается мой этюд 64,:
здесь черная дамка b2 нужна для устранения ЧПР.
Evgraf писал(а):
Цитата:
Самое главное что все - даже Элиазар и Евграф поверили Пётру на слово
Миленко, неужели ты думаешь, что я мог не заметить того, чего не видит П.Шклудов.
Ведь я предложил Элиазару
правильное исправление его полипроблемы. Честно говоря, я хотел даже посмотреть ее на углубление замысла, но все было как-то не резон.
Не стыдно НЕ ВИДЕТЬ. Стыдно колоть этим глаз.
А еще сдыдно не видя упорствовать, как это делаете вы Е.В. в случае с "тетей Полли".
Я еще раньше понял, что разговаривать с вами - пустая трата времени. Разговаривать надо со всеми остальными, кого вы пытаетесь оболванить.
berg - Июль 01, 2009 - 12:49 PM
Тема сообщения:
В.Гребенко, июль 2009
26(27), 3(23 A), 47, 42+
A. (13), 20(32), 42/47, 24(22 B), 2(27), 7(28 ), 11(28-32), 16(31), 38(37), 47+
B. (28 ), 2(33), 7(22), 16+
Если снять черную шашку 9 - выигрыш будет более трудным - смотри [ 819 A ] М.Lepšić , МиФ , 18-06-2009
Fenix - Нояб 09, 2009 - 07:31 PM
Тема сообщения:
Снимаю попытку.
alemo - Нояб 09, 2009 - 07:37 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Миша, давй порадуем "чайников" точной игрой:
Fenix - Нояб 09, 2009 - 08:53 PM
Тема сообщения:
Ладно.
Не получилось там, так мы здесь порадуем "чайников":
berg - Нояб 11, 2009 - 11:32 AM
Тема сообщения:
К позиции Вирмантаса (МиФ , 10-11-2009) можно добавить белую дамку с дополнительной игрой
11+
berg - Дек 21, 2009 - 03:23 PM
Тема сообщения:
После подготовки к чемпионату осталось несколько позиций.
Не совсем новые этюды. Скажем так - в какой-то момент для меня они были новыми
4 (33 A), 43(15), 21(20 B), 07, 25(38 ), 48+
A. (14), 43(20 D), 25(33), 03(38 ), 07, 43/49+
B. (39), 03(07 C), 02(43/44), 20, 48/49+
C. (06), 17(43), 8/3, 49+
D. (33), 21(39), 07, 43/48+
Реально - перенос перенос с русской доски множества вариаций, одна из них (автора не знаю)
Fenix - Дек 21, 2009 - 04:09 PM
Тема сообщения:
Да, Василий, это фрагмент этюда Д.Калинского АНТ.64-1-133.
Соточный досмотрел до конца.
Василий, жду от тебя хорошую подборку на Чемпионат Беларуси!
Здесь я твой болельщик.
berg - Дек 22, 2009 - 06:44 AM
Тема сообщения:
7-2 (37), Z1 31(26), 3 (11 K), 16(34), 49(31), Z3 26(36), 16(40 DE),31, 35(29 H), 2(34 F), 7(40), 45+
Очередная попытка сделать этюд с простыми шашками завершилась попаданием в известную схему, если не ошибаюсь, №821 из книги Лэпшича
berg - Дек 23, 2009 - 11:30 AM
Тема сообщения:
В последней позиции нерешаемость: 7-2 (33)3(338 )= (указал Лэпшич).
berg - Дек 24, 2009 - 07:24 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Василий, жду от тебя хорошую подборку на Чемпионат Беларуси!
Ты большой оптимист в отношении меня, Пётр
Хорошие подборки я надеюсь увидеть в PWCE, где каждый третий - гроссмейстер.
До чемпионата РБ далеко. Еще остается 20-ть дней на подготовку к PWCP. Можно попробовать что-либо составить.
Пока даю "подарочный" этюд.
То ли бокал без ножки, то ли елочка вверх тормашками.
В.Гребенко, 2009
3 (38 A), 39(27), 9(29 B), 20, 34, 16(29), 7(33), 16(39), 11+
A. (39), 38(30), 12(24-29), 27, 33, 26+
B. (23-28 ), 14(27-32), 9(27), 31(38 ), 48(43), 33, 25+
Поздравляю всех с наступающими праздниками!
RS - Янв 22, 2010 - 07:18 PM
Тема сообщения:
f4+ с тремя вариантами
RS - Май 03, 2010 - 06:55 PM
Тема сообщения:
Попытка. Z h6 (d6 z1 Z2 Y), g3, e3, e3+ z1 (e5 ), g3+ Z2 (f2, d6), g3!, c1+ Y (f6), g3 Y1 , e3, e3 (e5)+ Y1 e3, e3 (d6 Z3), g1= Z3 (g1), a7 (b6), f8+
Решение. f8 (f6 AB), h6 - потеря темпа - (f2 C, e5), g3!, c1+ A (f2!), c5!!, f2, a7+ B (d6), c5!, f2, a7+ C (e5), g3, e3, e3+
berg - Май 04, 2010 - 04:15 PM
Тема сообщения:
Очень красиво. Но ... решил посмотреть это в 100-х.
J.Viergever, "Damspel", 1960
Антология 4-807
Liahovsky - Май 04, 2010 - 06:24 PM
Тема сообщения: Новые этюды
Рустам и Василий, хочу добавить, что первый перевод на шашки 64 этой позиции сделал А. Бакумец см. "64"-1989 год или антологию-3. поз. 561. один к одному, как и у Рустама.
RS - Май 04, 2010 - 06:57 PM
Тема сообщения:
Спасибо!
Ожидал совпадение, конечно. Больно разработанное соотношение сил.
Tsvetov - Май 04, 2010 - 07:31 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
Больно разработанное соотношение сил.
Соотношение сил - не преграда, всегда можно что-то найти новое, и даже, на двойнике, например:
24(504Аа)33,50х
А(394)35(49В)227,44х
В(45)49(23)40,1(50)6х
а(45)1(40)45(43)38,29(37)47х
Tsvetov - Май 04, 2010 - 08:08 PM
Тема сообщения:
А можно и так
35(44)49(50А)38,6,47х
А(39)44,6,50х
Liahovsky - Май 05, 2010 - 02:59 AM
Тема сообщения: Новые этюды
Михаил, этот этюд в 1966 году опубликовал К. Халецкий в журнале "Шашки". Есть и другие публикации.
Liahovsky - Май 05, 2010 - 03:07 AM
Тема сообщения: Новые этюды
Пока писал о совпадении, Михаил составил новый этюд, который не совпадает и создает приятное впечатление.
Замечание дано к этюду за 4 мая с сопроводительной записью: "Соотношение сил - не преграда, всегда можно что-то найти новое, и даже, на двойнике, например:"
Tsvetov - Май 05, 2010 - 07:42 AM
Тема сообщения: Re: Новые этюды
Liahovsky писал(а):
Михаил, этот этюд в 1966 году опубликовал К. Халецкий в журнале "Шашки". Есть и другие публикации.
Как сообщил М.Лепшич, этюд - да, конечно же, К.Халецкого - имеет ПР.
Может из-за этого он не попал в Антологию.
Миленко предлагает такую редакцию
28-22...х
berg - Май 05, 2010 - 07:54 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
RS писал(а):
Больно разработанное соотношение сил.
Соотношение сил - не преграда, всегда можно что-то найти новое, и даже, на двойнике, например:
24(504Аа)33,50х
А(394)35(49В)227,44х
В(45)49(23)40,1(50)6х
а(45)1(40)45(43)38,29(37)47х
Решает и 1+
Чтобы сохранить решение надо белые дамки поставить на 17 и 24. Тогда 17-6 и далее как в оригинале
alemo - Июль 06, 2010 - 12:31 PM
Тема сообщения:
Мы тут с Мишей Цветовым анализировали одну позицию и наткнулись на очень любопытное, я бы сказал "нормальное" окончание. Думаю практикам будет интересно.
Предлагаю самим убедиться, что у чёрных везде ничья и белые провести простые 17 и 22 в дамки не могут.
Ход белых, ничья
RS - Окт 20, 2010 - 06:47 PM
Тема сообщения:
d4+ с тремя вариантами и с тремя ударами на весу
Tsvetov - Окт 20, 2010 - 07:15 PM
Тема сообщения:
В 100 давно известно
RS - Окт 20, 2010 - 07:48 PM
Тема сообщения:
Почти полный ИП. Согласен
Fenix - Нояб 22, 2010 - 06:00 AM
Тема сообщения:
Новые композиции Д.Камчицкого:
Комбинационные этюды, или полипроблемы-миниатюры. Как хотите!
40(11 AB), 35, 44+
A(17), 11, 2+
B(22), 2, 17+
43(17 A), 21, 39, 21(39), 49+
A(13), 1, 39, 30(38 ), 48+
RS - Янв 03, 2011 - 09:59 PM
Тема сообщения:
Это - этюд Исаев, 1988, Ант.1-425
Решается так.
а5 (d6AB), d8 (fe5), g7, e3+
А (g5, e3), e1+
B (e5, d4), g7+
А вот какой замысел сорвался
а5 (d6AB), d8 (fe5), f6, b4 (b6), d2 (g3), e1 (c5, d4), g5 (c3), c1+
A (g5, e3), g5 (f2, g1 C), f6, f8+
B (e5, d4 D E), g7+
C (g7, g1), d8 (d4), c5, a5+
D (g3), h4 (f4), f2+
E (e3) =
eliazar - Янв 03, 2011 - 10:18 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Новые композиции
Д.Камчицкого:
Комбинационные этюды, или полипроблемы-миниатюры. Как хотите!
40(11 AB), 35, 44+
A(17), 11, 2+
B(22), 2, 17+
мне понравилась эта 3х вариантная полипроблема..
очень приятно, что ряды "полипроблемистов" ширятся и растут..
несмотря на ТРУДНОСТЬ этого жанра !
RS - Янв 10, 2011 - 08:06 AM
Тема сообщения:
После нападения дамке косяк заказан, а на большаке 4 поля отхода, на которые идут 4 способа отвлекающей жертвы черных с прорывом.
g5! (h6 A), d4! - тема выбора полей на большаке, на этот раз из 6 - Z1 Z2 Z3 Z4 (e7), b8 (c3), a1 (b4), e5 Z6 Z6 (g5), d4+
A (d2), c1 (b4 B), b8 (c3 A-1 C), e5 (ab2, d2), c3, c5+
A- 1 (e7), e5 (d6, c3), e5 (ab2, d2), c3, c5+
B (g7), e5 (h6), c3 (g5), d2 (h4), e1+
С (g7), e5 (h6), f6 +
Z1 a1 (g5 Y1), b8 (c3, e7, b2), b6+
Y1 (e7!), g7 (c3), a1 (b4), d4 - единственное поле на большаке без немедленного прорыва - (d6) - теперь отвлекающей жертвы не избежать =
Z2 e5 (e7), b8 (d6, b2 Y2), b6, c1+
Y2 (c3)=
Z3 h8 (g5), d4 (f4)=
Z4 g7 (g5)=
Z5 f4 (c3, b2 Y5), f6 (a1), h8+
Y5 (g5, c3, b2), f6 (c1)=
Z6 h2 (c3, b2 Y6), g5, a1+
Y6 (g5, b2), f6 (c1)=
Fenix - Янв 10, 2011 - 04:20 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
После нападения дамке косяк заказан, а на большаке 4 поля отхода, на которые идут 4 способа отвлекающей жертвы черных с прорывом.
g5! (h6 A), d4! - тема выбора полей на большаке, на этот раз из 6 - Z1 Z2 Z3 Z4 (e7), b8 (c3), a1 (b4), e5[d4(g5), c7/e5/g3/h2+] Z5 Z6 (g5), d4+
A (d2), c1 (b4 B), b8 (c3 A-1 C), e5 (ab2, d2), c3, c5+
A- 1 (e7), e5 (d6, c3), e5 (ab2, d2), c3, c5+
B (g7), c3 [? b8+] (h6), c3 (g5), d2 (h4), e1+
С (g7), e5 (h6), f6 [d2+]+
Z1 a1 (g5 Y1), b8 (c3, e7, b2), b6+
Y1 (e7!), g7 (c3), a1 (b4), d4 - единственное поле на большаке без немедленного прорыва - (d6) - теперь отвлекающей жертвы не избежать =
Z2 e5 (e7 [(g5)=]), b8 (d6, b2 Y2), b6, c1+
Y2 (c3 [(g5)=])=
Z3 h8 (g5), d4 (f4 [(b2/g7/c3)=])=
Z4 g7 (g5 [(e7)=])=
Z5 f4 (c3 [(g5)=], b2[(g5)=] Y5), f6 (a1), h8+
Y5 (g5, c3, b2), f6 (c1)=
Z6 h2 (c3, b2 Y6), g5, a1+
Y6 (g5, b2), f6 (c1)=
RS - Янв 10, 2011 - 06:38 PM
Тема сообщения:
Спасибо, Петр Александрович!
RS - Янв 21, 2011 - 07:27 PM
Тема сообщения:
fe5 (c3A), f2+
A (d4), b6 Витошкин-1996, Ант.-1-343
(b4 VP-1, B), a5 (c3
C), e1 (b6), f2 (a5), e1+
C (b6), e1 (c5 or a5), f2 (b4), e1
(g3 D), h4 (c3), f6 (ab2, d2), c3, c5+
D (c3), a5 (g3), b6 (h2), g1+
B (b2),
a3 (b4, g3), a5 (f2), e1 (g1 E), a5+
E (b4)
g3 or h4, f4 (c3), c1+
VP-1 (d4), f2+
Fenix - Янв 21, 2011 - 08:59 PM
Тема сообщения:
Неплохо. Только у черных 7 шашек...
rimantas - Янв 22, 2011 - 12:11 AM
Тема сообщения:
А на стоклетке не проходит?
RS - Янв 23, 2011 - 12:05 AM
Тема сообщения:
Маленький подарок к большому дню рождения уважаемого Элиазара Скляра.
Итак. Черные зашли в приготовленную петлю, чтобы самим заарканить белую дамку. Однако после f6!! (d6 A), g3 - мечта черных исполнилась, но радость принесла белым (f2 B), e1+ первый удар на весу A (e7), b8, b4/a5, c5, g1# блокировочка B (e7), b8+ и второй удар на весу.
вариация-100
Правда, вариант А гибнет, поскольку дуаль на завершающем ударе приравнено к ПР
Надставка лишних фигур дает уже многовариатную проблему
rimantas - Янв 23, 2011 - 04:07 AM
Тема сообщения:
После прочтения последнего поста RS возник простой вопрос,
А кто мне покажет,что в междунаровных правилах по этюдам -100 есть такое понятие как надставка?Нет,так что не исключен вариант когда за это надо и в своем роде поощрять при оценке этюдной игры,но ни в коей мере не наказывать
RS - Янв 23, 2011 - 05:06 AM
Тема сообщения:
Среди набросков была такая идея
черный этюд.
однако после (12) нужно бить большинство
Fenix - Янв 23, 2011 - 07:16 AM
Тема сообщения:
RS писал(а):
Среди набросков была такая идея
черный этюд.
однако после (12) нужно бить большинство
Давайте сделаем из него "тетю Полли"!
23, 3(42 А), 48+
А(12/8 ), 13, 48+
RS - Фев 15, 2011 - 08:21 AM
Тема сообщения:
Аллигрант Александрович прислал для публикацию новый этюд. С большим удовольствием вывешиваю
Лукьянов, февр. 2011, "Шашки в России"
e5 (a3A), c3 (c5), f6 (ab4), a5 (b2), c3, e7 (c3), f8 (d4B), b6, d2+
A (c3), Z b4 (a1), f6, f8 Панкратов, Ант-1-14
B (b4), a3 (d2), g7, b6, c1+
Z d4?(c5, c5), e3 (ab4), f6 (c3)=
RS - Фев 15, 2011 - 08:23 AM
Тема сообщения:
Ну заодно и моя позорция
h4 (e7A, a3), d6, f6+ A (d8 ), f6, f6+ Фокус в приходе дамки на ключевое поле f6, связанной с поддачей шашки
Fenix - Фев 15, 2011 - 10:44 AM
Тема сообщения:
RS писал(а):
Аллигрант Александрович прислал для публикацию новый этюд. С большим удовольствием вывешиваю
Лукьянов, февр. 2011, "Шашки в России"
e5 (a3A), c3 (c5), f6 (ab4), a5 (b2), c3, e7 (c3), f8 (d4B), b6, d2+
A (c3), Z b4 (a1), f6, f8 Панкратов, Ант-1-14
B (b4), a3 (d2), g7, b6, c1+
Z d4?(c5, c5), e3 (ab4), f6 (c3)=
Ой зря Аллигрант Александрович опубликовал не проверив:
e5 (a3A), c3 (c5), f6 (ab4 [Нерешаемость: (ab6/cb4)=]), a5 (b2), c3, e7 (c3), f8 (d4B), b6, d2+
A (c3), Z b4 (a1), f6, f8 Панкратов, Ант-1-14
B (b4), a3 (d2), g7 [ЧПР: ab2/ab4+], b6, c1+
Z d4?(c5, c5), e3 (ab4 [(cb4)=]), f6 (c3 [(a3)=])=
RS - Фев 19, 2011 - 10:23 AM
Тема сообщения:
Новый этюд Аллигранта Александровича
I h8 (f6, b6A, d6), g7 (g3B),f4,f8+
B (е5), h8 (f4), g5+
A (d6), b6 (с5 CD, g3), g7 (h2), h8 (g1E), dе5+
C (g3), f4, а7 Кетлер Ант 2-185.+
В (e5), II g7 .
Е (с7) de5 (g1 H),ef6, b8+
Н (b6), hf6 (g1 К), h8, a7+
К (c5), g7 (b4), d6(g1), f8, a3
I f4 (f6, b6, d6), g7 (e5, g3)=
II a7 "опровержение А7,но с долгой, точной игрой.Хотелось узнать мнение практиков, аналитиков об отношение к этой ситуации" - спрашивает форумчан Аллигрант Александрович. См. диаграмму внизу
Fenix - Фев 19, 2011 - 04:16 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
Новый этюд Аллигранта Александровича
I h8 (f6, b6
A, d6), g7 (g3
B),f4,f8+
B (е5), h8 (f4), g5+
A (d6), b6 (с5
CD, g3), g7 (h2), h8 (g1
E), dе5+
C (g3), f4, а7 Кетлер Ант 2-185.+
В (e5),
II g7 .
Е (с7) de5 (g1
H),ef6, b8+
Н (b6), hf6 (g1
К), h8, a7+
К (c5), g7 (b4), d6(g1), f8, a3
I f4 (f6, b6, d6), g7 (e5, g3)=
II a7 "опровержение А7,но с долгой, точной игрой.Хотелось узнать мнение практиков, аналитиков об отношение к этой ситуации" - спрашивает форумчан Аллигрант Александрович. См. диаграмму внизу
Попробую на что-то ответить:
I h8 (f6, b6A, d6), g7 (g3B),f4,f8+
B (е5), h8 (f4), g5+ [это не может быть КВ]
A (d6), b6 (с5 CD, g3), g7 (h2), h8 (g1E), dе5+
C (g3), f4, а7 Кетлер Ант 2-185.+
D (e5), II g7 [a7+ этим снимая вопросы к практикам по поводу ЛС II.].
Е (с7) de5 [hg7+] (g1 H),ef6, b8+
Н (b6), hf6 [hg7/ed6/ef4+] (g1 К), h8, a7+
К (c5), g7 [f4+] (b4), d6(g1), f8, a3
I f4 (f6, b6, d6), g7 (e5, g3)= [рано тормозим: h8(f2), d4(e1)= вот теперь всё]
II a7 "опровержение А7,но с долгой, точной игрой.Хотелось узнать мнение практиков, аналитиков об отношение к этой ситуации" - спрашивает форумчан Аллигрант Александрович. См. диаграмму внизу
RS - Мар 13, 2011 - 10:45 AM
Тема сообщения:
Новое произведение Аллигранта Александровича. Очень красивое, кружевное, скажем так, вплетение вариантов, завершающее классическим этюдом.
e7 (a5 A), d8 (f4, h8 ), f6+
A (f4, d8 B), f8+
B (h8 ), f8 Панкратов, 1882, Ант.1-14+
Fenix - Мар 13, 2011 - 11:25 AM
Тема сообщения:
RS писал(а):
Новое произведение Аллигранта Александровича. Очень красивое, кружевное, скажем так, вплетение вариантов, завершающее классическим этюдом.
e7 (a5
A), d8 (f4, h8 ), f6+
A (f4, d8
B), f8+
B (h8 ), f8 Панкратов, 1882, Ант.1-14+
e7 (a5 A), d8 [ЧПР: f8+] (f4, h8 ), f6+
A (f4, d8 B), f8+
B (h8 ), f8 Панкратов, 1882, Ант.1-14+
Но есть такой вариант: e7(g3), d8(h4), a5(h2), f8(b6), c7(g1), cd6+
RS - Мар 13, 2011 - 01:01 PM
Тема сообщения:
Жаль, конечно. Но сама идея красивая
RS - Мар 15, 2011 - 04:51 PM
Тема сообщения:
Аллигрант Александрович исправил недавно опубликованный здесь этюд
e7 (b4 A), d8 (a3, b2 C), h8 (c1), d8, hf6+
A (f4, d8 B), f8+
B (h8 ), f8 Панкратов, 1882, Ант.1-14+
C (f4, h8 ), c3+
Fenix - Мар 15, 2011 - 06:38 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
Аллигрант Александрович исправил недавно опубликованный здесь этюд
e7 (b4
A), d8 (a3, b2
C), h8 (c1), d8, hf6+
A (f4, d8
B), f8+
B (h8 ), f8 Панкратов, 1882, Ант.1-14+
C (f4, h8 ), c3+
e7 (b4 A), d8 (a3, b2 C), h8[ЧПР: с7+] (c1), d8, hf6+
A (f4, d8 B), f8+
B (h8 ), f8 Панкратов, 1882, Ант.1-14+
C (f4, h8 ), c3+
RS - Мар 15, 2011 - 07:37 PM
Тема сообщения:
Спасибо, Петр Александрович!
Красивая идея тяжело поддается обработке. Но и от брака не перестает быть красивой.
Fenix - Мар 19, 2011 - 07:08 PM
Тема сообщения:
Д.Камчицкий, 2011г.
40(33 А), 1-34, 50+
А(23), 28, 23+
letas - Мар 23, 2011 - 09:51 AM
Тема сообщения:
Пропал вариант
pelikesha - Мар 26, 2011 - 06:25 PM
Тема сообщения:
Максим Фёдоров, 2011г.
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13011637816.png">
c7 (de3), d8 (d6a), da5 (e5), h8 (d4), b2 (g3A), c1 (ef2), e3, c5, h2 x
A (f2), e5, c5 x
a (f6), h4 I (d2), e1 (c1), c5 (ce3), d6 (b6), e7 II III (d8bc), ef8 (h4), d6 (e3), c5 x
b (a5), d8 (e3), g5 x
c (fe3), d8 (a5), g5 x
I g3? (d2) =
II h8? (fe3), a5 (a7), e1 (b6) =
III a5? (f2), h8 (h4) =
Изюминка этюда в том, что в разветвлении "a" белые на протяжении 11 ходов (!) не превращают в дамку простую g7 - и это единственный путь к победе
опубликовано с разрешения и по просьбе автора
Fenix - Мар 26, 2011 - 06:47 PM
Тема сообщения:
Максим, неплохо для начала именно в этюдах!
Продолжайте!
eliazar - Мар 27, 2011 - 08:54 AM
Тема сообщения:
pelikesha писал(а):
Максим Фёдоров, 2011г.
Изюминка этюда в том, что в разветвлении "a" белые на протяжении 11 ходов (!) не превращают в дамку простую g7 - и это единственный путь к победе
опубликовано с разрешения и по просьбе автора
Желаю успеха...но судя по нотации..человек в шашках далеко не новичок
хорошо если бы он и в 100 продолжил...и не забывал что кроме этюдов есть и проблемы итд ..!
pelikesha - Мар 27, 2011 - 11:06 AM
Тема сообщения:
eliazar писал(а):
Желаю успеха...но судя по нотации..человек в шашках далеко не новичок
хорошо если бы он и в 100 продолжил...и не забывал что кроме этюдов есть и проблемы итд ...
В конце прошлого года вышла вторая книга Максима Фёдорова посвящённая окончаниям в русские шашки "Энциклопедия эндшпиля" - 1100 страниц и отдельная глава посвящена избранным этюдам Максима Фёдорова.
Пожелание передам, спасибо.
pelikesha - Апр 01, 2011 - 02:16 PM
Тема сообщения:
Максим Фёдоров, 2011г.
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13016635514.png">
a7! (h2A), b8 (g1B), a7 (ef2), h4 (e1), a7, f2 x
A (ef2), b6 x
B (f2), a7 (e1C), a5 x
C (hg1), h4 – осн.вар.
Максим Фёдоров, 2011г.
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13016636875.png">
d8 (g3a), c5! (g1A), a7 (g3-f2), h4 (e1), cd4, f2 x
A (e1), cb6, b6 (h2), g1 x
a (g1), h4 (b6/a7), h6 (e3), h4-g5! x
Мучает вопрос, есть ли предшественники? Все-таки, пятифигурные этюды – давно разработанная область…
Fenix - Апр 01, 2011 - 06:32 PM
Тема сообщения:
pelikesha писал(а):
Максим Фёдоров, 2011г.
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13016635514.png">
a7! (h2A), b8 (g1B), a7 (ef2), h4 (e1), a7, f2 x
A (ef2), b6 x
B (f2), a7 (e1C), a5 x
C (hg1), h4 – осн.вар.
Максим Фёдоров, 2011г.
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13016636875.png">
d8 (g3a), c5! (g1A), a7 (g3-f2), h4 (e1), cd4, f2 x
A (e1), cb6, b6 (h2), g1 x
a (g1), h4 (b6/a7), h6 (e3), h4-g5! x
Мучает вопрос, есть ли предшественники? Все-таки, пятифигурные этюды – давно разработанная область…
Идея главного варианта обоих этюдов действительно не новая.
Я и сам не раз её использовал в более сложных этюдах.
В главном варианте ВТОРОГО этюда есть дуаль: 3.a7/c3-d4+
pelikesha - Апр 09, 2011 - 05:28 AM
Тема сообщения:
№1Максим Фёдоров, 2011
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13023227531.png">
b4 I II, b8 (b2A), d4 (a1B), c3 (g1), a7, d4 x
A (g1), a7, f2/g1, c3 x B (c1), a7, g1 x
I b8? (g1), ef4 (f2!), c7 (e1) =
II f4? (g1), g5 (f2), f6 (e1), e3 (a5), g7 (d8), f4 (d4)
№2Максим Фёдоров, 2011
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13023228965.png">
f6 (g5A), b8 (b2B), d4 (a1C), c3 (g1), a7, d4 x
A (g7), c5 (b2), ed4 (a1D), c3 (g1), a7, d4 x
B (g1), a7, f2/g1, c3 x C (c1), a7, g1 x
D (c1), a7, g1 x
№1-2 имеют ИП - б.п. d2, e3, e7, ч.п. a3, g3 (В.Новиков, 1932, "64")
№3Максим Фёдоров, 2011
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13023232234.png">
e1 I II III (a1AB), c5, c3, c1 x
A (c5), b4, c3, d2 (b4), a5 (e3), e1 x B (c1), fh6, a7, c3 x
I g7? (a1), hf6 IV (c5), f4-e5 (a3-b2) =
II f6? (c1), ~ (c5) =
III e5? (a1), h8/hf6 (a3-b2) =
IV h8 (c5), fe5/h4-f6 (g7), a7/b6 (b2) =
Имеется ИП - б.д. d6, h4, б.п. d2, ч.п. a3, b2, b6 (Н.Родигин, 1914, "Нива"), в котором после g5 есть еще КР - (a5), c3, f6 (e3), g3 (d2), c3, e5 x. Зато в этюде № 3 несколько интересных ЛС
letas - Апр 09, 2011 - 07:17 AM
Тема сообщения:
К №1 и №2 Максима Федорова.Полное совпадение
Fenix - Апр 09, 2011 - 03:04 PM
Тема сообщения:
pelikesha писал(а):
...
№3
Максим Фёдоров, 2011
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13023232234.png">
e1 I II III (a1AB), c5, c3, c1 x
A (c5), b4, c3, d2 (b4), a5 (e3), e1 x B (c1), fh6, a7, c3 x
I g7? (a1), hf6 IV (c5), f4-e5 (a3-b2) =
II f6? (c1), ~ (c5) =
III e5? (a1), h8/hf6 (a3-b2) =
IV h8 (c5), fe5/h4-f6 (g7), a7/b6 (b2) =
Имеется ИП - б.д. d6, h4, б.п. d2, ч.п. a3, b2, b6 (Н.Родигин, 1914, "Нива"), в котором после g5 есть еще КР - (a5), c3, f6 (e3), g3 (d2), c3, e5 x. Зато в этюде № 3 несколько интересных ЛС
Ввиду ЧПР в варианте В: B (c1), f8h6 [f4-h6+], a7, c3 x различий с Родигиным не осталось...
Fenix - Апр 09, 2011 - 03:12 PM
Тема сообщения:
pelikesha писал(а):
№1
Максим Фёдоров, 2011
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13023227531.png">
b4 I II, b8 (b2A), d4 (a1B), c3 (g1), a7, d4 x
A (g1), a7, f2/g1, c3 x B (c1), a7, g1 x
I b8? (g1), ef4 (f2!), c7 (e1) =
II f4? (g1), g5 (f2), f6 (e1), e3 (a5), g7 (d8 ), f4 (d4)
I b8? (g1), ef4 (f2!), c7 (e1 [ЧПР: (h4/e3)=]) =
II f4? (g1), g5 (f2), f6 (e1 [ЧПР: (h4), g7(cd4, f6)=]), e3 (a5), g7 (d8 ), f4 (d4)
rimantas - Апр 09, 2011 - 05:22 PM
Тема сообщения:
А мне кажется,что такое я уже видал/последний этюд Федорова/
rimantas - Апр 09, 2011 - 05:29 PM
Тема сообщения:
Точно сообщил letas,но наверно было и раньше нехели И.Ивацко
Fenix - Апр 09, 2011 - 05:38 PM
Тема сообщения:
rimantas писал(а):
А мне кажется,что такое я уже видал/последний этюд Федорова/
Ну конечно видели!
Это схема Родигина, о которой вспоминается в посте: Имеется ИП - б.д. d6, h4, б.п. d2, ч.п. a3, b2, b6 (Н.Родигин, 1914, "Нива"), в котором после g5 есть еще КР - (a5), c3, f6 (e3), g3 (d2), c3, e5 x. Зато в этюде № 3 несколько интересных ЛС
g5(a1 AB), c5, c3, c1+
A(c5), b4, c3, d2+
B(a5), c3, f6(e3 C), g3(d2), c3, e5+
C(b4), a5, c3+
Этюд Родигина может выглядеть и так:
ed2(a1 AB), c5, c3, c1+
A(c5), b4, c3, d2+
B(c1), eg5(f4), a7(b2), d4+
Впрочем, может быть кто-то и так расположил шашки:
f8+
rimantas - Апр 09, 2011 - 09:57 PM
Тема сообщения:
Как то не верится,что не было и
a7.d2.e3/a3.h2 b8+
Fenix - Апр 10, 2011 - 02:52 PM
Тема сообщения:
rimantas писал(а):
Как то не верится,что не было и
a7.d2.e3/a3.h2 b8+
Римас, но ведь еще в авторском топике была информация: ИП - б.п. d2, e3, e7, ч.п. a3, g3 (В.Новиков, 1932, "64")
В №1 ложные следы выпадают и авторство Федорова сразу под вопросом, а вот №2 остается за Федоровым!
maklaf5 - Апр 10, 2011 - 09:29 PM
Тема сообщения:
Я зарегистрировался - Федоров Максим . Перестану загружать Pelikesha. Как я понял - из последней тройки выжил № 2. Авторство № 1 отдается Ивацко, № 3 - Родигину
letas - Апр 10, 2011 - 09:32 PM
Тема сообщения:
maklaf5 писал(а):
Я зарегистрировался - Федоров Максим
. Перестану загружать Pelikesha. Как я понял - из последней тройки выжил № 2. Авторство № 1 отдается Ивацко, № 3 - Родигину
В №2 ФОРМАЛЬНО получилось объединение Ивацко и Новикова в один этюд.
Вот удалось откопать еще поз.
Fenix - Апр 10, 2011 - 09:38 PM
Тема сообщения:
maklaf5 писал(а):
Я зарегистрировался - Федоров Максим
. Перестану загружать Pelikesha. Как я понял - из последней тройки выжил № 2. Авторство № 1 отдается Ивацко, № 3 - Родигину
Приветствую вас на форуме, Максим!
Вы всё правильно поняли.
Только авторство №1 отдается Новикову, а не Ивацко.
Формально - и этюд Новикова и этюд Ивацко - это ОДНО И ТО ЖЕ.
Ну а ваш №2 объединил в одно целое эти две вариации с разным расположением белой дамки. По-моему это заслуживает авторства!
Fenix - Апр 29, 2011 - 09:02 PM
Тема сообщения:
Арсен Ныров
arnyr писал(а):
...
А я, поскольку этот сайте всегда поддерживал интерес к этюдам,
три вечера подряд пытался что-то создать на этом поприще для данной ветки.
Увы, из трех позиций, что сочинил, первый полностью совпал с одним из "1000 mini".
Оставшиеся 2 позиции скорее даже не "чайные" этюды, а микрополипроблемы от чайника.
Тем не менее привожу их здесь, по таким думаю никто и не опередит.
1
2
1. 26(47 A)42,35+ A (48)45.48+ (финал а-ля J.Bastiaannet)
2.49(42 A)38(41)23,33,15(37),47+ A(32),42,15+ (финал а-ля Л.Витошкин)
(На всякий случай замечу, что коментарии к решениям совершенно шуточные,
надеюсь великие не обидятся на именинника)
Арсен, №1 полностью совпадает с моим этюдом (1996г.) АНТ.100-4-121
RS - Авг 21, 2011 - 11:10 AM
Тема сообщения:
Вариация Ант.5-52
h6 (d2 A), e1+ A (d4), h4 (e3), e1+
maklaf5 - Авг 31, 2011 - 06:50 AM
Тема сообщения:
Федоров Максим 2011
g3 (f6A), b2 I II III (e5), b6 (g5), f4, c3, a1 x
A (d6), f4 IV, g1 (f4), f2 x
I f4?, g1 (f4) =
II h4? (hg5a) =
III b6? (fg5bc), f4 V (d2!) =
IV b2? (c5) =
V h4 (f4), c7 (g3) =
a (e5?), b8 (f4), g3 (c3), f4 x
b (e5?), b2 (g5), f4, c3 x как в главном варианте
c (hg5?), b2! (h4), d8, e1 x
Прошу мэтров композиции сообщить, нет ли совпадений/предшественников
maklaf5 - Авг 31, 2011 - 07:10 AM
Тема сообщения:
Подготовил грандиозный этюд 
Максим Федоров 2011
b6 I II (d4), a5 (e7AB), ad2 (f4), e1/a5 дуаль (d6), d2 (c5C), e1 (g3), h4 (c3), f2 (d4), g3 III IV (b2), a3 (d2), h4 (c1), f6 (e3), h4 x
A (f4), d2 (g7D), e1 (h6E), d2 (g5), e1 (h4), d2 (g3), e1 (h2), g3 x
B (g7), b4! (f4), e1 - к варианту A
C (e5), e1 (g3), h4 (c3), e1 (ed2), e3 (b2), c3, e3 x
D (e7), e1/a5 - к основному варианту
E (g3), h4 (c3), e1 (ed2), e3 (b2), c3, e3 x
I c7? (gf4), b6 (d4), a5 (g3) =
II ad2? (ef4), e1 (e7/g7), h4 (d2!a) =
III e1? (ed2), c5 (b2) =
IV h4? (b2), a3 (d2) =
a (f6?), e1 (e5), h4 x
Liahovsky - Авг 31, 2011 - 05:30 PM
Тема сообщения:
Здравствуйте, Максим!
Немного информации об ваших новых произведениях.
Федоров Максим 2011
g3 (f6A), b2 I II III – этюд, опубликованный в ж. «Шашки» № 10 1983 стр. 16. (e5), b6 (g5), f4, c3, a1 x
A (d6), f4 IV, g1 (f4), f2 x
I f4?, g1 (f4) =
II h4? (hg5a) =
III b6? (fg5bc), f4 V (d2!) =
IV b2? (c5) =
V h4 (f4), c7 (g3) =
a (e5?), b8 (f4), g3 (c3), f4 x
b (e5?), b2 (g5), f4, c3 x как в главном варианте
c (hg5?), b2! (h4), d8, e1 x
Прошу мэтров композиции сообщить, нет ли совпадений/предшественников
Интересная история этого окончания, как интересна сама идея. Начнем с конца/
Главный вариант встречался в проблеме Р. Валеева из 10чемпионата Новополоцка, правда есть небольшая деталь шашка c1 у Валеева на а1:
Белые a1,e1,g1,d2,c3,d4,b6,a7; Черные a3,g3,f4,c5,g5,h6,e7,g7,b8.
Раньше, в 1997 году А. Гуральник в «Шашечный мир» 1997 году опубликовал такую проблему
Белые e1,g1,d2,f2,c3,e3,d4,h4,c5,b6,a7; Черные a3,g3,f4,e5,g5,f6,h6,e7,g7,b8,d8. На 13 лет раньше Р. Валеева. Все они использовали окончание Федоров М. Щелохов В., опубликованное в книге Маламед В. Барский Ю. "Курс шашечных окончаний", Москва, 1989 (657), впервые была опубликована в журнале «Шашки» 1981. Белые a1,h2,b6,a7; Черные e3,g7,b8,h8. Кстати, это окончание публиковалось в книге Буткевича А., Левандовского М. «Шашечные окончания миниатюры, 1985 год, № 313.
Если не брать в расчет многочисленные ложные следы, то первоисточник ничуть не хуже опубликованной на сайте позиции, а прибавка варианта, на мой взгляд, по большому счету не получилась.
Второй этюд:
Максим Федоров 2011
b6 I II (d4), a5 (e7AB), ad2 (f4), e1/a5 дуаль (d6), d2 (c5C), e1 (g3), - этюд из книги Д. Калинского, М. Становского». «Шашечный этюд» 1058 год. Позже его использовал Ю. Кустарев в двух своих книгах. 1976 –«Дамочный эндшпиль», и Антология часть 1. h4 (c3), f2 (d4), g3 III IV (b2), a3 (d2), h4 (c1), f6 (e3), h4 x
A (f4), d2 (g7D), e1 (h6E), d2 (g5), e1 (h4), d2 (g3), e1 (h2), g3 x
B (g7), b4! (f4), e1 - к варианту A
C (e5), e1 (g3), h4 (c3), e1 (ed2), e3 (b2), c3, e3 x
D (e7), e1/a5 - к основному варианту
E (g3), h4 (c3), e1 (ed2), e3 (b2), c3, e3 x
I c7? (gf4), b6 (d4), a5 (g3) =
II ad2? (ef4), e1 (e7/g7), h4 (d2!a) =
III e1? (ed2), c5 (b2) =
IV h4? (b2), a3 (d2) =
a (f6?), e1 (e5), h4 x
Этот этюд состоялся.
maklaf5 - Авг 31, 2011 - 07:15 PM
Тема сообщения:
Спасибо!
alex - Авг 31, 2011 - 09:03 PM
Тема сообщения:
Разбор этих этюдов есть также на форуме Петра Шклудова.
AWA - Фев 20, 2012 - 07:40 PM
Тема сообщения:
Господа композиторы! Прошу помощи!
В №6 "Шашечная композиция" за 1994 год есть три(?) этюда Бакумца А.
Если есть под рукой , пожалуйста, помогите их найти!
Спасибо.
Tsvetov - Фев 20, 2012 - 09:08 PM
Тема сообщения:
AWA писал(а):
Господа композиторы! Прошу помощи!
В №6 "Шашечная композиция" за 1994 год есть три(?) этюда Бакумца А.
Если есть под рукой , пожалуйста, помогите их найти!
Спасибо.
Андреев, Бакумец
Бакумец
Бакумец
AWA - Фев 21, 2012 - 08:20 AM
Тема сообщения:
Спасибо Вам, Михаил! С Уважением, Андреев Андрей
maklaf5 - Май 22, 2012 - 08:21 PM
Тема сообщения:
g5 (b6A), b4 (c7B), c1! I (d6C), h6 (e5DE), g7 (f4), c3 (g3F), d4 (h2), a7, bc5 x
A (c3), b4, e7 x
B (a5), c5, e7 x
C (a5), c5, a3 x
D (a5), f8, d2 x
E (c5), g7 x
F (e3), e1 x
I h6? (d6) =
Нашелся и предшественник - Мишин, 1913: б.д.h6, пр.a3, ч.п. b6, d4, d6 - 1 ab4! и далее с четвертого хода решение предлагаемого этюда. Углубление длинное и по-моему, неплохое. Не было ли чего-либо такого, кроме (позже) Мишина? Все ж-таки позиция очень естественная...
maklaf5 - Май 22, 2012 - 08:26 PM
Тема сообщения:
прошу извинить, не удалось создать диаграмму. Позиция такая- б.д. d8, пр. a3, ч.п. a7, b8, d4. Решение и предшественник ниже
Fenix - Май 22, 2012 - 08:51 PM
Тема сообщения:
maklaf5 писал(а):
g5 (b6A), b4 (c7B), c1! I (d6C), h6 (e5DE), g7 (f4), c3 (g3F), d4 (h2), a7, bc5 x
A (c3), b4
[h6+], e7 x
B (a5), c5, e7 x
C (a5), c5, a3 x
D (a5), f8, d2 x
E (c5), g7 x
F (e3), e1 x
I h6? (d6) =
Нашелся и предшественник - Мишин, 1913: б.д.h6, пр.a3, ч.п. b6, d4, d6 - 1 ab4! и далее с четвертого хода решение предлагаемого этюда. Углубление длинное и по-моему, неплохое. Не было ли чего-либо такого, кроме (позже) Мишина? Все ж-таки позиция очень естественная...
maklaf5 - Май 23, 2012 - 03:58 AM
Тема сообщения:
спасибо!
Время в формате GMT + 3
PNphpBB2 © 2003-2007