Шашки в России
Шашечные программы - Позиционные признаки в русских шашках
Kallisto - Май 05, 2007 - 01:59 PM
Тема сообщения: Позиционные признаки в русских шашках
[quote=Alkand] Тут и слабости флангов, активные и отсталые шашки, не говоря уже о тактике.[/quote]
Надо ловить на слове 
Давайте определимся что такое слабости флангов, активные и отсталые шашки.
Alkand - Май 05, 2007 - 04:21 PM
Тема сообщения:
Давайте тогда начнем с азов. Вот вам определения "по Ермакову". Это для стоклеток, правда написано, но годится и для любых.
Геометрические элементы доски и шашечных построений.
Пункт - свободное или занятое шашкой поле.
Линия, колонна - несколько соседних пунктов на одной диагонали.
Угол - две колонны на разных диагоналях, имеющие один общий пункт -
вершину.
Крест - две колонны, пересеченные в одном пункте.
Ломаная линия - несколько линий на разных диагоналях, соединенных последовательно.
Контур - замкнутая ломаная линия.
Фигура - множество пунктов, ограниченное контуром.
Из геометрических элементов складываются различные типы позиционных построений.
Бессвязное - состоит из отдельных, иногда сдвоенных шашек, расположенных на доске хаотично.
Цепеобразное - состоит из коротких колонн, углов и отдельных шашек, стоящих вблизи друг от друга.
Рыхлое - образовано контурами и неровными фигурами.
Монолитное - образовано плотными фигурами.
Комбинированное - складывается из различных типов.
С течением партии рисунок позиции меняется, происходят структурные изменения.
Нормальная позиционная эволюция с развитием партии выглядит так: монолитная - рыхлая - цепеобразная - бессвязная. Обратные трансформации встречаются реже.
alemo - Май 05, 2007 - 05:08 PM
Тема сообщения:
Здесь ответы на все Ваши вопросы (смотрите ссылку ниже) 
И не только в чекерс - этот принцип применим ко всем играм этого класса - шашки, шахматы, итальянские, бразильские, поддавки ... итд, итп Автором этого принципа себя не считаю, так как в разрозненном виде и по умолчанию он упоминается во многих статьях и книгах.
Я же лично стараюсь применить этот принцип на практике. Впрочем думаю любой сильный игрок, осознанно или несосознанно, его использует при расчёте и оценке.
То что Алканд здесь процитировал из книги Ю. Ермакова - абсолютно верно и доходчиво, но это следствие, а причина - вот здесь:
http://www.usacheckers.com/forum/viewtopic.php?t=302
Автор Chinook называл это "mobility", а мне лично больше нравится термин - свобода
А. Моисеев
NS - Май 05, 2007 - 06:08 PM
Тема сообщения:
Мобильность (а в Каллисто она есть) это только один из признаков.
Вот описание того что есть в ОФ Каллисто:
http://www.igorkorshunov.narod.ru/Draug ... nside.html
alemo - Май 05, 2007 - 06:41 PM
Тема сообщения:
NS писал(а):
Мобильность (а в Каллисто она есть) это только один из признаков.l
Всё верно, и у чекерсных программ она есть, да и у всех других наверное тоже. Просто роль этого фактора или подхода либо сильно неодооценивается программистами (всеми), либо очень трудно запрограммировать и формализовать.
Это глобальный принцип, из него вытекает всё остальное. Будет свобода - всё остальное тоже будет: и фланги хорошие, и шашки развитые, и разменные колонны сильные.
Свобода - фактор двухсторонний. Абсолютное число характеризующее Ваша свободу рассчитывается как простое вычитание А-Б, где А - ваша свобода, и Б - свобода противника. И если в позиции есть два хороших хода, один из которых увеличивает свободу Ваших шашек, а второй - уменьшает свободу шашек соперника, то надо сравнивать. Что лучше - сразу сказать нельзя.
И ещё ... более глубокий расчёт вносит существенные коррективы в вычислении свободы.
И если в какой-то позиции у Вас единственный ход, но через 3-4 хода Вы, скажем, проникаете в дамки и шашки получают максимальную свободу - то число, характеризующее свободу Ваших шашек увеличится.
Ну а теперь выводы, чтобы скучно не было
В идеале не нужно ничего - ни ОФ, ни ЭБ, ни ДБ ! 
А нужен правильно прописанный, формализованный и запрограммированный принцип свободы. Следуя ему на всех стадиях партии программа (человек впрочем тоже) всегда будет делать сильнейшие ходы.
Но это всё так сказать в идеале. Чекерсные программисты, когда я им всё это изложил в своё время, только вежливо улыбались 
АЛЕМО
NS - Май 05, 2007 - 06:55 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Всё верно, и у чекерсных программ она есть, да и у всех других наверное тоже. Просто роль этого фактора или подхода либо сильно неодооценивается программистами (всеми), либо очень трудно запрограммировать и формализовать.
Мобильность не может недооцениваться шахматными программистами 
так как в каждой уважающей себя шахматной программе она есть.
И судя по NPS - у Игоря очень быстрый расчет мобильности, а судя по описанию он делит мобильность по типам.
Игорь наверно хочет узнать еще какие-нибудь признаки.
Kallisto - Май 05, 2007 - 08:09 PM
Тема сообщения:
Alkand, что-то я не нашел в Вашем посте ответа на свои вопросы. 
[quote=alemo]Но это всё так сказать в идеале. Чекерсные программисты, когда я им всё это изложил в своё время, только вежливо улыбались Embarassed[/quote]
Действительно это слишком сложно реализовать без катастрофического падения скорости. Нам остается только находить очень упрощенные подходы.
Например, у меня оцениваются ходы не проигрывающие сразу. Учесть ходы проигрывающие из-за ответа противника уже сложно.
[quote=NS]И судя по NPS - у Игоря очень быстрый расчет мобильности, а судя по описанию он делит мобильность по типам. [/quote]
Ты рассуждаешь как программист, а alemo дает советы, как шашист
Тут не имеется в виду та упрощенная мобильность, которую можно посчитать без особых проблем.
Кстати, у меня она не очень быстрая. Разница в скорости между первой версией Каллисто и последующими в основном из-за того, что новые оценивают размены, проигрывающие и непроигрывающие ходы. Скорость отличается довольно заметно.
Кстати, скорость Тундры в начале партии обычно раза в два больше, чем у Каллисто.
Kallisto - Май 05, 2007 - 08:53 PM
Тема сообщения:
[quote=alemo]Any single strategy "golden rule" is just a small part of the whole picture.[/quote]
Было бы очень прекрасно, если бы шашисты нашли время и сделали список "золотых правил". Это было бы очень ценно для программ
Alkand - Май 06, 2007 - 10:24 AM
Тема сообщения:
Kallisto писал(а):
Было бы очень прекрасно, если бы шашисты нашли время и сделали список "золотых правил". Это было бы очень ценно для программ
Kallisto - Май 18, 2007 - 08:56 AM
Тема сообщения:
Alkand писал(а):
Нашел отличную книжку про такие "золотые" правила. Закачаю в архив файлов. На ее основе можно будет и сформировать эти правила. Вот на скане пример изложения.
Когда это будет?
nikvo - Май 18, 2007 - 10:23 AM
Тема сообщения:
https://luis.lanet.lv/pls/pur/damb.djvu ... d=03809813
Здесь есть эта книжка
Kallisto - Май 18, 2007 - 10:57 AM
Тема сообщения:
А назвние у книги какое?
nikvo - Май 18, 2007 - 11:05 AM
Тема сообщения:
P.A.Slezkin "Osnovi sasecnoj igri" 1936
Alkand - Май 18, 2007 - 12:07 PM
Тема сообщения:
nikvo писал(а):
P.A.Slezkin "Osnovi sasecnoj igri" 1936
Закачал в файловый архив.
destroyer - Май 18, 2007 - 03:23 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Но это всё так сказать в идеале. Чекерсные программисты, когда я им всё это изложил в своё время, только вежливо улыбались
АЛЕМО
В такой трактовке эту задачу неплохо было бы специалистам по искусственному интеллекту предложить.
Но насколько я понял, занимаясь кандидатской диссертацией связанной с данной тематикой, эта задача даже для небольшой предметной области, скажем такой как планиметрия, непомерно трудна для качественного решения. (Кстати называется данное научное направление "Инженерия знаний").
Так вот основную трудность здесь составляет как раз извлечение знаний из эксперта(то бишь шашиста) для дальнейшей формализации. И хотя существует на сегодняшний день масса научных подходов, решение данной задачи до сих пор не найдено.
Формализация сама по себе менее трудна.
Kallisto - Май 18, 2007 - 03:38 PM
Тема сообщения:
destroyer писал(а):
В такой трактовке эту задачу неплохо было бы специалистам по искусственному интеллекту предложить.
nikvo - Май 18, 2007 - 05:10 PM
Тема сообщения:
destroyer писал(а):
В такой трактовке эту задачу неплохо было бы специалистам по искусственному интеллекту предложить.
Но насколько я понял, занимаясь кандидатской диссертацией связанной с данной тематикой, эта задача даже для небольшой предметной области, скажем такой как планиметрия, непомерно трудна для качественного решения. (Кстати называется данное научное направление "Инженерия знаний").
Так вот основную трудность здесь составляет как раз извлечение знаний из эксперта(то бишь шашиста) для дальнейшей формализации. И хотя существует на сегодняшний день масса научных подходов, решение данной задачи до сих пор не найдено.
Формализация сама по себе менее трудна.
Для начала бы неплохо бы эту проблемму решить среди людей
Обратное действие,т.е объяснение среднему человеку,как работает программа,ещё тяжелее
nikvo - Май 18, 2007 - 05:16 PM
Тема сообщения:
Всё таки мне кажется научить программу чему нибудь легче,чем человека.Вообще то уже наступило время,когда программы более успешно обучают человека,чем человек человека.
destroyer - Май 18, 2007 - 06:16 PM
Тема сообщения:
nikvo писал(а):
Всё таки мне кажется научить программу чему нибудь легче,чем человека.Вообще то уже наступило время,когда программы более успешно обучают человека,чем человек человека.
Точнее успешно ассистируют в обучении. Пока программы сами не могут обучать. По ряду причин.
nikvo - Май 18, 2007 - 06:35 PM
Тема сообщения:
destroyer писал(а):
Точнее успешно ассистируют в обучении. Пока программы сами не могут обучать. По ряду причин.
Программы для изучения напр.иностранного языка намного эффективнее
любых курсов.Они уже сами обучают.А программы словари намного лучше бумажного формата.
destroyer - Май 18, 2007 - 07:07 PM
Тема сообщения:
nikvo писал(а):
Программы для изучения напр.иностранного языка намного эффективнее
любых курсов.Они уже сами обучают.А программы словари намного лучше бумажного формата.
Обучение предполагает контроль и проверку знаний, планирование занятий, адаптацию материала под обучаемого. Названные вами программы это всего лишь автоматизированные методические комплексы, которые помогают при самоподготовке, а не обучают. Они рассчитанны на определенные группы людей, но никоим образом не могут заменить преподавателя.
nikvo - Май 18, 2007 - 07:25 PM
Тема сообщения:
destroyer писал(а):
Обучение предполагает контроль и проверку знаний, планирование занятий, адаптацию материала под обучаемого. Названные вами программы это всего лишь автоматизированные методические комплексы, которые помогают при самоподготовке, а не обучают. Они рассчитанны на определенные группы людей, но никоим образом не могут заменить преподавателя.
Контроль и проверка знаний есть,Например в тексте нужно указать существителное или поставить правильно предлог,или указать глагол в нужной форме итд итп.Никакой преподователь не в состоянии проводить такой контроль.
Программа позволяет определить слабые места.И,соотвественно уделить этой слабости больше внимания.Это и есть планирование заданий.
Во многих областях ,программы заменяют преподователя намного эффективнее.
Kallisto - Май 18, 2007 - 08:13 PM
Тема сообщения:
destroyer - Май 18, 2007 - 08:32 PM
Тема сообщения:
Kallisto писал(а):
Согласен 
, убежали немного в сторону .
Kallisto - Май 19, 2007 - 05:25 AM
Тема сообщения:
[quote=Цитата из книги]В шашках, как в шахматах, совершенно исключается элемент счастья[/quote]
На самом деле в борьбе двух близких по силе игроков это ключевой фактор. Чтобы исключить его нужно играть сотни партий.
Время в формате GMT + 3
PNphpBB2 © 2003-2007