Шашки в России

Общие темы - А знаете ли вы?

Kvadrat - Июнь 23, 2007 - 09:59 AM
Тема сообщения: А знаете ли вы?

Любителям интересного.
Предлагаю помещать сюда всякие любопытные шашечные (около шашечные) факты.
А знаете ли вы, что знаменитая комбинация "чертово колесо", которую Тимковский провел Котовичу и которая есть во многих учебниках, на деле является ничейной?
Тимковский И. - Котович
Ташкент, 1929
1.a3-b4 b6-a5 2.e3-d4 f6-e5 3.d4:f6 g7:e5 4.f2-e3 c7-b6 5.e3-f4 d8-c7? 6.g1-f2
[ 6.d2-e3! ]
6...b6-c5 7.d2-e3 c5:a3 8.c1-d2 a3:c1 9.c3-d4 e5:c3 10.d2:b4 a5:c3 11.e1-d2 c3:e1 12.e3-d4 c1:g5 13.d4-c5 d6:b4 14.g3-h4 e1:g3 15.h4:h4 1-0
После 15. ... a7-b6! выигрыша у белых нет! (пробивается по ЭБ Cool

ALGIMANTAS - Июнь 23, 2007 - 10:39 PM
Тема сообщения:

Уважаемый Kvadrat,
На Форуме уже есть открыта подобная тема "А мужики то и не знают".
Вам или web - master и редактору, видимо, нужно Ваш пост поместить в эту тему (или наоборот, так как Ваше название темы, по моему, более удачное...).
Algimantas Kačiuška

Kvadrat - Июнь 24, 2007 - 05:39 AM
Тема сообщения:

Лимит поиска:
Не найдено
FAQ(ЧаВо): нет ЧаВо, соответствующих вашему запросу
Ссылки: нет ссылок, соответствующих вашему запросу
Ссылки: нет категорий, соответствующих вашему запросу
Заголовки найденные в форумах: 3 результатов поиска по форумам
(среди результатов нет искомого форума)
Поиск указанного Вами форума не получился. Дайте, пожалуйста, ссылку.

ALGIMANTAS - Июнь 24, 2007 - 09:25 AM
Тема сообщения:

Уважаемый Kvadrat, неумело ищите, вот ссылка данной темы Форума сайта: http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-145.html
Algimantas Kačiuška

Zheka - Июнь 24, 2007 - 09:35 AM
Тема сообщения:

я открывал тему "компьютерное творчество",где помещал результаты компьютерных находок и образцы компьютерного "мышления"-есть смысл окончание,возникающее после комбинации с примерным анализом поместить туда.

Kvadrat - Июль 14, 2007 - 03:25 PM
Тема сообщения:

Меня всегда интересовало куда пропал выдающийся шашист И.Тимковский. Подозрения подтвердились, ответ здесь:
http://checkers.itgo.com/timkovskiy.htm

alemo - Июль 14, 2007 - 03:52 PM
Тема сообщения:

Не знаю, многие ли читали в своё время трёхтомник воспоминаний М. Ботвинника. В частности там были его статьи по композиции 1936-1937. В одной из них он очень резко критиковал творчество любителей "чистой композиции" оторванной от практики. Статья выглядела практически как политический донос, где такие композиторы и их произведения назывались "ненашими", "ненужными", "вредными". Статья была очень профессиональная - с примерами композиций различных школ итд, итп

Особенно Ботвинник критиковал одного композитора, фамилия которого начиналась кажется на "Б", но точно я не помню. После этой статьи тот композитор исчез.

Книга Ботвинника была написана в конце 70-х - 80-е годы, но даже и после почти 50 лет Ботвинник считал нужным ... если и не оправдываться, то как-то объяснять этот факт. В частности он писал, что честно и искренне так думал насчёт композиции и мнение его не изменилось.

А вообще-то интересен такой факт, что в самые звеняшие 1937-1938 годы Ботвинник не просто выезжал за границу, в частности на известный Ноттердамский турнир, но ему разрешали брать с собой жену. В то время такое разрешение имели только дипломаты и самые проверенным чекисты.

АЛЕМО

Symix - Июль 14, 2007 - 03:55 PM
Тема сообщения:

К сожалению статья Злобинского не имеет даты.
Не помню кто, возможно Каплан или сам Злобинский, рассказывал мне о Тимковском, что возможно именно он а не Соков был сильнейшим талантом, возможно всех времен. Но Тимковский был из интеллигенции, "не наш", в то время как Соков сирота/безпризорник. Больше всего их бесило что Тимковский хорошо со вкусом одевался - явно не наш человек.

Fenix - Июль 14, 2007 - 04:36 PM
Тема сообщения:

Symix писал(а):

http://checkers.itgo.com/
Ну хотя бы "март 2000" подойдет?

Symix - Июль 14, 2007 - 04:48 PM
Тема сообщения:

Сама статья не имеет даты. Тот кто изучает именно ее, или ее копию на других сайтах не будет знать.

ALGIMANTAS - Июль 14, 2007 - 07:58 PM
Тема сообщения:

Уточнение и дополнение поста уважаемого А.Моисеева:

1. М.Ботвинник написал 12 статей, связанных с шахматной композиции.

2. Вы, видимо, имеете в виду 2 (не одну) статьи М.Ботвинника:
2.1. Сумбур в шахматной композиции. «Шахматы в СССР», 1936, №3.
2.2. О статье т.Барулина. «Шахматы в СССР, 1936, №7.

3. Да, эти статьи выглядит, мягко говоря, очень печально. Процитирую (2), возможно некоторые практики здесь, на Форуме, критикуя композиторов, кое – что возьмет на вооружение (смех через слезы):
3.1. «Однако, если т.Барулин мнит свою задачную деятельность абсолютно автономной и самостоятельной, то тем хуже не для массового шахматного движения и не для шахматной композиции, которая будет развиваться именно по линии связи с шахматной партией; тем хуже только для т.Барулина и ему подобных композиторов, неизвестно кому нужных. Теория искусства для искусства в СССР решительно осуждена, и нашим задачным композиторам это хорошо известно».
3.2. Что стало ( и стало ли) после этих статей с Барулиным (он критиковался в обоих этих статьях) мне неизвестно. Но мировая (и советская, и русская) шахматная композиция развивалась (последние, конечно, чуть позже) не в том направлении, который пропагандировал М.Ботвинник. Сказочные жанры ему и не снились…

4. Из – за этих статей позже М.Ботвинник оправдывался. В предисловии в части «Композиция» (М.М..Ботвинник. Аналитические и критические работы. Статьи и воспоминания. Москва, 1987) он пишет:
Статья «Сумбур в композиции» написана вместе с профессором Л.Ф.Спокойным. Он преподавал философию, был тогда редактором журнала «Шахматы в СССР», однако шахматистом слабым. Поэтому шахматную часть статьи написал я, идеологическую – Спокойный. Вследствие этого читатель найдет здесь то, чего в других моих статьях нет. Уже даже название имело «политическую» окраску: незадолго до этого в «Правде» была опубликована статья «Сумбур вместо музыки» с малооправданной критикой в адрес великого нашего музыканта Д.Шостаковича. Впрочем должен оговориться, что критика в обсуждаемой статье о композиции и сейчас представляется мне вполне принципиальной и обоснованной. Единственное, что я сейчас не могу признать – отрицательное отношение к задачной композиции. Хотя задачи в известной степени независимы от практической игры, они несомненно способствуют популярности шахмат».

5. Что касается выездов М.Ботвинника с женой за границу в 1936 – 37 годы, то, несмотря на то что он, конечно был «проверенным человеком», это по моему, не говорит о его каких то прямых связях с чекистами. Зная в каком высоком положении и уважении тогда были шахматы в СССР и зная какое положение в тогдашних шахматах СССР занимал М.Ботвинник (и какие с ними связывались надежды, которые он потом оправдал), он был выше многих дипломатов и политиков.
Algimantas Kačiuška

Fenix - Июль 14, 2007 - 10:34 PM
Тема сообщения:

ALGIMANTAS писал(а):

Зы!

Неприятный такой показатель "компетентности" "любителя"...
Кажется, только ЦЕХОВИК и ПРОФЕССИОНАЛ (как бы не сражался с этим слово Эдвард), и может и ДОЛЖЕН оценивать!

Оценки "любителей" могут быть только "спокойными"...

Fenix - Июль 14, 2007 - 10:36 PM
Тема сообщения:

Symix писал(а):

Сама статья не имеет даты. Тот кто изучает именно ее, или ее копию на других сайтах не будет знать.

Я бы еще проверил сайт покойного Б.Фельдмана.
У него там была масса материалов ПО ОТДЕЛАМ В ГАЗЕТЕ! Embarassed

Вдруг оттуда?

Kvadrat - Июль 15, 2007 - 07:45 AM
Тема сообщения:

Fenix писал(а):

Зы!

Да уж, искусство ради искусства. Страшно далеки они от народа.
Shocked

Fenix - Июль 15, 2007 - 05:30 PM
Тема сообщения:

Kvadrat писал(а):

Да уж, искусство ради искусства. Страшно далеки они от народа.
Shocked

А так и должно быть!
"Народ", в своей основной массе, часто не способен, и чаще и не должен разбираться в тонкостях.

Сильвер - Июль 15, 2007 - 05:50 PM
Тема сообщения:

Fenix писал(а):

"Народ", в своей основной массе, часто не способен, и чаще и не должен разбираться в тонкостях.

Вы слишком низкого мнения о народе. Народ гораздо мудрее чем так назывваемые "специалисты". Иначе и быть не может. Да и вообще еще в древности считалось, что лучше всего оценит что-либо ребенок.

Fenix - Июль 15, 2007 - 05:57 PM
Тема сообщения:

Сильвер писал(а):

Fenix писал(а):

"Народ", в своей основной массе, часто не способен, и чаще и не должен разбираться в тонкостях.

У вас подмена понятий.
Народ не мудрее. Народ умнее и хитрее. А это отнюдь не мудрость. Sad

Мудрец думает о народе! А народ - только о себе... Rolling Eyes

Сильвер - Июль 15, 2007 - 06:22 PM
Тема сообщения:

Fenix писал(а):

Народ не мудрее. Народ умнее и хитрее. А это отнюдь не мудрость. Мудрец думает о народе! А народ - только о себе...

Ну, не знаю. Иисус Христос был не очень выокого мнения о мудрецах и не скрывал этого. Среди его учеников был только один интеллигент, а все остальные простые люди. Да и вообще все Писание и Старый Завет и Новый Завет говорят, что народ выше элиты.
А если вернуться к искусству, то оно и существует ради народа, ради зрителей. Я вам приводил примеры того как народ более объективно оценивает. Повторю только один пример: аосоютно лишенного слуха и голоса Преснякова народ не ставит ни во что, а вот специалисты оценивают очень высоко. Да и вообще очень чатсо замечал, что интеллигенция гораздо вульгарнее простых людей.

alemo - Июль 15, 2007 - 06:47 PM
Тема сообщения:

Допустим мы сейчас демократическим путём Laughing

проголосуем по какому-то вопросу и 9 человек будут ЗА, один - ПРОТИВ ... или нет, ещё круче - все 10 - ЗА. Означает ли это, что они правы ? Нет не означает.

Пример - выборы в Германии в 1933-1934 гг.

АЛЕМО

Сильвер - Июль 15, 2007 - 07:40 PM
Тема сообщения:

alemo писал(а):

Допустим мы сейчас демократическим путём Laughing

проголосуем по какому-то вопросу и 9 человек будут ЗА, один - ПРОТИВ ... или нет, ещё круче - все 10 - ЗА. Означает ли это, что они правы ? Нет не означает.

Это смотря о чем будет голосование. Если о том прекрасно ли какое либо творение или нет, то такое голосование вполне допустимо.

alemo писал(а):

Пример - выборы в Германии в 1933-1934 гг.

Политика это немного другое. Народ кстати не так уж и поддержал Гитлера. Ему пришлось формировать коалиционное правительство. А уже потом крупная буржуазия, военные, элита одним словом привели его к власти далеко не демократическим путем.
Но особенно ясно видна роль мудрецов во всех русских революциях и в 1905 и в 1917 (Февраль и Октябрь) и в 1991. Во всех случаях воду мутили именно мудрецы, а народ расплачивлся.

edvardbuzinskij - Июль 15, 2007 - 07:51 PM
Тема сообщения:

A MUDRECI LI ONI BYLI!!!!???SKOREE SAMONADEENNYE,NAGLYE projdohi i prestupniki.

alemo - Июль 15, 2007 - 07:59 PM
Тема сообщения:

Сильвер писал(а):

Но особенно ясно видна роль мудрецов во всех русских революциях и в 1905 и в 1917 (Февраль и Октябрь) и в 1991. Во всех случаях воду мутили именно мудрецы, а народ расплачивлся.

Вывод напрашивается один - народ (любой, не только русский) в основе своей консервативен и идеи любой революции и изменений ему чужды. Так ?

Это определение в принципе можно расширить и на другие области, в том числе и общество, искусство, композицию. Новые формы (общества, искусства, композиции) чужды основной массе ... поэтому не надо ничего мутить и изменять !

Тут я с Вами не согласен. А как же эволюция, то бишь скачок ?

АЛЕМО

Сильвер - Июль 15, 2007 - 08:38 PM
Тема сообщения:

alemo писал(а):

Вывод напрашивается один - народ (любой, не только русский) в основе своей консервативен и идеи любой революции и изменений ему чужды. Так ?

Да именно так. Народ же если и восставал, то лишь против невыносимых условий жизни, целью восстания было смена персоналий и только. Были в истории и победоносные крестьянские войны, но даже они ничего не меняли в общественном строе, хотя на какое то время жизнь народа и улучшалась.

alemo писал(а):

Это определение в принципе можно расширить и на другие области, в том числе и общество, искусство, композицию. Новые формы (общества, искусства, композиции) чужды основной массе ... поэтому не надо ничего мутить и изменять!

А может и не надо действительно, если речь идет о прекрасном? Я сомневаюсь, что через столетия твориния к примеру Ван Гога будут восхищать людей. А вот дренаегреческая (древнеримская) скульптура и теперь всех восхищает, так же как и творения средневековых художников. Да много можно привести примеров, например арабское и вообще мусульманское зодчество. У нас есть человек – простой работяга, который лет 40-50 назад съездил в Среднюю Азию. Он до сих пор вспоминает Самарканд и Бухару, так его поразила красота этих городов.

alemo писал(а):

Тут я с Вами не согласен. А как же эволюция, то бишь скачок ?

Что до эвоюции, то теория Дарвина все более ставится под сомнение, слишком уж много в ней пробелов. Скачки же если и происходили, то лишь в результате катастроф, когда выбивалось огромное число животных, освобождая место для других видов. И не всегда эти новые виды были более совершенны. А самые примитивные виды существуют уже сотни миллионов лет и человека переживут гарантированно.

Fenix - Июль 15, 2007 - 09:29 PM
Тема сообщения:

Сильвер писал(а):

Fenix писал(а):

С каких это пор ЭЛИТА (?) и интеллигенция относятся к мудрецам??? Confused

К тому же элита и интеллигенция - это ЧАЩЕ не одно и то же.

Что говорил Иешуа никто не знает...
А то, что пересказали ученики и "ученики" после него - то сказали они, а не он. Sad

Fenix - Июль 15, 2007 - 09:37 PM
Тема сообщения:

Сильвер писал(а):

Вы хотя бы кавычками пользовались, а то непонятно - то ли вы шушите, то ли взаправду.

Есть Мудрецы и "мудрецы".
А для народа мудрость противопоказана. Не зря же В НАРОДЕ бытует поговорка - "ну ты и мудрец", "...намудрил" - и это с издевкой.
Чтобы ВЫЖИТЬ народ должен быть УМНЫМ (чтобы не влипнуть в какую-нибудь бяку) и ХИТРЫМ. И это ему необходимо только по одной причине - НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫЖИВАНИЯ! Сакроментальный закон природы!... Sad

А Мудрецы чаще беззащитны...
И как бы ни шли далеко вперед их мысли, а о себе они мало заботятся.
Если же заботятся и о себе, то Мудрецы ли они?

Сильвер - Июль 16, 2007 - 05:28 AM
Тема сообщения:

Fenix писал(а):

Есть Мудрецы и "мудрецы"... А Мудрецы чаще беззащитны...

Я говорил без всяких кавычек. Л. Толстой, Добролюбов, Герцен, Вольтер, Руссо и др. были мудрецами без всяких кавычек. Отрицать их роль в расшатывании старого строя трудно.
Да и среди революционеров встречались мудрецы. К примеру гениальность Ленина во многих областях безоговорочно признавали даже его враги.

Fenix - Июль 16, 2007 - 05:31 AM
Тема сообщения:

Сильвер писал(а):

Сильвер, вы кроме ЖЕЛТОЙ ПРЕССЫ (и Дашковой) что-то читаете? Wink

Только из желтой прессы (причем с религиозным уклоном) можно нахвататься такой билиберды...
Теория Дарвина никем не опровергнута.
А все "сомнения" она с легкостью поглощает!
Теория СКАЧКОВ - это таже теория Дарвина!

...тема какая-то странная...

Сильвер - Июль 16, 2007 - 05:40 AM
Тема сообщения:

Fenix писал(а):

Только из желтой прессы (причем с религиозным уклоном) можно нахвататься такой билиберды...
Теория Дарвина никем не опровергнута.

120 000 огромный срок, но человек разумный за это время не именился. Помести кроманьлонца в современность на него бы не обратили внимания. Нет и промежуточного звена между обезьной и человеком. Те, кого считали такими звеньями в итоге другими разновидностями людей, живших одновременно с ЧР.
И как интересно теория эволюции объясняет живучесть многих видов, практически не изменившихся за стони миллионов лет. Ведь по Дарвину они должны были совершенствоваться. Ан нет.

Fenix - Июль 16, 2007 - 05:46 AM
Тема сообщения:

Сильвер писал(а):

...Но особенно ясно видна роль мудрецов во всех русских революциях и в 1905 и в 1917 (Февраль и Октябрь) и в 1991. Во всех случаях воду мутили именно мудрецы, а народ расплачивлся.

Теория - теорией, а практика - практикой.
Не надо идеализировать жизнь при царе.
Но ничего идеального не получилось и без него...

Вспомните средневековую революцию в Голландии. Народ победил! И что сделал? Заставил господ быть рабочими (хорошо не убили всех, как в России), а сами стали "господами". И всё пошло по накатанному.
Все революции больше похожи на борьбу КЛАНОВ. А строятся они КОНЕЧНО же на идеях Мудрецов! Только в какой-то момент эти идеи отбрасываются за ненадобностью, и дальше правит оголтелый эгоизм!

Возьмите мою "любимую тему" - США. Сколько слов о демократии. Все ИДЕИ МУДРЕЦОВ нещадно эксплуотируются! Всему миру забивают баки! А сами, по сути, просто ЕЩЕ ОДНА, основанная на мощи научных изысканий, ИМПЕРИЯ современности. Все замашки империалиста налицо.
Twisted Evil

Fenix - Июль 16, 2007 - 05:51 AM
Тема сообщения:

Сильвер писал(а):

Fenix писал(а):

При чем здесь "обезьяна и человек"?
Не "Человек произошел от обезьяны", "Человек и обезьяна произошли от одного предка"! Вы всё же отвлекитесь от желтопресия...

А 120000 лет - это не много. Это просто мизер!
К тому же есть сведения, что всё же видны сдвиги в развитии. Небольшие. Но есть, с учетом того, что 120000 - это мало, и с учетом того, что современная природная ниша не предполагает скачка.

Однако, вам отдыхать, а мне пора на работу... Sad

Kvadrat - Июль 16, 2007 - 07:17 AM
Тема сообщения:

Мне надо было по другому назвать тему. Хотелось писать про шашки и о шашках, а не про теорию Дарвина и прочую "белиберду".

Сильвер - Июль 16, 2007 - 10:22 AM
Тема сообщения:

Fenix писал(а):

При чем здесь "обезьяна и человек"?
Не "Человек произошел от обезьяны", "Человек и обезьяна произошли от одного предка"! Вы всё же отвлекитесь от желтопресия...

При чем тут желтая пресса? У меня есть учебники 80-х годов прошлого века, гд ечерным по белому написано о том, что "только труд сделал из обезьяны человека". Якобы в результате труда обезьяна облезла, её верхние лапы превратились в руки, а нижние в ноги и тому подобные сомнительные утверждения дарвинистов.
Но теория Дарвинв совсем не объясняет появление разних типов человека, различающихся и по види и по интеллекту. А так же последнеи открытия ученых о том, что все человечество произошло от одного племени, может быть даже одной семьи. А куда же делись остальные семьи? Или только малая часть предков человека превратилась в результае эволюции в современых людей. Странно все это.

PS: Это было последнее сообщение о лжеучении Дарвина, а то хозяин топика сердится.

edvardbuzinskij - Июль 16, 2007 - 10:36 AM
Тема сообщения:

На планету Земля была заброшена семья добровольцев из другой галактики.Чтобы не было скучно долгими вечерами ,они играли в разные игры, популярные в той далекой галактике,в том числе и в шашки.ПОТОМ МНОГО ЧЕГО БЫЛО....НО разные игры до сих пор не все забыты.... Exclamation

Сильвер - Июль 16, 2007 - 10:47 AM
Тема сообщения:

edvardbuzinskij писал(а):

Эта теория – инопланетного происхождения человека, более правдоподобна чем дарвинизм.
Кстати из неё следует интересный вывод. Цивилизация способная совершать межзвездные или даже межгаллактические путешествия несомненно достигла огромных успехов в созднаии вычислительной техники. Но, судя по тому, что колонисты играли в шашки между собой и между корабельным компьютеров, даже сверх-цивилизация не сумела создать ЭБ-24 и похоронить шашки. А занчит опасния о том, что шашки себя исчерпали и скоро умрут беспочвенны.

Fenix - Июль 16, 2007 - 03:50 PM
Тема сообщения:

Сильвер писал(а):

...

PS: Это было последнее сообщение о лжеучении Дарвина, а то хозяин топика сердится.

Хорошо. Я согласен. Это был последний топик о лжеучении Сильвера. Razz

Fenix - Июль 16, 2007 - 03:59 PM
Тема сообщения:

Сильвер писал(а):

edvardbuzinskij писал(а):

Даже теория инопланетного заселения Земли людьми НИКАК не опровергает теорию Дарвина!!! Просто ИМ удалось найти РАЗВИВАЮЩУЮСЯ планету и бессовестно заселить её. Впрочем совсем не факт, что они не начали тут же клонировать себе рабсилу с применением местного материала... Embarassed

ЭБ-24? Они просто не ставили себе такую задачу. Да и бортовой компьютер был загружен другими проблемами - клонированием.
Как сейчас помню...
Впрочем, автор темы обидится...

Kvadrat - Июль 16, 2007 - 06:26 PM
Тема сообщения:

Я не столь обидчив, как некоторые, и вообще мирный человек.
Wink

ALGIMANTAS - Мар 20, 2008 - 09:07 PM
Тема сообщения:

А знаете ли вы:
http://chessportal.od.ua/news.php?extend.232

edvardbuzinskij - Мар 21, 2008 - 11:45 AM
Тема сообщения:

Сильвер;
И как интересно теория эволюции объясняет живучесть многих видов, практически не изменившихся за сотни миллионов лет. Ведь по Дарвину они должны были совершенствоваться. Ан нет.
Exclamation

Потому что человек стремится к новому ,неизведанному,а животные и другие организмы в том числе вирусы,довольствуются тем что есть,лишь бы хуже не было(и потому им генетически не нужна эволюция).Изменения,медленные происходят под влиянием среды,изменяющейся в последнее время ,из-за деятельности человека,с большей скоростью чем раньше...Ждём монстров!И конечно они уже есть....Спид,бешенство коров,куринный грипп...ит.д