|
Шашисту на заметку
Кто с нами
 |
Зарегистрированные |
 |
Orelcor |
|
В записную книжку
|
|
| Автор |
Сообщение |
gluk |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Май 05, 2008 - 10:01 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 827
|
|
|
Цитата:
Во вторых. Так ведь правильно разьяснял уважаемый Петр. Грубо говоря (без нюансов), когда г.П.Шклудов и г.R.Mackevičius (2 из 3 судей PWCE) хотели иметь свое "особое мнение" они были исключены из судей, я, пробовавший их защищать, был исключен из CPI. Mr.J.Bus писал, что на EB FMJD эти решения подержали В.Птицын и А.Леман и что эти вопросы в Москве они согласовали с В.Матусом.
Полная чушь относительно Птицына, Лемана и тем более Матуса 
Цитата:
"Я же буду судить согласно правилам, которые были доработаны и приняты в СССР
Повторя, еще раз повторяю - эти слова касались вопроса о статисте! Зачем вновь и вновь "нагонять тень на плетень"  |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 09:55 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 671
|
|
Е.Зубов:
"Я так и понял, что цена всех поднятых вопрос - ваша нелюбовь к президенту CPI Я.Бюсу. "
Уважаемый Евграф, в очередной раз меня удивляете.
При чем здесь "любовь или нелюбовь к J.Bus", если мы конкретно говорим об плохом проведении PWCP - 2, об предствалении в CPI стран (организации), где развита шашечная композиция (кстати, что это будет сделано, Mr..Bus обещал еще в 20 - 12 - 2007 в своем письме после EB FMJD, этот текст есть в передней странице сайта FMJD).
Другое дело, что Mr.J.Bus уже год (или даже больше), как "подавший в отстаку". Такое "подвешенное положение" руководителя не приводит к хорошему в любой организации.
По "Вашему вопросу".
Во первых, мы точно процитировали Ваши слова. Это - опасный прецедент.
Во вторых. Так ведь правильно разьяснял уважаемый Петр. Грубо говоря (без нюансов), когда г.П.Шклудов и г.R.Mackevičius (2 из 3 судей PWCE) хотели иметь свое "особое мнение" они были исключены из судей, я, пробовавший их защищать, был исключен из CPI. Mr.J.Bus писал, что на EB FMJD эти решения подержали В.Птицын и А.Леман и что эти вопросы в Москве они согласовали с В.Матусом. После этого, среди других, была принята поправка к RI (международные правила) об "унификации" (грубо говоря) судейских оценок (судейской работы). Вы, кстати, как то тоже писали, что это правильно.
В принципе, лично я, если выбрать между "двумя драконами" - за "либеральное отношение к особым мнениям судей". Конфликт, как этот, при несовершенных правилах (а они совершенными сразу не станет ни через год, ни через два, ни "при Бусе", ни при другом, думаю, и ни при третьем президенте CPI - на сайте PCCC легко можете убедиться сколько раз и как менялись, уточнялись международные правила в шахматной композиции), может случиться в любых соревнованиях. Но я против двойных стандартов. И, конечно, против фразы г.Е.Зубова "Я же буду судить согласно правилам, которые были доработаны и приняты в СССР.»
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 07:47 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 827
|
|
|
Цитата:
Mr.E.Zubov,
Korrektni vse tri voprosa.Chorosho,chto soglasni s 1 i 3.
A kto vinovat iz za takogo polozhenija.U menja otvet odin - gospodin J.Bus.
A vtoroi voznik iz za Vashich viskazivanij.Zhe nikto ne meshal CPI pomeniat pravila,a Vam predlozhit svoi izminenija.No etogo ne sdelano.
Tak chto deistvuet priniatyje pravila.
Rimas
Я так и понял, что цена всех поднятых вопрос - ваша нелюбовь к президенту CPI Я.Бюсу.
Повторяю лично для Вас - оценки обсуждаемых 3-х позиций менять не буду и это буду делать согласно общепринятым правилам. Как они принимались - это второй вопрос. Но понятие "общепринятые" для меня важнее, чем "напечатанные и разосланные". Если Вам не нравиться мое понятие "общепринятые", то давайте сделаем опрос среди всех композиторов и участников соревнования - считать в рассматриваемых 3-х позициях шашки 45 статистами (которые бракуют эти композиции), как это записано в правилах Юшкевича (кстати вы можете задать этот вопрос и ему тоже), или нет. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
volk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 07:45 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 10, 2005
Сообщений: 505
Откуда : Лес
|
|
|
Цитата:
здравым смыслом надо обладать.
Про здравый смысл ...
Вспоминаю презабавнейший случай , произошедший лично со мной ...
В пору моей составительской юности я послал на соревнование (судил не Виндерман - предупреждаю сразу) позу с двумя большинствами , жертвой дамки и т. д. с примерно вот таким промежуточным элементом:
Как-то сразу моё внимание привлекла поза конкурента с почти аналогичными элементами и равнозначной расстановкой : только вместо большинства был пробой чёрных 0-2 через дамочное поле...
Получив предварительные итоги соревнования я обнаружил , что моя поза получила 2 очка ( по 10 - бальной шкале ) , а поза конкурента - 6 очков.
Почувствовав заниженность оценки , я послал запрос судье примерно такого содержания :
" Уважаемый судья !
Обьясните мне , как моя несравненная поза с большинством
могла получить всего лишь два очка , в то время как почти аналогичная поза конкурента , но с ухудшенным неэкономичным элементом 0-2
получила 6 очков?! Где логика ? “
[ В то время я даже и не знал , что пробой черных 0-2 через дамочное поле соответствует правилам композиции и не является ошибкой…]
Пришедший ответ меня озадачил…
“ Уважаемый Геннадий ! Пробой 0-2 через дамочное поле соответствует правилам …
Так как этот пробой редко используют составители в своём творчестве, данный элемент является украшением позиции , в то время как представленное Вами большинство широко распространённый , и , следовательно , неоригинальный элемент…“
…………………………………………………………………………………………………….
Так я впервые познакомился “со здравым смыслом…”
…………………………………………………………………………………………………….
Конечно , надо было бы конкретно ознакомиться с примерами , которые хранятся в “ закромах Родины “, и которые мне сходу трудно найти…
Но я в принципе не согласен с процентовкой оригинальности…
Когда я вижу адекватную мини с тремя большинствами , оцененную в одно очко по стобальной системе – то у меня …нет слов…
Пусть уж будут выработаны чёткие требования к оценке произведения , после которых ни один судья на полном серьёзе не мог бы утверждать , что столбняк 5-46 в силу его разработанности является…позором шашечной композиции ! И за его создание положена существенная сбавка в оценке…
Или пусть шашечная композиция станет уделом отпетых единичных ботаников… |
|
|
| |
|
|
|
|
|
rimantas |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 05:19 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 24, 2006
Сообщений: 73
|
|
Spasibo,Algimantas,za utochnenija
Rimas |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 09:00 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 671
|
|
Петр, СУТЬ не в расширении CPI. Можно ее и сузить до одного человека, главное, чтобы была эффективность. Если нет эффективности, один из способов (нужны и другие, это тоже уже предлагалось) – попробовать расширить, тем более, что мы все прекрасно знаем об разных школах, знаем, какой объем работы и так далее. Кстати, композиция русских шашек - тоже объем работы международной организации. Не CPI? Укажите другую. Что то не так прописано в документах CPI или, вообще, FMJD? Все можно уточнить, изменить. Не за минуту, конечно.
Конечно, возможные и другие пути (в системе FMJD) и кроме CPI. Об этом уже говорилось (как видели, и что то делается), но это грозит некоторыми опасностями. В поддержке или паралельно CPI - безусловно да, в остром конфликте - есть опасности.
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 08:43 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 2889
|
|
|
ALGIMANTAS писал(а):
Уважаемые господа,
В переписке Mr.J.Bus утверждает, что подобные вопросы интересует только нас. Вы согласны с этим? Или вы согласны с нашими вопросами? Кто тоже ждете ответы на эти вопросы, напишите здесь.
A.Kaciuska, R.Mackevicius, A.Tavernier, A.Vermeulen
Cher Monsieurs,
Dans la correspondance Mr. J.Bus affirme que les questions semblables intéresse seulement nous. Vous êtes d'accord avec cela ? Ou vous êtes d'accord avec nos questions ? Qui attendez aussi les réponses à ces questions, écrivez ici .
A.Kaciuska, R.Mackevicius, A.Tavernier, A.Vermeulen
Прям не знаю что и ответить...
ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ - поддерживаю.
Но меня стоклетки сейчас интересуют только периодически (например соавторство с Бужинским) - приятно поработать за идею!
А так...
Ну что я могу сказать?
1)
Я в PWCP-2 не участвую и мне всё равно что и как там будет происходить... Большое спасибо "пожарникам"!... "Потушили" "горение"...
2)
А какая разница о чем там "трепанулся" Евграф Владимирович?
Да пусть хоть по монгольским правилам судит...
Он уже одобрил и ППР и лишнюю шашку при блокировке.
НоВАТОР!
3)
Расширить CPI?
Простите, но мне сегодня всё равно есть CPI или её нет...
Не интересна мне эта "игра"... 
Вот так вот - грустно... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 08:42 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 671
|
|
Rimas, конечно, не совсем точный. Правила уточнены (несколько пунктов, а там еще много работы. Кстати, один пункт, по моему, "уточнен" неудачно - но это не об статистах), но значительно позже истечения срока приема позиции на "Memorial Dalidovitch". Я здесь (на этой теме) чуть раньше все изложил подробно. С РАЗГОВОРА об этом в Варшаве (начало 2006 года), до измении (октябрь 2007 года) прошло 1,5 лет. Это - стиль и "сила" работы CPI. Могут быть единичные "проколы" (точнее - они неизбежные, ошибаются или имеют проблемы все), но здесь всюду то же самое: PWCE, PWCP - 2 (смотрите НАЧАЛО темы PWCP - 2, я неоднократно предупреждал что будет что то похожее), календарь, правила, взаимодействие с национальными организациями и отдельными коллегами, проекты (их нет) и так далее.
По моему, уже предел...
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
rimantas |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 08:13 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 24, 2006
Сообщений: 73
|
|
Mr.E.Zubov,
Korrektni vse tri voprosa.Chorosho,chto soglasni s 1 i 3.
A kto vinovat iz za takogo polozhenija.U menja otvet odin - gospodin J.Bus.
A vtoroi voznik iz za Vashich viskazivanij.Zhe nikto ne meshal CPI pomeniat pravila,a Vam predlozhit svoi izminenija.No etogo ne sdelano.
Tak chto deistvuet priniatyje pravila.
Rimas |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 07:39 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 827
|
|
|
Цитата:
Так Евграф судит или нет - НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ!!!
Михаил, ну конечно, конкурс памяти Гарри Адамовича я сужу и уже выставил свои оценки. Вопрос на сегодня может стоять только о моем судействе чемпионата мира
Самое интересное, что в открытом письме затронуты три разных вопроса, а поддержку авторы письма просят одну на всех. Это же неправильно.
Я, например, поддерживаю 1. и 3. вопросы, а вопрос 2., по-простому, не понимаю, так как он некорректен.  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 07:32 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1032
Откуда : Израиль
|
|
Нет комментариев:
Зубов писал:
А то, что я раскрыл свои карты при оценивании позиций, считаю очень положительным явлением. Если бы все судьи перед началом соревнования или после выставления оценок обосновывали свои оценки, то участников, недовольных судейством, было бы значительно меньше.
3. Кроме того, я, например, уже практически всем позициям оценки выставил, и жду только команду, когда их посылать.
Мы, судьи, приняли решение и опубликовали его с обоюдного согласия.
Я прислал свои оценки В.Шульге 30 апреля, на что получил его ответ. Замечу, что присылать оценки можно было до 10 мая.
Если вам не нравиться здравый смысл, то не приглашайте меня больше судить. Я же буду судить согласно правилам, которые были доработаны и приняты в СССР.
Так Евграф судит или нет - НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ!!! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 07:08 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 671
|
|
A.Tavernier:
"Michel Sabater поддерживает этот текст.
Алain" |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 06:24 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 827
|
|
|
Цитата:
Mr.E.Zubov заявил:
«Я же буду судить согласно правилам, которые были доработаны и приняты в СССР"
Неправильно А.Качюшка передает мои слова в наспех составленном заявлении, так как сказанное мною было адрессовано к понятию статиста.
Однако я вновь заявляю, что судить "ваш" чемпионат мира, который проводится инкогнито, у меня желания нет.
Обидно, но в последнее время вы со "своими правилами, принятыми CPI" двигаете шашечную композицию не вперед, а в какую-то другую сторону |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 06:09 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 671
|
|
Уважаемые господа,
В переписке Mr.J.Bus утверждает, что подобные вопросы интересует только нас. Вы согласны с этим? Или вы согласны с нашими вопросами? Кто тоже ждете ответы на эти вопросы, напишите здесь.
A.Kaciuska, R.Mackevicius, A.Tavernier, A.Vermeulen
Cher Monsieurs,
Dans la correspondance Mr. J.Bus affirme que les questions semblables intéresse seulement nous. Vous êtes d'accord avec cela ? Ou vous êtes d'accord avec nos questions ? Qui attendez aussi les réponses à ces questions, écrivez ici .
A.Kaciuska, R.Mackevicius, A.Tavernier, A.Vermeulen |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 06:03 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 671
|
|
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Уважаемый господин Jaap Bus,
Мы, руководители национальных организации шашечных композиторов, просим Вас срочно ответить на 3 вопроса:
1.Почему до сих пор не объявлены позиции PWCP – 2? Последний (заключительный) срок отправки позиции на чемпионат мира был 15–01 –2008. Очевидно, что они должны были быть объявлены не позднее 15–03–2008. В крайнем случае – в первой половине апреля 2008 года.
2.На сайте Кандауров (http://www.shas...-t-1006.html) 04 – 05 – 2008 судья конкурса “Memorial Dalidovitch” и PWCP – 2 Mr.E.Zubov заявил:
«Я же буду судить согласно правилам, которые были доработаны и приняты в СССР.»
Обозначает ли это, что итоги конкурса “Memorial Dalidovitch” и PWCP – 2 будут подведены не по правилам RI CPI FMJD, а по правилам СССР?
3.Почему в CPI до севодняшнего дня нет ни одного представителя Франции (APF), Голландии (KvD), Литвы (LSKMS), Украины?
С уважением,
Algimantas Kaciuska, президент LSKMS (LDCAU)
Rimas Mackeviсius, вице президент LSKMS (LDCAU)
Alain Tavernier, президент APF
Alain Vermeulen, APF
LA LETTRE OUVERTE
Cher Monsieur Jaap Bus,
Nous, les responsables nationaux des organisations des compositeurs de jeu de dames, vous demandons de répondre d’urgence à 3 questions :
1. Pourquoi jusqu'ici ne sont pas encore annoncées les positions du PWCP II ? Le dernier délai de l'expédition des positions pour le Championnat du Monde était le 15-01-2008. Il est évident qu'elles devaient être connues au plus tard le 15–03–2008. Et dans un cas extrême, dans la première moitié d'avril 2008.
2. Sur le site de Kandaurov (http: // www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1006.html), le 04 mai 2008, Mr E.Zubov, juge du concours “Mémorial Dalidovitch” et PWCP II déclare :
«Je jugerai selon les règles qui étaient mises au point et acceptées en URSS.»
Si cela devait se faire cela signifierait que les bilans du concours “Mémorial Dalidovitch” et PWCP II seraient amenés non selon les Règles Internationales CPI FMJD, mais selon les règles de l'URSS ?
3. Pourquoi jusqu'à ce jour à la CPI il n'y a aucun représentant de la France (APF), des Pays-Bas (KvD), de la Lituanie (LSKMS) ou de l'Ukraine ?
Amicalement,
Algimantas Kaciuska, le président LSKMS (LDCAU)
Rimas Mackevičius, le vice président LSKMS (LDCAU)
Alain Tavernier, le président APF
Alain Vermeulen, APF |
Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Май 04, 2008 - 06:13 PM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Поиск по сайту