Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 1450
Всего:  Всего: 1450
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 02, 2009 - 03:21 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Уже оффтоп... Да ладно.
LeoMinor писал(а):
П.Шклудов писал :

Цитата:
С буквой "В" много неразберихи...
Из-за её разночтения (и разновосппринимания) и появились: Варвара и Барбара, Василий и Базыль, Вениамин и Бенжамин...

...
Ваша два примера замена имени мне логичные ; Василий и Базыль как то не совсем . Тем более что существует имя Basil(е) и тому подобно.
...


Базыль - это по-беларуски.

А еще - варяги - баряги (борей - северный ветер).

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 02, 2009 - 09:26 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

LeoMinor писал(а):
П.Шклудов писал :

Цитата:
На самом деле на Украине Федоровых двое Б.Федоров из Харькова и Федоров М.В. из Донецкой области.


Вот если я понял - и дальше официальные итоги FFJD - 2008 на страницах господина Eric van Dusseldorp неточные и господин Algimantas Kačiuška зря "рассердился" на наше непонимание проблемы.

И дальше в итогах участвует какой то составитель которого нет на Украине :

Цитата:
39 Fedorov.M.B Ukraine


Если существует составитель М.В.Федоров ( M.V.Fedorov ) тогда почему очки давать каком то М.Б.Федорову ( М.B. Fedorov ) ?! Кстати , если не секрет , какое имя отчества Михаила Федорова , чтобы и среди нас русскоязычников не было путаниц ? Михаил Владимирович, Вартанович , ... или ? А так "в официальной трактовке" получается какой то Михаил Борисович , Борис Михаилович и тому подобно Very Happy


Федоров Михаил Васильевич.

С буквой "В" много неразберихи...
Из-за её разночтения (и разновосппринимания) и появились: Варвара и Барбара, Василий и Базыль, Вениамин и Бенжамин...

SB писал(а):
В 1996 году вышла следующая книга:

"Дамочный эндшпиль (русские шашки)", Нижний Новгород, 1996 г.

Автор -- Максим Федоров.


Этот Федоров никогда не составлял.

Еще есть Федоров В. из Московской области и Федоров И. из Санкт Птербурга.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 01, 2009 - 05:01 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

LeoMinor писал(а):
Аlgimantas , я сегодня был и на голландском сайте . Правда , там не четире , а только три составителя Федоров : B.Fedorov , M.Fedorov , M.B.Fedorov . Я имел редакцию где был и S.Fedorov.

Аlgimantas Вы мне можете пояснить каким образом E.van Dusseldorp и его редакция стали официальным объявлением. Разве ему тоже через имейл г. J.Ceron не посилал те же самые доккументы ?! Значит , если бы и я объявил доккумент на форуме , то было бы официально , а как не объявил , тогда это неофициально. Возможно у Вас ещё официалнее чем у Eric van Dusseldorp и мы наконец-то будем знать кто то из Федоровых участвовал на ЛН Very Happy


Достаточно прчитать певую информацию по составу участников FFJD-2008:

Nombre de participants: 54

Bielorussie (7) : Ivanov.B, Kogotko.A, Navrockij.I, Shkludov.P, Shulga.V, Vitoschkin.L, Varushyla.V
Etats-Unis (2) :Moyseyev.A, Rom.A.
France (8 ) : Bochaton.S, Doubovy.N, Dumas.G, Garlopeau.P, Outters.R, Patry;J.C, Tavernier, A,Vermeulen.A
Israel (2) : Skliar.E, Tsvetov.M.
Lettonie (1) : Andrejev.G
Lituanie (7) :Bieliauskas.V, Kaciuska.A ,Leisys.J, Mackevicius.R, Morkus.B,. R,Siozinys,.J,
Studencov.V
Pays-Bas (3) : Bus.J, Smedinga.T, Timmer.A,.
Russie (7) : Nikolaev.A, Nikolaev.D, Nyrov.A, Kopilov.E, Shayakhmetov.R, Perepelkin.S,
Shestirikov, G
Suisse (1) : A.Kuyken
Ukraine (16) : Darchenko.S, Fedorov.B, Fedorov.M, Ivatsko.I, Katiuha.A, Levandovsky, Maslov.A, Nich.A, Nicitshyk.V, Reznikov.S, Shapoval.N, Trinos.V, .Ustianov.S, Uvarov.A,, Vlasov.I, Yushkevitch.S


Выделю: (((...Darchenko.(S, Fedorov.B, Fedorov.M),)))! Wink

Теперь вам ясно откуда взялся S.Fedorov... Короче, начудили с инициалами. Добавить только - эскваер...

На самом деле на Украине Федоровых двое Б.Федоров из Харькова и Федоров М.В. из Донецкой области.

Были непонятки при переводе фамилий на "Мемориале Далидович"...
Есть они и на FFJD-2008! Wink
Так сказать - отомстили!..

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 29, 2009 - 03:21 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Господа, предлагаю вашему вниманию окончательные итоги FFJD-2008, присланные недавно мне Жаком Цероном.
(В категории В моя проблемка заняла 21-е место, что оказалось лучшим результатом для Беларуси!... Embarassed И это в то время, как я затратил на составление всех 4-х не более часа-двух... Может быть мне стоит вернуться в сотки... Тем более, что один из главных раздражителей канул в Лету...)



Итоги FFJD-2008.rar
 Описание:
FFJD-2008, икончательные итоги

Скачать
 Имя файла:  Итоги FFJD-2008.rar
 Размер:  18.7 KB
 Скачано:  409 Раз(а)


_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Мар 06, 2009 - 12:02 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

В принципе оффтоп...
Но настолько любопытно!
Такие параллели!!! Laughing
============

На «Евровидении» вспыхнул громкий скандал
14:42 «Новые Известия»

Сегодня Шевченковский райсуд Киева запретил проведение на Украине финала конкурса на участие в «Евровидении-2009».

Такое решение было принято в связи с иском одной из претенденток на участие в конкурсе, выбывшей на полуфинальном этапе отбора. Как заявила информационному агентству УНИАН продюсер конкурсантки Анастасии Приходько Елена Мозговая, полуфинал отборочного конкурса, организованного Национальной телекомпанией Украины (НТКУ), прошел с нарушениями. В результате Анастасия Приходько, ранее участвовавшая в российском проекте «Фабрика звезд», не попала в число финалистов отборочного конкурса, победитель которого будет представлять Украину на «Евровидении», пишет «Коммерсантъ».

Конкурсантка подала иск с требованием провести повторный конкурс с измененным составом жюри, а результаты уже прошедшего полуфинала признать недействительными. В связи с этим суд постановил приостановить проведение финала отборочного конкурса. При этом дата рассмотрения иска пока неизвестна. Согласно правилам «Евровидения», заявки на участие в конкурсе должны быть поданы не позднее 17 марта. По мнению вице-президента НТКУ Романа Недзельского, в сложившейся ситуации из-за нехватки времени украинский участник «Евровидения» может быть выбран телеканалом без конкурса.

Со своей стороны руководство НТКУ отрицает упреки в необъективности и предвзятости. По мнению жюри конкурса, все участники находились в абсолютно равных условиях.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 27, 2009 - 04:35 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Я думаю, что предварительные итоги не являются секретом!
Потому даю их здесь:

Concours « FFJD 2008 ». Classement préliminaire.

CATEGORIE A

Код:
1   59
2   19-84
4   35
5   41
6   52
7   33
8   82
9   30
10   50
11   55
12   3-79
14   74
15   18
16   1-43
18   106
19   49
20   34-40-37
23   51
24   27
25   77
26   71
27   76
28   90
29   95
30   10
31   89
32   12-101
34   48
35   102
36   22-26
38   11
39   97
40   5-80
42   2
43   14-66
45   68
46   32
47   81
48   29
49   103
50   6
51   21
52   25
53   83
54   16
55   67
56   65
57   7-17
59   13
60   53
61   64-86-88
64   23-85-100
67   36


CATEGORIE B

Код:
1   91
2   69
3   19
4   35
5   45-61
7   10-80-93-84   
11   52
12   106
13   43
14   108
15   30-34
17   65
18   41
19   48-53
21   107
22   86
23   20
24   25-27
26   2-18-75-97   
30   39-85
32   3-96
34   55-76
36   81
37   50
38   29-105
40   1-37
42   101
43   54-68-77
46   98
47   31-63-82
50   95
51   83-102
53   64
54   99
55   33
56   22
57   56
58   104
59   94
60   16
61   28
62   11
63   38
64   57
65   15-36
67   14
68   88
69   103
70   78

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 27, 2009 - 03:29 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Итак, Жак Цирон прислал предварительные итоги FFJD-2008!
Большое спасибо ему за заботу!

Я уже говорил, что в категории "А" обе мои мини пролетели.
В категории "В" в итоге осталась одна проблема, которая занимает место ниже 20-го! Вторая - ПОЧТИ совпала, и судьи её не оценили.

Можно подвести итоги моего выступления!!!
З А К О Н О М Е Р Н О ...

Составленное по-быстрому - за час (максимум), непроверенное на ПР, не проверенное на ИП.
Честно - я желал стопроцентного результата. Laughing Стопроцентной отбраковки. Однако - не удалось.

================

ЛЕПШИЧУ надо вернуться к ЭТОЙ теме.
Здесь Юшкевич местами приоткрывает занавес над тем КТО и КАК доводил "до ума" ПРАВИЛА для этюдов...

В итоге получив вместо правил дырку от бублика...

Всегда говорил и буду говорить, что правила CPI Юшкевичем сделаны НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО, на скорую руку, втуне от москвичей (с которыми он поссорился на тот момент), без учета мнения ВОСТОЧНЫХ составителей, и с ГИПЕРвниманием к мнению ЗАПАДНЫХ составителей.
Такие правила уже вызвали скандал в PWCE. Именно Юшкевич создатель этого скандала.

С.Юшкевич:
Vy konechno mozhete escho raz 100 povorit eto, no zachem?
Vy polagaete, chto Vasha otsenka pravil CPI zaslyzhivaet vnimania?
Esli tak, togda nalitso Vasha zavyshennaya samootsenka.


Вот так вот реагирует С.Ю. на критику. И у кого после этого "завышенная самооценка"? Razz
Да, уважаемый, и 100, и 200, 1000 000 раз - до полной победы над ЧУДОВИЩНЫМИ правилами.
Что же касается ЦЕННОСТИ чьего-либо мнения, то общеизвестно, что "великие спортсмены, чаще не бывают великими тренерами". МНЕНИЕ великого сортсмена - это некий узкоспециальный шаблон. Чаще далекий от истины. (Примером узкоспециального шаблона так же является представление Зубова о "полипроблемах".)
Потому мнение "великого спортсмена Юшкевича" меня мало волнует - оно априори зашореное, узкое. Wink

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 11, 2009 - 11:16 PM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
от Сергея Юшкевича:

По-видимому, дискуссия, разгоревшаяся после того, как г-н А.Левит выразил свое удовольствие позицией А19 из FFJD-2008, себя исчерпала. Каждый мог высказать свое мнение. Кто хотел – изложил свою точку зрения. Высказано все было, по-моему, вполне ясно. "Имеющий уши – да услышит."

Выступление г-на А.Моисеева, на мой взгляд, подводит своего рода черту под этой дискуссией.

Однако, чтобы эта черта не была одноцветной, я позволю себе внести свою лепту в окончание этой дискуссии, чтобы написанное г-ном А.Моисеевым не было воспринято как единственно возможный вывод.

alemo писал(а):
"Я за то, чтобы жанр определять ТОЛЬКО соотношением материала – это единственно объективный критерий. ЭТЮД – это всё, что меньше 5 шашек у белых и 8 – у чёрных. ТОЧКА."
В кодексе СССР 1986 года написано:

"ПРОБЛЕМА – композиция с преобладанием комбинационной игры И количеством белых шашек (простых, дамок) боле четырех. …
ЭТЮД – композиция с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных – не боле шести."


Это написал не Юшкевич (я принимал участие в подготовке Кодекса-1986, но только в части требований к проблемам; этюдов и общих формулировок я не касался), а А.Федорук, который был не только блестящим этюдистом, но также сильным практиком, и его уж точно нельзя было упрекнуть в отсутствии внимания к содержанию проблем такими, какими они видятся глазами сильного практика.
И написал он это ПРАВИЛЬНО.

RI поддерживают эту концепцию, еще более ее усиливая:

"Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок). Минимальное количество белых шашек в Начальной позиции Проблемы не может быть меньше 5-ти белых шашек."
[В RIE не говорится об игре, характерной для эндшпиля, так как это подразумевалось, как нечто само собой разумеющееся. Кроме того, как минимум полгода у меня ушло на то, чтобы в дискуссии с г-ном J.Bus сохранить количество белых шашек для этюдов не более четырех (г-н J.Bus настаивал на пяти как минимум), приняв как компромисс увеличение черных до 7 (г-н J.Bus настаивал на восьми).]

Для чего в RI принята концепция деления проблем на пять фаз, взятая из Голландских
правил-1969? Очень просто: потому что RI толерантно относятся к наличию всякого рода дуалей в ЭНДШПИЛЬНОЙ фазе проблемы, допуская одну дуаль в эндшпиле. То есть, надо было поставить черту, до которой дуаль неприемлема, а после которой одна дуаль разрешена.
Это деление на пять фаз можно было легко убрать, указав, что в проблеме НИГДЕ НИКАКАЯ дуаль не разрешена, то есть, убрав "Мастерский" уровень и перейдя ТОЛЬКО на уровень "Суперправила".
Было бы лучше? Лично мне – безразлично, так как я к себе всегда предъявляю требования уровня "Суперправила", а если какая проблема не вписывается в требования "Суперправила" – я ее или отбрасываю (хотя это не относится к "скрытым статистам", которые для меня не являются чем-то отталкивающим, а также к "неэкономичным" отдачам, так как я пришел к заключению, что введение применения принципа "экономичности" к отдачам шашек было глубоко ошибочным), или просто публикую. Но вот для очень многих составителей переход на уровень ТОЛЬКО "Суперправила" привел бы к определенным трудностям, и, с моей точки зрения, стал бы своего рода тормозом в их развитии.

Если принять написанное г-ном А.Моисеевым – это будет означать уничтожение жанровых характеристик, как "проблем" так и "этюдов". Тогда эти слова становятся условностью. Тогда вообще проще убрать эти слова, написав "позиции", или "композиции" (указав, что "для композиций с числом четырех и менее белых шашек наличие как минимум двух тематических вариантов является обязательным"). Так, как это есть в чекерсном проблемизме, где как проблемы так и этюды называются одинаково: “Problems” (если не ошибаюсь, в английской шахматной терминологии – то же самое: и задачи и этюды называются “Problems”).

alemo писал(а):
"А дальше мы имеем позиционный этюд, комбинационный этюд, позиционный этюд с комбинационной игрой, комбинационный этюд с позиционной игрой, и т.д., и т.п. В этих "и т.д., и т.п." заложено все многообразие игры, которое мы и представить себе не можем."
Что имеется ввиду под "многообразием"? Сочетание тихих и ударных ходов в решении?
Ну да, не можем, но мы также не можем себе представить, какое многообразие таится в чисто комбинационной игре (с финалами на запирание, например), или же какие удивительные связки тематических вариантов возможны в проблемах с дамками, и т.д.
Для чего надо в одну упряжку впрягать быка и трепетную лань? Чтобы получить ИЛЛЮЗИЮ, что перед нами – фрагмент практической игры? А для чего мне такая иллюзия? У практиков – одна цель: выигрыш, им – что тематический, что нетематический вариант – по барабану. У проблемистов – другие цели: эстетические, в первую очередь, то есть говорить следует об эмоциональной составляющей прежде всего.
То есть, игра в шашки и шашечная композиция – это два разных занятия.
По одной простой причине: у игроков свои правила – ТОЛЬКО ПРАВИЛА игры в шашки, а у проблемистов – свои, которые БАЗИРУЮТСЯ на правилах игры в шашки ПЛЮС ДОПОЛНИТЕЛЬНО ИЗОБРЕТЕННЫЕ ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ.

alemo писал(а):
"То же самое относится и ко всем остальным соотношениям сил – проблемам и миниатюрам."
НЕТ "Проблем" И "Миниатюр". Есть "Проблемы". Внутреннее деление – см RI.

alemo писал(а):
"Судья должен непредвзято рассматривать всю позицию и решение целиком, от первого до последнего хода, все компоненты и стадии, и ни в коем случае не говорить: стоп - а что это за комбинация затесалась среди этюдов - ату её, вон отсюда поганку !
То же самое и в миниатюре или проблеме, …"
НЕТ "или" проблем "или" миниатюр. Есть проблемы.
И кстати: когда в Голландии в обиход было введено понятие "Миниатюра" – под этим подразумевался не только внешний количественный фактор соотношения сил, но ТАКЖЕ содержания решения, я имею ввиду МИНИАТЮРНОСТЬ самого решения. В "1001 миниатюре" я насчитал около 20 позиций с числом белых шашек более пяти, в которых решение длинное. В остальных позициях решение действительно миниатюрное, то есть под "Миниатюрой" подразумевалось, прежде всего, соответствие как формы (не боле 7х7) так и содержания игры термину "Миниатюра". А что мы видим зачастую в современных миниатюрах? Мы видим неких монстров, решение которых порой сложнее, чем решение реального этюда.

alemo писал(а):
"…только наоборот. Исторически этот жанр был чисто комбинационный,"
Не всегда. Так было до ХХ века. Начиная с 1910–1920 годов и вплоть до Второй Мировой воины всякого рода ‘forcing’ и учебные проблемы были широко распространены.
После воины это увлечение пошло на спад (я бы сказал – почти что почило в бозе), тогда как интерес к комбинационным проблемам никогда не исчезал среди любителей шашек (я пишу – в основном имея ввиду их, а не шашистов-практиков).

Повторное вливание было предпринято, как я уже писал, в середине 1973 D.Douwes, который включил в практические проблемы со взаимными комбинациями требование экономичности финала. Это было подхвачено весьма нешироким кругом единомышленников D.Douwes, и не получило поддержки основной массы проблемистов, даже в Голландии.

alemo писал(а):
"… но жизнь сложнее и богаче догмов, и возможно настало время кое-что пересмотреть."
В чем, и с какой целью?

Одно дело, если мы ведем дискуссию с точки зрения истории жанра, его эволюции (или отсутствия таковой) и т.д. В этом случае различие мнений плодотворно. Но при этом ничто нас не заставляет приходить к консенсусу. Каждый вправе иметь свое мнение и это мнение никого ни к чему не обязывает.

Другое дело, когда такого рода дискуссия ведется с одной целью, чтобы в итоге прийти к выводу: как надо выставлять оценки на конкурсах? Я обратил внимание на то, что участники форума г-на M.Lepšič (а их число очень ограничено) – с чего бы не начиналась дискуссия, будь то этюд или проблема – в конечном счете приходят к тому: какая должна быть оценка, причем за основу берется шкала оценок бывшего СССР, в которой оценки были привязаны к качеству (10–8 очков – отличные, 7,5–7,0 – очень хорошие, и т.д.). Но тогда и обсуждать надо только оценки, то есть чисто СПОРТИВНУЮ функцию композиции и не вторгаться (мне, в первую очередь) в сферу истории и культуры (искусства), частью которых есть композиция, в отличие от практической игры, где интерес один – выигрыш.

alemo писал(а):
"Я не понимаю и никогда не пойму – почему при количестве белых шашек меньше 5 преследуется комбинационная игра, а если больше, то всё наоборот."
Ничто никем не преследуется и никогда не преследовалось.
Говорить можно о том, что в проблемах – равно как и в этюдах – выше оценивалась игра, которая отражала специфику жанра, так а что в этом удивительного? По-моему, это нормально.

А убирать из проблем преимущество прямой комбинации, равно как и в этюдах преимущество позиционных маневров – это означает кастрировать как один жанр так и другой. Кому-то нравится получаемый кастрированный гибрид? Мне – нет, но у меня нет вопросов к тем, кому это нравится. К г-ну J.Bus, например. CPI FMJD директивно введет «новую моду»? А мне какое дело? Мне до этого дела нет. Я как составлял, так и продолжаю составлять (в том числе – иногда и с контригрой, хотя это как исключение), ставя во главу угла прежде всего качество комбинационной игры – в проблемах, и венок позиционных маневров – в этюдах.

С.Юшкевич

P.S.
Необходимое уточнение.
Я НЕ указывал позицию # 27 из книги МИР МИНИАТЮР в качестве конкретного предшественника к А19. Ту позицию из ММ я дал как пример того, что нет ничего нового в том, что комбинационная игра бывает короткой.

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alex
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 08, 2009 - 10:28 AM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 392

Вот еще один, на мой взгляд более удачный пример позиции, оказавшейся между жанрами:

Цомик


31,5(39)41,42x

По соостношению сил -- этюд, по игре типичная миниатюра с контригрой
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 08, 2009 - 04:52 AM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6935

Я кажется так много шутил или выражался гротескно и от абсурдного, что многие мои высказывания, часто шутки, были восприняты всерьёз или ошибочно интерпретировались.

Поэтому скажу сейчас предельно просто, чтобы легко было возражать или соглашаться.

Я за то, чтобы жанр определять ТОЛЬКО соотношением материала - это единственно объективный критерий. ЭТЮД - это всё, что меньше 5 шашек у белых и 8 - у чёрных. ТОЧКА, А дaльше мы имеем позиционный этюд, комбинационный этюд, позиционный этюд с комбинационной игрой, комбинационный этюд с позиционной игорой, итд, итп. В этих "итд, итп" заложено всё многообразие игры, которое мы и представить себе не можем.

То же самое относится и ко всем остальным соотношениям сил - проблемам и миниатюрам.

Судья должен непредвзято рассматривать всю позицию и решение целиком, от первого до последнего хода, все компоненты и стадии, и ни в коем случае не говорить: стоп - а что это за комбинация затесалась среди этюдов - ату её, вон отсюда поганку !

То же самое и в миниатюре или проблеме, только наоборот. Исторически этот жанр был чисто комбинационный, но жизнь сложнее и богаче догмов, и возможно настало время кое-что пересмотреть.

Я не понимаю и никогда не пойму - почему при количестве белых шашек меньше 5 преследуется комбинационная игра, а если больше, то всё наоборот.

АМ
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 08, 2009 - 03:48 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

arpeg писал(а):
Конечно, спорить бессмысленно. Просто некоторые посетители сайта подумают, что человек выражает истинное положение вещей. Для них могу только посоветовать: все (или почти все), что пишет Fenix, следует переводить в прямо противоположное.
Например, предыдущее высказывание может выглядит так:
«Очень приятно, что и он (воспитанник московской школы композиции) привит добродетельными традициями этой либеральной школы.
Творческая прививка московской школы композиции вылечила от хамства многих своих последователей ВНЕ Москвы...”
От себя добавлю: к сожалению, не всех.


А положение вещей действительно истинное.
Что может сказать о московской школе её адепт? Да ничего плохого, ибо его тут же выгонят от кормушки.

Кормушка же у тоталитарной школы была серьезная.
Право командовать композицией всей страны.
Московские функционеры держали в своих руках очень серьезный аргумент для того чтобы в их "школу" стремились, попутно восхваляя её. А именно - в те времена звание мастера спорта по композиции можно было выполнить только насобирав 3 отличных произведения. И именно московские судьи определяли оценки. Только СВОИ (москвичи, или восславляющие московскую школу) получали нужные восьмерки без проблем. Неугодная же периферия могла иметь десятки 7,0-7,5, и десятилетиями не могла оформить звания.
В Союзе не все могли жить в Москве... Немосквичи, прославляющие москоскую школу, кучковались по месту жительства. Например в Харькове. И гордо именовали себя харьковской школой... А на самом деле были всего лишь филиалом московской школы.

(Были и исключения из правил. Москвичи не очень любили талантливого В.Демидова. Сторонились его. Он так и умер в одиночестве. Архив достался Горину... После чего этюдное творчество Горина претерпело волшебные изменения. Из заурядного этюдиста он превратился в сильного этюдиста. Но архив быстро закончился...)

Увы, всё так и есть.
Московская школа композиции - это "спрут".
Адепта её, конечно же, могут "петь" о благих намерениях... Этому их учили годами подчинения дисциплине тоталитарной организации. Им, возможно, кажется что они свободны!... Ну-ну...
А со стороны всегда виднее.
С периферии, которую эта школа всю жизнь пинала.

Мне не страшна месть школы.
Я скоро сам закончу, да в основном уже и закончил, всякие активные действия в соточной композиции.
Мне на некоторое время показалось, что у меня были друзья - Зубов, Горин, Юшкевич - но это был мираж - самообман. Я никогда, как оказалось, не был им другом. Кто-то меня использовал. Кто-то вальяжно, покровительственно поучал и "давал подышать". Кто-то просто предал, когда мне нужна была защита от Буса и Хильдеринка...

Вот только от всего этого общения останется неприятный осадок...
Осадок вопоминаний о соприкосновении с чем-то неприятным...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 07, 2009 - 08:33 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

029. МИФ. «Zubov's problems with Combi motif». 10.07.2016.



Решение см. по ссылке
http://toernooibase.kndb.nl/applet/oert ... 873091.gif

Комби-мотив (ход черных)

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 07, 2009 - 08:22 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Что-то примеры г-на Юшкевича не убедительные: обе позиции а) не этюды - нет второго варианта, в) не проблемы - меньше пяти шашек у белых. К тому же, ещё никто не отменил комбинационные этюды.



Этот мой ЭТЮД участвовал в последнем ЧМ, правда, Бус поставил ему 3 очка, тк он считает, видимо, как и С.Юшкевич, что это комбинация...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
arpeg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 07, 2009 - 07:50 PM



Зарегистрирован: Нояб 12, 2005
Сообщений: 47
Откуда : Томилино
Некто Fenix писал:
«Очень обидно, что и он (воспитанник московской школы композиции) смертельно болен порочными традициями этой тоталитарной "школы"...
Бацилы "московской школы композиции" научили хамству многих своих последователей ВНЕ Москвы...”
Конечно, спорить бессмысленно. Просто некоторые посетители сайта подумают, что человек выражает истинное положение вещей. Для них могу только посоветовать: все (или почти все), что пишет Fenix, следует переводить в прямо противоположное.
Например, предыдущее высказывание может выглядит так:
«Очень приятно, что и он (воспитанник московской школы композиции) привит добродетельными традициями этой либеральной школы.
Творческая прививка московской школы композиции вылечила от хамства многих своих последователей ВНЕ Москвы...”
От себя добавлю: к сожалению, не всех.

_________________
Пользуюсь только своей шашечной базой. Скоро увидите...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 07, 2009 - 07:31 PM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
от Сергея Юшкевича:

1.
Ничто из ответа г-на П.Шклудова не заслуживает быть снова упомянутым, кроме неправильной информации.
Г-н П.Шклудов приписал меня к московской школе композиции.
Это неверно.
Для меня было бы честью быть воспитанником московской школы, однако я являюсь воспитанником харьковской школы композиции, а конкретно – Ю.А.Шмидта. Также на меня оказали влияние А.И.Коврижкин (с точки зрения техники составления) и З.И.Цирик (с точки зрения общего понимания игры).

2.
На сайте г-на M.Lepšič г-н А.Моисеев высказал мнение, что комбинационного и этюдного жанра не существует, что (я цитирую) "Есть проблемы и этюды, и определяются эти жанры не игрой, а соотношением материала."

На мои взгляд, это ошибочное мнение.
Соотношение материала, конечно, является одним из признаков: что есть проблема, а что этюд, но, в первую очередь, как раз именно ИГРА является сутью жанра: либо это комбинационная игра, либо позиционная. Количество материала – это вторичный признак (есть ведь и позиционные проблемы, хотя их очень мало, содержание которых родственно характеру игры в этюдах).

C.Blankenaar. “Damwereld in zak-formaat’, октябрь 1947.
2534(45) 40, 48.

Если, согласно г-ну А.Моисееву, исходить из соотношения материала, то это – этюд, а по сути – это комбинационная проблема-миниатюра с дамками в начальной расстановке.

И совсем простой пример:
23, 5.

Опять-таки, если исходить из соотношения материала, то это этюд. Но по сути – это комбинационная проблема-миниатюра (конечно, в крайне примитивном виде).

Полагаю, этого достаточно, чтобы показать, что СООТНОШЕНИЕ МАТЕРИАЛА само по себе – это еще не полная информация, чтобы понять, что перед нами – этюд или комбинационная проблема.

С.Юшкевич

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 16.589193821 seconds.