Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 1
Гостей:  Гостей: 408
Всего:  Всего: 409
Пользователей:  Зарегистрированные
подключено  Tot  


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 23, 2010 - 02:41 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Fenix писал(а):
Еще один материал для темы БЛИЗНЕЦЫ!

Совершенно согласен с Моисеевым - исключение D6 - это полное непонимание БЛИЗНЕЦОВ и ВАРИАЦИЙ...
Грустно, господа...
Если судьи не видят разницы, то это уже вопрос вопросов - а смотрели ли они решения вообще?
Или координатор протолкнул кукую-то отсебятину...

Alemo писал(а):
LeoMinor писал(а):
Список исключенных позиций уж давно опубликован ( с первым замечаниям ) и он увеличился лишь одной позицийей ( D06 ) , a причина лежит в статьи 2.7. RI: «если две (или более) вариации одного и того же произведения одного и того же автора получили оценку, то в этом случае сохраняется вариация, получившая более высокую оценку, а друга исключается …».

Точнее - oдин автор позиций D05/D06.
Несправедливо ! Позиции очень похожи, но это всего лишь внешнее сходство. Варианты и игра абсолютно разные. Судите сами ...

05
(8x7)

05D]
9.33(40 A)1.4(45 BC)19.50+.
A (20)29.1.25(32)20(37)47+.
B (32/33)19.35+.
C (44)19.50+.

06
(8x7)

06D]
10.33(40 A)19.1.45(32 B)29(37)47+.
A (20)29.1.15(32)42(19)15(37 C)10+.
B (33)34(38 )48+.
C (23)20(28 )42+.

Для усиления сходства автору надо было бы дать чёрные шашки не на 4 и 5, а 3 и 4 - тогда и первый ход был бы один и тот же на 9 Но повторяю - с моей точки зрения обе позиции совершенно разные по содержанию.


Цитата:
Гребенко:
Кстати, в этом пункте расписана и ситуация с позициями близнецами, имевшая место в PWCP-III.
По правилам, судьи не должны были умничать и выяснять у координатора, один ли автор у этих позиций. А именно на этапе объявления окончательных результатов удовлетворить свое любопытство и принять решение.
Ну никто не читает правила. Наверно, даже те, кто их пишет


Цитата:
Шклудов:
Странное высказывание...

Совершенно не является нарушением правил, то, что судья спросит у координатора: "автор близнецов - это один человек?". Координатор, сказав "да", или "нет" ничего не нарушает!
Умничать???
С каких это пор стремление МАКСИМАЛЬНО ПРАВИЛЬНО ВЫСТАВИТЬ ОЦЕНКУ является умничанием?

В случае с PWCP-3 ни один из "авторов" RI не был судьей! А потому - странное высказывание...


Цитата:
Гребенко:
Тогда зачем расписывать эту процедуру в Правилах?
Что бы потом ее не соблюдать?
Странное мнение координатора международного конкурса

Полный текст пункта 2.7.
Процедура установления окончательных итогов состоит из двух этапов: объявление окончательных итогов и их вступление в силу. Окончательные итоги с указанием имен авторов и очков, полученных позициями, должны быть объявлены не ранее двух месяцев и не позднее трех месяцев после объявления предварительных итогов. Этот срок может быть продлен в исключительных ситуациях (например, если вместо члена жюри, прекратившего или приостановившего свою работу, будет привлечен новый судья, если в окончательных итогах появится оценка "0", которой не было в предварительных итогах - в этом случае автор должен быть информирован об этом незамедлительно и т.д.). Автор не имеет права публиковать свою позицию, принимающую участие в соревновании, до объявления окончательных итогов, иначе эта позиция будет исключена из соревнования. Объявленные окончательные итоги могут быть изменены в следующих случаях: а) если выясниться, что кто-либо из членов жюри является родственником кого-либо из участников; b) если две (или более) вариации одного и того же произведения одного и того же автора получили оценку; в этом случае сохраняется вариация, получившая более высокую оценку, а другая (ие) исключаются из окончательных итогов; с) если протест автора по поводу оценки "0" , появившейся в окончательных итогах, будет удовлетворен; d) если выяснится, что автор нарушил пункт 2.2. настоящих Международных правил. В этих случаях соответственно изменяются остальные места. Окончательные итоги вступают в силу через 2 недели после их объявления, если отсутствуют ситуации, указанные в a), b) с) и d) статьи 2.7. Окончательные итоги вступают в силу через месяц после их объявления в случае, если присутствует хотя бы одна из ситуаций, указанных в a), b) с) и d) статьи 2.7. Никакие замечания в отношении качества позиций не принимаются после объявления окончательных итогов, кроме протеста участника.


Цитата:
Шклудов:
Василий, всё очень просто - БЛИЗНЕЦЫ - ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, А НЕ ВАРИАЦИИ!


Цитата:
Гребенко:
Петр, я про черное - а ты мне про квадратное
Даже если это и вариации - процедура рассмотрения НАРУШЕНА.
Не надо улучшать правила - ты сначала их исполни.


Цитата:
Шклудов:
Василий, а давай по порядку, чтобы ты потом меня ни в чем не обвинял, и не уличал... ?

Сначала ВЫСКАЖИ внятно какие именно претензии ты предъвляешь к процедуре работы судей в PWCP-3.

Прошу не приводить цитат - они только путают.
Претензии должны быть изложены внятным языком, а не на уровне "я высказался о чем-то, а вы догадайтесь сами".

Как это делается?

Пример:

Конкретика - "кот Васька - сука - сожрал колбасу"!

Неконкретика (твои прошлые посты) - "прихожу, а колбасы нет... зато есть кот, который умывается... непонтно..."

=========================================

Я же только хотел сказать, что пункт ( b) если две (или более) вариации одного и того же произведения одного и того же автора получили оценку; в этом случае сохраняется вариация, получившая более высокую оценку, а другая (ие) исключаются из окончательных итогов; ) в данном конкретном случае НЕ РАБОТАЕТ, ибо мы имеем дело с близнецами, а не с вариациями.
А потому твой пост с цитатой из RI- это пост НИ О ЧЕМ.


Цитата:
Моисеев:
Пётр, Василий хотел сказать, что судьи не имели право ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ сильнейшее произведение, что имело место.

Если они посчитали это вариациями, то одна позиция должна была быть аннулирована, а сильнейшая - ОСТАТЬСЯ. Они же опустили и сильнейшую.


Я конечно слабо следил за ходом PWCP-3 (после того, как Лепшич меня оболгал и оскорбил), а потому могу не знать каких-то нюансов, но:

11. В.Гребенко- D06- 60- 62- 55- 55- 75- 177- 59

14. В.Гребенко- D05- 50- 45- 55- 70- 71- 175- 58,33


обе позиции оценены.

Для того, чтобы утверждать, что оценка какой-либо из позиций была изменена, надо знать точно, что это было. Но Василий не мог этого знать, так как участнику такая информация не выдается. Даже судьи не должны знать оценок до того как они не появятся в окончательных итогах...
Откуда тогда такая уверенность, что "Они же опустили и сильнейшую."? Я не понимаю... Кто кого опустил... Возможно Василий хотел сказать, что Лепшич (в нарушение своих прав) выдал автору судейскую кухню так сказать "по секрету"?... И Василий знал больше, чем ему было положено...
По сути, Василий и СЕЙЧАС не должен знать о вероятном изменении оценки.

А с другой стороны - в правилах не прописано ничего о том, что судье запрещается менять выставленную им оценку по его усмотрению. Это даже правильно, что судьи ПОСТАРАЛИСЬ РАЗОБРАТЬСЯ в ситуации. И-таки разобрались!!!

Вы уж меня извините ("самозванца" Laughing ), но я немного в курсе дел... И знаю, что судейские мнения разделились... Но, после того, как судьи поняли, что это НЕ ВАРИАЦИИ, А САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (близнецы), они ВСЕ выставили оценки! Таким образом участник (Гребенко) мог пострадать больше - несправедливо получить "0". Но судьи разобрались в ситуации, и Василий НЕ ПОСТРАДАЛ!

Однако и это ему не нравится... Embarassed
Этого я уже не понимаю.
Это мазохизм какой-то.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 01, 2010 - 12:51 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f17/tema-t605.htm

По этому адресу можно найти интересную информацию от координатора Чемпионата.

Частично:

Цитата:
Новые международные баллы на основании призовых мест на ЧМ-3 по малым проблемам :

В.Матус ( Россия ) : 25(A)+ 30(B)+25(B)+30(C)+30(D)+25(D) = 165
V.Bieliauskas ( Lietuva ) : 30(A)+20(A)+20(B)+15(B)+20(C)+20(D) = 125
В.Шульга ( Беларусь ) : 10(А)+5(A)+10(B)+20(C)+20(D) = 65
M.Tsvetov ( Israel ) : 25(C) = 25
A.Moiseyev ( USA ) : 10(C)+5(C)+5(D) = 20
С.Перепелкин ( Россия ) : 20(D) = 20
A.Сапегин ( Беларусь ) : 15(А) = 15
В.Никитчук (Украiна) : 5(В) = 5


3-й личный чемпионат мира по проблемам ( раздел : малые проблемы ) PWCP-3 начал , как было и предусмотренно Регламентом , 15-го центября 2009 года , публикацией Регламента и Инструкций для членов Судейской Коллегии на предуссмотренных сайтах ( FMJD , Тавлеи , Eric´s site и МиФ ). Окончательный срок отсылки произведении ( 15 января 2010 года ) на адрес координатора тоже строго уважался , кроме в два случая где классические письма где то по пути потерялась ( и я не смог дать потверждение их получения на форуме МиФ ) и дополнительно разрешил участникам прислать имейл-редакцию подборок ( а потом и потверждения письмам , которые опоздали , но уже не влияя на сроков ). Из 36 подборок даже 29 я и получил до последнего срока за отсылку (15 января с.г.) , пока ещё их 7 надо было ждать . Срок был до 16-ого февраля , а последные 2 получил 12-02-2010.

Здесь сразу выскажу и свое мнение : надо определять последный срок получения подборки , а на автору решать как посилать подборку. Тот кто выбирает более современный способ отсилки может тогда иметь больше дней для составления. Пока мы награждаем тех кто затрудняет работу и продолжает сроков проведения соревновании что недопустимо , а наказиваем аккуратных ! Надо быть наоборот. Здесь аргумент что у всех нет компЬютера и/или эллектронной почти не при чем. Я уверен что у никого из составителей нет Почти но посилает почтой , заплачивая Почте какую то услугу. Мы все когда то посилали телеграммы , но тоже не знаю ни одного составителя у кого есть телеграмма ..., то же самое и с телефаксом и тому подобно. 21-й век давно начал и надо сделать какой то шаг вперёд.
Подборка эллектронной почтой не только что сокращает значительно сроков проведения соревнования , она значительно облегчает и работу координатора.

А теперь и несколько слов о подборок ( пишу только о тех 36 которых получил - а их наверняка было и больше ). Из 36 подборок не менее 20 имеет недостатков , даже и очень опытные составители не умеют их оформлять. Кто то не написал о каком соревновании слово , кто то не нарисовал и не записал нотацией позицию , кто то не подписался , кто то внутренную дату отправления не записал ( штемпель когда то на конверте неразборчивый или даже отсутствует) ...

Предлагаю CPI оформить образцовой доккумент как надо записивать позиции и решения и как посилать подборку.

А сколько было подборок для PWCP-3 мы не знаем , мы знаем о 36. Претполагаю что их было больше , потому что на конвертах часто был неточный , неполный адрес. Некоторых из них я опубликовал на МиФ для иллюстрации , а курёзный был члена CPI господина В.Шульги , где он сначала был ленив писать адрес рукой ( писал с помощю компа ) , а потом был ленив сравнить что ему написал комп и адреса в оригинале. Странная небрежность . Учитесь , пожалуйста , писать адресов !

15-ого февраля с.г. начала оркестрированная атака на меня ( но в настоящем отчете не буду терять слов на это ) , а 16-ого февраля опубликовал все позиции чемпионата у 4 формата , так чтобы каждый по своем вкусу имел материял. Срок на получение замечании был до 30-ого апреля 2010 г. Большинство замечании ( где то 90 процентов ) было собранно уже первых 10 дней и таким образом начала и работа судей на первом этапе ( достижение соглашения относительно исключения позиций ). К сожалении , один из судей не имеет доступ компьютеру и эллектронной почте и работа значительно усложнялась и продолжалась , но мне как то , благодаря понимании всех 5 судей , удалось наладить работу и практически закончить первый этап до последнего срока для получение замечании и уже 1-ого мая начался второй этап
( оценивание незабракованных произведении ). Опперативность и аккуратность всех судей была на очень высоком уровне и все они меня положительно удивили. Подчеркиваю судейство г.Николая Грушевского , который в первом этапе всегда писал и основные характеристики произведении , а в другом этапе аккуратно реагировал на любое новое замечание к позициям ...
Работа с предварительным оценкам была закончена 15-06-2010 и 16-06 уже публиковались итоги на предуссмотренных сайтах ( кроме МиФ , из-за несколько недружелюбивых замечании коллег составителей ) , а срок для протестов и новых замечании был 25-07-2010.

Кроме двух-трёх новых замечании случился протест господина В.Гребенко ( относительно позиций D05/D06 ) и "возражение" господина В.Шульги на одно замечание к его произведении А40.

Вопрос "то ли вариация - то ли близнец" из D05/D06 для меня кажется слишком сложный. Кстати , я кроме судей консультировал и несколько экспертов ( в том числе и Эвграфa , председателя CPI г.Матусa , ... ). Каждый по своему трактовал вопрос и даже не имели два противуположна ответа , а имели их значительно больше ! По сути все были правы - так как в RI мы и не имеем точного определения, а то что имеем - каждый трактует по своему. Потому я считаю что CPI должен на будуще написать пункт о " близнецах, варияциях , сдвыгах , ..." , а вот в конкретном случае решили горячий вопрос судьи. Некоторые передумались - но скажу откровенно : только один из судей был категорически ( с начала ) за исключение , а один до конца был категорически что оценивать надо и то и другое произведение. Окончательный итог судей был 4:1 за "оценивать" !

Благодаря судьям , нам удалось закончить работу именно 25-07-2010 , когда получил имейл г.Айрата Нагуманова о изменении оценки в А40 , а уже следующий день опубликовал окончательные итоги.

Тем же самым и не закончил чемпионат , тем более что угрожало несколько серёзных протестов самых участников ...но , сколько я знаю никто в конце не решился протест и прислать.

Отчет о самом качестве произведении я не готов писать , так как я никогда проблемов не составлял и мог бы лишь писать о том что мне нравиться , а это слишком субъективная категория и мой вкус вряд ли кого интересует. Я могу сказать лишь что недоволных итогом ( как всегда ) было ; было даже и с очень серёзным аргументам , но как всё было менее-более неофициально я не хочу здесь об этом говорить. Мое мнение что в большинстве случаев самые достойные произведения находят свой пут и прорываются на верх , но всегда можно и чуть лучше. Всегда было и будет судейских промахов и надо работать на улучшении системмы подведения итогов чтобы таких промахов было чем меньше , если их совсем уже невозможно устранить.

Вот я могу поделится тем что я заметил и что считаю огромным недостатком.Первые дни чемпионата привлекают внимание всех заинтересованных ( участников , судей , браковальщиков , любителей , ...) а потом , через месяц-два чувствуется страшный упадок внимания у почти всех. Такой упадок самый опасный именно у судей - они свою силу и внимание в основном затратили на первом этапе , значит в определении самых некачественных произведении. По своем определении чемпионат мира место где мы соперничаем и хотели бы проявить сильнейших , а оказивается что нам важнее "не обидеть" кого-то , кто составил "монстр-шедевр" то ли от 0 -10 - 20 очков. Странно и мне совсем непонятно. Большинство сил и времени затрачиваем на самом некачественном ( исключения только потверждают правило ), потом мы теряем много сил на мест где имеем каких то замечании. Тут автор даже если вновь слово о 10 или 20 очков может защищать свое детище и искать перепроверки и тому подобно. В то же время самые достойные и без каких то замечании произведения вполне без защити. Кстати , сам автор подлинного шедевра и не знает если кто то из судей там ему дал 10 или 20 очков и не может писать протест ( кстати , вполне обоснованный ).
Во второй половине соревнования чувствуется и какая то усталость/ленивость у многих и работа уже далеко не на высоте как была в начале соревновании.

Из-за того я предлагаю CPI исключить первый этап ( тут координатор должен быть внимателен и он обсуждает с судьям только случаев типо когда кто то бракует , а кто то дает очень высокую оценку ) , а тоже в предварительных итогах показать оценок судей. Тоже : каждый судья должен пользоваться эллектроной почтой ! Понимаете , мы сегодня теряем месяц и больше чтобы решили вопрос : то ли исключить - то ли оценивать : а имели такие оценки судьей 0 - 0 - 10 - 20 - 20. В то же время мы не затратили ни одного секунда на вопрос о произведении где имели оценки судей типо 40-40 - 60- 80-90 и тому подобно. По моем мнении мы должны были делать дополнительные проверки именно тут : чемпионат место где мы должны определять лучших а не хужих произведении.

Повторяю ещё раз : из моего угла работа судей была отличная , так как меня интересует в основном их оперативность и аккуратность. Я им очень благодарен - никаких проблем не было в работе. Для меня работа господина Николая Грушевского образцовая , как я понимаю работу судей и я его первого бы предложил за звание международного судьи. Кстати , он имеет и рекорд - "угадал" большинство призеров и только две его оценки в 24 призовых стираются ...

Как я обещал в феврале , после ЧМ по малым проблемам моя явная деятельность по ш/к прекращается , но я ещё некоторое время готов CPI отвечать на дополнительных вопросов
( если таких есть ) относительно PWCP-3.

[ М.Lepšić , Rijeka 03-08-2010. ]

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Авг 11, 2010 - 01:25 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

berg писал(а):
Fenix писал(а):
И, хотелось бы БЕЗ ПРОТЕСТОВ...

Ну почему же? Протест Валдаса позволил нам узнать дамочную проблему Матуса.
Только я что-то не понял действий Нагуманова. Он использовал ИП, которого не было в предоставленных координатором материалах и не сообщил об этом никому???


Ага, дамочная всё же Матуса, а не Моисеева...

Неисповедимы пути судейские...
Например в PWCE-1 я пользовался при выставлении оценок ИНФОРМАЦИЕЙ, которую Цирон... просто не принял у меня. Я знал о ней, и учитывал. А остальные судьи были в неведении, так как координатор не принял информацию и не передал её судьям... Sad

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Авг 11, 2010 - 11:59 AM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
Fenix писал(а):
И, хотелось бы БЕЗ ПРОТЕСТОВ...

Ну почему же? Протест Валдаса позволил нам узнать дамочную проблему Матуса.
Только я что-то не понял действий Нагуманова. Он использовал ИП, которого не было в предоставленных координатором материалах и не сообщил об этом никому???
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Авг 11, 2010 - 06:40 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

На МиФ-е завязался разговор, который очень похож на махание кулаками после драки:
Valdas писал(а):
Вчера на имя президенти CPI В.П.Матус я отправил письмо со следую-
щим содержанием:
"Yважаемый Владимир Павлович,Вам как президенту CPI FMJD направляю
свой официальный протест.Суть его - мое несогласие с оценками двух
судей для моей композиции B25 из PWCP-3.Речь идет об оценках арбит-
ров Н.Грушевский и А. Нагуманов.Мое мнение,что два композиционных
варианта и те же два тематическиx варианта категории "B" при уни-
кальном сочетании финалов,и при только простых и экономичных жертвах
белых шашек в решении композиции B25 заслуживают чуть больше,чем
оценки уже упомянутых судей - 50 и 52 очка.
Прошу CPI рассмотреть мой протест и вынести заслуживающаю B25 оценку.
С уважением,Valdas Bieliauskas."


Валдас, по окончании соревнования оценки можно только обсуждать, но никакие протесты уже не проходят.
Что же касается ОБСУЖДЕНИЯ, то - сколько людей - столько и мнений.

Alemo писал(а):
Valdas писал(а):
Вчера на имя президенти CPI В.П.Матус я отправил письмо со следую-
щим содержанием:
"Yважаемый Владимир Павлович,Вам как президенту CPI FMJD направляю
свой официальный протест.Суть его - мое несогласие с оценками двух
судей для моей композиции B25 из PWCP-3.Речь идет об оценках арбит-
ров Н.Грушевский и А. Нагуманов.Мое мнение,что два композиционных
варианта и те же два тематическиx варианта категории "B" при уни-
кальном сочетании финалов,и при только простых и экономичных жертвах
белых шашек в решении композиции B25 заслуживают чуть больше,чем
оценки уже упомянутых судей - 50 и 52 очка.
Прошу CPI рассмотреть мой протест и вынести заслуживающаю B25 оценку.
С уважением,Valdas Bieliauskas."


Здравствуйте, уважаемый Валдас !

Я бы ни в коем случае не стал влезать в этот разговор, но Вы сами опубликовали Ваше письмо В. Матусу здесь в форуме и значит открыли обсуждение.

Я эту позу засёк сразу же ещё тогда в феврале, когда позиции и решения были опубликованы.



7-2.41(25 A)3.48+. A (20)3.47+.

Выскажу здесь своё кофейное мнение и оценку позиции.

Итак ...

Первое с чего начинается кофейное судейство - выставление оценки за идею. Я бы оценил идею в этой позиции примерно в 82-85 очков. Почему не больше ? Потому что всякое бывает и к этой идее может быть прикручено что-нибудь.

Оценка эта, 82-85 очков, не минимальная а максимальная: столько, сколько стоит идея при ИДЕАЛЬНОМ оформлении и игре.

Сколько же стоит техника ? У меня лично - около 25%, но у других судей может быть и больше или меньше. В этой позиции техническое оформление хромает на обе ноги: шашки белых и чёрных на преддамочных полях, первый и 3-й ход белых - тихий в дамки, не экономичное большинство 0-3, отсутствует экономичное большинство. Хорошо ешё, что с легальностью нет проблем.

Короче, если бы я оценивал эту позицию, то сбросил бы все 25% и дал бы ей 60-62 очка.

Похоже кто-то из судей дал больше, кто-то меньше. У каждого судьи свои творческие установки и нельзя их за это наказывать. Давайте заменим хотя бы 1-го судью и все итоги могут сильно измениться в любую сторону.

Скажу честно, если бы Вам удалсь оформить идею вот так (см ниже диаграмму), то сразу же дал бы 72-75 очков, не имеет значения как Вы к ней подобрались. А если бы нормально подобрались, то ещё больше


12+

Мне так и непонятно - против чего был протест ? Были какие-то нарушения в работе судей ? Если нет, то не можем же мы создавать опаснейший прецедент пересмотра оценок. У этюдистов это было, но там шёл хотя бы принципиальный спор - как оценивать этюды с новыми ходами, но без новых КВ.

Здесь же нет даже этого. Повторяю, моя оценка этой позиции выше, чем 50 и 52 очка, но скорее всего ниже той, что Вы ожидаете.

Кроме того оценка сама по себе - это всего лишь число, ничего не означающее. Можно с 50 очками занять первое место в категории, а можно и с 70 не попасть в десятку. Есть конкуренты. Эта позиция в категории В, несмотря на две низкие оценки судей, заняла очень высокое третье место, оказавшись ниже двух позиций В. Матуса: №61 и №48

Вот они:

61
(9x9)

61B]
20.9.31.3.11.41.5+.

48
(9x9)

48B]
9.41.12(15/20A)1.29.44.19.6.50+.
A(24)9.3.6(34)50(40)43.6.439+.

Заметьте - у позиции, занявшей первое место и оформление идеальное и комбинационая игра очень зрелищная. У второй позиции есть чёрная шашка на 45, но это всё. Вариантность здесь тоже есть, и с техническими элементами всё в порядке.

Итак, я задаю простой вопрос: независимо от оценки и чисел, какая из этих 2-х позиций, а может быть и обе, должна быть по Вашему мнению ниже Вашей позиции В25 ?

С уважением,

А. Моисеев


Или - сколько судей - столько и оценок!

Valdas писал(а):
Уважаемый Александр писал:
"В этой позиции(B25-V.B.) техническое оформление хромает на обе ноги: шашки белых и чёрных на преддамочных полях, первый и 3-й ход белых - тихий в дамки, не экономичное большинство 0-3, отсутствует экономичное большинство. Хорошо ешё, что с легальностью нет проблем."

Александр,Ваше утверждение,что в B25 есть неэкономическая жертва это-
неправда.Цитирую МП 1.4.1:"....Если же взятие ДВУХ или БОЛЕЕ шашек со-
вершает черная дамка,то тогда ход белых ведущий к такому взятию рас-
сматривается как "экономичная жертва",если при этом возникает Темати-
ческий или нетематический вариант....".в МП понятия неэкономическое
большинство вообще нет.Есть - "простая жертва","экономическая жертва",
"экономическая жертва на большинство","неэкономичесая жертва".
Требования МП пункта 1.17.3g(пункт суперправил) гласит:"Все жертвы
белых шашек без применения правил "большинства" и жертвы с примене-
нием правила "большинства" явлются либо простыми,либо экономичными
жертвами".Так что с жертвами белых шашек в B25 все даже очень в порядке.На уровне суперправил!
Дальше еше интересней.Вы,Александр,отсутствие жертвы без применения
правила "большинства" называете техническим изьяном.А вот суперпра-
вила(!)такую жертву признают.Я Вам скажу так,что не B25 хромает на
обе ноги по техническому оформлению,а Ваш пост!
Всем же любителям композиций с практической начальной расстановкой,
т.е.без белых и черных шашек на преддамочных полях я очень рекоммендую великолепную и давнишнюю статью чемпиона мира V.Matus
"Кризис жанра или тенднция развития современной миниатюры".Статья
очень подходит и для проблем,тем более,что миниатюра составная часть
проблемы.Привожу две цитаты из этой статьи:
1)"....К сожалению так толком и не ясно,почему автор Правил компози-
ции для проблем(речь идет о проекте Правил композиции для проблем-V.B.)...считают позиции с шашками на преддамочных полях неестест-
венными и "неприродными".Ведь для практической партии при наличии
ограниченных сил на доске как раз естественно стремление прорыва в
дамки,для чего нередко и надо попасть на преддамочные поля.А предс-
тавляете,как были бы поражены шахматные композиторы,если бы им ска-
зали,что наличие пешек на седьмой горизонтали доски и их последующее
превращение в фигуру- это недостаток.Главное для любого явления,в том числе и в композиции,содержание,а не форма....".
Насчет содержания B25 отвечю вопросом.Сколько в категории B компо-
ций с двумя вариантами,оба из которых отвечают требованиям категории В?
2)"....Главное,что хотелось бы отметиь:не надо навязывать проблемис-
там догм,не надо идти на поводу кумиров прошлых лет,провозгласивших
эстетические начала проблематики для своего времени.Зачем обкрады-
вать композицию,навязывая псевдохудожественные критерии оценок....".
Полностью согласен.В МП о практичности начальной расстановки - ни
звука.А зря.Необходима поправка:что не одна из композиций,то ли с
практической начальной расстановкой,то ли нет заблаговременно не
имеют одна над другой преимущества.
Дальше выскажусь по существу о судействе в PWCP-3 с акцентом на ка-
тегорию "B".
Уважаемый Александр,те времена сколько дали столько и хватит,думаю,
уже прошли.При острейшей конкуренции и дольшой траты времени на соз-
дание композиций,я вправе требовать от CPI четкого судейства.Опира-
юсь на факты.А они таковы:

NG AN II CR SZ
V.Matus B61 97 100 72 50 71
B.Bieliauskas B25 50 52 80 90 85

Из приведенного сравнения видно,что двое арбитров для В61 завышали оценки,а для B25 - занижали.И почему именно случай B61/B25 режет
глаза?Потому,что это было борьба за победу в категории и что ошибка
принадлежит добротным судьям,а не "лотерейщикам".Как воспринимать
действия г.Николая Грушевского и г.Айрата Нагуманова?Ошибкой?Предна-
мернными действиями?
Посмотрим категорию В угла сомнительных оценок.Возмем разницу 15
очков и больше от средней оценки.Каждая из сомнительных оценок сама
по себе еще не есть ошика.Но статистика подтверждает,что именно
здесь кроется 80-95% грубых ошибок.
Итак сомнительных оценок в категории "B" сделали:
Николай Грушевский
B61-(+17),B25-(-23),B49-(-15)
Айрат Нагуманов
B61-(+20),B25-(-21),B50-(-15),B31-(-22)
Stasys Zilevicius
B27-(-19),B44-(-39),B42-(+15),B46-(-15),B06-(-21),B16-(-18 ),
B43-(+18 ),B67-(+40)
Иван Ивацко
B27-(+18 ),B30-(+17),B58-(-45),B64-(-37),B31-(+29),B69-(-27),
B05-(+24),B16-(+22),B53-(+20),B57-(+22)B18-(+20)
Сhristian Romon
B61-(-30),B25-(+17),B55-(+29),B45-(+30),B52-(-15),B44-(+34)
B47-(-18 ),B30-(-18 ),B04-(+20),B60-(+21),B31-(-22),B06-(+34),
B16-(-23),B08-(-24),B66-(+22),B43-(+33)
Условно допустим,что все 42 перечисленные оценки являются ошибками
без дополнительных доказательств.
Как видим из перечисленного меньшее количество ошибок имеют НГ и
АН.Их показатель очень хороший,т.е. они ошибок почти не делают.Вот
я и спрашиваю.Как получилоcь,какая вероятность того,что оба арбитра
ошиблись так,что одновременно завысили оценку для B61 и занизили для B25-главному сопернику-учитывая и их "право на ошибку"?Ответ
простой.Вероятность - ничтожная.
(продолжение следует)


В-61
Странные вещи...
Валдас, а почему вы считаете что ошиблись Грушевский и Нагуманов?
Исходя из того, что одна минимальная и одна максимальная оценка исключаются?
Но ведь вполне вероятно, что ошиблись Ивацко и Жилявичюс!
И совсем уж непозволительно ошибся Ромон...

В-25
Лично для меня ваша НАХОДКА (! - надо отдать должное) не является такой уж исключительной новизной.
Я не помню дамочную проблему Моисеева, на которую ссылается Нагуманов, но я помню русский этюд Витошкина, в котором два ФМ подобных вашему с висящей черной дамкой. А значит моя оценка была бы не столь ВОСХИЩЕННОЙ (80-85 очков), а поскромнее - где-то 65 очков. Может быть 70...

Alemo писал(а):
[font=Times New Roman]Здравствуйте, уважаемый Валдас ![/font]

[font=Times New Roman]Мне было немножко нелегко читать Ваша последний пост. Я с очень большим интересом и симпатией отношусь к Вашему творчеству, оно мне импонрует и в чём то (да-да, представьте [/font][font=Times New Roman]себе !) перекликается с моими собственными творческими установками. Поэтому я предлагаю [/font][font=Times New Roman]наш с Вами разговор и полемику на эту тему перевести отсюда в имэйл. [/font]

[font=Times New Roman]Мой адрес: [/font][font=Times New Roman]rusms + @ + juno.com C нетерпением жду Вашего контактного письма, чтобы начать [/font][font=Times New Roman]переписку и установить хорошие, творческие отношения. Всегда готов с уважением выслушать [/font][font=Times New Roman]оппонента в споре. [/font]

[font=Times New Roman]По сути же дела скажу только одно ... сегодня получил имэйл от В. Матуса, где он в частности написал [/font]

[font=Times New Roman]"...[/font][font=Times New Roman]иногда тему с редкими финалами лучше оформить в дамочной проблеме, не опускаясь до ужасной расстановки. Теперь, что касается проблемы Биеляускаса В-25. Я выяснил у [/font][font=Times New Roman]Нагуманова, почему он поставил низкую оценку. [/font][font=Times New Roman]Оказывается он имел в виду ИП – мою дамочную проблему (МК СЛШИ 94\95).[/font]

[font=Times New Roman][/font]

[font=Times New Roman]"Гранды России", №183[/font]

[font='Times New Roman']11!,2(31 А),48+ А(36),47+ [/font]

[font='Times New Roman']Как видим, со сдвигом те же финалы, что и в проблеме В-25. Правда, другие судьи ИП не знали. [/font]

[font=Times New Roman]=============================================================================[/font]

[font=Times New Roman]От себя добавлю, что похоже на то, что НГ тоже знал о существовании ИП. Вот Вам и ответ на то, почему они, сделавшие меньше всего ошибок, выставили такую низкую оценку В25.[/font]

[font=Times New Roman]Кстати, творческие установки догмами считать ну никак нельзя Кроме того не хочу ограничивать своё творчество только рамками поиска голой идеи, композиция намного богаче и получение нормальных позиций с прекрасной расстановкой и игрой - очень интересная часть процесса. [/font]

[font=Times New Roman]С уважением,[/font]

[font=Times New Roman]Александр[/font]


Сколько судей - столько и оценок.
И, хотелось бы БЕЗ ПРОТЕСТОВ... Wink

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 31, 2010 - 09:50 AM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
Из Регламента PWCP-III
"4. В соревновании могут принимать участие только малые проблемы (без дамок в начальной позиции), соотвествующие уровню мастер (RM) или супер-мастер (RS). Малые проблемы, соответствующие базовому уровню (RB), к соревнованию не допускаются."

Звучит сурово, но... кто это должен не допускать? Координатор? У него функции другие.
На деле получается хуже - D06.

Стандартная дуаль - "мельница".
"Мастерские правила"
d) нет никакой дуали в Предварительной игре и в Комбинации (1.2);

А ведь оценка позиций D05/D06 вызвала разногласие у судей. Можно было и внимательнее посмотреть. Может и ИП к D05 судьи неправильно применили?
А вправе ли судьи учитывать ИП?
Ведь была судейская ошибка и позиции попали в обсуждение на форуме - и ... под дополнительный анализ. К чему это может привести - есть и пример с B58 Моисеева, где автор сам "поднял" свою позицию. Но здесь это произошло по воле судей.

ПОЗИЦИИ D05/D06 - ОКАЗАЛИСЬ В НЕРАВНЫХ УСЛОВИЯХ по отношению к другим, участвующим в соревновании.

ИП - моя позиция, которая участвовала в конкурсе "Ретро" и получила где-то 49 очков (если не ошибаюсь - архивы не храню).

Моя - не моя - по правилам это ИП (светлое будущее нас еще ждет).
Но ведь оценивали ПРОБЛЕМУ "Tема: решение должно содержать не менее двух тематических вариантов."
...
Получилось я рубль по полтиннику разменял Very Happy
"Смешно, не правда ли, смешно..."
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 31, 2010 - 07:46 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5510

г.Александр писал:
"С открытием инкогнито произвол и необъективное судейство усилятся.
Не путайте это пожалуйста с новизной и публикацией позиций. "

Как не путать, если это СВЯЗАНО.
Найти и поделится с другими очень и очень легко.
Все участники/произведения должны находится в равных условиях (принцип "равных изначальных условий"). Если об одных указывается, где они публиковались или - ЧМ - участвовали до ЧМ (то есть - фактически указывается и автор), а другие будут идти инкогнито - неравные условия (по моему, еще хуже). По моему, насчет этого в "Кривия" как раз все корректно.
Но я, в отличие от г.Александра, выжу и некоторые плюсы отхода от инкогнито/непринятия бывших в соревнованиях и публиковавшихся позиций. Но, в основном, только в ЧМ. ЧМ становится как бы отчетом за прошлый период и это плюс такой системе.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 30, 2010 - 07:35 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Всё зависит только от качества композиций.
Если композиции качественные и "убойные", то никто не помешает подборке занять правильное место.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 30, 2010 - 07:24 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6922

berg писал(а):
Даже не знаю какой смайлик поставить...
Вот парочку:

Bang Head ............. Bash
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 30, 2010 - 07:06 PM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
alemo писал(а):
С открытием инкогнито произвол и необъективное судейство усилятся.

Увы - люди таковы. Даже не знаю какой смайлик поставить...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 30, 2010 - 06:32 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6922

berg писал(а):
Так чемпионаты сейчас будут (что все так хотели Very Happy ) с указанием авторов.
Я не хотел. Не вижу в раскрытии инкогнито никакого преимущества и пользы для дела, даже если судьи и чём то там и догадываются или почти наверняка знают.

С открытием инкогнито произвол и необъективное судейство усилятся.

Не путайте это пожалуйста с новизной и публикацией позиций.

Вот зачем например в Кривии раскрыли фамилии ? Написали бы простенько - "опубликовано в 2010 году". Пускай ищут, если кому то уж очень хочется знать фамилию и без этого они жить и судить не могут.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 30, 2010 - 05:35 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Да всё будет хорошо!
Главное всем нам не ныть по поводу и без повода.
Всё будет хорошо!
Laughing

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 30, 2010 - 05:29 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5510

Не все так уж сильно и хотели (с указанием авторов, с принятием публиковавшихся, на чемпионатах мира - и в других соревнованиях участвовавших произведений). Я неоднократно писал, что будут не только плюсы, но...и минусы.
Все таки хорошо, что теперь можно и так, и как раньше (за исключением ЧМ). Будет другой опыт, через некоторе время можно будет делать и другие обобщения. На основе опыта, а не на основе теоретических рассуждений. Другой опыт тоже был - на уровне чемпионатов Литвы, р.Беларусь, но международные соревнования, тем более чемпионаты мира, имеют свою специфику.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 30, 2010 - 04:37 PM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
И, к стати, кому резали оценку. Неизвестному автору, или почти наверняка А.Моисееву?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 30, 2010 - 04:34 PM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
alemo писал(а):
Теперь я понимаю, что лучше всего с момента начала соревнований молчать в тряпочку и быть очень осторожным с высказываниями, замечаниями, протестами.

Так чемпионаты сейчас будут (что все так хотели Very Happy ) с указанием авторов.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.949012994766 seconds.