Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 380
Всего:  Всего: 380
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 02, 2010 - 06:52 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

berg писал(а):
berg писал(а):
Точно так, как и эндшпиль Белая дамка 26, черная простая 37

Белая дамка 26, черная простая 27 Rolling Eyes
Такой эндшпиль тоже встречался в чемпионате.


И его тоже.
Чем он хуже других из категории С.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 02, 2010 - 06:27 AM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
berg писал(а):
Точно так, как и эндшпиль Белая дамка 26, черная простая 37

Белая дамка 26, черная простая 27 Rolling Eyes
Такой эндшпиль тоже встречался в чемпионате.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 02, 2010 - 04:29 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Если CPI приняла казусное решение по исключению одного из близнецов, то, почему бы не принять и второе казусное решение - по расширению понятия композиционности?

А вообще об этом надо уже сегодня серьезно думать.
Узаконивание ФМ категории С как композиционных, это плюс композиции, а не минус.
Конечно же, особо рьяные рафинаторы будут против...
Но быть против - это их кредо, так как ИДЕАЛ недосягаем, а им так хочется рафинированного идеала...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 01, 2010 - 07:18 AM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
Tsvetov писал(а):
Некомпозиционность варианта с финалом С существует только в категории НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ, как в PWCP-3 (D)
это ответ на вопрос Гребенко.

Композиционность либо есть, либо ее нет.
А нежелание видеть неточные мотивы можно указать в регламенте соревнования. Например НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ с точными финалами (финальными мотивами).

В случае PWCP-III хотелось бы иметь документальное подтверждение вопроса. Вот что я нашел в Правилах для проблем:
"1.5.2. Если в Эндшпильной позиции (а также в трансформациях Эндшпильной позиции, возникающих в ходе решения), простые шашки черных (или какая-либо из них) атакованы единственной дамкой белых (в отсутствие других шашек белых), то:
a) если атакованы не более, чем три черные простые шашки, то в ходе дальнейшей игры дуаль недопустима;"


Увы, но в данном соревновании эндшпиль Белая дамка 36, черная простая 5 - некомпозиционный. Причем для любой категории чемпионата.
Точно так, как и эндшпиль Белая дамка 26, черная простая 37
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июнь 30, 2010 - 06:27 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Пётр, моё мнение такое.
Некомпозиционность варианта с финалом С существует только в категории НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ, как в PWCP-3 (D)
это ответ на вопрос Гребенко.
Во всех остальных случаях такие варианты обогащают содержание проблем.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июнь 30, 2010 - 05:41 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Уважаемые господа! Друзья!

На протяжение последних лет в международных соревнованиях утвердилась ПОРОЧНАЯ практика считать некомпозиционными в проблемах финальные мотивы категории С (ориентировка согласно Правил - 64).
Не все. Некоторые ВМ категории С принимаются - просто они красивые...
Но есть огромный пласт ФМ, которые пока не получили одобрения у "специалистов". Это ФМ типа: белая дамка против черной простой (двух) без четкой игры.
Необходимо устранить этот недостаток Правил.
Необходимо вообще переработать Правила - 100 по примеру Правил - 64!

Пример из PWCP-3: А40.
В качестве замечания к этой позиции приводилось то, что вариант А некомпозиционный.
Как бы там ни было, но вариант А обогащает А40, а не наоборот.
Причем ФМ этого варианта вполне допустим в качестве КОМПОЗИЦИОННОГО, если, конечно же, не становиться на позицию РАФИНИРОВАННОГО подхода к композиции.
И это как-то надо оценивать, а не игноривать.

Выдвигая ГИПЕРБОЛИЗИРОВАННО СТРОГИЕ правила мы сами ГУБИМ свое любимое дело - композицию.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июнь 29, 2010 - 03:25 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Евгений Долматовский

Вот так и живём, не ждём тишины,
Мы юности нашей, как прежде, верны.
А сердце, как прежде, горит оттого,
Что дружба превыше всего.

А годы летят, наши годы, как птицы, летят,
И некогда нам оглянуться назад.

И радости встреч, и горечь разлук -
Мы всё испытали, товарищ и друг.
А там, где когда-то влюблёнными шли,
Деревья теперь подросли.

А годы летят, наши годы, как птицы, летят,
И некогда нам оглянуться назад.

Не созданы мы для лёгких путей,
И эта повадка у наших детей.
Мы с ними выходим навстречу ветрам,
Вовек не состариться нам.

А годы летят, наши годы, как птицы, летят,
И некогда нам оглянуться назад.


LeoMinor писал(а):
Относительно проблемов D05/D06 могу сказать что их оценили все судьи и что D05 занял 3-ое место в категории , а D06 - 11-12 ое место. Значит , здесь не было никаких причин из первого этапа о достижении соглашения относительно исключения позиций ...

Один из судьей указал что D05/D06 , если один автор , являются варияциям ... и что тогда надо применить пункт о исключении более слабой. Прежде чем подводил предварительных итогов проделал доплнительные консультации и оказалось что из 5 судей счёт о вопросе D05/D06 был 2,5 :2,5 ( или точнее 2:2 , а пятом суде уже надоели все разговоры о оценках и он был готов соглашаться на любое Very Happy ).

Потому я попросил несколько спецов за помощь и обратился в CPI. Здесь я пoлучил потверждение что D06 надо исключить. Тоже писал и самом авторе и сегодня уже имеем и его ПРОТЕСТ на решение о исключении. Значит дело будут решать те кто и предусмотрен решать - правда , я здесь не уверен что должны решать судьи , так как не их вина какой-то недостаток в определениях RI.

Я уже привик , но всё таки не понимаю новый наезд на меня. Для меня лучше было бы если не было бы никаких новых замечании, новых протестов и чтобы всё уже закончилось и чтобы я мог выполнить свое обещание и совсем покинуть форум . Чтобы дать больше места и свободе таким спецам как А.Моисеев , В.Студенцов , А.Кačiuška , Э.Скляр и П.Шклудов.

Мне тут до лампочки что случится с D06 или скажем двойно опубликованной позиции на ЧМ и МК "Крывия" . Меня интересует чтобы все были доволни и чтобы наконец-то всё закончилось , чтобы не должен был терпеть новых наездов. Мне уже в вашей среде неуютно . Вы ищете этого чего нет , но ,любопытное : не реагируете на явное враньё .


Alemo писал(а):
LeoMinor писал(а):
Мне уже в вашей среде неуютно
Плакать хочется. Миленко, дорогой, если уж судьба этому сайте прекратить своё существование, то давай хоть для всех нас, завсегдатаев, оставим добрую память.

Я когда опубликовал замечание к замечаниям насчёт Д5 и Д6 и в мыслях не собирался критиковать твои действия, а только Судейской Коллегии. А теперь из твоего ответа я вижу, что и они были ни при чём - окончательное решение принимало CPI, поскольку судьи разошлись во мнении.

Тем не менее CPI нарушило Инструкцию, ими же утверждённую, где было сказано чётко, что любые сомнения трактуются в пользу участника. А сомнения есть и очень большие - это видно и из резульстатов голосования судей.

Всё это не имеет никакого отношения к Координатору.

Повторюсь снова - давай оставим у всех нас добрую память об этом сайте.

Ваш АЛЕМО

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июнь 29, 2010 - 06:21 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

alemo писал(а):
Fenix писал(а):
Или координатор протолкнул кукую-то отсебятину...
Пётр, замечание может писать кто угодно и как угодно, Координатор тут не при чём и должен всего лишь передать Судейской Коллегии замечание. И в решении судей Координатор тоже не вмешивается.

Миленко всего лишь ознакомил на сайте читателей с решением Судейской Коллегии. Не вижу никакой отсебятины.

А вот решение судей скорее всего означает, что они толком и не смотрели и не сравнивали решения.

Что касается Близнецов - этот один из лучших из всего, что я повидал на своём веку и вот почему ... Довольно часто (и вполне логично), один из Близнецов намного сильнее другого, а другой - просто композиционный довесок. Но в этом примере обе позиции совершенно равноценны. Очень красиво.


Ну, хорошо-хорошо...
Он добрый и пушистый...
Лично я это прочувствовал на собственной шкуре...

Ходом PWCP-3 я практически не интересуюсь.
И не буду - мне же запретели... интересоваться. Судом грозили...

Так что мне как-то всё равно кто там прав, а кто... лев.
Пусть пушистый получит свою долю реверансов.
Плевать.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июнь 29, 2010 - 06:04 AM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6922

Fenix писал(а):
Или координатор протолкнул кукую-то отсебятину...
Пётр, замечание может писать кто угодно и как угодно, Координатор тут не при чём и должен всего лишь передать Судейской Коллегии замечание. И в решении судей Координатор тоже не вмешивается.

Миленко всего лишь ознакомил на сайте читателей с решением Судейской Коллегии. Не вижу никакой отсебятины.

А вот решение судей скорее всего означает, что они толком и не смотрели и не сравнивали решения.

Что касается Близнецов - этот один из лучших из всего, что я повидал на своём веку и вот почему ... Довольно часто (и вполне логично), один из Близнецов намного сильнее другого, а другой - просто композиционный довесок. Но в этом примере обе позиции совершенно равноценны. Очень красиво.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июнь 29, 2010 - 04:17 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Еще один материал для темы БЛИЗНЕЦЫ!

Совершенно согласен с Моисеевым - исключение D6 - это полное непонимание БЛИЗНЕЦОВ и ВАРИАЦИЙ...
Грустно, господа...
Если судьи не видят разницы, то это уже вопрос вопросов - а смотрели ли они решения вообще?
Или координатор протолкнул кукую-то отсебятину...

Alemo писал(а):
LeoMinor писал(а):
Список исключенных позиций уж давно опубликован ( с первым замечаниям ) и он увеличился лишь одной позицийей ( D06 ) , a причина лежит в статьи 2.7. RI: «если две (или более) вариации одного и того же произведения одного и того же автора получили оценку, то в этом случае сохраняется вариация, получившая более высокую оценку, а друга исключается …».

Точнее - oдин автор позиций D05/D06.
Несправедливо ! Позиции очень похожи, но это всего лишь внешнее сходство. Варианты и игра абсолютно разные. Судите сами ...

05
(8x7)

05D]
9.33(40 A)1.4(45 BC)19.50+.
A (20)29.1.25(32)20(37)47+.
B (32/33)19.35+.
C (44)19.50+.

06
(8x7)

06D]
10.33(40 A)19.1.45(32 B)29(37)47+.
A (20)29.1.15(32)42(19)15(37 C)10+.
B (33)34(38 )48+.
C (23)20(28 )42+.

Для усиления сходства автору надо было бы дать чёрные шашки не на 4 и 5, а 3 и 4 - тогда и первый ход был бы один и тот же на 9 Но повторяю - с моей точки зрения обе позиции совершенно разные по содержанию.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июнь 28, 2010 - 12:35 PM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
berg писал(а):
Замечание к D21


Чемпионат РБ 2004 года, Гребенко

Король писал(а):

вариант А. 339, 9(25), 39, 3, 26+ некомпозиционный


Может кто уточнит, на основании какого пункта правил появилось такое замечание?

И какие правила сейчас действуют - в этом году читал какие-то новые правила, но найти сейчас их нигде не могу Rolling Eyes
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 25, 2010 - 02:26 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

volk писал(а):
Fenix писал(а):
[А вообще-то ТИХИЙ ход черных (40) - это граница эндшпиля...
В эндшпиле же дуаль допустима даже в мастерских правилах.

Я так понимаю, что комбинация - это когда отдал (хоть несколько раз)...
но в конце концов и взял...
После комбимации белых (А) сразу же следует перетекание в комбинацию чёрных (В) без захода в фазу эндшпиля, коим можно считать тихое вступление с тихим ответом... (Бывает, кстати, харакирное продолжение - но это другая история...)
================
Хаос с определениями даже в Правилах - не моя проблема...


Хаос с определениями возможен.
Но здесь всё предельно точно.

Цитата:
"А". Начальная позиция.
"В". Предварительная игра: ходы (ход) без жертв белых шашек.
"С". Комбинация: жертвы белых шашек, создающие непрерывную серию обязательных или форсированных ходов черных, ходы белых в течении Комбинации могут быть как ударными, так и неударными, включая последний ход.
"D". Эндшпильная позиция: позиция, возникающая после Комбинации и развивающаяся до появления Финальной позиции; в Эндшпильной позиции первый ход черных должен быть неударным.

"Е". Финальная позиция: позиция, в которой или уже нет ни одной черной шашки, или же шашка(и) черных заперта(ы).


Цитата:
1.17.2. Мастерские правила (RM).
Проблема соответствует RM, если она имеет решение (1.7.), указанное автором как Основной Тематический вариант (1.11.), и если ее Основной ТВ удовлетворяет следующим требованиям (если в Проблеме есть только один ТВ, тогда этот один ТВ рассматривается в качестве ОТВ):
а) Начальная позиция легальна (1.3);
b) в Начальной позиции представлено равенство сил, или же количество черных шашек не превышает одну шашку по отношению к количеству белых шашек [исключение: только для Проблем-гигантов (1.2) разрешен перевес черных в две шашки в Начальной позиции по отношению к количеству белых шашек, но в этом случае в Проблеме не должно быть никакой дуали (1.9. - 1.9.5.)], или же количество белых шашек не превышает двух шашек по отношению к количеству черных шашек;
c) Проблема имеет только одно решение, указанное автором (1.8. и 1.8.1)
d) нет никакой дуали в Предварительной игре и в Комбинации (1.2);
e) нет дуали в первом ходе белой дамки в Эндшпильной позиции (1.5.-1.5.3.), если это ударный ход [исключение: такой вид дуали допустим в случаях, если черная простая и белая дамка находятся в естественной оппозиции (1.15.1.) на полях: 32/Д42, 33/Д43, 38/Д48, 39/Д49];
f) в развитии игры в Эндшпильной позиции дуаль отсутствует, или же есть не более одного типа дуали [кроме одного случая с единственной белой дамкой, указанного в 1.5.2. а): в этом случае дуаль недопустима], присутствие двух типов дуали в одном и том же ТВ и в одном и том же ходе также не допускается;

g) развитие игры в Эндшпильной позиции, в которой нет оппозиции, соответствует требованиям, указанным в 1.5.1.-1.5.2. а развитие игры в Эндшпильной позиции, в которой есть оппозиция, соответствует требованиям, указанным в 1.15.-1.15.4.;
h) нет ни излишних белых шашек (1.12) ни статистов (1.13.). Если в проблеме присутствуют несколько ТВ, то тогда только ОТВ должен соответствовать техническим определениям статей 1.1.-1.16; в этом случае несоответствие других ТВ требованиям пунктов d), е), f) и g) статьи 1.17.2. не является негативным фактором для других ТВ и для Проблемы в целом. Разница в одну шашку между белыми и черными в Начальной позиции (или равенство сил сторон) может быть указана в условиях соревнования в качестве требования, в таком случае пункт "b" статьи 1.17.2. более недействителен. Организаторы соревнования вправе включить пункт е) из "Суперправил" (о недопустимости присутствия скрытых статистов) в качестве специального условия соревнования.


Всё остальное просто фантазии... Wink

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
volk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 25, 2010 - 01:53 AM



Зарегистрирован: Апр 10, 2005
Сообщений: 897
Откуда : Лес
Fenix писал(а):
[А вообще-то ТИХИЙ ход черных (40) - это граница эндшпиля...
В эндшпиле же дуаль допустима даже в мастерских правилах.

Я так понимаю, что комбинация - это когда отдал (хоть несколько раз)...
но в конце концов и взял...
После комбимации белых (А) сразу же следует перетекание в комбинацию чёрных (В) без захода в фазу эндшпиля, коим можно считать тихое вступление с тихим ответом... (Бывает, кстати, харакирное продолжение - но это другая история...)
================
Хаос с определениями даже в Правилах - не моя проблема...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 24, 2010 - 12:36 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Alemo писал(а):
LeoMinor писал(а):
Судья А.Нагуманов указал
Чтобы точно ответить на вопрос, надо знать, когда он указал - до 1 мая или после.

Если после, то тогда вопроса вообще нет. Если же он прислал замечание до 1 мая, то никакой забраковки также быть не может, поскольку одна (и только одна) дуаль допускается в любой стадии решения.


Дважды неверно.

Во-первых, замечания могут приниматься вплоть до подведения итогов.
Во-вторых, одна дуаль допустима не в любой стадии решения, а только в эндшпиле.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 23, 2010 - 08:05 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Volk писал(а):
LeoMinor писал(а):
Судья А.Нагуманов указал на следующий недостаток в решении позиции В60 : седмой ход 21/27. Достаточно ли это для исключения ?!

(9x9)

60B]
14.4.41.4x31x35.1 zz1(40)49(32)21/27(49)16 +.
z 2(40)49(27)35(22) = ; z113(40)49(32.49)=.

На мой взгляд - достаточно...
Дуаль в комбинации (пусть и в чёрной) недопустима...


А вообще-то ТИХИЙ ход черных (40) - это граница эндшпиля...
В эндшпиле же дуаль допустима даже в мастерских правилах.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.760177850723 seconds.