Если новая разработка ЛУЧШЕ, то свой ИП не играет никакой роли.

Чужой ИП ВСЕГДА влияет на оценку оригинального произведения.
Но и здесь - если новая разработка ЛУЧШЕ, то чужой ИП не играет никакой роли.

Полезным - это точно

Являясь активным участником многих Интернетных полемик, мне непонятно, что Вы будете делать и как учитывать ИП, если ...

День 1 - Участник форума А опубликовал сырую идею и ещё два участника В и С - свои вариации.

День 2 - дискуссия подолжилась и попеременно появилось ещё 4 вариации и добавился участник Д ... Кто-то улушил оформление, кто-то - добавил КВ.

Ну и так далее ... Будет очень интересно посмотреть на всю эту чехарду

А вообще-то всё очень просто: как только идея опубликована - она является ИП ко всем последующим произведениям её использующим, не имеет значения, кто их автор.

У меня лично на хорошие и стоящие идеи есть по 5-6 вариаций, часто в разных жанрах - миниатюры, малые и средние проблемы итд.

Я за то, чтобы участники не публиковали сырых, необработанных идей, даже в Интернете, а если публикуют, то чтобы были готовы к тому, что кто-то может их использовать и улучшить.

В каких международных правилах это записано (и то, что отменен принцип инкогнито, и не менее важно, с какими формулировками и сопровождающими статьями и объяснениями он отменен) ? Уважаемый Петр, не обижайтесь, но не поспешили ли Вы объявить конкурс без соответствующих правил? Поймите, например, я не могу отправлять своим литовским коллегам, которые не пользуются Интернетом, Регламент этого конкурса и переписку по этому конкурсу в Интернете (а соответствующих изменений в правилах, к сожалению, отправить не могу, так как их не существует).
Сомневаюсь по утверждению Петра. Вряд ли можно равноправно оценивать, скажем, очередную вариацию (скажем, 10 по счету и,возможно, худшую) какого то произведения автора А и ну совсем уж оригинальное произведение автора Б.
По моему, предшественники и есть предшественники и судьи должны их знать (ну, скажем, если не нравится слово "предшественник", знать вариации того же автора). Но предшественник (или вариация) сам по себе не является "матерным словом", с этим я согласен.
Algimantas Kačiuška

Петр..спасибо..думаю прояснение в этом вопросе
окажется полезным для многих !

При отмене инкогнито СВОИ вариации композиции не могут быть предшественниками.

Петр..прошу разъяснить :

1.допустим автор имеет несколько вариаций .

2.все эти вариации были опубликованы..но не участвовали в соревнованиях.

3. автор решил одну из вариаций послать на соревнование.

вопрос : не будут ли предыдущие вариации считаться ИП для автора ??

Э.Скляр

Пётр, если Элиазар будет судить, то я обязательно буду участвовать - наконец-то получу 100 балов - ну чуть меньше из-за других судей

Петр.. участвовать ЭС в "Кривия"конечно же будет ..
в случае нехватки судей готов подключиться к судейству.

Э.Скляр

Чтобы на 1/5 снять вопрос - даю согласие на судейство Кривиа
М.Цветов

Полностью согласен с В. Гребенко. Возня с назначением судей меня лично очень настораживает. Не хочу никого обвинять или подозревать, но можно ведь не только завысить оценки своим позициям - можно занизить оценки конкурентам.

Пётр, думаю Вы и/или организаторы МК должны срочно определиться с судьями сегодня и их кандидатуры должны быть утверждены до 15 мая и согласованы с CPI до этого срока.

В крайнем случае можно обойтись и 3-я судьями как в PWCE-II, ничего страшного в этом нет. В этом случае верхняя и нижняя оценки будут учитываться.

Очень неплохая идея назначения Координатора одним из судей.

Александр

2.3.
Судейство каждой категории соревнования осуществляется Международным жюри. Минимальное количество членов жюри - три, максимальное - семь. Если в жюри 4, 5, 6 или 7 членов, тогда конечной оценкой проблемы, после удаления двух оценок - высшей и низшей, является средняя оценка от суммы всех остальных оценок. Если в жюри 3 члена, тогда конечной оценкой является средняя оценка, получаемая от суммы центральной оценки и средней оценки двух крайних оценок. Член жюри может участвовать в той категории соревновании, в которой присутствуют 5, 6, или 7 членов жюри, но он не имеет права оценивать свои композиции. Член жюри не может участвовать в личном чемпионате мира (или в кубке мира, Европы, Азии, Америки, Австралийского региона). Жюри рассматривает только решение, указанное автором. Жюри каждого соревнования, организованного CPI FMJD (или согласованного с CPI FMJD) утверждается CPI FMJD перед началом судейства. Организаторы соревнования могут назначить ответственного (в том числе из членов жюри) по приему оценок членов жюри, замечаний к позициям, протестов участников и т. д. Организаторы соревнования должны обеспечить всех членов жюри о замечаниях, присланных к позициям соревнования. Члены жюри не должны быть информированы о фамилиях авторов позиций до объявления окончательных итогов (только если один из членов жюри назначен организаторами соревнования в качестве ответственного - тогда он вправе знать фамилию участника, приславшего протест).