Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 9
Всего:  Всего: 9
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 27, 2010 - 12:34 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

ALGIMANTAS писал(а):
...
Из того, что здесь от одного человека дается так много односторонней пропаганды (из гос. СМИ), сделал вывод, что, по меньшей мере, там все неоднозначно и сложновато. ...

Мое личное, субьективное мнение "на эту минуту":
1. Конечно, большинство граждан р.Беларусь проголосовало за Лукашенко. Президент легитимен. Выборы были значительно более свободными и это шаг вперед. Но цифры, как, кстати, пишут серьезные обозреватели России, "советские" (это их термин. И это наводит на размышления. Не столько о фальсификациях при подсчете голосов, сколько о обстановке в стране. У меня, в первую очередь, это цифра около 90 поц. участия в выборах).
2. Ошибки сделала и оппозиция, и власть. Явно непрпорциональное применение силы (власти это легко сделать, но труднее просчитывать последствия). Если еще будут "перегибать палку", то власти будет еще труднее. И на международной арене и, главное, внутри страны. Не те времена.
Algimantas Kačiuška


СПАСИБО, что не будете больше касаться этой темы!
Это с вашей стороны будет НАИБОЛЕЕ верный и продуманный ход!

Говорят, что "со стороны виднее"...
В неше время - время ТЕЛЕМАНИПУЛЯЦИИ людским сознанием, очень трудно ориентироваться в этом море ТЕЛЕ и ИНТЕРНЕТ информации.
Альгимантас упрекает меня в том, что я даю "одностороннюю пропаганду".
Он напрочь забывает, что ИМЕННО я ЖИВУ в Беларуси, и именно я СВОИМИ ГЛАЗАМИ вижу ситуацию изнутри. Моя "пропаганда" отнюдь не односторонняя. Я высказываю (от своего имени) и мнение моих родных (они ВСЕ стопроцентно голосовали за Лукашенко), я видел как спорили в бригадах, я вижу обстановку на улице и в жизни. НИКТО не рвался на защиту проигравших. Не махал 19-го вечером "бел-чырвона-белыми" флагами, и не шел штурмовать исполком...
Моя "односторонняя пропаганда" - это мнение и слово большинства.

Альгимантас НАПРОЧЬ не видит того, что я смотрел и оппозиционные сайты... И что я увидел сравнив информацию???
А то, что, так ругаемые, гос СМИ дали более полную информацию, более полную картинку происшедшего. Уже вечером, во время прямого включения (когда шла программа типа ток-шой по результатам выборов) я видел погром на площади!
А опозиционеры и иже с ними ВРАЛИ, что по БТ ничего не показывают...
Уже вечером 19-го на БТ я слышал оглашенные результаты экзит пулов. Я видел как "свободная" журналистка подвергла АБСТРУКЦИИ результаты экзит пулв БРСМ 81% е еще одной аккредитованной МЕСТНОЙ организации (не помню названия - но могу поискать, если надо) - 79%. А в итоге именно они оказались НАИБОЛЕЕ ПРАВДИВЫМИ, в отличие от экзит пула Рейтер - 74%!

Картинка "свободной" прессы Запада (и не только) пестрит подтасовками.
Здесь поднимают шумиху, веря ДИПЛОМНОЙ РАБОТЕ...
Здесь стыдливо утаивают кадры ПОГРОМА и ИЗБИЕНИЯ ТОЛПОЙ рядов ОМОН-а, которые просто отгорадивали Дом Правительства от хулиганов...
Но зато здесь с великим удовольствием показывают моменты силового оттеснения толпы с площади...
Зато здесь (передергивая время) показывают окровавленные лысины болезных пострадавших...
А вот каким образом на лысине появилась крови никто и знать не хочет. Тем не менее - кто-то поранился при разбивании стекол. Кто-то получил арматурой в неразберихе толкучки от своих же.

А Альгимантас воспринимает ложь оппозиции за чистую монету?...
Неужели?
Мне что-то не верится, что он столь зомбирован западной пропогандой...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 27, 2010 - 11:55 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766

Откровенно говоря, р.Беларусь и выборами в ней в последнее время интересовался мало.
Из того, что здесь от одного человека дается так много односторонней пропаганды (из гос. СМИ), сделал вывод, что, по меньшей мере, там все неоднозначно и сложновато. Как раз из - за этого и решил поинтересоваться больше (тем более, что имею недельный отпуск). Вчера - сегодня почитал побольше. Коротко напишу (больше этой темы касаться не буду. И спорить не буду).

С начала три ДРУГИЕ взгляды из р.Беларусь (сознательно не беру "крайних"):
1.
http://www.svobodanews.ru/content/article/2259357.html
2.
2010-12-22 08:50 am UTC
"То, что творится у нас в стране - это ужасно! Это диктатура самая настоящая! Люди устали от него, но он всё равно у власти! И всё делается и создаётся такими мерзкими, пакостными способами! А митинг... Как можно избивать так своё народ?! Стариков, женщин, молодых! Всех без разбору! Не давая людям свободы слова, запугивая их, гнобя их, избивая их?! Надо менять власть, не зависимо от того, какой он, хороший или плохой! Власть менять нужно! На митинге было много моих знакомых! Абсолютно адекватных людей, и старики тоже! В СМИ гос. сказано, что там были только неадекватные малолетки, студенты! Телевидение только государственное! Говорят и и пишут то, что скажут! И многие люди верят тому, что впаривают по тв! Если бы я пошла на митинг, и, не дай бог меня поймали, меня бы выгнали из универа сразу же! Не по политическим причинам, нет! Нашли бы к чему придраться! Да вы посмотрите на него! Это же желкое зрелище! Озлобленный, неприятный колхозный тип! Как он говорит, как нагло он врёт, как мерзко бегают его глазки! Он скоро как Сакаашвили будет жевать свой галстук! Он всего и всех боится, всех запугивает! Власть держиться не на уважении, а на страхе! Я живу в этой стране! И у нас нет свободы слова, поверьте! Я живу в общежитии, и если мы пишем в чате о чём-нибудь оппозиционном, распечатки приходят в деканат! Фильм "Крёстный батька" если у вас есть, то прячьте! Это диктатура! По другому это просто не назвать! "
3.
2010-12-23 02:01 pm UTC
"Операторы сотовой связи должны предоставить списки тех кто был на площади в это время! Включая просто проходящих мимо людей! Ну не маразм???"
(2), (3) - цитаты из постов на популярном блоге Р.Адагамова (насколько читал, с ним не так давно встречаслся Президент Медведев).

Мое личное, субьективное мнение "на эту минуту":
1. Конечно, большинство граждан р.Беларусь проголосовало за Лукашенко. Президент легитимен. Выборы были значительно более свободными и это шаг вперед. Но цифры, как, кстати, пишут серьезные обозреватели России, "советские" (это их термин. И это наводит на размышления. Не столько о фальсификациях при подсчете голосов, сколько о обстановке в стране. У меня, в первую очередь, это цифра около 90 поц. участия в выборах).
2. Ошибки сделала и оппозиция, и власть. Явно непрпорциональное применение силы (власти это легко сделать, но труднее просчитывать последствия). Если еще будут "перегибать палку", то власти будет еще труднее. И на международной арене и, главное, внутри страны. Не те времена. И будущее Вашей страны будет решать (во многих аспектах: интелектуальном, научном, экономическом, даже, идеологическом), простите, не деревня.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 27, 2010 - 10:57 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

http://telegraf.by/2010/12/administraci ... abota.html
Администрация Лукашенко: exit-poll INSIDE - всего лишь дипломная работа

=================

Что можно сказать по этому поводу...

Дипломная работа - это конечно же не то. (Вспоминаю свою дипломную работу... Не безгрешное творение... Однако, кому она была нужна? Главное в ней было то, что я работал над ней, и самостоятельно проводил некие научные расчеты. А ДОПУЩЕНИЯ никто не проверял...)
Подозреваю, что и в данном случае ОПРОС (если он проводился) был нелигитимным. Кто опрашивал? Кого? Какая методика? И главное - если это делалось на каком-то одном из минских участков (где не очень-то и жалуют Лукашенко), то это просто НЕВЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ (даже если опрос и производился). Увы, не учтен ОГРОМНЫЙ ПЛАСТ ЭЛЕКТОРАТА, который голосовал за Лукашенко почти стопроцентно - это деревня. Это 50% жителей Беларуси. Грубо говоря, Почти 100 - процентное голосование в деревне (это 50% жителей РБ - сюда надо включить и небольшие города сельского типа с количеством жителей до 40 - 45 тысяч) и при городском голосовании за Лукашенко 50/50, и получаются те самые 75% проголосовавших "за" по республике.

У оппозиции крик - нас кинули, нас обманули...
А на самом деле весь этот крик - это игра на публику.
Нет, там не идиоты сидят, но ВРУНЫ - это точно.
И особенно приятно врать, когда это вранье ЖДУТ НА ЗАПАДЕ... И не просто ждут, а готовы враньё возвести в ранг правды и трубить на весь мир.
Увы, это война... Война Запада за новые колонии.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 27, 2010 - 10:57 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766

RS писал(а):
1984 - это ведь не про коммунизм.

Сказку про тоталитаризм рассказывали тем, кто думал, что в [s]СССР[/s] Мордоре жили нелюди, и их можно уничтожить, пока они не "съели" людей. Такая же история случилась с иракцами, балканцами.

По крайней мере с криком "Американцы идут!" из окон не падали в Союзе. И детей американцами не пугали, не заставляли прятаться от ядерных бомб, сброшенных нелюдьми.

Молодой человек,
1984 год в моей памяти «лежит» «твердо»: был на 3 месячных курсах офицеров запаса ВС СССР в одном высшем учебном заведении недалеко от тогдашнего Ленинграда, родилась дочь.
Так вот что конкретно осталось в памяти:
1 Советская власть забрала на курсы офицеров запаса, хотя жена дома ждала на 8 месяце второго ребенка (сыну было 5,5 лет). Шла война в Афганистане, повышалась квалификация офицеров – резервистов ( на этих курсах в основном работали/вели занятия офицеры, прошедшие Афганистан. Они резко отличались - в лучшую сторону – от офицеров, как правило высшего состава – подполковников, полковников - , там не воевавших. Из этих большинство были довольно тупые, «засидевшиеся» в довольно престижном военном ВУЗ-е).
2. Положение с продовольствием и т.п. в то время. Так вот один из этих подполковников (как раз во время курсов получил и звание полковника. Кстати, не из политруков) почти каждый день нам хвастался, чего достиг СССР: «ведь в Ленинграде уже иногда в магазине можно выбирать какой кусок мяса брать. Вы, товарищи офицеры, представляете – показываешь пальцем, какой кусок дать и Тебе дают. А эти негодяй американцы что пишут о нашей стране? Так у них самих там ничего нет, негры на улицах валяются, от голода тысячами помирают». В Литве по мясу и т.п. практически была карточная система, но многие (в том числе и мы) имели отцов в деревне, так что не голодали. И в общепите было более менее (но как теперь вспомнишь, что было – даже судороги идет). Экономически СССР была в коллапсе или близко этого. Кстати, интересно, что лично я о неизбежной недалекой «кончине» СССР (но все таки это верилось с трудом и думал, что это случится не так быстро) реально задумался именно на этих курсах – «просветили» два коллега (один из Литвы, другой из России), профессиональные экономисты, с цифрами (работали уже не на рядовых должностях, знали цифры, которые официально не были известные), да, и один другой офицер афганец, во время перекуров на занятиях в полигонах, были сравнительно откровенные.
3. Только не надо обобщать, как пугали американцы своих и как американцами пугали нас. Вы, Рустам, в то время были и в США и в СССР/Западной Европе? В США я (или люди семьи) в то время тоже не был, но что было очевидно. В США/Западной Европе людей на демонстрации и на митинги против СССР людей насильно не собирали. В СССР собирали (и заставляли писать статьи). Бомбоубежищь в СССР в то время, видимо, было больше, чем в США/Западной Европе. Обмен туристами и делегациями, видимо, с США/Западной Европе шел по паритетному принципу, но если бы СССР разрешала въезд больше людей оттуда, то диспропорции были бы огромные. Если в США был какой то случай с помешательством у высокого политика или должностного лица (Вами упоминаемый всем известный случай), то это СМИ сообщали в тот час. В СССР не сообщали даже о гибели больших групп людей. О Балканах пишите более осторожно. Кстати, я в одной из стран Балкан несколько лет тому назад был и даже видел оставшиеся остатки войны. Где сейчас стремится страны Балкан? Куда стремится Сербия, даже после бомбордировок США? В «диктатуру пролетариата» или СНГ? Всеми возможными способами в ЕС. Все страны Балкан, без исключений.
4. Мне как раз понравилось «лирическое отступление» автора статьи, на которую дал ссылку» о «демократии не в цифрах». Это, конечно, условно, но в этом есть правда. Кто более менее ездит по миру, знает. Я впервые в одну из стран Западной Европы (Францию) выехал в 1989 году (жена – 1987, на работу в один из университетов Парижа), в одну из стран «соц. лагеря» (в Польшу) - в 1987. В то время разница в поведении, манерах и т.п. людей этих двух «лагерей» были, мягко говоря, очень заметная.
5. Я сознательно не пишу об оккупации стран Балтии и как это отражалось в индивидуальном и коллективном сознаний народа. Не пишу о том, что было хорошего в СССР (потому, что я человек левых взглядов, чуть занимающийся политикой, и социальная справедливость и др. похожие термины мне не чужды), тем более, что мы тогда были молодыми. Не хочу заниматься пропагандой (жаль, что здесь от некоторых идет «голая пропаганда»). Хочу лишь заметить, что демократией (как странно, что некоторые не знают об эволюции терминов), насколько заметил и в жизни, и виртуальном пространстве, обычно не довольные те, кто в жизни по каким то причинам не достигли того, чего хотели или чего бы могли достичь при чуть других жизненных обстоятельствах. Конечно, есть и теоретические обоснования других взглядов (я уважаю людей, которые имеют свои взгляды, и их взгляды. За исключением крайностей – фашизма, диктатуры пролетариата, сталинизма и т.п. Аполитичные люди мне не очень нравится ).
Написал, видимо, с лишними личными деталями (за что простите), но откровенно
Algimantas Kačiuška


Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Дек 27, 2010 - 11:03 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Juri
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 27, 2010 - 09:49 AM



Зарегистрирован: Мар 30, 2007
Сообщений: 5046
Откуда : Ukraine, Kharkiv
Сильвер писал(а):
Symix писал(а):
Представте себе линию - на одной конце тотальный контроль меньшинства - монархия, коммунизм, фашизм; на противоположном конце - тотальная свобода - анархия, демократия, каждый за себя.

Коммунизм и анархия провозглашают одну и ту же конечную цель, разница в том, что анархисты призывали к немедленному уничтожению государства, а коммунисты к постепенному. Диктатура пролетариата вводилась как временная и не продолжительная мера и нет оснований сомневаться, что Ленин и Троцкий действительно в это верили, так же как и в скорую Мировую Революцию. Ну а то, что получилось иначе, ну уж так получилось. История СССР, кстати вовсе не может служить доказательством ложности учения Маркса, а кстати последние события в Мире только подтверждают его верность.
Совмещать фашизм и коммунизм тоже не корректно, не коммунизм породил его, а демократическая Веймарская республика (очень похожая на Россию после распада СССР), богатые богатели, бедные беднели, вот и пришел в итоге Гитлер, как защитник от грозящей революции.

Что касается американской демократии то не секрет, что отцы основатели США за образец брали Древний Рим. Точное определение демократии дал Бенджамин Франклин “Демократия – пространство договоренности вооруженных мужчин”. Что интересно, это верно и для Древнего Мира (Рим, Греция) и для средних веков (Итальянские республики, Новгородская, казаки и т.д.) и для Новейшего времени – Республика Махно. Те же кто не имел оружия не имел и прав…

Что касается будущего Западного Мира, то Маркс его уже предсказал и пока все идет по его сценарию и единственное что может оттянуть конец, продлить агонию это германский вариант 30-х годов.


Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!

Ну и что поменялось за это время? Ничего.


Напишите еще чего-нибудь умного! Очень интересные мысли и взляды!
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение ICQ 
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 27, 2010 - 08:59 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

http://news.tut.by/society/209631.html
Прокурор: Площадь разогнали, чтобы обеспечить безопасность граждан

По тексту.
Жалобы по поводу принуждения к досрочному голосованию.

Здесь оппозицией (так же как у Джейка по поводу "Интернационала") идет подмена смысла.
Что происходит на самом деле?
На самом деле РАБОТОДАТЕЛЬ, с которого требуют обеспечить максимальную явку на голосование, ВЫДЕЛЯЕТ ДЛЯ ЭТОГО ВРЕМЯ И ТРАНСПОРТ. Что в этом плохого??? Не хотите голосовать досрочно - откажитесь, объяснив, что вы можете проголосовать в день голосования.
Но чаще предоставленное работодателем время и транспорт используются... Чтобы приехать в город и... прогулять эти несчастные 2 часа! Извините, но таким образом вы обманули работодателя! А он имеет полное право проконтролировать КАК вы потратили выделенное им время, и, если потратили не на голосование, то ПОСТАВИТЬ ВАМ ПРОГУЛ.

Другой случай. Студенты в общежитии. Их тоже просят проголосовать досрочно. Они прописаны в общежитииЮ, и, если на выходные (в день голосования) хотят поехать домой, то досрочное голосование - это хороший выход из положения. Тем более, что ДОМА они проголосовать не смогут. Там они не прописаны. Там их нет в списках.

Часто за ПРИНУЖДЕНИЕ принимается просьба, особенно, если человек изначально настроен негативно - он оппозиционер...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 27, 2010 - 08:16 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Symix писал(а):
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ ТРУДОВОМУ!
А дармоедов всех долой!


Ну не больные на голову? Убей, забери, уничтожь - вот вам ваш Интернационал.
Когда говорят о понятии добра и зла, не трудно понять на чьей стороне призывники уничтожения, даже если они СВЯТО ВЕРЯТ в обратное.


Джейк, крутая у вас ИНТЕРПРЕТАЦИЯ...
Почему вы делаете выводы "Убей, забери, уничтожь", когда в "Интернационале" - совсем о другом: "А дармоедов всех долой!"
Прочувствуйте - ДОЛОЙ, тоесть изгнать, отстранить от власти. Почему же вы сразу впадаете в крайность - "убить"?

А теперь давайте поэкспериментируем.
Джейк, предположите, что вы негр времен рабовладельческого Юга. У вас нет никаких прав. Даже на жизнь. Вас могут легко и непринужденно убить. Вы - машина для работы на хозяина.
Где-то глубоко в душе вы хотите свободы, хотя и не верите в возможность такого итога для вас...
Но однажды вы услышали слова "Интернационала". Они во всем созвучны вашему состоянию. Слова "Интернационала" - это ваши потайные мысли. Вы сказали об этом хозяину... Shocked
А ваш хозяин говорит: "Ну не больные на голову?", а потом всыпет вам плетей и отправит работать...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Сильвер
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 27, 2010 - 12:50 AM



Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
Symix писал(а):
Когда говорят о понятии добра и зла, не трудно понять на чьей стороне призывники уничтожения, даже если они СВЯТО ВЕРЯТ в обратное.

Я бы так не торопился с осуждением. Если Вы читали Библию, то читали и Книгу Иисуса Навина. Бог повелел ему полностью истреблять жителей Ханаана. Почему? Потому, что они практивалали человеческие жертвоприношения. Что делал Иисус Навин? Добро? Зло?

Мерзость капитализма в том, что он провозглашает превосходство тела над духом (Вы это и сами заметили и указали в своем посте). Вот эта бездуховность, жизнь ради желудка, оглупление людей и погубит капитализм, вне зависимости от того желает кто-то его смерти или нет.

PS: лично у меня идеи рава Кахане вызывают больше симпатии, чем идеи Западной цивилизации, хотя бы потому, что он провозглашает превосходство духа над телом.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Symix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 26, 2010 - 11:15 PM



Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ ТРУДОВОМУ!
А дармоедов всех долой!


Ну не больные на голову? Убей, забери, уничтожь - вот вам ваш Интернационал.
Когда говорят о понятии добра и зла, не трудно понять на чьей стороне призывники уничтожения, даже если они СВЯТО ВЕРЯТ в обратное.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Сильвер
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 26, 2010 - 09:50 PM



Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
Symix писал(а):
Представте себе линию - на одной конце тотальный контроль меньшинства - монархия, коммунизм, фашизм; на противоположном конце - тотальная свобода - анархия, демократия, каждый за себя.

Коммунизм и анархия провозглашают одну и ту же конечную цель, разница в том, что анархисты призывали к немедленному уничтожению государства, а коммунисты к постепенному. Диктатура пролетариата вводилась как временная и не продолжительная мера и нет оснований сомневаться, что Ленин и Троцкий действительно в это верили, так же как и в скорую Мировую Революцию. Ну а то, что получилось иначе, ну уж так получилось. История СССР, кстати вовсе не может служить доказательством ложности учения Маркса, а кстати последние события в Мире только подтверждают его верность.
Совмещать фашизм и коммунизм тоже не корректно, не коммунизм породил его, а демократическая Веймарская республика (очень похожая на Россию после распада СССР), богатые богатели, бедные беднели, вот и пришел в итоге Гитлер, как защитник от грозящей революции.

Что касается американской демократии то не секрет, что отцы основатели США за образец брали Древний Рим. Точное определение демократии дал Бенджамин Франклин “Демократия – пространство договоренности вооруженных мужчин”. Что интересно, это верно и для Древнего Мира (Рим, Греция) и для средних веков (Итальянские республики, Новгородская, казаки и т.д.) и для Новейшего времени – Республика Махно. Те же кто не имел оружия не имел и прав…

Что касается будущего Западного Мира, то Маркс его уже предсказал и пока все идет по его сценарию и единственное что может оттянуть конец, продлить агонию это германский вариант 30-х годов.


Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!

Ну и что поменялось за это время? Ничего.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 26, 2010 - 09:00 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Symix писал(а):
Представте себе линию - на одной конце тотальный контроль меньшинства - монархия, коммунизм, фашизм; на противоположном конце - тотальная свобода - анархия, демократия, каждый за себя.


Хотите схоластики...
Хорошо. (Хотя чистой схоластики В ЭТОМ ВОПРОСЕ не получится - всё очень ЖИВОЕ!) Тогда для начала не помещайте на один конец линии МОНАРХИЮ, ФАШИЗМ и КОММУНИЗМ, и одновременно не помещайте на другой конец линии АНАРХИЮ и ДЕМОКРАТИЮ.
Поступая так вы прямым текстом заявляете, что разговаривая с вами, я буду иметь некомпетентного оппонента.
А вернее, если я буду вести спор с ТАКИМ оппонентом, то ОН БУДЕТ ИМЕТЬ МЕНЯ...

Цитата:
И та и другая крайность не работает - демократия неизменно ведет к тому что большинство населения голосуют себе блага за счет работающего меньшинства, до полного разложения; насильная диктатура ведет ко все увеличиваему государственному аппарату наказываящего население.


Первая порция некомпетентности...
История показывает, что диктатура не умножает "наказывающий аппарат", а просто имеет такой аппарат.
Говорить о разложении демократического общества можно... (Вам ведь виднее - вы живете в "демократическом обществе". Вы и видите как оно разлагается...)
Однако, при этом надо четко понимать, что многие "демократические общества" являются ширмой для процветания диктатуры. К таким ширменным "демократиям" относятся и США.

Цитата:
Так что решение надо искать где-то посредине - нужна структура гарантируяшая охрану населения от врагов, внешних и внутренних, ведущий капитальные проекты типа дорог, и минимального социального обеспечения, но это все, нельзя дать ей расти и расти!


Иными словами, ВЛАСТЬ не должна МОНОПОЛИЗИРОВАТЬ ПОД СЕБЯ ЭКОНОМИКУ государства, как это происходит в России...

Цитата:
Многие не знают что изначально Америка началась как демократия - люди передрались, система не сработала, - и пару гениев изобрели конституцию основанное на понятии республики, где представители народа (а не большинство населения) избираются, но самое главное - три государственных структуры (президент, конгресс и суд) должны контролировать друг друга и пресекать попытки захватить больше власти.


И в итоге получили неповоротливую, бюрократическую диктатуру ДЕНЕЖНЫХ МЕШКОВ. Сегодня в США никто толком не знает КТО руководит этой страной...
Аллигорически - если у айсберга видна только малая надводная часть, то в структуре руководства США не видна как раз макушка - скрытая в тумане тайны.

Цитата:
Самая главная идея, и для меня воспитанного на атеизме, чуждой но одновременно и весомой, это понятие поставленное во главе конституции, от кого идут права - не от короля, не от правительства - права идут от бога к населению. Население потом избирает представителей "служить" в управлении государством. Таким образом не правительство дает права населению, а совсем наоборот.


Давайте про Бога не будем...
Религия - это признак слабости человечества.
А всякие ссылки на Бога в нашем, отнюдь не схоластическом споре - это ПОЛНАЯ АХИНЕЯ.

Цитата:
К сожалению все это почти изчезло. Бога убрали, демократия заменила республику, государство диктует какую лампочку и какой размер туалетного бака ты можешь иметь, оно обожает наказывать граждан "для его пользы" и особо ненавидит тех кто чего то добился.


И тут наступило прозрение...
Джейк, если и Америка хреновая, то куда дальше бежать???
Не на родную же Украину...

Цитата:
Того что собирают через налоги и штрафы давно уже не хватает удовлетворить все более растущие желания, но нет проблем, они одалживают в упой, за счет будущих поколений. К чему это приведет показывает примет европейских стран, но как пели в Коминтерне - "мы весь насущный мир разрушим а " а вот что потом - заливаются истомой.


Аскетами надо быть, господа!
Не мечтать о геликоптерах, пока в мире кому-то тупо ЖРАТЬ нечего...
Батенька, ну что же вы так перевираете текст "Интернационала"?
Мы тут говорили о рабах в системе демократии... "Интернационал" - это гимн освобождающихся рабов.

Интернационал
слова Эжена Потье (Париж, 1871)
музыка Пьера Дегейтера (1888)
перевод на русский Аркадия Яковлевича Коца


Вставай, проклятьем заклейменный
Весь мир голодных и рабов
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разроем
До основанья, а затем
Мы наш мы новый мир построим,
Кто был никем, тот станет всем!
Это есть наш последний
И решительный бой.
С Интернационалом
Воспрянет род людской


Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнет рукой умелой,
Отвоевать свое добро —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!

Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!
Мы жизнь построим по иному —
И вот наш лозунг боевой:
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ ТРУДОВОМУ!
А дармоедов всех долой!

Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Все нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежем.

Довольно, королям в угоду,
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир Народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!

Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас все так же солнце станет
Сиять огнем своих лучей.
Это есть наш последний
И решительный бой.
С Интернационалом
Воспрянет род людской


1871

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
RS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 26, 2010 - 08:40 PM



Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 645

1984 - это ведь не про коммунизм.

Сказку про тоталитаризм рассказывали тем, кто думал, что в [s]СССР[/s] Мордоре жили нелюди, и их можно уничтожить, пока они не "съели" людей. Такая же история случилась с иракцами, балканцами.

По крайней мере с криком "Американцы идут!" из окон не падали в Союзе. И детей американцами не пугали, не заставляли прятаться от ядерных бомб, сброшенных нелюдьми.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Symix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 26, 2010 - 07:36 PM



Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
Представте себе линию - на одной конце тотальный контроль меньшинства - монархия, коммунизм, фашизм; на противоположном конце - тотальная свобода - анархия, демократия, каждый за себя.

И та и другая крайность не работает - демократия неизменно ведет к тому что большинство населения голосуют себе блага за счет работающего меньшинства, до полного разложения; насильная диктатура ведет ко все увеличиваему государственному аппарату наказываящего население.

Так что решение надо искать где-то посредине - нужна структура гарантируяшая охрану населения от врагов, внешних и внутренних, ведущий капитальные проекты типа дорог, и минимального социального обеспечения, но это все, нельзя дать ей расти и расти!

Многие не знают что изначально Америка началась как демократия - люди передрались, система не сработала, - и пару гениев изобрели конституцию основанную на понятии республики, где представители народа (а не большинство населения) избираются, но самое главное - три государственных структуры (президент, конгресс и суд) должны контролировать друг друга и пресекать попытки захватить больше власти.

Самая главная идея, и для меня воспитанного на атеизме, чуждой но одновременно и весомой, это понятие поставленное во главе конституции, от кого идут права - не от короля, не от правительства - права идут от бога к населению. Население потом избирает представителей "служить" в управлении государством. Таким образом не правительство дает права населению, а совсем наоборот.

К сожалению все это почти изчезло. Бога убрали, демократия заменила республику, государство диктует какую лампочку и какой размер туалетного бака ты можешь иметь, оно обожает наказывать граждан "для его пользы" и особо ненавидит тех кто чего то добился.

Того что собирают через налоги и штрафы давно уже не хватает удовлетворить все более растущие желания, но нет проблем, они одалживают в упой, за счет будущих поколений. К чему это приведет показывает пример европейских стран, но как пели в Коминтерне - "мы весь насущный мир разрушим а " а вот что потом - заливаются истомой.


Последний раз редактировалось Symix в Дек 26, 2010 - 08:46 PM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
RS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 26, 2010 - 04:50 PM



Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 645

Кстати, да.

демос (избранные - чуть ли не буквально) это не охлос. Охлократия, власть толпы - настоящая власть народа.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 26, 2010 - 04:35 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

edvardbuzinskij писал(а):
Что-то вы путаете...... Sad Бандитский порядок(внутри группы) демократии приравниваете...


Нет, Эдвард, это вы ПУТАЕТЕ.

В переводе с греческого ДЕМОКРАТИЯ - это власть народа.
Однако, надо ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОМНИТЬ, что в греции было рабовладельческое государство... И рабы не входили в понятие "народ". Таким образом, даже тогда, когда это понятие зрождалось, оно было ИСКАЖЕННЫМ. Ибо тогда "народом" были только вольные граждане.
В наше время нет рабовладельческого строя (хотелось бы бех фигуральной демагогии!), но и СТАРИННОЕ ПОНИМАНИЕ демократии для нас не подходит.

Есть еще одно понятие:
Цитата:
Охлократия (др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа и κράτος — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.

Термин введён Аристотелем. Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь; люди знатного происхождения систематически устранялись от участия в делах управления, при назначении на должность решающую роль играла жеребьёвка; неизбежным результатом такой системы являлся деспотизм по отношению к союзникам и беспорядки в управлении. Между тем другие писатели видят в Афинах образец чистой демократии (в позднейшем смысле этого слова).

Признаки охлократии можно найти в Римской империи, где армия возводила на престол и свергала с него по усмотрению, хотя государственные учреждения тогда были монархическими. Многие указывают на Парижскую коммуну 1871 года как на охлократию; но правильная система всенародного голосования, господствовавшая там, делает это указание в значительной степени произвольным, хотя несомненно, что отдельные факты, как расстрел генералов Леконта и Тома, были актом воли толпы. С большим основанием можно назвать охлократией государственное устройство Франции в некоторые моменты Революции и в первые дни после революции 1848 года, когда толпа выбирала всех важнейших должностных лиц. Вообще охлократия в наиболее точном смысле слова может существовать только весьма непродолжительное время, причём чаще всего является промежуточной формой в бурные времена после падения старого порядка и до замены его новым, более или менее правильно организованным.


Как видите, историки даже не могут себе представить, что может быть ВЛАСТЬ ВСЕГО НАРОДА. Монархия, демократия (при рабовладении - надо еще вспомнить Спарту с её изгоями - илотами...)... И то, и другое НЕСПРАВЕДЛИВАЯ ВЛАСТЬ, так как не обеспечивает ИНТЕРЕСОВ ВСЕГО НАРОДА. У них там всё просто - если ты раб, то ты ничто... А почему ты раб никто и знать не хочет. Купили... Захватили силой... ЗЛО В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ...
ЭТО ГРУСТНО...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.71841788291931 seconds.