Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 3
Всего:  Всего: 3
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Savchenko1982
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 15, 2011 - 05:12 AM



Зарегистрирован: Янв 11, 2011
Сообщений: 222

Плохо когда ломается компьютер и многие позиции теряются и не публикуются. Вот дна такая из них которую нашёл Smile

A.Савченко

b6,b6,c5,f8,e7, e5,g5,d8+
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 11:02 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Liahovsky писал(а):
Fenix писал:
Цитата:
Александр Соломонович, а вы вообще читали "Правила CPI FMJD-64" 2010г.???

Вот ссылка, почитайте: http://www.fmjd.nl/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD-64.pdf
Смотрите 16-ю страницу.

Вы с (удивлением) обнаружите, что "подзаконный акт" уже год как действует. Лигитимно (!) действует, так как в "Правилах" говорится о необходимости его применения!


О шашках-64 я читал. Эти методические пособия не достаточно связаны с самим кодексом и разработаны на основе Белорусских Рекомендаций для судей. На мировом уровне этого мало. Как обычно сделано на скорую руку, что бы кто либо не опередил.


Вы неправы.
Не на скорую руку, а достаточно скурпулезно и въедливо.
Там не рассмотрены такие заморочки, как наличие шашек на преддамочных полях? Так это никому и не нужно. За это баллы снимать преступно.

Цитата:
Для Беларуси эти методические пособия не утверждены, а прежние отменены.


Пока не утверждены...
А прежних и не было. Если вы имеете ввиду свою разработку...
Она была местами тенденциозна. И, главное, вы не побеспокоились о том, чтобы сделать её подзаконным актом - а именно: даже не попытались поднять вопрос о внесении в Кодекс дополнения, которое регламентировало бы Методику в качестве подзаконного акта.
Но обижались долго. И кричали рьяно.

Цитата:
Но где же эти методические пособия для судей по шашкам 100? Пришлите мне, если они существуют. Буду признателен.


Вот видите как вредно долго бойкотировать соревнования...
Вы даже не знаете, что Инструкция по судейству соревнований - 100 была еще в PWCP-3!
Давайте-ка прекращайте бойкоты!
Боря вот вообще потерял квалификацию на бойкотах...

Цитата:
По этюдам имеются разработки Калинского, Становского и Витошкина. Но признаны ли они на уровне CPI.


Это специфические разработки, которые потеряли свою актуальность еще тогда, когда Витошкин был в силе.
Однако, автоматически мы еще вспоминаем, что за КВ надо давать от 0,25 до 2,5 очков (по 10- балльной шкале). Но больше-то ничего и не помним...

Цитата:
Что касается проблем и миниатюр, по шашкам 100 то я ничего не видел. Судейство должно быть подчинено строгому математическому правилу за технику и новизну, а потом только художественными плюсами или минусами.


Есть разработки у Шульги.
Есть - у Шкиткина.
Все они сугубо личные. Все - лабораторные исследования проблемы судейства. И эти лабораторные исследования еще не закончились.

К тому же вы напрочь забываете, что автоматизировать оценку произведений не получится, так как наше ИСКУССТВО очень сильно базируется на КРАСОТЕ. А это понятие не поддается формулизации.

Несколько лет назад Моисеев предлагал систему оценок из суммы двух: ТЕХНИЧЕСКОЙ и ХУДОЖЕСТВЕННОЙ. Говорили долго. Но никто так и не захотел взять дело в свои руки, и претворить идею в жизнь.
Вероятно кричать (как это делает Андреев) более кайфово, чем брать инициативу в свои руки. Еще и по шее надают.
Вот я взялся проталкивать идею "Альбомов CPI FMJD", и что? А не встретил понимания! В CPI просто испугались, что вдруг станет много гроссмейстеров...

Цитата:
Удивляюсь твоей способности при случае переходить на другие координаты. По чемпионату 2008 года я переслал итоги всем участникам, которые присылали на мой адрес позиции и я имел их обратные адреса. Причем за свои деньги.


Вот и я спрашиваю - а при чем здесь деньги? Я что у вас о деньгах спрашивал?

Цитата:
Для пенсионера и инвалида II группы этого достаточно. Никто не обратился ко мне с повторной просьбой. Однако господин Шклудов до сих пор выворачиваешь все наизнанку.


"На изнанку", или "с изнанки налицо"?
Неужели вам было трудно отправить материалы Колбу и попросить о публикации на сайте?
Окольными путями я всё же нашел итоги Чемп.РБ 2008 года, но, когда Резанко понадобились итоги по задачам, то оказалось, что их нет...
Нет, Александр Соломонович, так дела не делаются.

К тому же вы вспомните: вы высылали итоги только тем, кто высылал вам позиции, а меня лишили информации... в качестве наказания за свои же недоработки... И как я мог "просить повторно", или ждать от вас чего-то вообще?

Сейчас же я предлагаю вам исправить ситуацию. И даже предлагаю свою помощь.
А вы что? А вы говорите: "господин Шклудов до сих пор выворачиваешь все наизнанку"... Что выворачивает?

Скажите - где итоги в Интернете?
Или это я их там стер?

Цитата:
Ты не исправим. Пусть тот, кто получил почтовые расходы за этот чемпионат пришлет тебе итоги (речь идет только о тебе. Ты получил от главного судьи К. Хайнюка предупреждение за оскорбление и давление на судей М. Левандовского и А. Ляховского).


Нет, Александр Соломонович - это вы неисправимы.
Вы почему умалчиваете о том, что МЫ ОБА получили предупреждение за СВАРУ, а не за оскорбления.
Скажу честно - вам досталось от меня. Увы, я не смог удержаться. Так как вы нарушили Кодекс, не оценив пою проблему. А потом вы не сообщили Левандовскому о том, что Комиссия постановила - ОЦЕНИТЬ...
Но Левандовского я ничем не оскорбил.
Неужели оскорблением является просьба внимательнее прочитать Кодекс?

А пересылка по электронной почте вам не знакома?
И расходов почти никаких...

Цитата:
Материалы утверждены и переданы в комиссию в 2008 году причем в электронном и бумажном вариантах. Решение о публикации их на сайте не входит в мою компетенцию. Есть для этого комиссия по композиции. Обращайся к ним. Не начинай новых выходок.


Так ведь именно члены комиссии и искали итоги по задачам...
Как же вы передавали материалы?
Может, как Боря, "положили на стол Шацову"?...
Так ему эти материалы не особо и нужны...

И потом, в обязанности именно КООРДИНАТОРА входит РАССЫЛКА ОКОНЧАТЕЛЬНЫХ ИТОГОВ. Тут вы неправы, кивая на Комиссию.

Цитата:
Твой виток скандалов от одного посетителя сайта к другому становится невыносим. На дворе 2011 год. Я с 2010 года не участвую в соревнованиях по композиции и сквозь пальцы смотрю на все происходящее.


А где вы видите "виток скандала"?
Я никого не обзываю "нехорошими словами".
Я нормально с вами разговариваю.
Да, затронутые вопросы вам не очень-то и приятны...
Так давайте наконец поставим ТОЧКУ!
Пришлите мне окончательные итоги Чемпионата РБ 2008 года.
Я их попрошу Колба опубликовать.
Я жду!

(Что же касается того, что моя проблема при вашем непосредственном участии получила "0" от Левандовского, так мне уже на это наплевать. Я знаю, что она стоит 8,0 - об этом мне сообщили независимые консультанты. Ну не получила многострадальная своего, так что же? Вы сами говорили - "У нас, к сожалению, мутная водица в колодце. И мы вынуждены ее пить. Только вот исцеляет ли она или приведет к очередным разборкам покажет время."
Дела прошлые!...)


А осадок, оставшийся, он не так-то просто убирается...
Потому и я сейчас смотрю на всё происходившее "сквозь пальцв", но забыть пока не могу...

Цитата:
Однако имею права на свое мнение, которое ты стараешься приглушить переходя на другие темы, что бы наши безобидные разговоры перешли в очередной скандал.


Ну, это неправда.
Ничего я не стараюсь приглушить.
Просто не забывайте, что и я "имею права на свое мнение".
И если они у нас в чем-то не совпадают - это не повод ругаться.

Цитата:
И в завершение. Пока в соревнованиях будет существовать инкогнито и не будут разработаны исчерпывающие Рекомендации для судей участвовать в соревновании нет смысла. В любом деле нужен порядок одинаковый для всех участников и судей, руоводителей и подчиненных.


И здесь вай бойкот вам не на пользу.
CPI приняло решение и соревнования проводимые непосредственно CPI, начиная с PWCP-4 будут проходить открыто. Еще и потому, что в них могут быть представлены композицции ранее опубликованные и даже участвовавшие в местных соревнованиях.

Об Инсрукциях для судей в соревнованиях - 100 я уже писал. Они есть. Они работают. Может быть они не столь щепетильные, как в 64, но они есть.

А МК "Кривия" в 2010 году уже проходил открыто!
И в 2011 году соревнования по русским шашкам планируется проводить открыто.

Так что, Алесандр Соломонович, ваш бойкот становится просто бессмысленным. Все ваши требования в той или иной мере выполнены, а вы всё еще в бойкоте.

_________________
love is an answer


Последний раз редактировалось Fenix в Янв 15, 2011 - 07:12 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 10:16 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

RS писал(а):
Определенная инструкция для судей в Беларуси, насколько мне известно, разработана.
Руководство для судей выглядит на словах очень хорошо, однако при конкретной работе, например, с координацией судейских отчетов, видно, что это невозможно в том виде, что полагается.

Например, равнозначны ли оценки б/у, 0, вне категории и вне конкурса (все дают ноль), и если да или нет, то в чем конкретно.


Нет такой оценки как б/у.
Это выдумка.
Есть "0" - то есть исключение из конкурса.

А все исключения из конкурса равнозначны, будь то ПР, совпадение или нарушение Регламента.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Liahovsky
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 09:17 PM



Зарегистрирован: Июль 31, 2006
Сообщений: 561

Fenix писал:
Цитата:
Александр Соломонович, а вы вообще читали "Правила CPI FMJD-64" 2010г.???

Вот ссылка, почитайте: http://www.fmjd.nl/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD-64.pdf
Смотрите 16-ю страницу.

Вы с (удивлением) обнаружите, что "подзаконный акт" уже год как действует. Лигитимно (!) действует, так как в "Правилах" говорится о необходимости его применения!


О шашках-64 я читал. Эти методические пособия не достаточно связаны с самим кодексом и разработаны на основе Белорусских Рекомендаций для судей. На мировом уровне этого мало. Как обычно сделано на скорую руку, что бы кто либо не опередил.
Для Беларуси эти методические пособия не утверждены, а прежние отменены.

Но где же эти методические пособия для судей по шашкам 100? Пришлите мне, если они существуют. Буду признателен. По этюдам имеются разработки Калинского, Становского и Витошкина. Но признаны ли они на уровне CPI. Что касается проблем и миниатюр, по шашкам 100 то я ничего не видел. Судейство должно быть подчинено строгому математическому правилу за технику и новизну, а потом только художественными плюсами или минусами.

Удивляюсь твоей способности при случае переходить на другие координаты. По чемпионату 2008 года я переслал итоги всем участникам, которые присылали на мой адрес позиции и я имел их обратные адреса. Причем за свои деньги. Для пенсионера и инвалида II группы этого достаточно. Никто не обратился ко мне с повторной просьбой. Однако господин Шклудов до сих пор выворачиваешь все наизнанку. Ты не исправим. Пусть тот, кто получил почтовые расходы за этот чемпионат пришлет тебе итоги (речь идет только о тебе. Ты получил от главного судьи К. Хайнюка предупреждение за оскорбление и давление на судей М. Левандовского и А. Ляховского). Материалы утверждены и переданы в комиссию в 2008 году причем в электронном и бумажном вариантах. Решение о публикации их на сайте не входит в мою компетенцию. Есть для этого комиссия по композиции. Обращайся к ним. Не начинай новых выходок. Твой виток скандалов от одного посетителя сайта к другому становится невыносим. На дворе 2011 год. Я с 2010 года не участвую в соревнованиях по композиции и сквозь пальцы смотрю на все происходящее.
Однако имею права на свое мнение, которое ты стараешься приглушить переходя на другие темы, что бы наши безобидные разговоры перешли в очередной скандал.
И в завершение. Пока в соревнованиях будет существовать инкогнито и не будут разработаны исчерпывающие Рекомендации для судей участвовать в соревновании нет смысла. В любом деле нужен порядок одинаковый для всех участников и судей, руоводителей и подчиненных.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
RS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 08:35 PM



Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 645

Определенная инструкция для судей в Беларуси, насколько мне известно, разработана.
Руководство для судей выглядит на словах очень хорошо, однако при конкретной работе, например, с координацией судейских отчетов, видно, что это невозможно в том виде, что полагается.

Например, равнозначны ли оценки б/у, 0, вне категории и вне конкурса (все дают ноль), и если да или нет, то в чем конкретно.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 07:55 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Liahovsky писал(а):
Вот и приехали...
Что бы не было расхождений, должно быть Руководство для судей.


Всё равно будут, так как вы сами писали: "Давно известно, что понятие красоты у каждого человека индивидуально."

И оно 10-ю процентами не ограничится.
Мы никогда не сможе РОБОТИЗИРОВАТЬ процесс судейства.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 07:48 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Liahovsky писал(а):
...
У нас, к сожалению, мутная водица в колодце. И мы вынуждены ее пить. Только вот исцеляет ли она или приведет к очередным разборкам покажет время.


Вынужден с вами согласиться... Rolling Eyes
Однако и вы должны согласиться с тем, что к этому и вы руку приложили - вспомните что было вами вытворено в 2008 году...

Кстати, вы до сих пор не опубликовали окончательных итогов того Чемпионата...
Может быть сейчас это сделаете?
Если не можете сами, то пришлите материалы мне и я попрошу Колба поместить итоги Чемпионата РБ 2008 года. Спустя 2 года.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 07:44 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Александр Соломонович, а вы вообще читали "Правила CPI FMJD-64" 2010г.???

Вот ссылка, почитайте: http://www.fmjd.nl/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD-64.pdf
Смотрите 16-ю страницу.

Вы с (удивлением) обнаружите, что "подзаконный акт" уже год как действует. Лигитимно (!) действует, так как в "Правилах" говорится о необходимости его применения! Laughing

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Liahovsky
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 07:33 PM



Зарегистрирован: Июль 31, 2006
Сообщений: 561

Вот и приехали...
Что бы не было расхождений, должно быть Руководство для судей. Там все прописано, сколько за что можно добавлять, сколько за что можно снимать по каждому пункту кодекса. Одновременно, когда это прописывается, снимается все словоблудье кодекса и возникает конкретика. Другими словами Закон сатновится не дышлом, а Законом.
И главное. что каждый участник может подсчитать свои оценки с точностью на 90 %. Толко 10% остается судьям на расхождения. Композиция подвластна математике! Теория относительности в композиции абсурдна. Все относительное нужно отнести на помойку.
Пора понять тебе Петр Александрович, да и господину В. Матусу, что нужно первым делом навести порядок в доме не только законами, но и подзаконными конкретными Актами. Кому как не юристу это должно быть понятно.
У нас, к сожалению, мутная водица в колодце. И мы вынуждены ее пить. Только вот исцеляет ли она или приведет к очередным разборкам покажет время.
Я лично выбрал путь выжидания. Не участвую ни в каких соревнованиях пока не увижу прогресса.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 06:42 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Вот здесь и появляются РАЗНЫЕ оценки судей. Laughing
Это естественно!
Главное, чтобы никто не захотел в подобной ситуации подражать Виндерману - ставить нули.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
RS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 06:39 PM



Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 645

Да, точно три, хотя фактически 4. :(

Понятно, что совпадение возникло из-за свойств самой комбинационной идеи. Она - идентичная, а тематическая идея у нас стандартная D. a7/ D. g1, m.h2 с самоограничением и блокировкой. Последняя идея - тема - действительно не должна иметь ИП. А комбинационная идея в проблеме Савченко, 2011 - ИП есть. До совпадения еще далеко.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 06:29 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Рустам, не 4 хода, а только три.
Перевод h6 на f4 похож, но не повторяет идею Лешкевича.
А потму - ИП (идейный) нет, есть только ТП (тематический)!
ТП здесь может влиять на оценку только косвенно - ТЕМА, мол, известна.
Но ИДЕЯ-то другая.

Оценка проблеме Савченко порядка 65 очков.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
RS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 06:02 PM



Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 645

Можно свои пять копеек?
Как мне кажется оценка проблемы Савченко, 2011.

На позицию перед последними 4 ходами есть точный ИП. Эта частица комбинационного механизма не должна оцениваться (однако, в ряде случаях такого полного совпадения нужно оценивать - если ИП бракованна, если Автор дополнил вариант игрой в других вариантах, как в действительных, так и иллюзиорных; вообще если Автор сделал выполняемый известный прием (комбинационный или эндшпильный) темой произведения).

Оценивается подводка к завершающему удару. Как сравнивать комбинационный механизм Савченко, 2011, с учетом Лешкевич, 2010 - уже вопрос вкуса. Что они разные - да, что есть общие элементы - да, но они возникают из самого механизма (нужно перевести в дамки на а1 - тут один маршрут, нужно создать роздых - и выбор небогат).

Повторю, это мое ИМХО.

Как мне кажется, назрел РУПЛЮК судьи по Кодексу. Правда, правила не всегда читают при присылке компромата (как удачно окрестил "замечания" Геннадий Андреев) и сразу идут в противоречие с Кодексом.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 04:52 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Александр Соломонович, вы напрасно говорите о "мудрености и противоречиях" Кодекса 2004 года.
В свое время вы сами сознались, что из двух (1996 - Иванов и 2004 - Шклудов), вы выбрали самый лучший Кодекс.
Потом, когда мы "стали не вместе", вы стали славить мой вариант, так буд-то он преступен и вреден... Когда вы были правдивы?

По поводу Кодекса 2004 года (и особенно по поводу Правил CPI-64 2010), я могу сказать только одно: лучшего у нас пока не было. Даже в 1986-м году.

Если же вы сами что-то в нем не понимаете, то скажем так: в Теории Относительности Энштейна вы понимате, скорее всего, еще меньше... Но вы не говорите, что она "замудрена и противоречива"...
А почему? Laughing
Ответ на поверхности - просто с Эйнштейном вы не ругались.

Мне остается только пожелать вам понять Кодекс.
Для этого многого не надо. Надо только захотеть и постараться.

А аргументы типа "для меня ИП и вариация одно и то же" аргументами не являются, так как не доказываются, а принимаются априори.

Если хотите, давайте рассмотрим обе позиции "по косточкам", чтобы понятно было всем, а не только нам.

Итак:

А.Савченко


f8, b6, h4, h2-g3, e1, gf2, b2, a7+

Проблема легальна, потому никаких сбавок за её отсутствие не будет:

h8(g7), ab2(e5), hf6(g7)... далее ваша проблема. Laughing

Находится позиция Н.Лешкевича «Обозреватель» Минск 5.11.2010:



fg3, b2, d8, e1, c7, g5/ gf2, gf2, b2, a7+

Рассмотрим обе проблемы на предмет соприкосновения идей.

Сразу надо сказать, что только три хода в конце совпадают полностью. Три из восьми у Савченко, и из девяти у Лешкевича.
Это тематика.

Есть похожесть в том, что черные шашки с с3 и h6 перводятся на a1 и f4. Однако у Лешкевича это происходит за счет отдачи белых шашек тихим ходом, а у Савченко белые шашки уже стоят на нужных местах, создавая роздых.
Это мнимая схожесть, так как перевод выполняется за счет разных комбинационных элементов.

Больше никаких совпадений в комбинациях нет.
У Лешкевича белая дамка переводится с d8 на е1.
А у Савченко - с f8 на h4.
У Лешкевича пробой g3:c7.
А у Савченко этого нет, но есть создание роздыха при белой дамке на h4.
У Лешкевича перестановка ходов.
А у Савченко игра точная. Правда надо доказывать легальность ГУ, но доказательство довольно легкое.

Таким образом, мы имеем вполне самостоятельную работу Савченко, на тему Лешкевича. Проблема Савченко должна оцениваться по полной шкале!

Не является аргументом то, что Виндерман и К поставили бы "ноль"...
Я хорошо помню за какие заморочки Виндерман мог поставить "ноль" (за наличие черной на h2 без белой на g1) Rolling Eyes

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Liahovsky
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 14, 2011 - 04:36 PM



Зарегистрирован: Июль 31, 2006
Сообщений: 561

Fenix писал:
Цитата:
Здесь нельзя вести разговор о вариации.

Вариация чего?

Из Правил:


Цитата:
...вариация ранее известного произведения — видоизменение конструкции при незначительной разнице в содержании. К вариациям относятся сдвиг позиции по доске, зеркальное отображение позиции, перестановка шашек, замена или добавление второстепенных ответвлений решения.


Подход к удару e1:a7 разный. Значит мы имеем не вариацию, а тематический предшественник (даже не идейный!), который на оценку почти не влияет.


Петр Александрович, у меня компьютер показал четыре последних хода из восьми полным совпадением с Н. Лешкевичем. Шашка в шашку.
Поэтому однозначно, что это ИП. Все тематические предшественники и другие понятия, введенные тобой для меня не являются идеальным пособием. Они замудреные и часто противоречивые. Другое дело, что чья позиция хуже, чья лучше можно порассужать и каждую оценить по достоинству. Это уже зависит от опыта судьи и его объективности, а не цитат из противоречящих правил. Для меня ИП и вариация одно и то же. Это влияет на оценку. Виндерман и Иванов поставили бы 0, в лучшем случае 0,5. Мы когда-то с тобой были едины, что такие произведения, как у Анатолия, не совпадения, но в конкурсах могут получить оценку от 5 (50) и ниже. Но твоими усилиями рекомендации для судей, которую готовили лучшие композиторы Беларуси, похоронили. Тем самым узаконили анархию. Там где нет порядка в деле, не может быть честности. Ведь честность можно закрыть словом "находился под впечатлением..." Давно известно, что понятие красоты у каждого человека индивидуально. Поэтому должны быть Рекомендации для судей. Руководствуясь одним кодексом можно иметь разбежку в оценках 25-40 очков. Отсюда появляются запланированные в узком кругу чемпионы. И никто не виноват!?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.65610599517822 seconds.