1. g3-h4 b6-c5 2. e3-f4 f6-e5 3. h2-g3 a7-b6 4. c3-b4 e5-d4 5. d2-e3 b6-a5 6. c1-d2 a5:c3 7. d2:b4 g7-f6 8. b4-a5 d4-c3 9. b2:d4:b6 b8-a7 10. f4-e5 d6:f4:h2 11. e3-d4 a7:c5:e3 12. f2:d4 h6-g5 13. a1-b2 f6-e5 14. d4:f6 e7-d6 15. f6-e7 d8:f6 16. a3-b4

13...g5-f4 с выигрышем у черных

a7:e3 10 f2:d4 h6-g5 11a1-b2 f6-e5 12d4:f6 e7-d6 А тут ничья найдется или не надо делать 11a1-b2?

1. g3-h4 b6-c5 2. e3-f4 f6-e5 3. h2-g3 a7-b6 4. c3-b4 e5-d4 5. d2-e3 b6-a5 6. c1-d2 a5:c3 7. d2:b4 g7-f6 8. b4-a5



Только что белые сделали плохой ход.И все наши (Россия)и не наши, ведущие гроссы сказали ,а что смотреть, отдай шашку 1..d4-c3 2...b8-a7 и пипец .Ставим на комп. и прога выдает 8.f4-e5 d6:h2 9.e3-d4 ничья. Вот такие идеи доставляют удовольствия.

nikvo писал: "В партии М. Циценовский - Л. Либерман из книги Б. Блиндера, А. Косенко "Середина игры в шашки" ( 2004 г.) в поз. 82,
авторы рекомендуют 1. dc3?, но Эдеон оценивает этот ход -выигрывает
fg3!".
И эта позиция на диаграмме 82 "украдена" А. Косенко из книги Т. Шмульяна "Середина игры в шашки" (ФиС. 1954. с.193. Д. 326). В позиции из хода в ход повторяются ходы с выигрышем после 1. dc3!
В партии И. Доска - И. Гринблат , игранная в чемпионате ВЦСПС (1976 г.),('')
белые не смогли выиграть партию, хотя позиция после 14. dc3! выигрышная. А. Косенко и здесь проявил плагиатство, хотя имел возможность эту позицию взять из других партий и представить свой анализ. Правильно пишет nikvo, что лучше 14. fg3!! bc5! 15. bd6 ce5 16. ab6 gh6 17. ef2! gh4 18. ba7 hg7 19. ba3 dc7 20. ab4 hg5 21. bc5 gh6 22. cd6 fe3 23. df4 ge3 24. dd2 hg5 12. dc3 X. Это сильнейшее продолжение.
Имеются партии с другими продолжениями.
Гамлет писал: "Выигрыш в принципе несложный, но надо делать
скидку , так как там не было прог."
Да, ты Юра прав, что, когда писал книгу Т. Шмульян (1954 г.) не было
программ для проверки материала. Невнимательно читаешь материал.
Книги Б. Блиндера, А. Косенко напечатаны в 2004 и 2005 году, и программы разные были, чтобы проверить, но ... не буду дальше писать. Думаю, что всем понятно. Свечки убраны. Свет включён
Прекрасно!javascript:emoticon('')javascript:emoticon('')
Борис Дружинин.

Гамлету: Во-первых, я конкретно показал, что комментарии к позиции на диаграмме 80 были переписаны из книги Т. Шмульяна. Кроме того, не мог
А. Косенко, которому было пять лет, показать Т. Шмульяну;
Во-вторых, допустим, принимаю версию оппонента, что А. Косенко показал Б. Блиндеру, то и тогда версия не снимается, что А. Косенко
занялся плагиаторством (считаем, что это более корректно по отношению
к слову "украл"). Если бы не были похожи комментарии, а также сообщалось, что партия взята из других источников или была ссылка
на Т. Шмульяна, то это было бы этично и никто не смог сказать, что он плагиат.
Юра! Свечки оставь при себе -вдруг света дома не будет.
Ты предлагаешь найти ошибки в партии З. Цирик - В. Калинин.
Они давно найдены. Кроме того, хотел бы узнать какую книгу ты имеешь
при рассмотрении ошибок? Посмотри книгу З. Цирика "Шашки моя жизнь"
(Харьков, 2005 г., с. 81-84), а не "Четверть века за шашечной доской"
(Харьков, 1965 г., с.37-3.
Борис Дружинин.

nikvo приводит поз. 80 из книги "Середина игры в шашках" авторов
Б. Блиндера и А. Косенко и сообщает , что у белых есть выигрыш, но не так как указано в книге. Если играть по книжке , то ничья.
Удивлён, что оппонент не указывает как правильно выиграть и как достигается ничья, а также не указывает ошибки в книге.

Указанная выше позиция 80 взята из книги Т. Шмульяна "Середина игры в шашки" (1954. С. 192. Д. 325) и почти полностью переписаны комментарии, например: "и выигрыш белых ясен" пишет Т. Шмульян.
А. Косенко пишет: "и выигрыш белых очевиден". Очевидно налицо плагиат. Борис Маркович Блиндер к этому не причастен.
Много позиций взяты с ошибками из книги Т. Шмульяна. В
статье по данной книге укажу на все ошибки, тем более что во втором издании (Черкассы. 2005 г.) редактор И. Науменко в книгу внёс и свои
"произведения". Б.Блиндер их не видел и не знал, что А.Косенко украдёт у Т. Шмульяна и ему не сообщит.
Борис Дружинин.