Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 504
Всего:  Всего: 504
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 14, 2013 - 05:59 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

А.Ляховский ("МиФ"):
Liahovsky писал(а):
Г. Алгимантас!

Тон вашего последнего письма подходит для делового общения. Ответ конкретен и ясен без тайных намеков, унижений и неправильных толкований. Так бы и начинали разговор с самого начала. С моей стороны бы не последовало резких выпадов.
Меня удовлетворяет ваш ответ на второй вопрос. Вы признали свою вину, что пропустили в итогах позицию с-25. Я признаю, что не сконцентрировал ваше внимание на факте разногласия судей.
Однако, следуя правилам RI:
RI пункт п.2.6 писал(а):
Никакие замечания в отношении качества позиций не принимаются после объявления окончательных итогов, кроме протеста участника.
Поэтому вся процедура опрашивания судей и поиска виновных, спустя пять месяцев, унизительна.
Еще хуже то, что идет борьба против композиторов и композиции самими композиторами. Создавая интриги, оскорбляя коллег, унижая их честь и достоинство мы все рубим слабый сук на котором не сидим, а уже висим.
Еще хуже, что жернова, на мой взгляд, направлены не на меня, а на нынешнее руководство CPI.
Повторяется во многом несправедливые нападки на господина Bus. Прессинг в отношениях с В. Матусом, а теперь наглые выпады в отношении менее титулованного, но желающего честно работать В. Шульгу.


Забавная ситуация...

То Ляховский пишет о том, что "никакие замечания в отношение качества позиций не принимаются после объявления окончательных итогов", то сам же делает наоборот в отношение МК "Кривия-2012"...
Что за двойные стандарты?

То Ляховский пишет "подходит для делового общения", то сам тут же снова и снова ничинает хамить Качюшке и выдумывать какие-то инсинуационные домыслы в адрес CPI...

Александр Соломонович, я конечно же знаю, что вы "ужом на сковородке" будете крутиться, но никогда не признаете своей вины, даже тогда, когда виноваты пятирежды!!!
И, как мне кажется, вам в координаторы путь закрыт навсегда.
Ибо не готовы вы к этой работе.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 14, 2013 - 03:08 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5560

г.Александр Ляховский,
На первый Ваш вопрос ответить не могу, так как я не связан (не занимался) c публикацией никаких материалов конкурса «Беларусь-2012». Конкурс «Беларусь-2012» проводит не CPI FMJD, а Комиссия по шашечной композиции ОО «Белорусская Федерация Шашек» (см. Регламент конкурса) и ее назначенный координатор конкурса. CPI FMJD, так как регламент этого конкурса согласован с CPI FMJD и этот конкурс проводится под эгидой CPI FMJD, после завершения конкурса классифицирует итоги конкурса или не классифицирует итоги конкурса.
На второй Ваш вопрос ответ очень ясный: если во время выставления оценок выясняется, что у одних судей/одного судьи оценка 0 очков, у других/другого – положительная оценка, и если после объяснений/координации координатора судьи не приходит к единому мнению (композиция должна получить 0 очков или должна получить положительную оценку), координатору следует обратиться к CPI за разъяснением/решением CPI.
По моему личному мнению в данном случае главное даже не в этом и мне очень жаль, что Вы до сих пор не хотите меня понять. Итоги этого конкурса классифицированы . Лично я еще раз приношу свои извинения, что вовремя не заметил ошибок, но я также еще раз могу подтвердить: как я уже писал, я все равно был бы за классификацию итогов этого конкурса. Эта проблема (С-25) на конкурсе заняла 49 место. CPI IMP дают за первые 10 мест. Конечно, при классификации итогов конкурса должны волновать не только первые места, но все же…
Еще раз повторяю: я этот вопрос (положительные оценки С-25 от 4 судей) «поднял» из-за того, что в текстах в «высокие инстанции» (скажем так, выше CPI FMJD) и в редакциях солидных шашечных журналов - еще есть такие, хоть и не на русском языке - муссируется этот случай - наряду с некоторыми другими вопросами по другим соревнованиям, скажем, почему получили положительные оценки 3 проблемы в PWCP-V с «спорными эндшпилями» - об этом я тоже упомянул (и там, в этих текстах, обвиняется CPI FMJD и лично ее члены). И из за того, что это, по моему, не рядовое нарушение RI-100, а опасный прецедент : неужели «через пальцы» будем смотреть, что положительные оценки в соревнованиях под эгидой CPI будут выставляться проблемам с эндшпилями типа 5/D2 (могу повторить – считаю что это была бы «революцией в проблематике» и откат назад где то 50 лет тому назад). Что дальше? Какого рода дальше возможные нарушения действующих международных правил (RI-100)?» «Революция, откат» - субъективно, нарушение международных правил (RI-100) – объективный факт (если допустить такие эндшпили, то вопрос: почему одни композиторы, чтобы получить положительные оценки в соревнованиях, должны составлять проблемы по международным правилам, другие – «по своим правилам»).
И еще раз повторю: меня возмутило не столько эта ошибка (координатора и 4 судей), а то, что координатор конкурса и дальше совсем не понимает, что совершил ошибку (из-за этого, в принципе, нужно сказать спасибо автору текста «в высокие инстанций и т.п.» - значит, вовремя поднял вопрос).
Это – личный мой (как Вашего коллеги и рядового члена CPI- если хотите) ответ Вам, а не всего CPI. Больше лично от себя я по этому конкретному вопросу писать и отвечать как Вам лично, так и на форумах не буду.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 14, 2013 - 04:04 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

"МиФ":
Liahovsky писал(а):
Открытое письмо в CPI

Здравствуйте, уважаемые члены CPI!

В итоговых результатах МК-"Беларусь-2012", опубликованных на сайте
FMJD искажены итоговые таблицы, которые я высылал вам и которые
утверждены вами.

Например, как описывает некоторые искажения М. Цветов
на сайте VBA http://minietiud.forum2x2.ru/t801-topic:

Цитата:
Далеко ходить не надо, достаточно посмотреть
окончательные итоги "Беларусь-12" - таблицу характеристик, категория С
- раз уж весь сыр-бор разгорелся из-за С25
http://fmjd.org/downloads/cpi/Belarus-2012-Results.pdf 1) чехарда с
номерами позиций, например: автор пресловутой С-25 в таблице
характеристик- A.Geurts, в таблице результатов она под №6. 2)
начинается таблица характеристик с Андреева , но почему-то его позиции
идут под №№20 и 21 3) ну а С33, судя по той же таблице, принадлежит и
Нырову, и Ивацко, и ЛешкевичуShocked и ещё много-много ляпов.
Это крайне неприятное обвинение в мой адрес, допущенное по чье-то
преднамеренной или непреднамеренной ошибке.

Кроме того член CPI А. Качюшка приписывает мне вину в оценке С-25 и
приводит в интернете мои высказывания по поводу несовершенства правил
RI, приписывая мне преднамеренную ошибку в оценке С-25. Заявляю, что я
не характеризовал С-25 и не касался этой позиции в своем письме, а на
фоне этой позиции пытался показать несовершенство правил RI.

Привожу текст моего письма А. Качюшка, Р. Шаяхметову и В. Шульге :

Цитата:
"Здравствуйте, уважаемые коллеги!

С нулевыми оценками работал, как полагается и сообщал всем судьям о
разногласиях. Судьи оставили по С25 оценку без изменений. Только один
А. Моисееев возмутился (смотри его реплику в замечаниях к С25) нулем и
оставил свою оценку без исправлений. Остальные так же оставили свои
оценки без изменений.



Видимо, в шашках ловля виновных никогда не закончится. Поэтому ,
исходя из своих возможностей по здоровью, в связи с с нервозными
интрижками в шашках и композициии в частности, в мире и Беларуси,
после смерти старшего сына, я подал в отставку со всех постов в
Федерации шашек.

Если заметили, то я редко участвовал в соревнованиях. В основном, по
тем же причинам.

Пока не будет четких правил, любое проведение соревнований, идет во
вред здоровью судьям и участникам. Если подходить к С-25 с точки
художественности и точности, то эта позиция соответсвует. Без шашки 5
не будет конструкциии и не пройдет комбинация. Эндшпиль в этой позиции
отсутствует. Комбинация заканчивается финальной позицией. Такая и
подобная ей финалтная позиция, после точной комбинации не оговорена в
RI, как точная. Сразу бросается в глаза неовершенство правил, которые
не учитывают все ситуации. Давйте уберем шашку 5. Что из этого
произойдет? Вот после этого и начинать суждения. Подходить как робот к
данной ситуации нельзя.

Еще раз прилагаю характеристики судей. Обратите внимание, что после
моего запроса Валдас ответил так: С25. Не могу добавить ничего
нового.Финал некомпозиционный - 0 очков. Valdas А. Моисеев, напротив,
возмутился нулем.
С уважением Ляховский А. 11 октября 2013 г."

И сразу же:

Цитата:
Здравствуйте, Algimantas!

Я против вского цитирования моего ответа. Я не судья, а координатор,
большинство судей 4 против 1 не поставили ноль и отказались ставить 0.
Что бы не затягивать соревнование мной принято правильное решени,
опять же согласно правил RI.

Укажите конкретно на мои ошибки. Или вам привести правила по
обязанностям координатора? Или найти еще доказательства, что я
обсуждал тему 0 не 0 по С-25? Будьте так добры и изъясняйтесь
конкретно и без всяких тайных замыслов.

Что касается ваших намеков о плохих судьях и координаторах, то вам и
карты в руки-- проводите семинары, повышайте их уровень, но не
требуйте не возможного.

Поэтому вопрос, в чем моя, как координатора не доработка по С-25?

С уважением Ляховский А. 11 октября 2013 г.



Прошу ответить на мои два вопроса:
1. Кто виноват в искажении таблиц результатов на сайте FMJD и кто исправит эту ошибку?
2. Почему в мой адрес идут незаконные обвинения по оценке С-25? Координатор оценок не ставит.
2-а. Почему А. Качюшка пытается исказить смысл моего письма приписывая мое мнение о правилах RI с моим мнением в оценке С-25? Мое мнение, как координатора: дважды было предложено судьям пересмотреть оценки С-25 в соответствии с действующими правилами (судьям повторно приведена ссылка судьи, поставившего 0 С25: "Не могу добавить ничего нового.Финал не композиционный - 0 очков. Valdas.)" Однако оценок никто не пересмотрел. По-моему для всех было все понятно. Я привел оценки и комментарии судей в отчете.

Жду ответа и вашего вердикта.

PS. Продолжает иметь место действие двух противоположных правил по проведению международных соревнований по композиции в шашках 100 и шашках 64. Как можно принимать новые правила, не меняя старых? Можно было или не применять этот раздел, дав ссылку на правила RI по шашкам 100. Или применить новые положения, отменив старые. Прошло более трех лет и никто не решился навести в этом вопросе единство закона.

С уважением Ляховский А. 14 октября 2013 г.


Главная вина координатора здесь в том, что он дистанцировал себя от соревнования, оставив себе функции исключительно информациипередаточного механизма. Он не смог достичь консенсуса в обнулении, и не заявил об этом в CPI. А ведь подобные случаи должны разбираться в CPI.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2013 - 05:03 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

"МиФ":

Миша Цветов рискует попасть в общество "врагов народа":

Tsvetov писал(а):
Liahovsky писал(а):

...Укажите конкретно на мою ошибку, как координатора...
Далеко ходить не надо, достаточно посмотреть окончательные итоги "Беларусь-12" - таблицу характеристик, категория С - раз уж весь сыр-бор разгорелся из-за С25
http://fmjd.org/downloads/cpi/Belarus-2012-Results.pdf
1) чехарда с номерами позиций, например: автор пресловутой С-25 в таблице характеристик- A.Geurts, в таблице результатов она под №6.
2) начинается таблица характеристик с Андреева , но почему-то его позиции идут под №№20 и 21
3) ну а С33, судя по той же таблице, принадлежит и Нырову, и Ивацко, и ЛешкевичуShocked
и ещё много-много ляпов.

Там же - А.Ляховский:
Liahovsky писал(а):
Tsvetov писал(а):
Liahovsky писал(а):

...Укажите конкретно на мою ошибку, как координатора...
Далеко ходить не надо, достаточно посмотреть окончательные итоги "Беларусь-12" - таблицу характеристик, категория С - раз уж весь сыр-бор разгорелся из-за С25
http://fmjd.org/downloads/cpi/Belarus-2012-Results.pdf
1) чехарда с номерами позиций, например: автор пресловутой С-25 в таблице характеристик- A.Geurts, в таблице результатов она под №6.
2) начинается таблица характеристик с Андреева , но почему-то его позиции идут под №№20 и 21
3) ну а С33, судя по той же таблице, принадлежит и Нырову, и Ивацко, и ЛешкевичуShocked
и ещё много-много ляпов.
Удивительно, но Михаил прав, настоящая чехарда!
Но кто в этом виноват? Я, как координатор, таких материалов для публикации не отсылал и такой путаницы в отчетах у меня нет.

Это не на моей совести. В моей невиновности в этом вопросе, при желании, легко разобраться.


Значит, это... Я не я и хата не моя!?...
А между прочим в конце документа стоит "Координатор А.Ляховский"...
Не думаю, что ТАИНСТВЕННЫЙ кто-то, кото послал на страничку CPI материалы МК "Беларусь-2012" специально перебросил позиции, изменил номера... характеристики... Для такой выходки надо быть... Ляховским.
Впрочем, для того, чтобы наделать столько ошибок, а потом говорить "это не я", тоже надо быть Ляховским!

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2013 - 04:49 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

alemo писал(а):
Пётр, Вы меня не допоняли - я имел ввиду программу-составитель, а не программу-судья Very Happy

В русские шашки С. Старцев это практически сделал, но когда всерьёз пошли какие-то конкретные результаты - композиторы начали глухо ворчать и он остановился.


Саша, я помню про попытку Старцева.
Увы, это совсем не программа-составитель.

Он просто отсеял из базы (части базы) позиции имеющие ЕДИНСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ. Позиции!... А вот КОМпозиции они, или нет никто так и не понял. Я посмотрел на парочку. Вроде как нашел в одной из них второй вариант.
Но!
Это я посмотрел на них и определил одну как некое подобие этюда.
Это НЕ программа объявила о составлении (нахождении) этюда.
Это "две большие разницы".

Старцев сделал только то, что сдела - ПРОСЕЯЛ с помощью программы.
Еще раз повторю: Старцев сделал. Старцев сделал... Старцев сделал...

Ну а где же в таком случае работа программы-составителя?
Нет программы - нет и работы.

Собственно, я тогда не заметил никакого "ворчания композиторов". Возможно потому, что кое-кто и так ворчал, что это я поступаю неспортивно, что это я составляю с помощью компьютера... Ну и прочий бред завистливого соседа, вскапывающего огород лопатой, тогда, когда я пользуюсь мотоблоком!
Вся эта ленивая зависть живёт и сейчас...
Когда Фомин (Чернышевич) и некий "скрывающийся поэт" талдычат о том, что современная композиция - это "дрова"... А вот то, что составляют они - это гениально... Ну-ну...

Иметь возможность в любой момент проверить позицию на ПР и нерешаемость и с помощью электронной доски найти и расписать все КВ - это еще далеко не компьютерное составление. Это просто техперевооружение.

Ну а ГОЛУБАЯ мечта Лепшича так и остается ГОЛУБОЙ... Или РОЗОВОЙ?... Что больше любят на западе? Razz

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2013 - 04:11 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6931

Пётр, Вы меня не допоняли - я имел ввиду программу-составитель, а не программу-судья Very Happy

В русские шашки С. Старцев это практически сделал, но когда всерьёз пошли какие-то конкретные результаты - композиторы начали глухо ворчать и он остановился.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2013 - 02:24 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

А.Моисеев "МиФ":
Alemo писал(а):
Цитата:
программу компьютерного составителя
Чем больше Правил и ограничений, тем легче формализация и написание такой программы. Если очень чётко прописать все недостатки, компоненты, требования, финалы - будет очень легко писать программу. Особенно легко будет написать программу составления одновариантной прямой белой комбинации: без тихих ходов и только с отдачей белых шашек - чем больше реализация Правил большинства, тем лучше.

С вариантами составлять сложнее, поэтому этюды проживут дольше Very Happy


В написании такой программы есть непреодолимая сложность - выставление базовой оценки.
Она судьями чаще ставится как раз исходя из того какое впечатление композиция произвела на него. А вот ВПЕЧАТЛЕНИЕ (а еще КРАСОТУ), как мне кажется, уже никак не формализуешь для программы.
Можно еще как-то формализовать НОВИЗНУ... Но ВПЕЧАТЛЕНИЕ и КРАСОТУ - никак.

И ведь именно этим различаются судейские оценки!
Всё прячется в "тонких материях"...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2013 - 06:40 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

eliazar писал(а):
Цитата:
С их работой неплохо справится специальная компьютерная программа-судья.
(ПШ)

Кстати..неплохая мысль...есть в ней здравое зерно..что имею ввиду :
оценку позе таки будет давать комп..но она будет плюсоваться
с кофейной оценкой судей ..например :
ИТОГО = Ок-а + Ок-о ! Laughing


Дело за малым - написать такую программу,... ориентируясь на кофейные рассуждения "знатоков компьютерной оценки" на форумах...

А еще лучше тогда уж и написать программу компьютерного составителя - ГОЛУБАЯ мечта Лепшича...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2013 - 05:33 AM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174

Цитата:
С их работой неплохо справится специальная компьютерная программа-судья.
(ПШ)

Кстати..неплохая мысль...есть в ней здравое зерно..что имею ввиду :
оценку позе таки будет давать комп..но она будет плюсоваться
с кофейной оценкой судей ..например :
ИТОГО = Ок-а + Ок-о ! Laughing
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2013 - 04:50 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

eliazar писал(а):
Цитата:
Финалы категории "В" должны допускаться и проблемы с ними должны оцениваться не ниже, чем проблемы с финалами категории "А". Или скажем так - финал на оценку не влияет. (АМ)

В принципе соглашаясь с автором ,что финалы кат.В имеют право быть..
должен заметить... что на оценку они таки да должны влиять..
другой разговор насколько стоит снижать оценку..
лично я бы запретил снижать более чем на 5 очк.
например моя неплохая проблемка с 5 ударами на б-во..
но с финалом кат. В получила только 60 очк...
т.е. занизили очков на 10-15 ?!


Вообще-то разговор идет аб ФМ категории "С"! Каким и является этот самый 5/Д2...

И, ради Бога, не надо создавать никаких правил (или методичек) с ПРЯМЫМ указанием судьям сколько очков за что снимать/добавлять...
Ребята - это фантастика.
Если что-то такое когда-либо появится, то судьи будут не нужны.
С их работой неплохо справится специальная компьютерная программа-судья.

Цитата:
Цитата:
Ведь качество конкретного финала - это не заслуга автора, если только он не изобрёл новый финал !

Пардон...но если следовать этой логике ...
здание с красивой архитектурой...
но с дверьми напоминающими черный ход в наших советских хрущобах
должны оцениваться одинаково..как если бы вход и двери
соответствовали европейскому стандарту ... тогда какая же тут будет ,извините, ЗРЕЛИЩНОСТЬ ?! Cry


Могу поспорить.
Конечно, автор порою не может "приделать" эндшпиль (ФМ, финал) высокой (читай точной) категории. Это, допустим, не заложено природой для какой-то комбинации на ЭТОЙ доске.

Но чаще именно автор выбирает (подбирает) эндшпиль (ФМ, финал) к своей проблеме.

Проверяя композиции Римаса на ПР и прочий брак (кроме совпадения) я в этом убедился. Часто именно изменение эндшпиля приводит к тому, что проблема начинает существовать. И тут автор - царь и бог!

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 12, 2013 - 04:30 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

alemo писал(а):
Пётр, чем больше я думаю об этом, тем больше прихожу к выводу, что в Правилах не должно быть вообще ничего, кроме 1-2 строчек: единственность решения, чистота финала, может быть легальность ну и может быть ещё одно предложение с общими словами насчёт зрелищности и новизны.

И это всё.

Остальное - инструкция судьям, но тоже коротенькая, на 2-3 странички максимум, не больше ... а не расписывать на несколько страниц с оттяжечкой и примерами - какие шашки статисты допускаются, какие - нет, а какие допускаются со скрипом.

Финалы категории "В" должны допускаться и проблемы с ними должны оцениваться не ниже, чем проблемы с финалами категории "А". Или скажем так - финал на оценку не влияет.

Ведь качество конкретного финала - это не заслуга автора, если только он не изобрёл новый финал !


Если минимизировать Правила (ничего не разъясняя): "Композиция - это композиция", то тогда вся работа по урегулированию немедленно возросшего количества спорных сируаций, свалится на CPI.
А им и так дел хватает.

И вообще, в 64 Правила разработаны достаточно хорошо, чтобы их взять за основу в Правилах-100, и не изобретать очередное "детище Юшкевича"... Отмучались с одним - с французскими корнями (так как первые Правила Юшкевич написал на французском языке и компьютерно перевел на русский), и теперь предлагается причесывать и одомашнивать очередного монстра от всё того же Юшкевича... Twisted Evil

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2013 - 09:19 PM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174

Цитата:
Финалы категории "В" должны допускаться и проблемы с ними должны оцениваться не ниже, чем проблемы с финалами категории "А". Или скажем так - финал на оценку не влияет. (АМ)

В принципе соглашаясь с автором ,что финалы кат.В имеют право быть..
должен заметить... что на оценку они таки да должны влиять..
другой разговор насколько стоит снижать оценку..
лично я бы запретил снижать более чем на 5 очк.
например моя неплохая проблемка с 5 ударами на б-во..
но с финалом кат. В получила только 60 очк...
т.е. занизили очков на 10-15 ?!
Цитата:
Ведь качество конкретного финала - это не заслуга автора, если только он не изобрёл новый финал !

Пардон...но если следовать этой логике ...
здание с красивой архитектурой...
но с дверьми напоминающими черный ход в наших советских хрущобах
должны оцениваться одинаково..как если бы вход и двери
соответствовали европейскому стандарту ... тогда какая же тут будет ,извините, ЗРЕЛИЩНОСТЬ ?! Cry
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2013 - 07:49 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6931

Пётр, чем больше я думаю об этом, тем больше прихожу к выводу, что в Правилах не должно быть вообще ничего, кроме 1-2 строчек: единственность решения, чистота финала, может быть легальность ну и может быть ещё одно предложение с общими словами насчёт зрелищности и новизны.

И это всё.

Остальное - инструкция судьям, но тоже коротенькая, на 2-3 странички максимум, не больше ... а не расписывать на несколько страниц с оттяжечкой и примерами - какие шашки статисты допускаются, какие - нет, а какие допускаются со скрипом.

Финалы категории "В" должны допускаться и проблемы с ними должны оцениваться не ниже, чем проблемы с финалами категории "А". Или скажем так - финал на оценку не влияет.

Ведь качество конкретного финала - это не заслуга автора, если только он не изобрёл новый финал !
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2013 - 05:51 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

"МиФ" (Моисеев):
Цитата:
Алгимантас, пардон - так что же всё-таки главное в проблеме: финал или комбинация ?

Зачем так ограничивать множество красивых, ярких проблем ?!?!?!

Поймите, что слабость финала - это отнюдь не слабость автора. Если для наиболее яркого выражения идеи лучше всего подходит такой финал то почему же нет ?!?! Финал не самое главное в проблеме. Не нужно никаких ограничений.

Вот у нас в Америке например педерасты (ой, пардон - геи). Носятся с ними как с писаной торбой, но .... терпим сжав зубы и кулаки ... потому что демократия и 1-я поправка к Конституции.

Также как с педерастами (ой пардон - геями) должно быть и отношение к этим финалам.


"Для проблемы" важно соблюдать действующие правила на момент проведения соревнований.
Даже если они в чем-то кажутся странными.

Что же касается Правил и их изменения, то да - надо изменять. И желательно в лучшую сторону. А лучшая сторона не всегда ужесточение Правил вплоть до "суперправил"...

И вот тут уже я хочу задать вопрос: а что делала Комиссия №2 (по правилам проблем-100), если в конце её работы появился страннейший опус Юшкевича, который намеого ухудшил уже существующие Правила?... Что она делала, если не смогла сломить нахрапистого гроса в его попытках изуродовать Правила еще больше???

Когда мы найдем консенсус между западом и востоком, если запад не хочет ничего понимать?
А в авнгарде западников почему-то не голландцы с французами, а их пятая колонна - Юшкевич и Зубов???

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 11, 2013 - 04:20 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

("МиФ"):
Liahovsky писал(а):
Algimantas пишет:
Цитата:
Также я не понимаю "логику" судей И.Ивацко, A.Moiseyev, В.Студенцова, Р.Шаяхметова. Но если судьи явно ошибаются, дело и обязанность координатора им на это указывать.
Господин Algimantas где это вы прочитали обязанности координатора что-то указывать судьям? После этих слов, я сомневаюсь в вашей компетентности.

Я не позволял вам цитировать мой частный пример, который говорит о несовершенстве правил RI.

Укажите конкретно на мою ошибку, как координатора и не мутите чистую воду своим словоблудьем. Или вам привести правила по обязанностям координатора?
Или мало тех доказательств, что я обсуждал тему 0 не 0 по С-25?
Что бы не затягивать соревнование мной принято правильное решение, опять же согласно правил RI.
Будьте так добры и изъясняйтесь конкретно и без всяких тайных замыслов и хитрых намеков в чем моя вина?

У вас пылает злоба в отношении ко мне за прошлые ваши проколы. Вы явно страдаете комплексом злопамятства! Таким нельзя работать с людьми и нужно уходить в отставку.

Теперь конкретно о вашем очередном проколе. Я как координатор, представил вам отчет, где вам было видно, что по С-25 четыре судьи поставили положительные оценки, а один нулевую. Вы лично просматривали отчет и одобрили его, не задав мне ни одного вопроса, после чего я дал в интернете итоги. Так чего же сбрасывать свои промахи с больной головы на здоровую? Не переворачивайте свою рубаху наизнанку, лучше покажите свой голый торс. Наберитесь мужества и признайтесь в вашей ошибке, не валите свой груз ответственности на невиновных или уйдите в отставку.


В обязанности координатора входит проведение работы по достижению КОНСЕНСУСА в обнулении.
Если координатору не удаётся достичь консенсуса по обнулению, то он (координатор) должен обратиться в CPI с запросом на решение в CPI спорного вопроса. После того, как члены CPI вынесут свой вердикт, судью будут обязаны или единогласно поставить ноль, или оценить. Как - это уже их дело.

А вот хамить, господино Соломонович, не позволено даже Юпитеру!

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.8949239254 seconds.