Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 5
Всего:  Всего: 5
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Damon
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 23, 2013 - 08:17 AM



Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
Комментарий от Сергея Юшкевича:

О ВРЕМЕНИ «СМУТНОМ» И ВРЕМЕНИ «ЯСНОМ»

09.04.2013 г. на этом топике г.А.Моисеев написал, отвечая г.Е.Зубову: «…в шестёрку попасть очень нелегко. Ты же выполнил звание гроссмейстера в смутные времена, сегодня конкуренция намного сильнее, а судейство качественнее и честнее».

Авторитет г.А.Моисеева как многократного чемпиона мира по чекерсу, вице-чемпиона мира по композиции, международного гроссмейстера, наконец, как Олимпийского чемпиона, настолько высок, что люди, не знающие композицию близко, но интересующиеся композицией (а таковых гораздо больше, чем кажется некоторым проблемистам) не станут интересоваться – знает ли г.А.Моисеев то, о чем он пишет, или не знает, а просто поверят г.А.Моисееву.

И напрасно.

Своим заявлением г.А.Моисеев – вольно или невольно – попутно намекнул, что г.Е.Зубов не такой уж и гроссмейстер, раз он выполнил норму в «смутные времена», когда и «конкуренция была намного слабее», чем в настоящее время, и судейство было «менее качественное и честное».

Я не люблю, когда наводят «тень на плетень».

г.Е.Зубов выполнил звание гроссмейстера в 1989-1997 гг. После избрания г.Е.Зубова Президентом секции композиции ФМЖД г.Е.Зубов в соревнованиях не участвовал, вплоть до 2012 г.
Значит, нам предстоит небольшое путешествие в те годы, чтобы понять: действительно ли «сегодня конкуренция намного сильнее, а судейство качественнее и честнее», как о том авторитетно заявил Олимпийский чемпион, а также – были ли те годы «смутным временем», или ничего такого «смутного» в них не было.

Итак, в путь!

Я хорошо помню соревнования, проведенные в те годы, так как постоянно участвовал в жизни секции по композиции ФМЖД с момента ее основания (в 1988-1990 гг. я в ней был представителем СССР) – и как участник конкурсов, и как судья, и как консультант. Но, не полагаясь только на свою память, я обратился к официальному документу – бюллетеню комиссии по композиции ФМЖД – CPI-info.

Смотрим CPI-info № 1, декабрь 2002 г., стр. 7-8.
«ТАБЛИЦА ПОБЕДИТЕЛЕЙ. ОЧКИ, НАБРАННЫЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗВАНИЙ»
Из этой таблицы я скопировал конкурсы, в которых г.Е.Зубов выполнял норму гроссмейстера.



В том же CPI-info № 1, на стр. 9 представлена Рейтинг-таблица, в которой указано, что г.Е.Зубов набрал в этих конкурсах 555 очков, и 13 раз занял 1 место.

Вот теперь, имея факты, самое время рассмотреть упоминание г.А.Моисеева о том, что «сегодня конкуренция намного сильнее, а судейство качественнее и честнее».

Конечно, во всех указанных выше конкурсах все участники были в равных условиях, но, чтобы сохранить чистоту исследования и не допустить даже теоретической возможности подозревать в тех конкурсах какую-либо «смуту», я из представленной таблицы исключаю конкурсы KVD 89 и BVLD(СЛШИ)-94/95, судейство в которых носило экспериментальный характер.
В конкурсе KVD 89 судьями были только сами участники – те из них, кто захотел (хотя в истории конкурсов по композиции конкурс KVD 89 не был первым, где судьями были сами участники).
В конкурсе BVLD (СЛШИ) 94/95, при наличии двух судей в каждой категории, в судействе также могли принять участие и сами участники, а окончательная оценка выводилась путем весьма замысловатой формулы.
По итогам двух этих конкурсов г.Е.Зубов набрал 275 очков (70+205), которые надо будет вычесть из общей суммы набранных им 555 очков. (При этом я сохраняю итоги конкурсов, где один или более участников также были судьями – как, к примеру, в недавно закончившемся конкурсе «Израиль-2012»).

Также я исключаю два первых места г.Е.Зубова в конкурсах Het Damspel-89 (Этюды) и Lietuva 95 (категория A), так как в тех позициях были найдены дефекты в 2000-е гг. Это еще минус 60 очков из набранных г.Е.Зубовым 555 очков.

Следовательно, после вычета 335 очков из общей суммы 555 очков, набранных г.Е.Зубовым, остается 220 очков, которые г.Е.Зубов набрал в конкурсах, на основании которых он выполнил норму гроссмейстера, что называется, «без дураков», и без всяких судейских экспериментов. Эти конкурсы и станут предметом нашего рассмотрения.
Вот они:
FMJD 90 (Проблемы): 15 очков,
FFJD 90 (Проблемы): 30 очков,
Lietuva 91 (Проблемы): 30 очков,
KVD 91/92 (Этюды): 30 очков,
Lietuva 95 (Этюды): 15 очков
FMJD 96 (Проблемы): 30 очков,
FFJD 96 (Проблемы): 60 очков,
Lietuva 97 (Проблемы): 10 очков.

А вот – информация, которая не попала в CPI-info № 1: информация о количестве участников и судьях в тех конкурсах (Примечание: информация о конкурсах FMJD 90 и FFJD 90 взята из архива г.R.Fourgous, который тогда был секретарем секции композиции; возможно, в ней есть небольшие неточности).

FMJD 90 (Проблемы), категория А: 15 участников, 32 позиции.
Судьи: M.Sabater, M.Couplet, R.Fourgous (все-Франция), S.de Bruijn, D. de Ruiter, A. van der Stoep (все-Голландия), A.Hlasny (Польша).
FFJD 90 (Проблемы), категория В1: 30 участников, 42 позиции.
Судьи: A.Tavernier, J-P. Torres, M.Sabater (все-Франция), S. de Bruijn, A. de Jong (оба-Голландия), A.Hlasny (Польша).
Lietuva 91 (Проблемы): 21 участник, 38 позиций.
Судьи: M.Douwes (Голландия), J-P.Torres (Франция), С.Юшкевич (Украина).
KVD 91/92 (Этюды): 17 участников, 41 позиция.
Судья: K.W.Kruijswijk (Голландия).
Lietuva 95 (Этюды): 18 участников, 18 позиций.
Судьи: J.Bastiaannet (Голландия), J-P.Torres (Франция), А.Горин (Россия).
FMJD 96 (Проблемы), категория В: 23 участника, позиции которых оценены, 63 позиции.
Судьи: A.Hlasny (Польша), A.Kaciuska (Литва), A.Tavernier (Франция), S.de Bruijn (Голландия). С.Юшкевич (Украина).
FFJD 96 (Проблемы):
категория А: 15 участников, позиции которых оценены, 40 позиций.
категория В: 17 участников, позиции которых оценены, 45 позиций.
Судьи: M.Sabater, G.Dumas (оба-Франция), S.de Bruijn, A.van der Stoep (оба-Голландия), A.Hlasny (Польша), A.Kaciuska (Литва).
Lietuva 97 (Проблемы), категория А: 33 участника, 33 позиции.
Судьи: S.de Bruijn (Голландия), J-P.Torres (Франция), S.Zilevicius (Литва).

Сначала – насчет конкуренции.

Большой разницы между количеством участников и позиций в те годы и за последние 10 лет я не вижу. Как и сейчас, тогда большие многофигурные проблемы собирали меньше участников, чем миниатюры и малые проблемы.
Что касается жанра «Этюды», то и тогда, и сейчас умельцев в этом жанре меньше, чем в жанре проблем, что связано со спецификой жанра «Этюды». Количество же соревнований за последние 10 лет в этом жанре несравнимо больше, чем в 1990-е гг. Это, безусловно, только радует, но значительное увеличение количества соревнований (и, соответственно, категорий, увеличение числа которых прямо пропорционально увеличивает шансы показать свой талант) как-то не прибавляет веса к тезису о «более сильной конкуренции» в этом жанре.

Для дальнейшего же рассмотрения и сравнительного анализа я беру только жанр «Проблемы».

Попасть сегодня в «шестерку», как справедливо указывает г.А.Моисеев, трудно, спору нет. Но попасть в «пятерку», как это было до 2002 г., - еще трудней. Увеличение мест, за которые присваивают мастерские очки (и, соответственно, шансов эти очки получить) тоже не укладывается рядом с «тезисом» о том, что «сегодня конкуренция намного сильнее».

Далее:
За 10 лет с 1988 по 1997 гг. претенденты на звания могли выступить в 46 категориях.
За 10 лет с 2003 по 2012 включительно – 49 категорий.
Здесь тоже что-то не видно аргументов пользу того, что «сегодня конкуренция намного сильнее».

Против «качества» конкуренции в те «смутные» времена тоже аргументов нет, если обратится к бюллетеню «Шашечная композиция», №7, май 1995, стр. 7, и посмотреть на рейтинг-таблицу, в которой приведены набранные очки в 1988-1994 гг. (в жанре «Проблемы») и на положение претендентов на звания. На тот момент лишь двое – A.Kuyken (Швейцария) и С.Перепелкин (Россия) – выполнили норму гроссмейстера, гг.Е.Зубов и А.Николаев (оба Россия) только подбирались к этой норме, я немного отставал от них, а нынешний трехкратный чемпион мира, г.В.Матус (Россия), лишь ненамного перевыполнил норму мастера. Будущие гроссмейстеры D.de Ruiter (Голландия) и B.Morkus (Литва) на тот момент еще не были даже мастерами.

И в этом контексте тезис Олимпийского чемпиона о том, что «сегодня конкуренция намного сильнее» как-то теряет свою выразительность, становясь тем, чем этот «тезис» есть на самом деле – ничем не подтвержденным личным мнением, которое противоречит фактам.

Теперь о «тезисе» г.А.Моисеева о том, что «сегодня… судейство качественнее и честнее».

Сначала о более «качественном» судействе сегодня. Является ли оно таковым? С точки зрения аналитической проверки – да, бесспорно. В 1990-е гг. проверки на компьютере не было, отсюда и проколы в призовых позициях. Но аналитическая работа – это лишь малая часть работы судейской, причем не самая важная для определения победителя.
А в остальном – хотя бы в проверке на оригинальность – как проколы были в 1990-е гг., так они есть и в 2000-е гг., вот пример:

«Литва – 2006», Категория А, 1 место
Б.Иванов

14, 3(18 ) 39(42) 25(47, A) 33, 493, 15. A (37) 31, 33, 493, 15.

«СЛШИ-94/95» Категория А, 7 место.
А.Николаев

30, 24, 3(42) 25(47) 33, 493, 15.
В этой позиции г.А.Николаев не указал вариант А, который указал г.Б.Иванов. Как я предполагаю, потому, что вариант А содержит почти идентичное содержание, как и основной вариант, только с перестановкой ходов и побочным решением в финале 26/Д15, и я вполне понимаю г.А.Николаева: указывать нетематический вариант совсем необязательно.

Как мы видим, позиция г.Б.Иванова недостаточно оригинальна по сравнению с позицией г.А.Николаева, а после трех ходов является копией позиции, которая в позиции г.А.Николаева возникает тоже после третьего хода (кстати, вот факт: то, что в 1990-х гг. было удостоено 7 места, в 2000-х гг. было удостоено 1 места – что само по себе достаточно показательно, если говорить о «качестве» конкуренции).

Подобных случаев известно немало. Ничего удивительного в этом нет. И хотя сейчас возможности для проверки на оригинальность намного мощнее, чем в 1990-е гг., никакая ТУРБО не даст 100% гарантии, если хоть на клетку сдвинуть шашку, сохраняя идею. Это нормально, но вряд ли является аргументом в пользу «более качественного» судейства сегодня (в 2000-е гг.).

Что же касается самой сердцевины судейства – выставления оценок – то понять, какими соображениями руководствовался г.А.Моисеев в своем заявлении – невозможно.
Никаких правил для выставления оценок не было и нет (кроме нулевых оценок за дефектные или неоригинальные композиции), каждый судья ставит оценки «от фонаря». Так было, и так будет, до тех пор, пока будет применяться арифметическая система оценки по 100-очковой шкале.
Ни о каком «качестве» судейства при такой системе говорить не стоит: никаких критериев оценки качества судейства по 100-очковой системе нет и быть не может, если судья выполняет формальные требования Международных правил о выставлении нулевых оценок.
Похоже, что и «тезис» г.А.Моисеева о том, что «сегодня… судейство качественнее», сильно тускнеет, превращаясь, как и его собрат о том, что «сегодня конкуренция намного сильнее», в личное мнение, которое противоречит фактам.

И, наконец, о сегодняшнем «более честном судействе».

Это что – после отмены правила участия «инкогнито» судейство стало «честнее»?
Или с чего вдруг такой пассаж в адрес судей 1990-х гг.?
У г.А.Моисеева есть факты/примеры «более честного» судейства в 2000-е гг.? Если есть – то
жаль, что он не привел фамилии этих «более честных» судей: «страна должна знать своих героев»!

Но вот интересная получается картинка, если мы вернемся к судьям, благодаря судейству которых г.Е.Зубов набрал те самые 220 очков и выполнил звание гроссмейстера (беру только жанр проблем). Для удобства я приведу их еще раз – в строчку:
M.Sabater, M.Couplet, R.Fourgous, A.Tavernier, J-P. Torrés, G.Dumas (все-Франция), M.Douwes, S.de Bruijn, D. de Ruiter, A. van der Stoep, A- J.de Jong (все-Голландия), A.Hlasny (Польша), A.Kaciuska (Литва), С.Юшкевич (Украина).

И кто же из этого списка, при судействе «инкогнито», судил «менее честно», чем судьи, появившееся на международной арене в 2000-х гг.? «Менее честно», чем, например, гг.Н.Грушевский и А.Нагуманов (выбор фамилий случаен)? Кто-то из представителей Франции и Голландии, которых в этом списке 11 человек? Или г.A.Hlasny и г.A.Kaciuska? Или это я судил «менее честно», чем судьи нынешние?
В чем проявилась «более честное судейство» судей 2000-х гг., по сравнению с вышеупомянутыми судьями 1990-х гг.?
Ответ – ни в чем.

И, в заключение нашего путешествия в недалекое прошлое, зададимся вопросом: а знает ли г.А.Моисеев то, о чем он пишет?
Я попытаюсь дать ответ.
г.А.Моисеев занимался композицией в СССР, и достиг большого успеха, став вице-чемпионом СССР в разделе миниатюр в 1991 г. На международной арене, однако, в 1990-х гг. г.А.Моисеев не выступал, согласно CPI-info №1. После своей эмиграции г.А.Моисеев, о чем он не раз упоминал, композицией не занимался вплоть до (примерно) 2004 г.
Очевидно, что период 1990-х гг., в международном измерении, когда г.Е.Зубов выполнял звание гроссмейстера, для г.А.Моисеева остался вне сферы его как внимания, так и знания.
Что не мешает ему, однако, сегодня без тени сомнения характеризовать время 1990-х гг., в котором его жизненный опыт в международной композиции равен нулю, как «смутное», а также «невзначай» посеять сомнения в честности судей того времени.

Я хочу сказать и любителям шашек, и любителям шашечной композиции, которые прочли «профессорскую рецензию» многократного чемпиона мира по чекерсу, вице-чемпиона мира по композиции, международного гроссмейстера, Олимпийского чемпиона, г.А.Моисеева, о «смутном времени» и о «более качественном и честном судействе»:

Это все неправда, кроме того, что после введения компьютерной проверки, более качественной стала работа по аналитической проверке проблем и этюдов на дефекты.

Никакого «смутного времени» не было. Время было как время, со своими проколами и успехами. Международные конкурсы и судейство в них в то время были действительно международными, они не превращались в «Открытые чемпионаты бывшего СССР», что наблюдается в последние 6 лет (исключение – цикл конкурсов «Лига наций», который напомнил мне конкурсы конца 1980-х гг. и 1990-х гг.), а дебильность начальных расстановок проблем тогда еще не стала нормой, как в последние годы.

Но г.А.Моисеев, применительно к композиции, ничего не знает о том времени по причине своего отсутствия в международной композиции в 1990-е гг.
Не знает, но пишет.
Типа «Архипелаг ГУЛАГ не читал, но осуждаю», как в добрые 1970-е гг.

А ведь еще не так давно, 01.05.2012 г., в своем интервью в рамках проекта г.A.Kaciuska «Люди из мира шашечной композиции» на сайте «Тавлеи», г.А.Моисеев, говоря о своем пути в шашечной композиции, честно сказал о своем потенциале для оценки прошлого и настоящего композиции (цитирую курсивом): «не мне сравнивать прошлое и настоящее композиции».

Воистину, «и на солнце бывают пятна»!

С.Юшкевич,
Международный гроссмейстер,
Международный гроссмейстер Почетной степени,
Международный арбитр.
21.04.2013

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 10, 2013 - 02:48 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Очень важное мнение чемпиона мира по этюдам-100 М.Лепшича:
http://minietiud.forum2x2.ru/t967-topic

LeoMinor писал(а):
Evgraf писал(а):
Дорогой Миленко!
Серьезно подумав, отвечу - если ты скажешь, что Зубов не прав, я однозначно готов согласиться с твоим мнением относительно подведения итогов "Израиль -2012".
Еще раз повторю, что мне очень понравилось, как судили этот конкурс, но с методикой подведения окончательных оценок категорически не согласен.
Извини, пожалуйста, если чем-то тебя расстроил.
Для меня твое мнение имеет большое значение!


[font=Comic Sans Ms]Дорогой Евграф - Зубов прав что методика подведения итогов , когда судьи являются и участникам , плохая. Но в то же время Зубов не прав в своих действии , тем более относительно организаторов и участников МК "Израиль-2012". Мне как координатору трудно здесь тебе отвечать , так как могу быть и излишнее субьективным.

Да, много чего в нашем ш/к королевстве не очень , но это вина всех нас - тем более тех кто смог подействовать на улучшении МП ( и не только ) внутр этого королевства , а не подействовал. Профессионалов среди нас нет , а лишь любители и не все любители имели возможность что то радикального поменять/улучшать .

Судейство одно из больных мест и я мог бы здесь писать "Войну и Мир" , но скажи мне Евграф одно единственное соревнование где невозможно было бы придираться на судейство. Ты знаешь такое соревнование ? Кстати , не раз и ты был организатором и судьом и участником.

Я пишу о этюдах и с чего начать ?!

Да - была 3 судьи , но потом двое отсудили ( без третего ) ; было трое судей но в итоге лишь один отсудил ; было двое судей но втрой был настолько слабый что "главный" судья исправлял ; были ретро конкурси где судьи не сделали основные проверки на прочность и оригинальность ; было ещё много чудесь ... но все это из года в год продолжалось , а беспорядок лишь менял вид. Помнится и вмештельство господина J.Bus и вмешательство одного из организаторов . Помнится много некрасивого и именно теперь , когда наконец-то судейство было на самом высоком уровне ( да - и вряд ли можно найти лучших судей по этюдам ) начинается атака на "нас" , а в итоге получается что начинает атака на самого Михаила и прекрасное соревнование. Я не случайно попросил коллег оценить и своих позиций. Это заставляет судей на дополнительные сравнивания и учит объективности . Тоже это самооценивание был и мой контроль "что было бы - если было бы " - т.е. если бы из-за не очень методики подведения итогов было несправедливых / незаслуженных мест. Теоретически это возможно, но интересно что и в других методиках подведения итогов не все так чисто ! Меня обрадовало что и с включением самооценок ничего (!) в таблице не изменилось бы , тем более относительно "балловых" 10 мест. Евграф , поверь мне на слово : все осталось бы так как и есть.

А зачем теперь - " я не судил" или "стирай мою фамилию ". Мы можем как и ребёнок закрыть глаза и думать что нас никто не видит , но в самом деле ребёнок не видит.

Я тебя понимаю , но ты выбрал ошибочный способ. Теперь никто не говорит о прекрасных пешечных достижении , никто не говорит о новом составителе из Сербии , никто ни одного слова не сказал о двух моих посвящении , никто ...- но разговор идёт лишь об этом как Михаил и его помощник ( координатор ) пользовались ошибочной методикой подведения итогов и наверняка по заказу кого то сделали чемпионом или дали возможность незаслуженно получить международных баллов.

Надеюсь что написал достаточно.[/font]

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 09, 2013 - 08:25 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942

gluk писал(а):
участвуют в этих соревнованиях без всякого отбора практически одни и те же лица.
Любопытно, а что - в очных соревнованиях, чемпионатах мира и Европы состав сильно меняется год от года ?

gluk писал(а):
И довольно скоро они все станут международными гроссмейстерами,
Для этого произведения должны попасть в десятку. Вот даже тебе в МК "Беларусь-2012" удалось попасть в шестёрку всего один раз из 4-х позиций, а что говорить про остальных ?

У тебя такие же проблемы как и у Элиазара - он пытается уже несколько лет выполнить норму МФ, но в шестёрку попасть очень нелегко. Ты же выполнил звание гроссмейстера в смутные времена, сегодня конкуренция намного сильнее, а судейство качественнее и честнее.

С уважением,

А. Моисеев
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 09, 2013 - 07:49 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Всё же оставалась мизерная надежда, что Зубов не столь бестолков, как хочет это нам показать…
Но каждый раз он усердно нас в этом разубеждает.
Окончательные итоги не имеют обратного хода!
А потому никто и не собирается аннулировать оценки вдруг взбрыкнувшего судьи после того, как были объявлены окончательные итоги МК «Израиль-2012».
Что делать Зубову?
Конечно, он может писать и звонить Оттену (и всем остальным господам из FMJD)… Но пусть не забывает, что подобная настойчивость вызывает только раздражение. Скоро его будут просто игнорировать. Аки пустое, но крикливое место.
Остаётся напиться!
С Фоминым и Чернышевичем…

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 09, 2013 - 07:11 PM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337

Для Невседома. Десять лет для композиции - это не прошлое, а самое что ни на есть настоящее. Я думаю, что любознательный человек уже мог увидеть по выложенным мной официальным сводкам о чемпионатах мира, что участвуют в этих соревнованиях без всякого отбора практически одни и те же лица. Которых в мире от силу сегодня наберется не более 50 человек. И довольно скоро они все станут международными гроссмейстерами, а кто станет членом или президентом CPI, возможно, будет многократным чемпионом мира. Нужно Всемирной Федерации шашек такое положение дел в ее секции, увидим в ближайшем будущем? Wink
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 08, 2013 - 06:47 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Радует то, что хоть не из книги Юшкевича... Laughing

А вот что советуют Зубову простые россияне:

Лукьянов Аллигрант Александрович

Ради чего ворошить прошлое.Нечем полезным делом заполнить время.
Прошли,провели спортивные мероприятия и не одно.И славу б.....
Кому это интересно.?Не ошибается,кто ничегошеньки ,ничего не делает.
И ломать,-не делать,ума "много" не надо.Хамовитый пишите Вы это мягко
сказано,-бесноватый.Бес вселился во Владимировича.Супчик готовится,а
"кашку" кто заварил и кто будет вкушать.Одумайся Владимирович.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения: Re: Для обсуждения - Международные соревнования СPI  СообщениеОтправлено: Апр 08, 2013 - 06:08 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766

alemo писал(а):
И не только это ... Теперь каждый порядочный человек, который опубликует эту информацию - должен ссылаться на Е. Зубова как паервоисточник

1.Пока все "Copy-paste" Smile. Все берется/есть из CPI-INFO:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_5.htm
и материалов чемпионатов мира, ссылки на полные материалы ВСЕХ чемпионатов мира есть на передней странице того же сайта ТАВЛЕИ:
http://plus.gambler.ru/tavlei/
за исключением PWCP-I, материалы этого чемпионата - на том же сайте, но... глубже "на один шаг":
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp.htm
Конечно, материалы многих чемпионатов мира есть и в других ресурсах Интернета.
При том:
1.1.Все материалы копируются "слово к слову":
например, в матералах Е.Зубова:
"Дополнительная информация
Выполнили норму для присвоения звания Мастер FMJD по шашечной композиции (MFP) P.Shkludov, A.Gorin. Несколько лет тому назад норму для присвоения звания Мастер FMJD по шашечной композиции (MFP) выполнили S.Korteling, M.Sabater и J.Bus, но нынешний состав CPI на данный момент не распологает информацией о том, что им это звание присвоено. CPI FMJD в ближайшее время направит представление в Совет директоров (CD) FMJD о присвоении званий MFP этим 5 шашечным композиторам."
сравните СPI-INFO N11 (2011, декабрь), стр.37:
"Дополнительная информация
Выпонили норму для присвоения звания Мастер FMJD по шашечной композиции (MFP) P.Shkludov, A.Gorin. Несколько лет тому назад норму для присвоения звания Мастер FMJD по шашечной композиции (MFP) выполнили S.Korteling, M.Sabater и J.Bus, но нынешний состав CPI на данный момент не распологает информацией о том, что им это звание присвоено. CPI FMJD в ближайшее время направит представление в Совет директоров (CD) FMJD о присвоении званий MFP этим 5 шашечным композиторам."
1.2.Копируются и с ошибками/описками, на которых было указано. Например, в том же CPI-INFO N11 в "ИНФОРМАЦИЯ О МЕЖДУНАРОДНЫХ ЗВАНИЯХ (ОБЩАЯ ТАБЛИЦА)" (стр.36) я допустил оплошность, указав, что Д.Николаев - MFP, когда он уже имеет звание MIP, на эту свою оплошность, которую заметил С.Юшкевич, я сам и указал, мой пост от 05.01.2012:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... t-210.html
В "Соpy-paste" Е.Зубова, конечно, та же ошибка.
2.В принципе, на подобное собрание таких материалов, которые публикует Е.Зубов, на одном месте, в одной теме Форума смотрю очень положительно. Будем ждать анализа, предложений (это очень нужно). Конечно, жаль, что те пока немногочисленные "самостоятельные слова"/"термины", которые там встречаем, по моему, неточные (имею в виду "Инициатор-организатор" - кстати, к организации и проведению PWCP-V г.В.Матус вообще имеет очень мало отношения, "Судья координатор"), также не очень могу понять чем, в принципе, так уж сильно различается работа ответственного (координатора) в конкурсах "инкогнито" и "не инкогнито", если одних ответственных (координаторов) упоминать, других - нет.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 08, 2013 - 03:02 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Цитата:
А.Качюшка - Петр, если честно, что касается Правил-64 и Регламента 64-PWCP-I многое что принято, принято под Вашим давлением. Я не говорю о мелких деталях/возможных ошибках.
Если Вы будете спорить, буду выкладывать переписку.
Формально/юридически - да, принято CPI.
Но когда мы теперь не хотим принять юридически и т.п. необоснованных/рискованных решений, Вы вновь "нажимаете" (в том числе и грубо). Но это уже не проходит...и не пройдет (что касается лично меня). Не говорю, что не будем искать компромиссов.

http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... rt-45.html

"Нажим" "нажиму" рознь!
Можно нажимом считать то, что я жестко отстаивал тот или иной пункт Правил, или Регламента. Видя, что надо работать - дело делать, а не "разводить резиновую демократию" с голосованиями.

Но можно "нажим" понимать и в стиле Зубова - это шантаж, угрозы (раскрыть все секреты), высокомерие и необдуманные поступки.

И, естественно, что Зубов склонен к второму, совершенно не понимая (и не принимая), что можно СПОРИТЬ, очень жестко спорить (внимание!!!) - не разрушая!
Зубову удобнее всё разрушить, как это случилось в композиции в России, ничего не делать для композиции, но корчить из себя радетеля за композицию.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 08, 2013 - 02:51 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

То, что писал Качюшка понятно только Качюшке и мне.
Тем и плох разговор на форуме, что любой "невседом" может прочитать и понять сказанное по своему "в силу своей распущенности".

Да, мне известно немало такого, что на форуме лучше не рассказывать.

Но, если "невседом" Зубов ВДРУГ захотел раскрыть все секреты CPI, то у этого действия есть и свой подтекст - личная выгода Зубова (со товарищи).

В сложившейся ситуации Зубову не мешало бы начать с себя. С перевоспитания себя-родного. А то больно уж он обидчив в силу зазнайства и московского высокомерия...

Я ведь тоже могу начать рассказывать КАК работал Зубов.
Тоже не мешало бы раскрыть "все секреты Зубова"...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 08, 2013 - 01:47 PM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337

Цитата:
А.Качюшка - Петр, если честно, что касается Правил-64 и Регламента 64-PWCP-I многое что принято, принято под Вашим давлением. Я не говорю о мелких деталях/возможных ошибках.
Если Вы будете спорить, буду выкладывать переписку.
Формально/юридически - да, принято CPI.
Но когда мы теперь не хотим принять юридически и т.п. необоснованных/рискованных решений, Вы вновь "нажимаете" (в том числе и грубо). Но это уже не проходит...и не пройдет (что касается лично меня). Не говорю, что не будем искать компромиссов.

http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... rt-45.html

Laughing
Ну какие компромиссы могут быть с невседомом. Как видно, не нравятся ему мои исследования деятельности CPI последнего десятилетия, ведь многое нелицеприятное в результате их может стать очевидным для непосвященных любителейWink
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 08, 2013 - 08:14 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Удивительно холтомоватый товарищ рвется на пост президента CPI...

В правилах нет такого понятия как судья-координатор. Уж в правилах-100, так 100%!

А для удобства читателей материал по 1-4 Чемпионатам объединил в один топик!!! При этом в начале топика 4-й, потом 3-й, потом 2-й и наконец 1-й чемпионаты.

Всё для удобства читателей!

Я и раньше знал, что Зубов не умеет писать и халатно относится к логике... И теперь лишний раз убедился в этом.
У ТАКОГО организатора и не могли закончиться ни тот самы 94-го года "чемпионат" 64, ни "чемпионат" Европы, ни "чемпионат" России...
Удивительно холтомоватый товарищ рвется на пост президента CPI...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения: Re: Для обсуждения - Международные соревнования СPI  СообщениеОтправлено: Апр 08, 2013 - 04:44 AM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942

ALGIMANTAS писал(а):
Но так как нет никакой "ремарки", значит автор публикации - Е.Зубов.
И не только это ... Теперь каждый порядочный человек, который опубликует эту информацию - должен ссылаться на Е. Зубова как паервоисточник
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 05, 2013 - 09:42 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Ах, Альгимантас, ну как вам не стыдно?...

Человеку по большому счету и сама информация о проведенных соревнованиях не нужна, чтобы сделать (заведомо отрицательные) выводы о работе им же и придуманной СПИ... А вы ему уточнения даёте...

Да пусть СПИт себе, а потом нам расскажет свои кошмарные сны. Razz

"Если я уверен, что прав, то никогда не отступлю от своей линии." Е.Зубов.

"Если я уверен, что прав, то никогда не отступлю от своей линии." Е.Зубов.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 05, 2013 - 08:30 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Ремарка?

Я в своё время с удивлением обнаружил, что кто-то перенес в Интернет (без ссылок на автора Головню!) его вышедшую в Новополоцке книгу "Корифеи русских шашек"...

И после этого понял, что РЕМАРКА в наше время и с нашими людьми - это нонсэнс! Embarassed

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения: Re: Для обсуждения - Международные соревнования СPI  СообщениеОтправлено: Апр 05, 2013 - 07:59 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766

Fenix писал(а):
Подозреваю, что Зубов крадёт информацию из пока что еще не изданной книги Юшкевича... Которую, кстати, сам и взялся издавать... Embarassed

А это было бы хорошо - не надо будет покупать книгу Smile.
Но так как нет никакой "ремарки", значит автор публикации - Е.Зубов.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.71046614646912 seconds.