Партии
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 2)
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 1)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 2)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 1)
Решающий микроматч, ЧМ среди молодежи, Берлин, 2008
"Дыру эту не заштопать, не зашить!"
Шашечный Бог-рати-он
"Секретное оружие" Владимира Скрабова
Комментирует Александр Гетманский.
Лагода выпустил выигрыш против Валнериса ?
Шашисту на заметку
Кто с нами
 |
Зарегистрированные |
 |
letas |
|
|
alemo |
|
В записную книжку
|
|
| Автор |
Сообщение |
Alkand |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Окт 28, 2004 - 12:13 PM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 2860
Откуда : Москва
|
|
| Интересно было бы еще ознакомиться с изложением событий самих участников, например Мисанса. Кто-то из посетителей сайта может с ним связаться? |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
ERMONENOK |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 28, 2004 - 11:45 AM
|
|
Зарегистрирован: Окт 12, 2003
Сообщений: 129
|
|
Мне представляется, что вначале надо определить статус ходов, сделанных после соглашения на ничью. Если они представляют собой лишь формально – условное достижение определенного минимального предела (40 ходов), то соглашение остается в силе. Но в этом случае правило минимального количества сделанных ходов теряет смысл. Например, соглашение о ничьей было достигнуто на 25 ходу, но по требованию арбитра партия должна быть продолжена до 40 хода. Один из партнеров стал «играть в поддавки» и через 10 ходов остался без единой шашки, но с ничьей на бланке и в турнирной таблице. Пример, конечно, абсурдный, но он, по моему мнению, убедительно доказывает, что требование арбитра о продолжении партии до установленного минимума ходов автоматически отменяет соглашение о ничьей, достигнутое партнерами. Партия должна быть продолжена обычным порядком.
С уважением. Э. Ермоненок. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 28, 2004 - 04:43 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
Правильное действие судьи: баранку обоим.
Формальное обоснование для протокола: "нелегальное соглашение". Мне эта формулировка нравится больше, чем "сговор" - уж больно круто для данной конкретной ситуации.
Обоснование по существу: для игрока, который получил выигрышную позицию, и отказался от своего слова - нарушение этических норм, для игрока, сделавшего проигрышный ход - именно поэтому !
АЛЕМО |
|
|
| |
|
|
|
|
|
shami |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 27, 2004 - 10:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Важный вопрос для этой ситации - кнопки часов с 37-го хода пережимались, если да, то одназначно согласен с Хоогтейлингом - или поражение Мисанса, или сплав с участием арбитра. Если нет, то следующий вопрос - как проходило подписание мирного пакта - сначала были записаны ходы, а потом сделаны ходы, или наоборот.
В первом случае - если соперники согласились на ничью и оформили ее документально, а потом сделали ходы - ничья, во втором - см. выше.
Итересно, но у меня в турнирной практике была похожая ситуация. На юношеском первенстве страны я играл партию с Одинцовым. Он тогда лидировал, а я плелся в хвосте. Возник ничейный эншпиль. Володя сделал ход и предложил ничью, я кивнул и начал останавливать часы (рука уже действовала) и в этот момент заметил, что Одинцов грубо ошибся и у меня выигрыш. Я машинально включил свою кнопку часов, но в ту же секунду (может несколько секунд) осознал, что договор уже оформлен действиями. Извинился и подписал ничью.
Евграф Зубов |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Alkand |
|
|
Тема сообщения: О турнире в Байлмере.
Отправлено: Окт 27, 2004 - 09:23 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 2860
Откуда : Москва
|
|
В гроссмейстерской группе 1-2 места поделили Самб и Валнерис. ! место отдали Самбу (вроде по коэффициенту). Таблички турнира нигде не нашел, даже на сайте турнира. Там только партии. Из них видно, что в последнем туре Шварцман проиграл ван ден Аккеру. Так что информационное освещение скудненькое.
Зато могу позабавить историей, которая явится еще одним подтверждением невысокой (мягко говоря) судейской квалификации арбитра Фоккинка. Насколько я понимаю в форуме ФМДЖ идет обсуждение этой ситуации, не голландского я совсем не знаю. Итак -
В последнем туре мастерской группы играли Мисанс - Бурлесон. Партия решающая 1е место. Мисанс предлагает ничью на 37 ходу, и противник соглашается. Но надо сделать 40 ходов. Пролжают формально двигать шашки, и Мисанс тут же подставляет. После 40 хода у черных ( в прямом и переносном смысле - его противник Суринамец  выиграно.
Мисанс начинает требовать ничью, суринамец отказывается.
Вмешивается арбитр Фоккинк, уводит игроков в отдельную комнату, откуда они выходят с вердиктом ... ничья.
Конкурент Мисанса Хоогтейлинг ставит справедливый, на взгляд многих вопрос - "Чё за х%&ня?" Если это сговор, то должно быть по нулю каждому. Если это не сговор, то - победа у черных, но уж никак не 1-1. А что думают другие - спрашивает он на форуме ФМЖД.
А каково ваше мнение, товарищи шашисты  Только пишите про ситуацию, а не про Фоккинка. Похоже, про него сложилось уже устойчивое мнение дилетанта. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Поиск по сайту