Александр (Полевой), хочу кое-кому посвятить на день рождения хорошую композицию. Поэтому, прошу подсказать, насколько "длинная борода" у идеи, которую я здесь отобразил в малой проблеме.

Судья был более щедрым.
А "дежа вю" из - этой же темы: автор Hatul Madan в Вт Авг 25, 2009 10:04 am

В 1999 году я участвовал в Lietuva, но два соточных этюда имели массу ПР.
Увлечение идеей...

В 2003 году я участвовал в "Рэспублiка-2003", но все 4 этюда были бракованными.

В 2004 году я участвовал в 5-м Чемпионате РБ, но все 5 этюдов забраковали.

Больше этюдов не было...
Ах да! Кроме тех 2-х, которые я дал в самом начале темы!
(Даже не знаю, буду ли что-то пытаться исправить... Или составить...)

Почему так?
Потому что в 2002 году я начал вместе с Качюшкой работу над правилами этюдов CPI... И прекратил её, попросив Качюшку нигде не "прикреплять" к этим правилам мою фамилию...
Потому что в 2003 году я начал работу по написанию Кодекса РБ по композиции...
Потому что в 2004 году этот кодекс был принят (не без приключений! - вспомнить - детектив получится! )...
Потому что в 2004 году я с "легкой руки" Бори Ивнова превратился в дебила...
Потому что в 2005 году умер Далидович, и началась моя судейская работа в PWCE...
Потому что в 2006 году она закончилась раздором с Бусом...
Потому что в 2006 году Ляховский использовал этот раздор чтобы отомстить мне за самостоятельность мышления - и исключить из Комиссии РБ по композиции...

...
Когда было заниматься этюдами?
Я даже сотки в целом забросил...

Судья был более щедрым.
П.Шклудов, МиФ , 2009.




П.Шклудов , ХI чемпионат Беларуси , 2002.
48(38 A) 8. 49(42 B) 21. 47+.
A(7) 48:1(21) 7(38 ) 49(42) 38. 6(38 ) 33. 2(30 C) 35(33) 30(38 ) 48+.
B(21) 7(42) 38. 2(18 ) 7(22) 16(39 D) 11+.
C(33) 30(38 ) 48+.
D(28 ) 43+.

Не собираюсь спорить с оценкой, так как и не знаю всех соперников и других оценок. Именно в сравнении с произведениям и оценкам конкретного соревнования можно говорить о судейской работе. Никакой грех если судья чуть "завысил" или "занизил" оценку и если держался такого критерия от первого до последнего этюда. Моя оценка более глобальная и этюд Петра смотрю через призму общих критериев , по которым оцениваю этюдов .

Основные характеристики этюда на диаграмме : объединение двух этюдных схем [ одна классическая А+C и одна классическая которую сам автор пару лет назад обогатил новым КВ - VP+B+D . Тот вариант и был главным (VP) ]. Самое красивое в произведении это подход к первой ЭС (A+C) который заканчивает жертвой дамки на 38.

Вспомним теперь этюд чемпиона мира А.Федорука , где он объединил тоже два известна букета вариантов ( там только было богаче вариантам ). Важное держатся принципа что здесь не наказивать , а награждать автора сделавшего объединение. Если применить "литовские" ( пусть извинут меня коллеги из Литвы , здесь условно выражаюсь , так как термин позаимствовал , а не сам придумал ) мерки "оригинальности " , тогда этюд можно ( не смотря на содержание и забраковать или дать слабую оценку от 15-25 очков ). Тоже такое решение проблемы видно из сердитого Эссе о этюдах уважаемого С.Юшкевича , который и не позволил бы обогащать его этюд . Точнее сказать , он бы оценивал только добавленных вариантов , в то же время забывая если бы то же самое применить на его шедевр , то оценки не тянули бы на отлично , а на посредственно

Каждое произведение можно расставлять по частьям и утверждая "копирайт" быстро будем в тупике.

В этюде Пётра я подсчитал ТО = 10+17+9+4+1,5 = 41,5 . Оценка не может быть ниже 40 очков и не высше 62 очка. Максимальную оценку давать не можем - такую бы дали если бы Пётр сам придумал ЭС и сделал объединение ; минимальную дать нельзя - автора надо награждать за оригинальный подход варианта А и для само объединение и вот вся философия. Как то 50 очков мне кажется самое справедливое . Кстати , не надо забыть что А.Федорук получил чуть больше 60 за подлинный шедевр в ЧМ ( не надо забыть его специальность ЛС и иллюзорку ).

В конце ещё один вопросик : а почему нет вариантика-разветвления там в конце А варианта после (30)35 - (34)44+. Всё таки неплохо иметь новый финал , да и точный .

Миленко, это не упрек, и не стоило отчитываться!

А то, что не оставил мини, так это уже неудовлетворенность пустячками...
Если бы не подрубили, может быть и продолжи бы... прогрессировать. А так... Увы и ах.