Автор |
Сообщение |
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 20, 2005 - 09:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Сделал поправку в своем посте от
(Отправлено: 20 Фев, 2005 г. - 14:57). |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 20, 2005 - 09:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Значит ты уже четко определил что я НЕИМОВЕРНО ПЛОХ во всех отношениях?...
1.Спорить с такими нельзя...
А сам не замечаешь СВОЕГО же упрямства...
С такими как ты спорить-то можно? Или как?
Или весь спор с тобой заключается в том, что твои оппоненты должны ТОЛЬКО соглашаться?
Я возвращаю тебе обратно твои же слова только потому что ТЫ сам, написав письмо мне, СОЧИНИЛ В НЕМ ОТВЕТ СЕБЕ.
БРАТ МОЙ - БЛИЗНЕЦ! Мы с тобой настолько похожи (рожденные в год крысы), что и говорим и думаем одинаково. Только вот голова твоя забита ЭПИТЕТАМИ московской школы Ш/К... Устаревшими, прогнившими до корней...
Давай переучивайся говорить правильно.
2.Судить таких приглашать не буду...
Ну-ну...
Если есть желание видеть предвзятые оценки, то не приглашай...
Лично я Юшкевичу 10,0 за ту мини поставил бы (по тем временам... Есть за что!)!
А вот подтасовками заниматься ты меня не заставишь. И тут уж прости, если нужен "сговорчивый для дела судья!" то это не ко мне! |
|
|
|
|
|
shami |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 20, 2005 - 07:46 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Цитата: Евграф, ДОГМЫ у нас только одни - твои. У меня же догм нет. Только логические выводы. Буду рад, если пошедший за твоими догмами, придет ко мне... У тебя там тупик!... Когда придешь к нему, то и ты приходи ко мне. Я ведь не гордый.
Спор с таким как ты лишен смысла - ты все слова возвращаешь обратно, даже не подумав над ними. Просто как пингпонг.
Скоро, Петр, тебе не с кем будет общаться, ты не слушаешь других.
Буду только рад за тебя, если ты когда-нибудь обретешь свою паству. |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 20, 2005 - 06:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Зубов:
"Ну что тебе ответить, Петр - бесполезно с тобой спорить. Тебе говоришь- это дверь, а ты в ответ - это окно."
Ну дык - взад обртно!...
Я тебе уже давно показываю ДВЕРЬ, ты все твердишь - это окно...
Далее:
"Я, например, сделал для себя вывод - если я в будущем буду организовывать соревнования, то прежде сто раз подумаю -приглашать тебя в качестве судьи или нет.
Я надеюсь, что то, о чем я тебе здесь пытался доказать, кому нужно, тот поймет. А кому не нужно - пусть живет или по твоим догмам, или по своим."
Знаешь, - дело хозяйское. Я никогда не ищу себе дополнительной работы!... И если ты, проходя в окно, так подумал, то что я могу сделать? Продолжай заблуждаться...
Евграф, ДОГМЫ у нас только одни - твои. У меня же догм нет. Только логические выводы. Буду рад, если пошедший за твоими догмами, придет ко мне... У тебя там тупик!... Когда придешь к нему, то и ты приходи ко мне. Я ведь не гордый. |
|
|
|
|
|
shami |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 20, 2005 - 02:56 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Ну что тебе ответить, Петр - бесполезно с тобой спорить. Тебе говоришь- это дверь, а ты в ответ - это окно.
Я, например, сделал для себя вывод - если я в будущем буду организовывать соревнования, то прежде сто раз подумаю -приглашать тебя в качестве судьи или нет.
Я надеюсь, что то, о чем я тебе здесь пытался доказать, кому нужно, тот поймет. А кому не нужно - пусть живет или по твоим догмам, или по своим. |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 20, 2005 - 11:57 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
shami писал(а): Петр, не путайте людей, которые только начинают составлять!
Я то как раз хочу всё расставить по своим местам, чтобы никто и никогда не путался!
shami писал(а): Чем отличается ваш мотив от мотива, предложенного в варианте Гребенко. Ничем - после (g5 или g3, g5), они заканчиваются одним и тем же финалом - запиранием шашки на c3. Между прочим, красивый и
экономный финал. Без шашки b2 никакого финала не было бы - позиция просто бы не решалась! Тем более, что подход в финальной части у Гребенко даже интереснее.
Мы давно с тобой "на Вы"?
Ты невнимательно читал то что написал...
Повторю: "Мы получили совмещение «мотивов»: (0 – h2 / 0 – h4) и (h6 – b2 / c1 – a3). Такое совмещение не очень хорошее так как «мотивы» пересекаются: (g3), f4(g5), c1 и получается не экономная для проблем блокировка… Но, в принципе, можно и допустить подобное совмещение «мотивов»."
А можно и НЕ ДОПУСТИТЬ!...
Совмещение мотивов вообще очень тонкая вещь. Надо чтобы в этом случае они НЕ ПЕРЕСЕКАЛИСЬ. У Гребенко они пересекаются, а значит, если я "добрый судья", то могу и пожалеть. А если принципиальный, то, увы, нет.
Ликбез далее:
Запирание шашки на а3 (а не с3) это ЭКОНОМНЫЙ ФИНАЛ для ЗАДАЧ! И ты, Евграф, народ не путай!... И начинающих заодно. Для проблем (этюдов) НЕ КАЖДАЯ блокировка экономна! И запирание на а3 - это не экономная блокировка ДЛЯ ПРОБЛЕМ. Шашка b2 ДЛЯ ВЫИГРЫША в этом запирании НЕ нужна.
Заострю внимание на твоих словах:"Без шашки b2 никакого финала не было бы - позиция просто бы не решалась!"
Ты имеешь ввиду, что "Без шашки b2 никакого ЭНДШПИЛЯ не было бы - позиция просто бы не решалась!"
А я с этим и не спорю!
Просто ты до сих пор не понял, что ЭНДШПИЛЬ, ФИНАЛ, МОТИВ, СИСТЕМА - это НЕ синонимы, Это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!
И раз за разом ты твердишь "мотив, мотив, мотив...", или "фина, финал, финал..." там, где разговор идет то бо ЭНДШПИЛЕ, то еще о чем. Каждый раз с легкостью заменяя понятия ФИНАЛ и МОТИВ. И тем самым создавая путаницу! И для начинающих, и вообще.
shami писал(а): А интересно, как "расчленить" по Петру следующие позиции
Ход черных
Заметил ошибку! Исправляю: Это МОТИВ категории "В"!
А это ошибка: (Это двухвариантный ЭНДШПИЛЬ. "Членить" не буду - кому надо - уже поняли как.)
Ход черных
А вот ЭТО: скорее всего одновариантный ЭНДШПИЛЬ. После (d2) - мотив категории "В", а второй вариант неудачен: после (b4) белая дамка на а3 лишняя - не экономно.
Но, глядя на исходную симметрию, можно (как в случае с Гребенко) пойти на компромис и сказать, что переднами МОТИВ категории "В"...
Ход черных
Обычный МОТИВ на стеснение. Категория "В".
Ход черных
Это ПУСТОЙ эндшпиль... Игра интересна - с точки зрения ПРАКТИКА. У меня он не вызывает никаких положительных эмоций.
Впрочем, сам же ты, Евграф, говоришь о том, что это чепуха: "Давайте "расчленим" позицию - имеем два мотива, оба выигрышные и даже вместе в двух вариантах выигрышные, но в третьем - g5 и ничья!"
shami писал(а): Твои рассуждения, Петр, очень похожи на рассуждения Витошкина, который в этюдах выделял вот такие варианты
Витошкин не всегда неправ!... Тут ты перегинаешь палку.
Рассмотрим: "Ход черных - (b4!)"
Ну так в чем дело? Бьем на а5 и МОТИВ готов. Но можно оставить и так как на диаграмме - у белых-то УЖЕ только одна шашка!... Мотив категории "В" - за счет того, что всё же есть вариант "игры под себя" (b4), a5.
shami писал(а): Этот корпоративный финал чистый.... - чистый вымысел. Таким финалам место в другом жанре - поддавки!
Дорогой Евграф!
НАУЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ не признает СНОБИЗМА В ИСКУССТВЕ!
Факт есть факт! А снобовыпендреж - это уже другой жанр к Ш/К не относящийся... |
Последний раз редактировалось Fenix в Фев 20, 2005 - 09:51 PM; всего редактировалось 3 раза
|
|
|
|
|
shami |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 20, 2005 - 08:41 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Петр, не путайте людей, которые только начинают составлять!
Чем отличается ваш мотив от мотива, предложенного в варианте Гребенко. Ничем - после (g5 или g3, g5), они заканчиваются одним и тем же финалом - запиранием шашки на c3. Между прочим, красивый и
экономный финал. Без шашки b2 никакого финала не было бы - позиция просто бы не решалась! Тем более, что подход в финальной части у Гребенко даже интереснее.
А интересно, как "расчленить" по Петру следующие позиции
Ход черных
Ход черных
Ход черных
Привел первые попавшие в голову позиции.
И на закуску следующая позиция
Ход черных
Давайте "расчленим" позицию - имеем два мотива, оба выигрышные и даже вместе в двух вариантах выигрышные, но в третьем - g5 и ничья!
Как же можно делить единое, никак не возьму в толк. Видимо, надо бросать составлять композиции, раз я такой тупой.
Твои рассуждения, Петр, очень похожи на рассуждения Витошкина, который в этюдах выделял вот такие варианты (финалы, мотивы):
Ход черных - (b4!)
Этот корпоративный финал чистый.... - чистый вымысел. Таким финалам место в другом жанре - поддавки! |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 19, 2005 - 09:51 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Гребенко:
«…по кодексу РБ неэкономичный финал? Так ли это?»
Зубов:
«Ужасно !
Только я никак в толк не возьму - как это без дамки на c1 при ходе черных белые будут выигрывать !»
Василий, вам полегчало? Зубов! Ужаснулся… (Вместо того, чтобы просто разобраться в ситуации…)
(b2, b6, d2, d6, h2 / a3, b4, e3, e5, f4, h4)
Итак, решение: bc7(ac1 A), d8, g1, a3, (e3), b4(f2), c5+ - далее «система». Этюд Эмбдена настолько стар, что его уже можно называть «системой». A(ec1), d8, h6+ - всё! Мы получили совмещение «мотивов»: (0 – h2 / 0 – h4) и (h6 – b2 / c1 – a3). Такое совмещение не очень хорошее так как «мотивы» пересекаются: (g3), f4(g5), c1 и получается не экономная для проблем блокировка… Но, в принципе, можно и допустить подобное совмещение «мотивов».
И еще. Вопрос Зубову: а без шашки на b2 ты тоже не представляешь как «при ходе черных белые будут выигрывать»? |
|
|
|
|
|
shami |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 19, 2005 - 10:26 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Цитата: Второй вопрос - вариант bc7 (ec1), cd8, h6 - плохо, смешано два мотива, но если продолжить (g3), f4, c1 + по кодексу РБ неэкономичный финал? Так ли это?
Ужасно !
Только я никак в толк не возьму - как это без дамки на c1 при ходе черных белые будут выигрывать ! |
|
|
|
|
|
Greb |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 19, 2005 - 09:36 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 230
Откуда : г.Минск
|
|
shami писал(а): Вы будете смеяться, но мне легче оказалось доказать легальность, чем что-то придумать на тему Гребенко
Спасибо! Я много времени потратил на эту позицию, но у меня не получилось
Второй вопрос - вариант bc7 (ec1), cd8, h6 - плохо, смешано два мотива, но если продолжить (g3), f4, c1 + по кодексу РБ неэкономичный финал? Так ли это? |
|
|
|
|
|
shami |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 18, 2005 - 05:52 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Вы будете смеяться, но мне легче оказалось доказать легальность, чем что-то придумать на тему Гребенко
Легальность ниже (лучше так)
g7! (e5) d2! (f6) g5 (h4) вот так-то |
|
|
|
|
|
shami |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 18, 2005 - 04:14 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Поправил, см.ниже |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 18, 2005 - 04:10 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Евграф!
Я тем более не понял - выигрывает и b2 и d8 |
|
|
|
|
|
shami |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 18, 2005 - 03:47 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Может что-то я не понял?
Понял - d8 и т.д. Поправил! |
Последний раз редактировалось shami в Фев 18, 2005 - 04:13 PM; всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
Greb |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 18, 2005 - 03:10 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 230
Откуда : г.Минск
|
|
Данная тема имеет решение в шашках-100.
На малой доске у меня получилось так. Может кто-то лучше сделает (нелегальная)?
h8 (c1 A), d8 (g7), b2, h6 (g3), f4, c1 +
A. (g7), b2 (ac1), d8, g1, a3 (e3), b4 + |
|
|
|
|
|
|
|