| Автор |
Сообщение |
RS |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Янв 06, 2008 - 06:59 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 405
|
|
печатал?? d6, ad4, c3, g1+ Легальность (см. диагр.) 7b6 (c5), b2 (c5)
импровизации
g3, b8, c1, g5, a7+ Змея, кусающая свой хвост [начало а7-...финал :а7]
g7 (gc1), h8, a7,d6, f6, d2 (g3), e3 Z (h2), b8 Z2 (e7), a7 (d6), b6 (e5), c5 (d4), a7, h2+
Z b8(h2Y), f2+ Y (f2)= Z2 d4 (g1Y2), c5, c5 (e7), b6 (d6), a7 (e5), b8 (d4), f4 (c3), c1+ Y2 (e7), b8 (d6)=
UPD. не решается №3 вместо предпоследнего хода (d4)? нужно (f4)= |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
RS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 05, 2008 - 05:47 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 405
|
|
Здравствуйте!
Петр Александрович, Ваша позиция №1 , с жертвой дамки b8:g3, несколько навело на такую идею с ЛС.
ed2, c3, b8, h4, g3 Z, e7, f2, f2+ Z e7, f2, f2 (g1 Z-1 Y), a7+ Z1 (g5), fg3+ Y (d4), f4 (g1)= |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 02, 2008 - 09:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
Трудновато, как-то после праздников составлять! 
Идеи есть, а обработка не блещет. 
П.Шклудов, 2007г.
№1 №2
№1
dc7, b6, ab2, a5, b8, g3, f2, e7, c5, c5+
№2
bc7, d2, e3, dh6, g5, f4, f4+ |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 31, 2007 - 08:44 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
П.Шклудов, 2007г.
№1 №2 №3
№1
a7, b4, h8, b6(d2), e3, b8(e3), f4, f4+
Первая и вторая – попытки подхода к пуанте от Шаяхметова.
№2
b2, h8, a5, d6(d2), e3, b8(e3), f4, f4+
№3
dc7(b8 ), c7, b4, g3, f2, e7, c5, c5+
Пришлось отказаться от жертвы дамки на g3, и «пойти другим путем»… Что-то вроде получилось… Василий, с новым годом! Ваше слово. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 06:56 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
«Варяг-2007»
№4
Вы не знаете, почему мне захотелось еще раз показать этюд Р.Шаяхметова №21???
«Элементарно, Ватсон!!!» Я просто хочу показать какой набор эндшпильных мотивов был оценен Витошкиным в «ноль»! Вероятно, чтобы через пару лет, где-нибудь в местной газете опубликовать всё это, как свою находку… (Я приводил такой пример на теме «Композиция».)
Итак:
№21 №21-1 №21-2
№21
Р.Шаяхметов, 2007г.
df2(gd4 ABC), g1(hd4), h2+ (21-1) D(bd6), b8+ (21-7)
A(he5), h2(ge3), g1(c7 E), b8+ (21-2) E(b6), a7+ (21-3)
B(ac5), a7(bd6 F), b8+ (21-4) F(hd6), h2+ (21-8 )
C(bf4), b8(ae3), a7(f2 G), g1+ (21-5) G(g3), h2+ (21-6)
№21-3 №21-4 №21-5
№21-6 №21-7 №21-8
Картинка была бы неполной, если бы я не рассказал и о своих, так сказать, бедах…
«Ну наконец-то!» - подумали некоторые мои «доброхоты». «Ишь ты, защитник униженных и оскорбленных! Знаем мы, где кроются корешочки твоего правдолюбства! Робин Гуд, блин!».
Ну, господа, не без этого. Не без этого… Меня, например, нисколечко не тянет проверить как Витошкин отсудил Чемпионат Литвы. Причин две. Первая – я верю в надежность организатора этого соревнования – Альгимантаса Качюшки. Вторая – я в этом соревновании не участвовал.
Увы, именно меркантильная зацепочка – мое участие – послужила тому, что я провел ревизию судейской работы Витошкина на конкурсе газеты «Варяг ПРЕСС».
Этюд №17 я здесь рассматривать не буду. Неожиданное ЧПР из дуали… Скажу только, что этюд №17 никак не хуже №2 Витошкина, которому он щедрой рукой поставил 4,25.
Композиционность варианта В – на тоненького. Если бы это был этюд Витошкина, то вариант был бы композиционным…
В отношение остальных этюдов скажу, что я не выбирал лучшие, просто послал неплохие находки, опубликованные на теме «Прогулка по антологии». В каждом из этюдов есть своя изюминка
№18 №19 №20
№18
П.Шклудов, 2007г.
b2 (hg7 A), c3! (h6 B), d4! (e7), e5! (f6), g7, f2 [А.Мишин, 1926] (g7 C), hg3! (f6 / h6), f4+ A (e7), c3 (d6), d4 (g7), g3, e3 (h6), f4+ B (f6), d4 (e7), g3, e3 (d6 D), f4 (fe5 E), f6 (c5), g7 (d4), h8 + C (e7), e3 (f6 F), f4 (g3), g5, f4+ D (g5), e5 (h4), f4+ E (de5), d6 (g5), c7 (f4), b8+ F (d6), d4+ Форум на сайте А.Кандаурова, 12 декабря 2006 года.
2,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
B (f6), d4 (e7), c5+ Заодно пропадают D и E. Таким образом добавлен вариант А к позиции А.Мишина. Слабо.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Анализ Витошкина ошибочен: B (f6), d4 (e7), c5?+ Далее: (fg5), g3 I, e3(h4)= Или I: b6(d6), a7(c5/f4)= Объединение двух этюдов.
К этюду А.Мишина (VP, C, F) добавлен букет вариантов (А, B, D, E). Хороший семивариантный этюд. Оценка – 6,5.
(Попытка Витошкита «затоптать» этюд во что бы то ни стало провалилась.
Думал я, посылая свои возражения организатору соревнования… А ответ был настолько поразителен: «Замечания по этюдам самого П.Шклудова были отклонены.», что мне немедленно расхотелось участвовать и далее в таком предвзятом и несерьезном соревновании, в котором судья может выставить надуманные претензии, а потом отказаться рассматривать возражения, в котором организатору соревнования просто наплевать на то, что его дело станет посмешищем…
Напрасно Михаил Цветов думает, что, если бы он получил предварительные итоги, и послал бы свои возражения, то к ним бы прислушались…)
№19
П.Шклудов, 2007г.
Ничья. cd2 (ab6 A), I d4, b4 (g3), d2 [А.Буткевич, 1979] (f2 B), e3, c5= A (g3), d4, b4 (c7 C VP1), c5 (h2), ab6, d6 (b4), d2 (g1), e7 (d4), f8 (a3), e3, g7= B (h2), e3 (g1 D), a5, c7= C (h2), c5 (g1), d2, c7, e3 (c5), f4 (d4), g5= D (a5), e3, f4= VP1 (b6), c7, d2 [А.Буткевич, 1979] (f2 B1), e3, c5= B1 (h2), e3 (g1 D1), a5, c7= D1 (a5), e3, f4= I f2? (f4), g5, e3 (e5), II cd4, f4 (b2), e5 (a1)+ II ed4, b4 (f2), c5 (g1)+ Форум на сайте А.Кандаурова, 13 декабря2006 года.
1,5 очка
(Характеристика от Витошкина):
Игра и финалы оставляют тягостное впечатление. Добавочка к позиции А.Буткевича мала.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Этюд на ничью. Многие судьи предвзято подходят к оценке таких этюдов. Требуется по-видимому наличие определенного дара, чтобы уметь рассмотреть «ничейную вязь вариантов»…
К этюду А.Буткевича добавлены варианты А, С, ложные следы и букет секвенций VP1. К тому же этюд А.Буткевича серьезно углублен.
Оценка – 4,0.
(Действительно, очень тягостное впечатление оставляет судейство Витошкина…
Я сейчас выделю этюд Буткевича красным цветом:
cd2 (ab6 A), I d4, b4 (g3), d2 [А.Буткевич, 1979] (f2 B), e3, c5= A (g3), d4, b4 (c7 C VP1), c5 (h2), ab6, d6 (b4), d2 (g1), e7 (d4), f8 (a3), e3, g7= B (h2), e3 (g1 D), a5, c7= C (h2), c5 (g1), d2, c7, e3 (c5), f4 (d4), g5= D (a5), e3, f4=
VP1 (b6), c7, d2 [А.Буткевич, 1979] (f2 B1), e3, c5= B1 (h2), e3 (g1 D1), a5, c7= D1 (a5), e3, f4= I f2? (f4), g5, e3 (e5), II cd4, f4 (b2), e5 (a1)+ II ed4, b4 (f2), c5 (g1)+
Как видим, добавлено где-то 60% игры! Я не выделял секвенции. Так как они не оцениваются.
Просто судья ненавидит ничейные этюды, и неадекватно к ним относится.)
№20
П.Шклудов, 2007г.
c3 (d6 A), cd4 (c5 B), b6, d4 (d6 CD C1), c5, c5 (e7), b6 (d6), a7 (e5 E), b8 [Е.Леклерк, 1890] (f4), g3, f2+ A (f6), f4 (e7), d4 (d6), c5, c5+ B (e7), c5, c5 (f6), f4+ Размениваются разные шашки. C (b6), b4 (a5), bc5 (e7), e5+ D (g7), e5 (b6), b4 (h6), f6 (a5), c5+ E (c5), b8 (d4), f4 (c3), c1+ C1 (e7), e5 (b6), b4 (a5), c5+ Форум на сайте А.Кандаурова, 13 декабря 2006 года.
3,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
Добавка разветвлений с финалами 3Х3 (да еще с мертвыми g1, h2) далеко не лучший способ создания новых этюдов. Вариант Е – это тоже от Леклерка. Посредственное произведение.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Серьезное углубление идеи Леклерка с добавлением 4-х вариантов, игра в которых основана на многообразии оппозиций 2х2. Варианты А и В похожи, но в них происходит размен разных шашек.
Оценка – 4,0
(Опять голословное затаптывание, присущее стилю судейства Витошкина… Вот только придраться не к чему… Ну, дык – тогда придеремся к забору…
Этюд близок к хорошему.
Пассажи в сторону варианта Е и оппозиций (не 3х3!, а 2х2 с блокировкой!) – это уже просто злость…
Все оценки явно занижены. Причем на много! Порою на 2-3 очка…
Я выражаю недоверие такому судейству!)
(Продолжение следует.)
P.S.
Продолжение следует?...
Думаю, что нет.
Мне надо сделать выводы...
Хотел помочь товарищу предотвратить позор, и в итоге оказался сам же и виноватым...
Так мне не привыкать к предательству...
Я просто не буду участвовать в соревнованиях, которые организует Александр...
Делов-то...
FIN |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 02:06 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
|
RS писал(а):
Добрый день!
Может так?
ab8Z (a1), e5 (f6), d8, f4, b6, b2, h8+ Z d8 (e7Y), h8, ee5, f2+ Y(a1, f6, e7, f2)=
ab8Z (a1), e5 (f6), d8, f4, b6, b2, h8+ Z d8 (e7Y), h8, ee5, f2+ Y(a1, f6, e7, f2 [нет такого хода – пробой на d2 с уничтожением шашки е3. Короче – ППР: d8+])=
RS писал(а):
Из-за ПР пришлось перейти на нелегальное положение. 
b8 (*a1), 6ba7, h8! (f6!), h4 (f4, e3), b6 (d2), e3, b8 (e3), f4, f4+ Пуанта (идея) позволила вспомнить такую идею -белые заставляют черных самим строить подударную цепь.
b8 (*a1), 6ba7, h8! (f6!), h4 (f4, e3), b6 [ППР: b8+](d2), e3, b8 (e3), f4, f4+ Пуанта (идея) позволила вспомнить такую идею -белые заставляют черных самим строить подударную цепь.
RS писал(а):
Ход черных (de7, e3), b6 (d2), e3, b8 (e3), f4, f4+ Черные сами взрывают поле d8 и строят подударную цепочку. Однако проблемы с комбинационным механизмом. Вроде получилось...
Аналогично - дырка.
RS писал(а):
b2 (a1), c3 (g5a), b8 (f6A), h4 etc + A (d6), e3! (d4), a1! (h2), b8 (g1B), h2 (fe7), dc3 (a7), b4 (g1), a5 (a7), h8 (g1), he5 (c7, d4), b6, g1 (f6), d6+ B (c5), dc3 [ угроза a7+] (h2 [отдав шашку, взяв под контроль двойник с угрозой взять большак]), d4, e5, c1+ a (d4), b4, h8, h4+
b2 [ППР: b8/h8/b6+](a1), c3 (g5a), b8 (f6A) [h8(d6)=], h4 etc + A (d6), e3! (d4) [d2(d4/e5)=], a1! (h2), b8 (g1B), h2 (fe7) [(a7)=], dc3 (a7), b4 (g1), a5 (a7), h8 (g1), he5 (c7, d4), b6, g1 (f6), d6 [c7+]+ B (c5), dc3 [ угроза a7+] (h2 [это как? Она там и стоит]) d4, e5, c1+ a (d4), b4, h8, h4+
Прошу прощения, что не пытаюсь исправлять - сам вона "с дыркой"... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 01:59 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
|
berg писал(а):
И.Навроцкий, 2007
Это в тему жертвы дамки на g3?
Жаль, что секвенция с дыркой. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 12:49 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
|
berg писал(а):
Fenix писал(а):
П.Шклудов, 2007г.
№1  №2 
№1
K12(338) - добавлена шашка b2
К02(43) - идея та-же, но с ППР
С авторами может помочь только Гимбутас.
№2
d4, a7(d6/b6), c7(b6 a/d6), c7, cb8, g3 [f4+] , f2, e7, c5, c5+[/b]
Спасибо, Василий, за замечания по делу!
Увлекся я идеей в (№2)... Не заметил простоты... Жаль.
№1. А можно здесь уточнить автора??? Дело в том, что ИП с ППР: dc3+, а потому хотелось бы узнать - КТО БУДЕТ СОАВТОРОМ!  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
RS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 12:45 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 405
|
|
Добрый день!
Может так?
ab8Z (a1), e5 (f6), d8, f4, b6, b2, h8+ Z d8 (e7Y), h8, ee5, f2+ Y(a1, f6, e7, f2)=
Из-за ПР пришлось перейти на нелегальное положение.
b8 (*a1), 6ba7, h8! (f6!), h4 (f4, e3), b6 (d2), e3, b8 (e3), f4, f4+ Пуанта (идея) позволила вспомнить такую идею -белые заставляют черных самим строить подударную цепь.
Ход черных (de7, e3), b6 (d2), e3, b8 (e3), f4, f4+ Черные сами взрывают поле d8 и строят подударную цепочку. Однако проблемы с комбинационным механизмом. Вроде получилось...
b2 (a1), c3 (g5a), b8 (f6A), h4 etc + A (d6), e3! (d4), a1! (h2), b8 (g1B), h2 (fe7), dc3 (a7), b4 (g1), a5 (a7), h8 (g1), he5 (c7, d4), b6, g1 (f6), d6+ B (c5), dc3 [ угроза a7+] (h2 [отдав шашку, взяв под контроль двойник с угрозой взять большак]), d4, e5, c1+ a (d4), b4, h8, h4+ |
|
|
| |
|
|
|
|
|
berg |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 12:00 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 209
Откуда : Минск
|
|
И.Навроцкий, 2007
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 11:18 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1074
Откуда : Израиль
|
|
Наконец-то, благодаря Шклудову - за что ему огромная благодарность! - я получил возможность ознакомиться с итогами Варяг- 07.
К огромному сожалению, по вине организаторов конкурса я не получил предварительные итоги - они написали мой имейл большими буквами - и поэтому не смог повлиять на окончателные оценки, хотя бы в этюдах, где Витошкин лишил меня более высокого призового места.
Не могу не присоединиться к резкой критике Петром Шклудовым абсурдного положения, когда участник соревнований является судьёй с правом выставления оценок - о чём я неоднократно писал ранее.
М.Цветов |
|
|
| |
|
|
|
|
|
berg |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 09:51 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 209
Откуда : Минск
|
|
|
Fenix писал(а):
П.Шклудов, 2007г.
№1 №2
№1
K12(338) - добавлена шашка b2
К02(43) - идея та-же, но с ППР
С авторами может помочь только Гимбутас.
№2
d4, a7(d6/b6), c7(b6 a/d6), c7, cb8, g3 [f4+] , f2, e7, c5, c5+[/b] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 09:21 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
«Варяг-2007»
№3
Переместимся временно в раздел задачи-64.
Вероятно, здесь более обоснованно смог бы высказаться С.Беренштейн.
Ну а я снова выскажу свое мнение – пусть, по словам Витошкина, это будет мнение дилетанта, но в задачах я тоже кореец (несколько собак съел!), а потому у меня есть МНЕНИЕ…
№5 №6 №8
Так же, как и в разделе этюды-64, я не трогал оценки Витошкина, выставленные им самим себе.
№5
Л.Витошкин, 2007г.
Запереть дамку и простую. Ad6, cb4 (a5 A), hf2, f6 – g5, d5, b2, f2- g3, c3, c1# A (c5), de7, fe3, c7, a5, b6, f6, a5, cd2, b4, b2# [a1/b2. c1/a3]. Исправление из чемпионата Минской области 2005 года. «Спортивная панорама» (Минск), 26 января 2007 года.
5,5 очка
(Характеристика от Витошкина):
Нечастое сочетаник финалов с точной игрой.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Нередкое сочетание финалов. Игра точна.
№6
Л.Витошкин, 2007г.
Запереть дамку и простую. D6 (a5 A), e1, fe5, e5, f4, b2, c5, c3, c1# A (c5), e7 / f8, he5, c5, ef4, h2, e1, b4, bd4, f2, e3# [a1/b2. g1/h8].
5,75 очка
(Характеристика от Витошкина):
Редкое сочетание финалов и нешаблонная игра. Двойственность хода в варианте А (с5), de7/f8 слегка снижает оценку этой экономно построенной задачи.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Двойственность в варианте А (с5), de7/f8.
Нередкое сочетание финалов.
№8
Л.Витошкин, 2007г.
Запереть дамку и две простые. Dc7 (f6 A), g5, c1, c3, d2, ef4, cb6, d6, af2# A (h6), fd6, c3, df4, h6, d8, cd4, ad4, b2, a5, c3,c1# [a1/b2,h2. - e1/g3,h2]. Исправление из чемпионата Минской области 2006 года.
2,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
Автор удачно использовал черную дамку для ликвидации двойственности в задаче В.Заневского, с которой №8 близка по игре и финалам.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
В.Заневский с разменом. «Родина» 1907г. (a3,b4,c7,f2,f4 – c3,d2,g1 / 0 – a5,h2,h8 ) П.Шклудов.
(По-моему, это просто НОЛЬ. Добавлен размен к задаче Заневского. Если авторство давать за «ликвидацию двойственности», то…
Хм, что бы это придумать в оправдание кражи??? «ЛИКВИДАЦИЯ ДВОЙСТВЕННОСТИ»!)
№2 №18 №25
№2
Н.Бобровник, 2007г.
Запереть дамку. D6 (c1 A), b2, bc5, g5, g3, f4# [h2]. A (a7), g5, de3, a5, b6, a3, a5, a3 – b4, a5 – c3, f2, e5, h2# [g1].
3,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
По игре и финалам близка к задаче С.Силицкого Б:Д: a1, e3, П: b4, c5, d2, f4, g1, g3, g5, h6 (10); Ч:Д: c7, П: e7, f8 (3). «Шашки – 10 – 1987 – 2850».
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
ИП: С.Силицкий Б:Д: a1, e3, П: b4, c5, d2, f4, g1, g3, g5, h6 (10); Ч:Д: c7, П: e7, f8 (3). «Шашки – 10 – 1987 – 2850».
Однако игра отличается. Похожа она только на стадии 2-3-х заключительных ходов в вариантах.
Оценка – 5,0
(По-моему – вполне самостоятельная задача… По-моему, серьезно заниженная оценка…)
№18
В.Сапежинский, 2007г.
Запереть простую. Bc3 (ab6 A), f2, d4, c5, f4, h4, f2, d6, g5, dg3# [h4]. A (cb6), bc5, g3, dc7, d8, c1 (c5 B), b6, hd2, a5, d6, d6, b4, gb2# [a3]. B (a5), ef6, a3, b4, a7, c5, fe7, f4, dg5# [h6].
б/о
(Характеристика от Витошкина):
Ухудшенная редакция задачи Ю.Тюрина, Б:Д: e1, f6, f8, g7, h4, h6, П: d2, e5, e7, f2 (10); Ч:Д: a5, П: b2, b6, c5, c7, g3 (6). «Мой журнал», №4, 1998 (4). Увеличены силы белых на две единицы, добавлена двойственность и добавлен готовый удар.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Видоизменение задачи Ю.Тюрина, Б:Д: e1, f6, f8, g7, h4, h6, П: d2, e5, e7, f2 (10); Ч:Д: a5, П: b2, b6, c5, c7, g3 (6). «Мой журнал», №4, 1998 (4). Увеличены силы белых на две единицы, добавлена двойственность и добавлен готовый удар.
За всё авторское оценка 2,0.
(Было бы смешно, если бы не было так грустно. Предшественник, конечно же, серьезный, но в задаче достаточно своего, чтобы её оценить. Увы, оформление не мастерское…)
№25
А.Шурпин, 2007г.
Запереть простую. A3 (h6 A), b8, e5, f4, b2, f6, e1, f2 (h4 B), hg3# [h4]. B (f4), hg3, g1# [h2]. A (c3), d4, ae7, ac5, df6, a5, e1# [g3].
3,5 очка
(Характеристика от Витошкина):
Готовый удар в нелегальной позиции. А (с3), h8# Схема запирания на g3 стала избитой. Например: В.Рычка, 3 – й чемпионат Украины, 1984. Б:Д: a1, a3, a7, c3, d8, П: c7, d2, f2, h2 (10); Ч:Д: a5, h4, П: b8, f4, g3 (5). Cb4# Согласно инструкции для судей задача оценивается по 50% шкале.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
А (с3), - дуаль h8. Готовый удар с легко доказывающейся легальностью. Схема запирания на g3 не редкая. Например: В.Рычка, 3-й чемпионат Украины, 1984. Б:Д: a1, a3, a7, c3, d8, П: c7, d2, f2, h2 (10); Ч:Д: a5, h4, П: b8, f4, g3 (5). Cb4.
Оценка -4,0
(Об этой задаче можно было бы и не вспоминать. Оценки практически сходятся… Но меня просто поражает с какой легкостью, или, может быть, НЕБРЕЖНОСТЬЮ (?), выносится в корне неверный вердикт: «в нелегальной позиции»… Всем прекрасно известно, что Витошкин ратует за необходимость доказательства легальности готового удара и в задачах тоже! Ну и хорошо! Но почему он НЕ ВИДИТ ОЧЕВИДНОЕ доказательство легальности ГУ в этой задаче???
Небрежность?...
А может быть и ВСЁ судейство проведено так же небрежно? Спустя рукава…)
№31
№31
Н.Зайцев, 2007г.
Запереть дамку и простую. G7 (f6 A), h8, bd4, hg5, b6, fd6, f6, bf4# [h4 / g5] A (a7), f6, f6, h6 (c5 B), d4, c3, he3, h2# [g1 / h8]. B (a5), a1 и как в варианте A.
0
(Характеристика от Витошкина):
Сильно неточная игра во всех вариантах губит задачу. G7 (f6 A), можно g7, а заетм gd4 или bd4, отдавая разные дамки на полях b6 и f6. A (a7), f6, f6, можно c7/bd4, b2 – e5#
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Дуали: в VP – 2.g7; 3.hd4, в варианте В – 5.a1/b2-e5/c7 допустимы Кодексом.
Редкое сочетание финалов.
Оценка – 4,0
(Элементарное незнание Кодекса… И – грубейшие ошибки в судействе…)
(Продолжение следует.) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 29, 2007 - 05:49 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
П.Шклудов, 2007г.
№1 №2
№1
f4(g1), e3, cb2, b2, hdh8(g5), d2(f4), dc3(d4), c3(e3 A), e1+ A(g3), d4(h2), g1+
Идея проста – завести на f6 дамку, и убрать её в «столбняк»!
Не уверен, что до меня это не составили… Способ, кажется, единственно возможный.
Тут может помочь только Гимбутас.
№2
d4, a7(d6/b6), c7(b6 a/d6), c7, cb8, g3, f2, e7, c5, c5+ (20 из 21 – рекорд?)!
a(g7), b8, f4, e3(h4), b8(g3), ef4, f4(g5), e5(f4), h8(e3), c3(f2), e3(g1), cd4+
Очередная неразбериха на доске…
И, так же как в предыдущей «неразберихе», белая дамка жертвуется на g3. Правда уже тихим ходом. Да и игра иная… |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 28, 2007 - 02:14 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
«Варяг-2007»
№2
№5 №24 №4
№5
А.Коготько, 2007г.
D2(d6),b6(e5A),c7,b8(e3B),f4,h2+ B(c5),g3(b4),f2(dc3),e1(b2),c3(d2C),a1+ C(d4),a5,e1+ A(c5),c7,b8(e5),f2 +
б/о
(Характеристика от Витошкина):
Ничего не добавлено к А – 1 – 229. ИП: Н.Халов, «Крымская правда», 21.02.1967. a5, a7, d2 / b8, c5, e5.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Описка в варианте А: A(c5), c7, b8(e5), f2 [???- надо g3!(b4), f2(dc3), e1(b2), c3+]+ Но вариант А полностью повторяет вариант В.
Небольшое углубление и небольшое видоизменение этюда А.Мишина АНТ.64-1-93 (0 – a7, d2 / 0 – b4, d6, e5: b8 (c5), g3+).
Есть еще ИП: Д.Калинский АНТ.64-1-229 (b4 – d2 / 0 – c7, e5, f4: d6+). Оценка – 1,0.
№24
И.Навроцкий, 2007г.
A3 (a7 ABC), d8, c5, e1 (g5), g3+ A (f8 ), d8, g5, de7 (d6), g1+ B (c7 – d6), g1, e3, e5, e1 (g5), g3+ C (c7 – b6), e7 (c3), a7, g1 (b2), e5 (f6), h4 (a1), d4+
4,75 очка
(Характеристика от Витошкина):
А и С с четкими финалами. В основном и В одинаковые и нечеткие финалы. До хорошей оценки не дотягивает.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Хороший этюд. Неожиданная игра!
Оценка – 6,0
(Этюд УДИВЛЯЕТ! Одно из важнейших, ничем не заменимых требований, это эмоциональный всплеск. Если игра удивляет, то и оценка должна быть как минимум просто хорошая. Этюд Навроцкого удивляет неожиданностью защит черных, и их количеством.
За долгое время наблюдения за судейством Витошкина, я заметил, что его удивляют только миниатюры с тонкой, маневренной игрой, причем только свои собственные.
Этюд Навроцкого к миниатюрам никак не отнесешь… Да и игра в нем по большей части комбинационная… Таких этюдов Витошкин не понимает, а потому не приемлет, и оценивать не умеет…)
№25
М.Цветов, 2007г.
H2 (d8 AB, c1), f4, a5 (g5), d2 (h4), e1+ B (a3, f8 ), e7, a5+ C (c5), e1, hg3, d8 (d4), e5 I, II, h4 (b6), f2 (a5), e1 (g5), d2 (h4), e1+ I f6? (g5)= II a5? (b6 D), c7 (c3)= D (g5, b6), c7 (c3 E), f4 (b2), e5+ (e3), f4, f4+ «Шашки в России», декабрь 2006 года.
3,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
Три варианта с четкими, но одинаковыми (распорка) финалами.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Неожиданный набор защитных маневров со стороны черной дамки. Можно даже сказать – полная свобода действий. И каждый раз находится петля. Интересны ложные следы.
Оценка – 5,5
(Ситуация с этюдом №24 повторяется – Витошкин не приемлет такие этюды… А может быть Цветов тоже чем - то заслужил неприязнь Витошкина? Ах да! Цветов не дал ему первое место в прошлом чемпионате РБ!...)
№26 №27 №28
№26
М.Цветов, 2007г.
G3 (f2 A), a3, c3, g1+ A (e3), a3 (f2 B), c3, g1+ B (f4), c3, h2+ “Шашечный Израиль”, №1, 2007 год.
1,5 очка
(Характеристика от Витошкина):
А и В известны из ряда этюдов (Эзрох, А – 2 – 916), и проблем. Небольшая добавочка (основной) оставляет право на авторство, но с низкой оценкой. См. также окончание Н.Курносов, А.Мардер, 1953 из брошюры «Избранные партии и окончания Н.М.Курносов, 1995, стр. 21. Б:Д: a1, a3, f2 (3); Ч:П: а5, h2, h4 (3).
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Л.Витошкин приводит ИП: Эзрох, АНТ. 64 – 2 - 916), окончание Н.Курносов, А.Мардер, 1953 из брошюры «Избранные партии и окончания Н.М.Курносов, 1995, стр. 21. Б:Д: a1, a3, f2 (3); Ч:П: а5, h2, h4 (3).
Правда все эти предшественники скорее тематические чем идейные, а потому мало влияют на оценку.
Форсированный, чисто комбинационный этюд, увы, с быстротечной игрой, но фееричной.
Оценка – 4,0
(Распространенная ошибка – ТЕМАТИЧЕСКИЙ предшественник выдается за ИДЕЙНЫЙ…
А ведь некоторые «знатоки» композиции до сих пор спорят, мол, «тема» и «идея» - это одно и то же…
И после этого рвутся судить… Хм…)
№27
М.Цветов, 2007г.
B8 (ab2 Aa), f8, b2, bd6, g1+ A (g1), bf4, e3, c3+ a (cb2), b4, c3+ Шашки в России”, декабрь 2006 года.
0 очков
(Характеристика от Витошкина):
Одновариантная позиция, так как А – с побочным. (g1), a7 (h2), b8 (ab2), b4 (g1), c3 (ge3), d2 (e3), a7 (h6), ad4 (f8 ), a5 (b4), e5/h8, c3, c3+
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Анализ Витошкина неверен:
А – с побочным. (g1), a7? (h2), b8 (ab2), b4 (g1), c3 (ge3) [(ga7)=], d2 (e3), a7 (h6?) [надо (g5), ad4(d8 ), a5(e7)=], ad4? [снова ошибка – надо а5+] (f8 ), a5 (b4?) [cнова ошибка – надо (е7), ab6(d8 )=], e5/h8, c3, c3+
Таким образом этюд надо оценивать.
Игра новая.
Оценка - 3,0.
(1- я указал Коготько на ошибочность анализа Витошкина: 4(!!!!) ошибки в одном маленьком варианте.
2- автор никаких возражений не прислал… Возможно он не получил и предварительные итоги… Окончательные же – ИСКАЛ!...
3- Витошкин («как гордый орел на вершине Кавказа»), по словам Коготько НЕ ОТРЕАГИРОВАЛ)…
Таким образом, что мы имеем?
Мы имеем ситуацию, когда организатор, ЗНАЯ, что оценка Витошкина ЗАВЕДОМО неверная, и видя, что Витошкин, по сути, отказывается от судейской работы, НИЧЕГО не сделал для исправления ситуации… Снова какая-то странная лень…
№28
М.Цветов, 2007г.
De5 (d4 A), d8, g3, e1+ A (g5), g7, g3, h4 (g7 B), e1 (f6), c3+ B (b4), e1, c3+ “Шашечный Израиль”, №1, 2007 год.
2,25 очка
(Характеристика от Витошкина):
Два комбинационных варианта с одинаковыми финалами.
(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Несколько однообразная игра в вариантах. Действительно – элементы комбинаций повторяются с небольшими изменениями. Но сама комбинация не трафаретная.
Оценка – 3,0
( Очень безграмотно. Здесь нет ни одного финала. Есть только финальные мотивы. Причем финальный мотив в варианте В отличается от остальных!)
(Продолжение следует.) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
