| Автор |
Сообщение |
Greb |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Июнь 23, 2005 - 02:35 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
|
Fenix писал(а):
Василий, я не слишком предвзят? На счет рекламы книги Ляховского... Он говорил мне, что его уже "заклевали" доброхоты-поисковики всевозможных неточностей... Боря, например, чуть-ли не каждый день звонит, чтобы поехидничать о пропущенной запятой...
Опять...  Оказывается, в моей фразе было столько скрытого смысла... и Боря, и "заклеванный".
Я просто сказал, что Ляховский издал книгу, где позиции разместил по финальному удару.
Все остальное сказал Шклудов  |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 23, 2005 - 12:52 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3011
|
|
|
Greb писал(а):
это всего лишь незатейливая реклама изданной Ляховским книги. Я и не пытаюсь оспаривать правильность такой методики - она реально существует.
P.S.
Во втором "близнеце" белую e5 надо ставить на f6
В третьем решение надо доводить до конца (g5), c1+
Василий, я не слишком предвзят? На счет рекламы книги Ляховского... Он говорил мне, что его уже "заклевали" доброхоты-поисковики всевозможных неточностей... Боря, например, чуть-ли не каждый день звонит, чтобы поехидничать о пропущенной запятой...
Да, конечно же - на f6.
Нет, конечно же - не (g5), c1+ Можете хоть веру сменить, а меня не переубедите, что 2х2=5, если НАМ того хочется!... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 23, 2005 - 09:58 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
Еще одна:
Гребенко В. 2005
h4(bc3), f6, g3!, b8, b4! (d6 A), f8, a7, g1+
A.(b6), c3, a7(g1), cd4, d4+
Побочных, вроде нет:
I. cb8(ec7), gc3 (d2), d8, h4(e1)=
II.cd8(ec7, d2, b4)=
III.ed8(ec7, f2, e3, b8, c3), f6 (ab2), g5 (c1)=
IY.g7, b8 (ec7), gc3(d2, e1)= |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 23, 2005 - 06:06 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
Да совсем не "плАчу" я. Конструкция ударная и легко поддается исправлению. Мне наоборот она понравилась экономичностью - два решения смотрятся как два варианта.
А исправил ее я так:
В.Гребенко 2005
d8, b8, c7, df6!, d8, g3, b4, c3+
Да и по вопросу классификации моей второй композиции я не комплексую - это всего лишь незатейливая реклама изданной Ляховским книги. Я и не пытаюсь оспаривать правильность такой методики - она реально существует.
P.S.
Во втором "близнеце" белую e5 надо ставить на f6
В третьем решение надо доводить до конца (g5), c1+ |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 22, 2005 - 07:52 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3011
|
|
|
Greb писал(а):
Получил позицию
f4, d8, b8, g3, b4, c3+
Но она оказалась с браком - симпатичное ППР.+
А почему «плачем»?
Получились два симпатичных близнеца:
Белые: a1 b6 c5 c7 d6 e5 – 6
Черные: a3 a5 b2 b4 c3 g5 h4 – 7 : d8, b8, g3, b4, c3+
Черные: a3 a5 b2 b4 c3 e3 f2 – 7 : d8, h4, c1+
А я добавлю и третий!
Черные: a3 a5 b2 b4 c3 f2 – 7 : d8, h4, h6(c1), b2+
Цитата:
А.С. Ляховский издал книгу "Азбука шашек", где приводит комбинации, классифицируя их по полю, с которого наносится конечный удар. Интересно, куда бы он поместил следующую позицию
В.Гребенко, 2005
g3 (c5 A), g7 (f  , ed8 (e7), f6+
A. (f2), h4, g5, f8, a5+
Для того чтобы задавать такие вопросы, для начала вам надо определиться, что вы считаете ГЛАВНЫМ вариантом после f6.
Если это (d6), c3, a3+ то – к полю с3.
Если это (e7), d8, a5+ то – к полю d8.
Если это (f2), a5+ то – к полю f6.
Ну и где проблема?
Идея классификации по полю с которого делается заключительный удар не новая. Она используется уже лет сто… В частности в «Антологии» Цукерника.
Основной недостаток такой классификации в том, что не всегда можно с уверенностью определить заключительный удар. Он может быть невзрачным – типа a3:c1 (с взятием одной черной шашки на b2). Его может вообще не быть…
Можно классифицировать комбинации по ГЛАВНОМУ удару! Но, если я сейчас «изобрету» определение ГЛАВНОГО удара в комбинации (а он может не совпадать с заключительным), то та благодарность, которую я получу – это неприятие от Зубова, Гребенко и презрение от Лепшича… |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 22, 2005 - 06:19 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
Получил позицию
f4, d8, b8, g3, b4, c3+
Но она оказалась с браком - симпатичное ППР.
А.С. Ляховский издал книгу "Азбука шашек", где приводит комбинации, классифицируя их по полю, с которого наносится конечный удар. Интересно, куда бы он поместил следующую позицию
В.Гребенко, 2005
g3 (c5 A), g7 (f, ed8 (e7), f6+
A. (f2), h4, g5, f8, a5+ |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения: Русские шашки.
Отправлено: Фев 25, 2005 - 03:12 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3601
|
|
В. Гребенко: Василий, смотрите на позицию на диаграмме. Мне кажется удалось собрать все идеи вместе, хотя кое-что прошло порясающим ложным следом gd6 на втором ходу. В Вашу честь даю эту позицию любимым Вами дизайном.
Белые начинают и выигрывают
Попробую привести полное решение как оно мне видится.
g3(d4 A), h2 B (c7), b8 (c5), f4 C (b4), hg5 (bc3), f2(d2), c1, h6(c3), e3 (b2), g7 +
A. (f4, b6, b6) d2 (c5), c3 +
B. d6? (a5! DEF), h2(c7, b4), h2 G (g5!, bc3), e5 (b6) =
C. h2? (g5, bc3), e5 (b6) =
D. (c7?), b8 (c5), f4 и далее как в основном варианте
E. (e7?), f8 (a5), a3 (c3), c1 и далее по Гребенко
F. (c5?), b4(b6), d6(a5), h2(c7,b4), f4 и далее по Калинскому
G. f4 (a3), hg5(e3,f4,b2) =
При большом желании там можно ещё десяток букв записать в решении. Я привёл только основные КР. Буду очень признателен за проверку как решения, так и ИП
А. Моисеев
************************************************************************************
Сейчас обнаружил, что в главном варианте есть дырка:
g3(d4), h2(c7), b8(c5) и выигрывает также d2 ! Это же относится и к варианту Д. Вариант Е тоже кажется подпорчен, так как после ва5 белые могут играть не только а3, но и кажется d6 (b6), h2 + |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Поиск по сайту