Google
 

Полезно знать

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Шашисту на заметку

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 437
Всего:  Всего: 437
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected

В записную книжку


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 20, 2005 - 03:07 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1720
Откуда : Израиль
Если я выскажу своё мнение об этой позиции, то манера и стиль ведения спора Шклудовым покажутся высокими, интеллигентными и дипломатичными.
М.Цветов.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Greb
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 20, 2005 - 01:23 PM



Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 230
Откуда : г.Минск
Лето в Беларуси в этом году великолепное. Не удержался - съездил на Свитязь, Неман, на хутор, где родился Адам Мицкевич - большой поклонник шашек (в понедельник и вторник там нерабочий день).
alemo писал(а):
Василий, будьте последовательны и "справедливы по отношению к позициям" !

Я же поставил Very Happy в конце фразы, надеясь, что ее примут не совсем серьезно. Конечно, позиция №1 Цветова - мотив и ее расписывать не надо.
Позиция №2 - вариантный эндшпиль, где после (23)18!х (24)20!х получаем тоже мотив(ы) которые не надо расписывать(!), а не "играй как хочешь".
Уточним - №1 точной игрой получен неэкономный финал, №2 после начальных ходов получаем мотивы, неточной игрой приводящие к экономным финалам.
Я не согласился, вариантный эндшпиль или неэкономный мотив - что лучше?.
Будем оценивать?!!
Повторяюсь:В конечном итоге и в №1 и в №2 и др. получено стандартное завершение варианта. Судья может, в зависимости от вкуса, добавит/снять (он тоже участвует в творческом процессе Very Happy ) 0,25 за подобные финалы. Не более.

Для разговора еще одна позиция, очень похожая на позицию №1 Цветова

Мотив, и почему нет?
Может ли отсутствие решения быть решением?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 17, 2005 - 05:02 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6872

В. Гребенко

Василий, будьте последовательны и "справедливы по отношению к позициям" ! Laughing Вот две позиции на диаграммах. С точки зрения "ресурсов" они совершенно идентичны и обязаны быть причислены к одному классу: у белых 2 шашки и каждая учавствует в заключительной стадии игры в зависимости от хода чёрных. Вторая особенность обеих позиций - после последнего хода белых у них остаются 2 шашки.

Таким образом хотите "двигать до конца" - позиция №1 не экономичная. Воспринимаете позицию целиком - №2 экономичная. Лично мне нравится 2-й подход, а Вам ?

№1. Ход чёрных


№2. Ход чёрных


АЛЕМО
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Greb
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2005 - 10:29 AM



Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 230
Откуда : г.Минск
По мотивам Витошкина (финальная часть из его проблемы)

f6, d2! (f2,b4,f2), e3,c3,a3+
g7? (ef2!, b4, f2)=

Dzo
Мотивы не расписываются - нет в данной позиции запирания, игра уже закончена.

Цветову
Как чисто в позиции №1 - после отдачи черной остаются две белых шашки Very Happy
В позиции №2 имеем вариантный эндшпиль.

Я бы предпочел мотив, предложенный Dzo - но и он "точной игрой приводящий к неэкономному финалу".

В конечном итоге и в №1 и в №2 и др. получено стандартное завершение варианта, не более.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Dzo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 13, 2005 - 05:34 PM



Зарегистрирован: Нояб 12, 2004
Сообщений: 291

Михаил,
pokazal tol'ko dlia togo chto ja nesoglasen s mnenijem, chto blokirovka vsegda dolzhna byt' ekonomichnaja.
Vot odin eshchio primer - vo vsex knygax mozno naiti motyv:

Zdes' final - neekonomnaja blokirovka.
Takix primerov mozhno naiti i bol'she.
Vyxodit chto dazhe klasicheskie motyvy neprigodny dlia problem.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 13, 2005 - 04:45 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1720
Откуда : Израиль
Кто скажет, что лучше - №1 или №2?
1.

2.
(23)18!х (24)20!х
В №1 всё чисто, а в №2 после жертв - играй как хочешь.
Чем бы вы закончили своё произведение?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 13, 2005 - 04:34 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1720
Откуда : Израиль
Dzo, по поводу мини на стеснение.
Ради чего показан механизм - сам по себе не новый - чтобы запереть шашку? - так это одновариантная задача. Лучше поставить чёрную 16 вместо 21, а ещё лучше прилепить какое-нибудь окончание, например:



32!(40)3(32)34(38)21,38,29,44х

Если запирание - финал одного из двух вариантов, то, на мой взгляд, это приемлемо.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Greb
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 13, 2005 - 06:14 AM



Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 230
Откуда : г.Минск
Моисееву

Не имея непротиворечивого определения мотива, необходимо внимательно изучить то, что согласно ТРАДИЦИЯМ на сегодня уже считается мотивом. Книг Мозера у меня нет. Есть только "Секреты этюдного творчества". Витошкина, где приведены 144 мотива в шашки-64 и 60 в шашки-100.
Приведу некоторые из них
..
..
Не вижу я общей для них формулировки. А нужна ли она?
Не лучше дополнительно определить несколько качественных критериев, определяющих мотив?

Выдержка из кодекса РБ
Судейство соревнований по составлению является одним из видов творческой работы в области композиции.
Вот пускай и творит. Вопросов хватает.
Например. При анализе позиции из текущего чемпионата я вышел на такую позицию (автор не приводит этот вариант как композиционный)

А ведь живая позиция, хотя и не чистая. Экономность есть, у черных цугцванг (интересная ничья уже за белых при их ходе a5/b4/c3 (gf2), g3!, e1 (g3), a5 (e1), b6! (gf2 A), a5= A.(3d2), bf2=), есть осмысленная отдача черных (gf2, d2), g3/g3+
Можно оценить вариант с таким эндшпилем (мотивом?)?Почему да (или нет).

Я считаю, что на данный момент определение окончания варианта из международных правил для этюдов наиболее соответствующее.
3.1.7. В этюдах с заданием «Выигрыш» следующие экономичные финальные позиции рассматриваются как окончание Тематического (Композиционного) варианта :
а) все позиции, помещенные как мотивы в первом издании книги Й.Мозера « Het Eindspel », издание Firma R.Los 1941, на страницах 54-68, мотивы 1A-53C, также все позиции, помещенные как мотивы во втором издании книги Й.Мозера « Het Eindspel », издание Wed/Ahrend/Zoon 1951, на страницах 236-256, мотивы 1A-136B, а также все позиции, помещенные как мотивы в русском издании книги Й.Мозера «Шашечные окончания», издательство ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ, 1963 год, на страницах 65-84, поскольку в настоящее время все эти мотивные позиции признаны на международном уровне как «классические мотивные позиции»;
b) любая другая финальная позиция, возникающая в результате предшествовавшей игры, которая соответствует принципу экономичности: никакая шашка белых не может быть удалена, чтобы решение этюда было выполнено [например, позиция, в которой черные заперты минимумом сил (36,41,Д46/Д47, ход черных)], или позиция, в которой любой ход черных ведет к их немедленному проигрышу [например: 45,Д48/50,Д12,Д25, ход черных, где после (37) белые выигрывают посредством 40, а после (26) белые выигрывают посредством 25-3];
c) позиция с одной шашкой черных против одной шашки белых, или позиция с двумя черными шашками против одной белой шашки;
d) позиция с одной шашкой белых, появляющаяся сразу после ударного хода (ходов) черных;
е) позиция, состоящая из двойной или мульти-оппозиции простых шашек, если каждая из черных шашек необходима в каком-либо Тематическом (Композиционном) варианте.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Dzo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 13, 2005 - 03:44 AM



Зарегистрирован: Нояб 12, 2004
Сообщений: 291

Prochitav o ekonomnosti pri blokirovki, majio predlozhenie. Kak motyv razdelili na kategorii A,B,C, tak i blokirovku nado razdelit' na dve kategorii A i B. V takoi redakcii budet bol'she spravedlivosti i men'she shuma.
U menia est' miniatiura, kotoraja po moim poniatijem imeet pravo byt nazvanoi miniatiuroj xotia B kategorijei (blokirovka s shashkoi nenuzhnoj dlia vygrysha):


33,2,27+.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 13, 2005 - 12:15 AM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6872

Вопросы на судейском семинаре:

1. Вопрос 1. Является ли позиция на диаграмме №1 экономной, в соответствии с моим определение, ведь шашку g1 можно удалить ?

Ну что ж ... как автор определения буду настаивать, что она не экономна и отличается от позиции М. Становского. Суть в том, что и позиция М. Становского и №3 из предыдущего поста распадаются на два "независимых" фрагмента. В этой же позиции белые шашки некоторым образом связаны и имеют влияние друг на друга, поэтому и оказалось возможным обойтись без одной из них.

№1. Ход белых.


2. Вопрос 2. Что делать с позициями типа №2 и №3 ? Думаю определение надо расширять и рассматривать эндшпильные позиции отдельно от финалов и отдельно определять для них экономичность. Подход в определении должен быть таким же - наличие лишних, не работающих шашек в момент истины.

№2. Ход чёрных ....................... №3. Ход чёрных
...

Скорее всего - определение момента истины вопрос творческий, который трудно формализовать, и я бы возложил окончательную ответственность на судью, о чём и должно быть указано в Кодексе.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 12, 2005 - 10:35 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6872

Fenix писал(а):
Только укажите где «дырка», и от души, (а не с ехидством) попытайтесь дать мне свои предложения!


Ну что ж, давайте попробуем. Отсутствием логики вроде никогда не страдал Idea Вот моё определение неэкономности:

Не являются экономными позиции, когда присутствуют нерабочие белые шашки или дамки перед началом заключительного уничтожения / запирания чёрных шашек !

Посмотрим, как работает это определение на примерах.

№1. В. Гребенко. Ход белых


Здесь после ed2 (cd4) ab6 (dc3/de3) наступает момент истины - заключительное уничтожение И что же мы видим ? Шашка в6 не работает ! Согласно определению - экономии нет !

№2. П. Шклудов. Ход чёрных


Здесь чуть хитрее. Позиция распадается на два момента истины, в зависимости от хода чёрных. После dc3 лишней (неэкономной, нерабочей) будет шашка f2, а после de3 - шашка b2 !

№3. Ход чёрных


После хода чёрных (любого) наступает момент истины ... перед началом заключительного уничтожения ... Обе белые шашки учавствуют в уничтожении, позиция экономна !

№4. Ход чёрных


Здесь после gf2 что мы видим ? Laughing Увы, шашка h2 не у дел, и значит финал неэкономный !

№5. М. Становский, Ход белых


А вот здесь самое интересное. Лишних шашек перед заключительным ударом у белых нет, а значит позиция экономна ! Маэстро был прав !

А. Моисеев

===================================================================

Если собираетесь оспаривать моё определение, то жду контрпримеров - позиций, где на уровне здравого смысла и традиций Laughing экономии нет, а по моему определению есть ... или наоборот.

Имеет смысл отдельно обсудить позицию М. Становского. С моей точки зрения - она сравнима с позицией №3. Действительно, почему позицию №3 мы рассматриваем до уничтожения , а №5 после ? Rolling Eyes Моё определение устраняет эту несправедливость !
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 12, 2005 - 08:26 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Моисееву

Традиция!?... Это идея!
Впрочем – есть:
2.1.10. Система - эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая. Очередь хода в системе принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка b6 простая h2, Черные: простые f2, h4; стоклеточные шашки - Белые: дамка 11 простая 45, Черные: простые 35, 44].

В разных местах кодекса упоминается о разных экономностях…
2.2.6. Экономность. Проблема должна быть экономной по форме. В ней не должно быть статистов – шашек не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.
Экономность финала (или мотива, системы) – у белых в финале (или мотиве, системе) не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.
Экономность блокировки в проблемах заключается в отсутствии лишних белых шашек не нужных для выполнения задания – выигрыша. Качество блокирующих шашек во внимание не принимается.
Часть требований экономности проблемы отнесена к эстетическим требованиям п.2.3.5.

2.3.5. Практичность и экономность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции проблемы традиционно более приемлема, однако не является догмой. Оформление идеи меньшим количеством шашек (экономно, или в качестве миниатюры) так же не имеет существенного значения. Ни одна из силовых разновидностей проблемы не может иметь преимущества над другой.
Экономность проблемы предусматривает:
- активное участие всех шашек в решении;
- отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка – это черная шашка, которая не участвует в решении до финала (или мотива, системы). В отличие от статиста, пассивная шашка не может быть снята с доски без ущерба для авторского замысла.
В стоклеточных шашках существует понятие экономной жертвы. Экономной жертвой считается:
- жертва двух шашек в случае прохода бьющей шашки (простой) через дамочное поле;
- жертва двух и более шашек, если в этом случае возникает разделение на варианты;
- если жертва создает экономный иллюзорный выбор взятия при использовании правила «большинства». В остальных случаях отдача двух и более шашек считается не экономной.
Жертвой с иллюзорным выбором боя являются:
- жертва, в которой есть хотя бы одна пара направлений взятия отличающаяся друг от друга по количеству побитых шашек только одной шашкой (1х2, 1х2х4, 1х3х4);
- жертва совмещающая иллюзорный и реальный выбор взятия (1х3х3, 1х4х4).
Другие взятия (например 1х3, 1х3х5, 1х1х3) не являются экономными.
В эндшпиле жертвы с иллюзорным выбором боя не подразделяются на экономные и не экономные.


И я в сотый раз повторюсь: я готов сотрудничать, делайте предложения.
А вот по прочтении резко-оппозиционных писем Гребенко появляются иные желания…
Вот последовательность моих мыслей после его последнего сообщения (всегда вертится на языке какой-то мотивчик…):
1) «Я убью тебя, лодочник!...»
2) «На ковре-самолете, возле радуги-дуги, мы летим, а вы ползете. Дураки вы, дураки…»
3) «Ай лав ю-ю-ю…»

Короче: вспыхнул и успокоился.

Что я могу сказать человеку, который не различает МОТИВ и ЭНДШПИЛЬ?
Прям не знаю…
И ведь юриспруденцию припутает…
Я, мол, чту букву закона!!! (Правда и понимаю её как мне хочется…)

Странно, а почему бы ему не начать спорить еще и по этой позиции:

«Ну вот ХОЧУ её считать МОТИВОМ и всё тут!!!
И под определения кодекса подходит!!!
И плевать, что после (d4), f2 получается мотив по-шклудовски…
А вот без этих ходов есть мотив по-гребенковски!!!
Я так хочу!
Я!
Так!!
Хочу!!!!!»
Какие еще нужны слова? Аргументы?

Александр, я согласен с тем, что надо ПОСТОЯННО работать над улучшением Кодекса.
И, если НИКТО не хочет (ну НЕ ленивые – просто некогда, есть дела и поважнее), то я это сделаю! Только укажите где «дырка», и от души, (а не с ехидством) попытайтесь дать мне свои предложения!

P.S.
Тащусь, как удав по пачке дуста, перечитывая перловку:

«Дальнейший бред нет сил черкать, все перечеркивается, т.к. нет введения. Размазывать кашу еще и в каждом жанре, очередная бредятина.
Такие «проекты» нельзя даже и предлагать на рассмотрение, тем более, что дальнейшее начинает запрещать финалы, разрешать запрещенное в других жанрах, «советовать» судьям и остальное сумасшествие типа супермастерских правил и др. бреда.»

«Шклудову П.А. запрещено что-либо предлагать, пока не закончит хотя бы четырех классов общеобразовательной школы.»


«Прошу немедленно приостановить это безумие – новые правила в композиции ЛяШек. Впредь, пожалуйста, безграмотных дебилов ОБСДД (Одна Баба Сказала – Другая Добавила) на расстояние земной галактики не подпускать к шашкам.»

Гребенко
Угадайте с трех раз чья перловка вверху…

Я просто паказал, что разрешает кодекс РБ. Вот и Шклудов считает, что лучше пользоваться здравым смыслом, чем этим кодексом

«Я убью тебя лодочник…»
Не надо извращать мои слова. Ничего вы не показали, кроме заплаты на пятой точке.
Возможно мне не удалось ОБЪЯСНИТЬ вам почему вы не правы… Ну так разве в этом Кодекс виноват? Это МНЕ не удалось… Я и виноват…
А как объяснить вам разницу между МОТИВОМ и ЭНДШПИЛЕМ я не знаю. Потому как повторяться в миллионный раз не хочу. Вам же, как маститому оппозиционеру. Это и не надо. Вы выслушаете, и ШПИЛЬКУ вставите… Вот что вам надо.
На сотрудничество с вами видимо может надеяться только безнадежно больной на голову…
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 12, 2005 - 01:43 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6872

Fenix писал(а):
Давайте свои ПРЕДЛОЖЕНИЯ!!! Exclamation


Разработайте и введите в Кодекс чёткое определение слова ЭКОНОМНЫЙ и в дальнейшем используйте его для определения категории. Тогда всё встанет на свои места.

Анализ споров и аргументов В. Гребенко и других показывает, что проблемы с этим словом !

Не гарантирую, что это будет легко Rolling Eyes Я попробовал и не получилось - так чтобы было просто, всем понятно и без двойного толкования.

Если же и у Вас не получится - не вижу трагедии. Введите слово ТРАДИЦИЯ в Кодекс. Idea Лучше не писать ничего, чем давать формулировки с двусмысленным толкованием. Судьи понимают, что такое "традиция".

А. Моисеев
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 12, 2005 - 11:42 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Хватит критиканствовать!... Twisted Evil (Как известно критиканство от критики отличается экзольтированностью и отсутствием конструктивных предложений).

Давайте свои ПРЕДЛОЖЕНИЯ!!! Exclamation

И прошу не делать, как вы это постоянно любите, обобщенных выводов обо ВСЕМ Кодексе, основывая их на МИКРОнедоработках.

Что же касается упрека мне за "семь лет" занятий идоитизмом Wink , вместо того чтобы НУ ОЧЕНЬ ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ нечто в Кодексе, то, пардон - и это всего лиши КРИТИКАНСТВО (если не подумать хуже Wink )...

А ты кто такой...

Ну если настолько крут Cool , то почему бы вам не сделать за пять секунд то над чем я работал семь лет, и еще продолжаю сейчас?...
Тогда только вам будет разрешено обижаться на: "А ты кто такой?" Laughing Twisted Evil Laughing Razz
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Greb
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 12, 2005 - 05:56 AM



Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 230
Откуда : г.Минск
Мотивы, финалы..., конечно МОТИВ

Еще раз выдержка из кодекса РБ
2.1.9. Мотив - экономная эндшпильная позиция, в которой черные до полной отдачи своих шашек (простых или дамок), могут сделать максимум один ход не приводящий к их неминуемой жертве. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.
Мотивы подразделяются на три категории:
А) Мотивы, точной игрой приводящие к экономному финалу. [Примеры: Русские шашки - Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; стоклеточные шашки - Белые: простая 46, Черные: простая 36: (41),37; Белые: дамка 46, Черные: дамка 5: (10), 5; Белые: дамка 14, Черные: простые 5 13 36: (41), 46(19), 14(10), 5.].
В) Мотивы, точной игрой приводящие к неэкономному финалу. [Примеры: Русские шашки - Белые: простые a1,h2, Черные: простые a3, h4; стоклеточные шашки - Белые: простые 45,46, Черные: простые 35, 36].
С) Мотивы, неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу. К ним относятся мотивы с одной белой шашкой (простой или дамкой), где у черных более одного хода до неминуемой отдачи. [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; стоклеточные шашки - Белые: дамка 47, Черные: простая 27; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16 5; Белые: дамка 36, Черные: простые 26 16 6].



Шклудов
1)В позиции на диаграмме после: (c5), d2! у белых на доске остается две шашки, а значит мы не можем автоматически причислить позицию к мотивам категории «С», как мы это делаем для позиций с одной белой шашкой. (Примеры ниже в теме). 2)Нет момента стеснения.
3)Нет положительного эстетического «заряда». ТРАДИЦИЯ не причислила бы эту позицию к мотивам.

Нельзя причислять этот мотив к категории "С", по кодексу он относится к категории "В" - точной игрой получаем неэкономный финал.
Я дал поиск по кодексу слов "стеснения", "заряда" - нет их.
На кодекс надо ссылаться Very Happy, а не вводить новые определения.


Конечно, я не считаю данный эндшпиль композиционным.
Я просто паказал, что разрешает кодекс РБ. Вот и Шклудов считает, что лучше пользоваться здравым смыслом, чем этим кодексом Very Happy .
А если на чемпионат пришлют позицию с таким эндшпилем? Рассказывать о традициях - так их надо записать в кодексе. Объяснять, что за 7 лет (как писал Шклудов, столько времени он потратил на разработку этого кодекса) не смогли построить логически непротиворечивое определение? Можно, конечно, использовать аргументы типа "а ты кто такой" и др.(Примеры ниже в теме)
Кодекс - это закон, судья обязан! будет принять этот эндшпиль (причем как оригинальный)

О совпадении моего этюда
Спасибо за информацию. Рад за Становского - неплохой этюд.

P.S.
В международных правилах композиции для этюдов в пункте 3.1.7 есть ссылки на экономичные финальные позиции из книг Мозера (три разных издания). Нет ли в интернете этой информации? Может кто может сканировать нужные странички? Буду благодарен.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.839159011841 seconds.