Партии
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 2)
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 1)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 2)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 1)
Решающий микроматч, ЧМ среди молодежи, Берлин, 2008
"Дыру эту не заштопать, не зашить!"
Шашечный Бог-рати-он
"Секретное оружие" Владимира Скрабова
Комментирует Александр Гетманский.
Лагода выпустил выигрыш против Валнериса ?
Шашисту на заметку
Кто с нами
 |
Зарегистрированные |
 |
A.Presman |
|
|
plus600 |
|
В записную книжку
|
|
| Автор |
Сообщение |
gluk |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Июль 04, 2005 - 09:50 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 843
|
|
Luchshe vsego sleduyshiy primer
Poluchaetsia b2 - lishnya, a snimesh' ee, to final s PR - (b2)a1 ili e3+.
Kak byt' - schitat', chto oba finala ne podhodiat dly finala problem chto li? |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 03, 2005 - 09:51 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
А как насчёт вот такого финальчика (см. диаграмму) ? Здесь вроде ничего убрать нельзя  Значит всё экономно и хорошо ? Или всё-таки экономия должны быть до (и после) последнего хода и снятия последней шашки чёрных ?
Ход чёрных
А. Моисеев |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 03, 2005 - 03:03 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3275
|
|
|
Greb писал(а):
Fenix писал(а):
Ненужность такого рода доказательств давно признана большинством составителей.
Так и запирание a3, h6... признано большинством соcтавителей как финал 
И позиция эта полностью нелегальна.
Василий, пока мы все не научимся слушать друг друга будет только бардак, бардак, бардак, и ничего более...
Повторяю для малопонятливых:
А вот что касается доказательства легальности, то (как же не поучить...) в вашей последней композиции её доказывать не надо!...
Ибо мы доказываем ТОЛЬКО легальность ГОТОВОГО УДАРА. И не более.
Это гроссмейстер Городецкий в своей книге "Романтика шашек" доказывал "легальность" некоторых начальных расстановок известных ему концовок, создавая партии-переходы (к тому же без ошибок!) из начальной расстановки.
Ненужность такого рода доказательств давно признана большинством составителей.
И позиция эта полностью нелегальна.
... С точки зрения ШАХМАТНОЙ композиции  , (к которой мы не имеем никакого отношения?  )... О том же КАКУЮ легальность доказываем мы, я сказал выше (да и ниже...). Но только вы не захотели этого заметить... Так с кем же тогда я разговариваю? 
Так и запирание a3, h6... признано большинством соcтавителей как финал
... С точки зрения жанра ЗАДАЧ , (к которому вы не имеете никакого отношения? )... И, по видимому, из-за недостатка знаний  , а еще из-за желания иметь свое мнение вы начинаете упорствовать, вместо того чтобы согласиться с моей правотой .
И еще: ну ка назовите это самое БОЛЬШИНСТВО, признающих экономность запирания на а3 в жанре проблем...
А вы просто вдумайтесь какого джина выпускаете из бутылки!
Вот вам пример:
hg3, hb4+
Не будем говорить о ПР... Они есть. Не суть важно. Это пример другому. Я сделал ТОЧНЫЙ финал!!! Но он не экономен с точки зрения жанра проблем. Сразу две шашки: d2 и b4 можно убрать с доски и белые всё равно выигрывают.
1)Я начну доказывать, что финал типа запирания на весу на полях c3, e3 d4 e5 f6 d6 f4 четырмя шашками ТОЖЕ имеет право на существование в жанре проблем...
2)Следующим шагом - я начну доказывать, что допустимы финалы запирание плюс белая шашка сверх нормы...
3)А потом начну доказывать, что ВООБЩЕ требование экономности финала, мотива и вообще эндшпиля - это вредная чушь, ущемляющая права ТВОРЧЕСТВА...
4)КРЕСТ ЭТО НА КОМПОЗИЦИИ!... "Идеи" ваши... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 28, 2005 - 04:25 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
|
Fenix писал(а):
Ненужность такого рода доказательств давно признана большинством составителей.
Так и запирание a3, h6... признано большинством соcтавителей как финал
И позиция эта полностью нелегальна. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 24, 2005 - 12:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3275
|
|
|
Greb писал(а):
Я не собираюсь грязнуть в склоках и недоверии. И надеюсь на Вашу конструктивную позицию.
P.S. В последней моей позиции надо и легальность доказывать. Хорошо, что это просто сделать - добавить белую дамку a1 и переставить черную b4 на c3. Ход черных (cd2), c3 (b4) - позиция легальна
Ну вот и хорошо. Взаимно!
А вот что касается доказательства легальности, то (как же не поучить...) в вашей последней композиции её доказывать не надо!...
Ибо мы доказываем ТОЛЬКО легальность ГОТОВОГО УДАРА. И не более.
Это гроссмейстер Городецкий в своей книге "Романтика шашек" доказывал "легальность" некоторых начальных расстановок известных ему концовок, создавая партии-переходы (к тому же без ошибок!) из начальной расстановки.
Ненужность такого рода доказательств давно признана большинством составителей. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 24, 2005 - 07:25 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
|
Fenix писал(а):
Интересно, куда бы он поместил следующую позицию
Да, в этой фразе есть "интересное" слово, да и сама фраза построена так, что МОЖНО подумать о подтексте...
Тем не менее я прочувствовал ситуацию, и ПРОСТО сообщил вам то, что знаю сам. Чтобы потом вы, "прочувствовав ситуацию" не делали резких движений.
Но, видимо, мы все настолько погрязли в склоках и недоверии друг к другу, что можем мыслить только ПОДТЕКСТОМ. 
Так что Опять...?
Все остальное сказал Шклудов
Я сказал только то, что сказал. Не более, и не менее.
А всё остальное ДОДУМАЛИ вы сами.
Моя позиция такова - книга Ляховского обязательно найдет своего читателя, и не забирайте у меня право на личное мнение
Да Вы, Петр, я вижу устали от борьбы со штатами, неэкономным запиранием, Ивановым... Да и меня оказывается надо поучить "не делать резких движений" .
Я не собираюсь грязнуть в склоках и недоверии. И надеюсь на Вашу конструктивную позицию.
P.S. В последней моей позиции надо и легальность доказывать. Хорошо, что это просто сделать - добавить белую дамку a1 и переставить черную b4 на c3. Ход черных (cd2), c3 (b4) - позиция легальна |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 23, 2005 - 07:46 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3275
|
|
Интересно, куда бы он поместил следующую позицию
Да, в этой фразе есть "интересное" слово, да и сама фраза построена так, что МОЖНО подумать о подтексте...
Тем не менее я прочувствовал ситуацию, и ПРОСТО сообщил вам то, что знаю сам. Чтобы потом вы, "прочувствовав ситуацию" не делали резких движений.
Но, видимо, мы все настолько погрязли в склоках и недоверии друг к другу, что можем мыслить только ПОДТЕКСТОМ.
Так что Опять...?
Все остальное сказал Шклудов
Я сказал только то, что сказал. Не более, и не менее.
А всё остальное ДОДУМАЛИ вы сами. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 23, 2005 - 02:35 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
|
Fenix писал(а):
Василий, я не слишком предвзят? На счет рекламы книги Ляховского... Он говорил мне, что его уже "заклевали" доброхоты-поисковики всевозможных неточностей... Боря, например, чуть-ли не каждый день звонит, чтобы поехидничать о пропущенной запятой...
Опять... Оказывается, в моей фразе было столько скрытого смысла... и Боря, и "заклеванный".
Я просто сказал, что Ляховский издал книгу, где позиции разместил по финальному удару.
Все остальное сказал Шклудов |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 23, 2005 - 12:52 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3275
|
|
|
Greb писал(а):
это всего лишь незатейливая реклама изданной Ляховским книги. Я и не пытаюсь оспаривать правильность такой методики - она реально существует.
P.S.
Во втором "близнеце" белую e5 надо ставить на f6
В третьем решение надо доводить до конца (g5), c1+
Василий, я не слишком предвзят? На счет рекламы книги Ляховского... Он говорил мне, что его уже "заклевали" доброхоты-поисковики всевозможных неточностей... Боря, например, чуть-ли не каждый день звонит, чтобы поехидничать о пропущенной запятой...
Да, конечно же - на f6.
Нет, конечно же - не (g5), c1+ Можете хоть веру сменить, а меня не переубедите, что 2х2=5, если НАМ того хочется!... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 23, 2005 - 09:58 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
Еще одна:
Гребенко В. 2005
h4(bc3), f6, g3!, b8, b4! (d6 A), f8, a7, g1+
A.(b6), c3, a7(g1), cd4, d4+
Побочных, вроде нет:
I. cb8(ec7), gc3 (d2), d8, h4(e1)=
II.cd8(ec7, d2, b4)=
III.ed8(ec7, f2, e3, b8, c3), f6 (ab2), g5 (c1)=
IY.g7, b8 (ec7), gc3(d2, e1)= |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 23, 2005 - 06:06 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
Да совсем не "плАчу" я. Конструкция ударная и легко поддается исправлению. Мне наоборот она понравилась экономичностью - два решения смотрятся как два варианта.
А исправил ее я так:
В.Гребенко 2005
d8, b8, c7, df6!, d8, g3, b4, c3+
Да и по вопросу классификации моей второй композиции я не комплексую - это всего лишь незатейливая реклама изданной Ляховским книги. Я и не пытаюсь оспаривать правильность такой методики - она реально существует.
P.S.
Во втором "близнеце" белую e5 надо ставить на f6
В третьем решение надо доводить до конца (g5), c1+ |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 22, 2005 - 07:52 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3275
|
|
|
Greb писал(а):
Получил позицию
f4, d8, b8, g3, b4, c3+
Но она оказалась с браком - симпатичное ППР.+
А почему «плачем»?
Получились два симпатичных близнеца:
Белые: a1 b6 c5 c7 d6 e5 – 6
Черные: a3 a5 b2 b4 c3 g5 h4 – 7 : d8, b8, g3, b4, c3+
Черные: a3 a5 b2 b4 c3 e3 f2 – 7 : d8, h4, c1+
А я добавлю и третий!
Черные: a3 a5 b2 b4 c3 f2 – 7 : d8, h4, h6(c1), b2+
Цитата:
А.С. Ляховский издал книгу "Азбука шашек", где приводит комбинации, классифицируя их по полю, с которого наносится конечный удар. Интересно, куда бы он поместил следующую позицию
В.Гребенко, 2005
g3 (c5 A), g7 (f  , ed8 (e7), f6+
A. (f2), h4, g5, f8, a5+
Для того чтобы задавать такие вопросы, для начала вам надо определиться, что вы считаете ГЛАВНЫМ вариантом после f6.
Если это (d6), c3, a3+ то – к полю с3.
Если это (e7), d8, a5+ то – к полю d8.
Если это (f2), a5+ то – к полю f6.
Ну и где проблема?
Идея классификации по полю с которого делается заключительный удар не новая. Она используется уже лет сто… В частности в «Антологии» Цукерника.
Основной недостаток такой классификации в том, что не всегда можно с уверенностью определить заключительный удар. Он может быть невзрачным – типа a3:c1 (с взятием одной черной шашки на b2). Его может вообще не быть…
Можно классифицировать комбинации по ГЛАВНОМУ удару! Но, если я сейчас «изобрету» определение ГЛАВНОГО удара в комбинации (а он может не совпадать с заключительным), то та благодарность, которую я получу – это неприятие от Зубова, Гребенко и презрение от Лепшича… |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 22, 2005 - 06:19 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
|
|
Получил позицию
f4, d8, b8, g3, b4, c3+
Но она оказалась с браком - симпатичное ППР.
А.С. Ляховский издал книгу "Азбука шашек", где приводит комбинации, классифицируя их по полю, с которого наносится конечный удар. Интересно, куда бы он поместил следующую позицию
В.Гребенко, 2005
g3 (c5 A), g7 (f, ed8 (e7), f6+
A. (f2), h4, g5, f8, a5+ |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения: Русские шашки.
Отправлено: Фев 25, 2005 - 03:12 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
В. Гребенко: Василий, смотрите на позицию на диаграмме. Мне кажется удалось собрать все идеи вместе, хотя кое-что прошло порясающим ложным следом gd6 на втором ходу. В Вашу честь даю эту позицию любимым Вами дизайном.
Белые начинают и выигрывают
Попробую привести полное решение как оно мне видится.
g3(d4 A), h2 B (c7), b8 (c5), f4 C (b4), hg5 (bc3), f2(d2), c1, h6(c3), e3 (b2), g7 +
A. (f4, b6, b6) d2 (c5), c3 +
B. d6? (a5! DEF), h2(c7, b4), h2 G (g5!, bc3), e5 (b6) =
C. h2? (g5, bc3), e5 (b6) =
D. (c7?), b8 (c5), f4 и далее как в основном варианте
E. (e7?), f8 (a5), a3 (c3), c1 и далее по Гребенко
F. (c5?), b4(b6), d6(a5), h2(c7,b4), f4 и далее по Калинскому
G. f4 (a3), hg5(e3,f4,b2) =
При большом желании там можно ещё десяток букв записать в решении. Я привёл только основные КР. Буду очень признателен за проверку как решения, так и ИП
А. Моисеев
************************************************************************************
Сейчас обнаружил, что в главном варианте есть дырка:
g3(d4), h2(c7), b8(c5) и выигрывает также d2 ! Это же относится и к варианту Д. Вариант Е тоже кажется подпорчен, так как после ва5 белые могут играть не только а3, но и кажется d6 (b6), h2 + |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Поиск по сайту