Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 364
Всего:  Всего: 364
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 23, 2009 - 10:46 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

alex писал(а):
Cпасибо, Геннадий! Ваша логика теперь мне более-менее понятна, хотя я придерживаюсь совершенно других взглядов. Я тоже больше ценю комбинационную вариантность, но игнорирование двух вариантов у Цветова считаю недопустимым. Получается странная ситуация: если бы в качестве главного варианта был записан вариант А, то оценка могла быть другой. А вот если бы в главном варианте нашлось ЧПР, то мы бы оценивали оставшиеся варианты. В заключение приведу одну миниатюру Евграфа:



И авторский комментарий:

5x4 - идеальное соотношение сил для суперминиатюры, то есть выражение категории по максимуму (точнее по минимуму).

Решение: 28! (32), 7, 2(18 ), 7! (22А), 23, 27, 39+
А(37!)41!(38B)7,(43)38!,27,17+ B(39)28!(43)21!(48C)28-17,3+ C(49)27 или 16+.

Поставили тогда судьи эту мини на 3-е место, да и то после забраковки чьей-то мини (до этого было 4-е). Привели мне ИП по главному варианту, и не поняли главного, чего добился автор в своем произведении. Я, например, считаю эту мини одним из своих лучших произведений на фоне всех, которые я составил во всех известных жанрах - проблемы, дамочные проблемы, этюды, задачи, миниатюры, практические проблемы. Знаю, что в ней я воплотил все свои достижения на поприще ш/к, а тогда - такую оценку ей общества "проглотил" - надо же и другим баллы получать, а мне их не надо - мол уже гроссмейстер. А вот переживания относительно "непонимания моего достижения" остались.


Вряд ли эта композиция получит у Геннадия высокую оценку, но мне она очень нравится.


Поводов для гордости было бы НАМНОГО больше, если бы первое разветвление так же принесло КВ.

В данном случае банальное вступление выглядело бы лучше:



11, 2...

В любом случае двойственное впечатление.
Конечно же, суммарно, мини выглядит хорошо, но осадок невынужденной надстройки к этюду остается.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 23, 2009 - 03:36 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Элиазар Скляр писал(а):
Volk писал(а):

.......................................
Пожалуй, хватит...
Для меня спортивное составление потеряло всякий смысл...
Подмена жанра произошла окончательно...



Послушал я дискуссию уважаемых судей Алекса и Геннадия,
повосторгался их замечательной логикой (и хотя раньше "рвал горло" за графики и таблицы)
я понял :
единственно правильное судейство это "кофейное судейство",
при условии, что судьи любят и разбираются не только в кофе, но и в ш/к.


Золотые слова!

Через пару суток после Моисеева в формулизации судейской работы разуверился и Элиазар Скляр.

Мне думается, что важнее всего не то КАК судья будет оценивать,а то, что он РАЗБИРАЕТСЯ В КОМПОЗИЦИИ!
Хочу только добавить, что по-видимому, судья, пользующийся формульной системой оценок, просто... ИГРАЕТСЯ... Ну, или, более серьезно и пафосно - пытается подвести научную базу под понятие красоы.
Он ИЩЕТ ответы на свои вопросы!
И скоро найдет их - в КОФЕ, в спокойной обстановке для судейской работы, в неторопливости и простой своей собственной интуиции, основанной на своем жизненном богаже.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 23, 2009 - 03:06 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Volk писал(а):
alex писал(а):
Видимо я чего-то не понимаю. Что бы не возвращаться к позиции Цветова, рассмотрим мою:



При публикации (немного в другой редакции) она у Геннадия нареканий не вызвала.
Смотрим решение: 23,12(37) Стоп -- говорит строгий судья. Комбинация закончилась, сделан этюдный ход, начался эндшпиль. Итого, автор показал простой удар на большинство, а четыре шашки -- туристы, нужные для точного финала. Оценка: 20 очков за комбинацию, минус штраф за статистов, плюс многочисленные предшественники к комбинации ... Ну скажем 10 баллов.
Я все-таки надеюсь что судья Новополоцкого конкурса разглядит вторую комбинацию, учтет довольно тонкую тихую игру и поставит другую оценку.
Возможно, мой ход (37) чем-то отличается от хода у Цветова (36) и не переводит игру в фазу эндшпиля, который почему-то не оценивается, но мне это не понятно.

Плохой пример...
Продемонстрирована фаза вступления...
Будет продемонстрирована фаза эндшпиля - тогда и будет разговор...


alex писал(а):
Цитата:
Вступление - тихая игра в сочетании сил (хотя бы одной из сторон) жанра проблемы.
Это я так понимаю...


Согласен. Но тогда в моей мини ходы 23,12 не являются вступлением. И мы возвращаемся к моему первому вопросу. Почему у меня несмотря на этюдный ход (37) Вы комбинацию учитываете, а у Цветова после (36) -- нет.


Alemo писал(а):
alex писал(а):
Почему у меня несмотря на этюдный ход (37) Вы комбинацию учитываете, а у Цветова после (36) -- нет.
Тут я могу ответить за Геннадия, хотя и не согласен с таким ответом Laughing

В Вашей позиции у белых 5 шашек, и значит этюда нет, а в Мишиной позиции у белых 3 шашки, и здесь чудо формула щёлкает (по голове) - стоп, комбинация закончилась.

Если я что-то интерпретировал не так - пусть Геннадий меня поправит.


Volk писал(а):
alex писал(а):
Цитата:
Вступление - тихая игра в сочетании сил (хотя бы одной из сторон) жанра проблемы.
Это я так понимаю...

Согласен. Но тогда в моей мини ходы 23,12 не являются вступлением.

Ну да...
Цитата:
И мы возвращаемся к моему первому вопросу. Почему у меня несмотря на этюдный ход (37) Вы комбинацию учитываете, а у Цветова после (36) -- нет.

Видно, это уже новая форма издевательства. Во первых - ход не этюдный , а вступительный. Вас учили в школе считать до пяти ?!
Во вторых - я учитываю VP - комбинацию, но не учитываю вариантность в позе Цветова... О причинах я уже рассказывал...
Если любопытно - оценка мотива...
Две отдачи и тривиабой + 10 очков.
Штраф за двух домотивных туристов - 10 очков...

.......................................
Пожалуй, хватит...
Для меня спортивное составление потеряло всякий смысл...
Подмена жанра произошла окончательно...


Геннадий, привыкайте к определениям:

2.1.5. Вступление.
Вступление – (жертва, позиционная игра, размен) решает как вопросы необходимости соблюдения технических требований к проблеме, так и вопросы непосредственно творческие, такие как поиск дополнительных вариантов и ложных следов, углубление. Вступление заканчивается тихим ходом черных. Вступление в проблеме может отсутствовать.
2.1.6. Основная (комбинационная) часть.
Основная (комбинационная) часть - (прямая комбинация, контр-комбинация и их последовательное и параллельное – в вариантах – сочетание) осуществляет показ новых, а так же углубление и видоизменение известных идей.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару белых. Минимальная комбинация – размен.
Комбинация может присутствовать, кроме основной (комбинационной) части, так же во вступлении и в эндшпиле. В этом случае вступление и эндшпиль входят составляющими частями в основную (комбинационную) часть.
Допускается комбинация проводимая черными (контркомбинация), при этом задание не меняется (п.2.1.1.).
В качестве исключения допустимы комбинации, заканчивающиеся тихим ходом белых, и комбинации состоящие только из жертв белых шашек с заключительной блокировкой тихим ходом.
2.1.7. Эндшпиль.
Эндшпиль – позиционная игра, возникающая после основной комбинационной части. Очередь хода (ход должен быть не ударным) в ней принадлежит черным. Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям, принятым для этюдов, за исключением обязательной вариантности игры. Цель эндшпиля в проблеме – эстетическое завершение композиции. Эндшпиль в проблеме может отсутствовать, то есть проблема сразу может завершиться финалом (или финальным мотивом, системой) минуя эндшпиль.
2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.


Так всё выглядит на сегодня для русских шашек.
Не далек тот час когда будут улучшены и соточные правила.

Но ты ГЛАВНОЕ должен понять - ПРОБЛЕМА - это НЕ ТОЛЬКО КОМБИНАЦИЯ. А ОМБИНАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ и короткой.

Кстати, по последним соточным веяниям, у белых в эндшпиле до 6-и шашек (Р - Bus), но в жанре этюдов "война идет" за 5 шашек у белых.

По-моему, главный тормоз в голове у Геннадия, который не позволяет ему уровнять примеры Цветова и Лвита это то, что у Цветова полноценный ТРЕХВАРИАНТНЫЙ (и как всегда у Цветова КОМБИНАЦИОННЫЙ) ЭТЮД, а у Левита только один вариант.

Игра же и там и там ФОРМАЛЬНО эндшпильная.

Еще в начале 90-х я писал следующее:

http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a5.htm

Итак, что на сегодня мы замечаем и ценим (или хотим замечать и оценивать)?

(А) - проблемы с многоходовыми прямыми комбинациями;

(В) - контркомбинации;

(А,А) - две прямые последовательные комбинации;

(А,В); (В,А) - совмещения прямой комбинации и контркомбинации;

В первую очередь, при оценке, учитывалась весомость основной части по отношению к вступительной и финальной частям. Намечались даже тенденции "обрезания" вступления и финала... Но логика все же взяла верх - эти тенденции не были поддержаны в массах составителей. Хотя последователи столь радикальных мер есть и сейчас - пример тому "Кодекс Б.Иванова", в котором предлагается не оценивать финальную игру (мотив).

Проблемы типа (А,А); (А,В); (В,А) и даже (В,В) - две последовательные контркомбинации, еще могут содержать довольно-таки длинные цепочки комбинаций. А вот проблемы типа (А,А,А); (А,А,В); (А,В,А); (А,В,В); (В,В,В); (В,В,А); (В,А,В); (В,А,А), то есть три последовательные комбинации, уже практически недостижимы (особенно при старом, традиционном взгляде на проблему), сами комбинации уменьшаются в размерах почти до минимума (размен); и становится трудно выделить основную комбинацию, основную часть! Непременно захочется что-то определить как вступление, а что-то как мотив. Хотя на самом деле - все взаимосвязано, и оценено должно быть как одно целое.


Геннадий не видит ценности в (В), и совершенно не понимает (А,А)... Sad
А ведь у Цветова не просто (А,А), а (А,3А)!!!
Мне кажется, что вся эта перепалка-перестрелка возникла только потому, что Геннадий ДОГМАТИЧЕН в своих юношеских предпочтениях... Embarassed И не хочет (а может быть не было возможности) изучать теорию композиции.
Образно говоря, научился арифметике (плюс, минус, умножить, поделить) и не имел возможности изучить высшую математику с её дифференциалами, интегралами и прочей "нечистью"... Wink

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 22, 2009 - 05:25 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Volk писал(а):
Alemo писал(а):
Ещё один ляпсус в концепции Геннадия: термин "двухвариантное объединение двух пустот".

Вот это да :affraid:

Приведу здесь опять мотив-этюд классика


М. Цветов

Может быть есть и проще, но мне нравится этот пример. Здесь красота - именно в самой вариантности, ничего расщепить нельзя. Когда-то и он был новым. Говорить - это этюд и там его место в корне неправильно. Если есть комбинация, заканчивающаяся этим НОВЫМ мотивом, то стоит она намного дороже.

Вот миниатюрка, составленная мною несколько лет назад на этот мотив. Если бы мотив был мой и новый, то неужели это не должно оцениваться ?!


А. Моисеев

Доста-али !!!
Своими примерами... И все не в кассу... Шклудова тоже касается...
..........................
Вот пример присоединения пустоты к пустоте.
09/13/29/33…(40) – 07/(04)…(21)

40-21
(38A)2(33)24(14)27(19)43.25(38)48+ A(39)2(34)30+
40-20...1-3...100 Эт.
.............................
В оценочном смысле -
- зацениваю приведённый VP-вариант (в полном обьёме)
- считаю туристов.
- снимаю очочки за туристов(если есть).
Всё...


ГОЛОВУ надо снимать за "снимание очков" за "туристов"! Twisted Evil
VP великолепен, и должен получить ПРЕМИЮ, а не "снимание очков"!
А "судей" таких надо дисквалифицировать. ПОЖИЗНЕННО! Или, хотя бы, пока не выучат НАЗУБОК правила, и основы композиции.
И еще. Обязательно выброси Борькину "книжку". Она серьезно вредит шашечной композиции. Что стало заметно на твоем понимании проблем...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 22, 2009 - 10:10 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Volk писал(а):
Цитата:
Геннадий, что-то тебя ПОНЕСЛО, как Остапа.
Если ты ориентируешься на существующие правила CPI для соток, то это всё коньюнктура, преходящее. "Всё проходит. Пройдет и это." (Р)

Просто учись правильно понимать суть проблемы.
Ведь даже в плохих правилах записано: проблема состоит из
а) начальной расстановки,
б) вступления,
в) основной комбинационной части,
г) эндшпиля,
д) финала.

Ты же выделяешь только в) и начинаешь "дикие танцы"-придиранцы.
И критика, которую я здесь не привожу, ПОДЕЛОМ.
Занесло, понимаешь...

Уважаемый Пётр !
Меня не особо интересует, из чего состоит проблема. Меня интересует , сколько стоит


В базарный день: «рубль штучка, три рубля кучка, в кучке – три штучки.»

Volk писал(а):
а) начальная расстановка,
б) вступление... далее по списку
в очковом выражении (но не кофейном)...
Этот вопрос всячески игнорируется в том числе и мастерами мирового уровня...
.......................
Косвенно я ищу ответ в системе Шкиткина - но с чем-то я несогласен, что-то я трактую по-своему...
.......................


Забудьте вы о «системах» оценки – все они полная профанация.
Никто и НИКОГДА не сможет разложить по полочкам красоту.
Никто и НИКОГДА не сможет рассказать как эта самая красота определяется и оценивается у него в голове.
ТОЛЬКО КОФЕ!!! И никаких псевдонаучных «систем» оценки.

Геннадий, ну не буду же я тебя заставлять УЧИТЬ ПРАВИЛА… Embarassed Смотри сам: «Обязательные составляющие части, без которых проблема (миниатюра) не существует: a), c), e).»
Этим всё сказано.
Нет начальной расстановки – получи «0».
Нет финала – получи «0».
Нет основной части – «0». А комбинация живуча – размен – минимальная комбинация… Вот и получается, что основную часть ВСЕГДА можно найти.

Volk писал(а):
Заново пройдёмся по прозе Цветова...
Цитата:

М. Цветов - FFJD/2008 - 33.
12.25.3.26
Оценка этой чудо-комбинации - 30 очков...

Вот я оценил:
а) начальную расстановку,
б) вступление,
в) основную комбинационную часть...
Какие претензии !?
А вот у меня - есть (к судьям)... Судьи легко находят доносы на сложные элементы/тематику, но никак не могут найти донос на тривиа...
Я готов предоставить штук 80 доносов на основную комбинационную чудо-часть 3.26...
Но это так, лирическое отступление...
.................................
Как я понимаю, далее следует эндшпиль (мотив., приклёпанный этюд - как хотите...) Уже под категорию " вступление " не подходит...
Не ошибка - но и следуют некоторые последствия...


Опять муть… В голове… Вероятно от излишнего вникания в «системы» оценок…
ЛИКБЕЗ:
Итак, в мини Цветова комбинация, так называемая, двухактная! То есть – две ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ комбинации. Вторая в эндшпиле, а в этом случае, как известно – эндшпиль входит в основную часть. По сути эндшпиля здесь и нет. Два других КВ тоже содержат элементы комбинации – всё в актив!
Как часто мы видим только КОМБИНАЦИОННОЕ (ударное) деление проблемы на варианты… И напрочь забываем, что деление на варианты в проблеме может происходить и тихими ходами. (У особо досужих комбинациофилов тут начинается истерика…)
Геннадий, если ты этого не видишь (или не понимаешь), то это твои проблемы обучения, а не проблемы композиции.

Volk писал(а):
Вот сочинял ли Пётр когда нибудь на народный эндшпиль/ФП/финал Guerra ?! (1.6.25 - Д. 2) Если да, то должен знать, что надставить комбинацию на ФП без чёрного туриста(ов) - суперсложная задача... Eсли же рассматривать эндшпильную игру вплоть запирания 45-Д.50., суперсложная задача становится обыкновенной...
Ну да, я забыл, что ФП уже встречался и является позором шашечной композиции... Как и столбняк...
................................


В русских шашках сочинял на систему Guerra. Только не специально. Просто иногда в итоге получалось именно это.

Геннадий – не юродствуй! И не мути воду, сравнивая и отождествляя систему Guerra и то, что получилось у Цветова.
У Цветова во всех вариантах только 3 тихих хода! А у Guerra? Что ни ход то тихий. Кроме случаев, когда надо бить белым, ВЫНУЖДЕННО отдаваемые черные шашки.

Volk писал(а):
Новый или не новый эндшпиль - в конкретном случае сей факт не выясняю. Я выясняю туристов после основной комбинации...
Насчитал двух штук - значит, стыковка эндшпиля к основной комбинации произошла не совсем удачно - всего делов...
Ну и что, что эндшпиль содержит комбинацию ? Всякие случаи бывают...
...............................


Опять? Геннадий, у тебя в лесу чему учат?
Вот явно не учат умению определять принадлежность к комбинации…
Смотри выше.

Volk писал(а):
Меня очень парит, когда к пустоте присоединяют вариантность. Не ошибка. Но минимальное достоинство (в кофейном восприятии...)
Происходит подмена жанра... В комбинационном жанре царица полей - вариантность боем чёрных в белой комбинации. Хуже - контркомбинацией чёрных... И уж совсем пустота (но и не ошибка), когда чёрные вовсе уходят в этюдную эстетику... Если уж хочется создавать вариантность тихими ходами - делайте тихий ход чёрной простой в дамки., тихий ход чёрной дамки с дамочного поля - я очень даже не против...
В остальных случаях - лучше публиковать находки в этюдном жанре...
Miljenko уже заждался...
..............................


Да – длинная комбинация – это ХОРОШО!
Но почему ЧЕТЫРЕ коротеньких в одной мини – плохо???

Вот уж действительно – ПОДМЕНА ЖАНРА!... Shocked
У нас есть жанр «комбинационная проблема» Exclamation ! У нас нет жанра «комбинация» Question !
И попрошу зазубрить это!
Геннадий, меня страшно возмущает подобная слепота.
Не надо СВОЮ СОБСТВЕННУЮ влюбленность в УЗКОЕ понимание проблемы трактовать, как всеобщее непонимание…

Volk писал(а):
Мастера-ботаники подменяют жанр... Смотреть ботаническую стыковку двух тривиабоёв уже задолбало... Как и присоединение пустой (этюдного жанра) вариантности к тривиабою...

Спасибо за внимание !


Нет уж фигушки!!! Razz
Смотри и радуйся! "Всем радоваться! Полчаса!" Wink



h6, f8(f2 AB), g3, b6, c5, f:b4:b8+
A(g3), d4, g7, d8(c3), g7+
B(d2), d4, c3, c1(g3), e3(h2), g1+

Это первое, что вспомнилось, из “ботанического» (то есть тихоходного) разделения на варианты.
В варианте А, в хвостике есть ЧПР…

Ну что, Геннадий, по твоему получается, что двумя первыми ходами закончилась основная часть??? Да? М-да… Клин... ик... а-а… Confused

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 21, 2009 - 04:12 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Volk писал(а):
Всё и вся просчитывается... Иногда надо делать трактовку элементов, но просчитывается и белая, и чёрная, и серобуромалиновая комбинация.
...........................
Просчитаем позу лидера мировой шашечной - Михаила Цветова...

М. Цветов - FFJD/2008 - 33.
12.25.3.26
Оценка этой чудо-комбинации - 30 очков...
..........................
Далее следует ботаника...

(36 ??? AB)
Ошибочен не сам ход, но последствия хода варианта, который поставлен главным...
Произошёл уход в этюды (пусть даже на ход)., т. е. некомбинационную пустоту - а ноль умножай хоть на сто, хоть на тысячу - нулём и останется...
Варианты А, В не учитываются при оценке прозы - варианты надо присоединять в белой (в идеале) или чёрной комбинации, но не в пустоте...
Тогда уж идите составлять в этюдный жанр или жанр практических проблем...
Некоторые тихие ходы могут (и должны) принадлежать комбинационной эстетике - фаза вступления., тихий ход чёрных на дамочное поле., тихий ход чёрной дамки с дамочного поля и некоторые другие редкие случаи...
Но в данном случае ничего похожего не продемонстрировано...
...........................
Второе последствие - считаем туристов.
Хорошо устроились - осуществили комбинацию., подкинули к плохому финалу с чёрной деталью ещё чёрную деталь, чтобы финал стал хорошим - и дело сделано... Или (пусть даже) создали мотив, прилепили надставку - и это непревзойдённое творчество ???
............................
В VP - мотиве два туриста. Следовательно, длинный ФП слабый типа позорных штанов (хотя с виду это не так)
...........................
Дальнейшее особого интереса не представляет - набранные очочки сжираются туристами.
В кофейном смысле ничего не вижу, но в качестве бонуса даю вариантности по очочку.
.................................
Итого моя оценка данному шедевроиду - 32 очка.
................................
Спасибо за внимание !!!


Embarassed
Геннадий, что-то тебя ПОНЕСЛО, как Остапа.
Если ты ориентируешься на существующие правила CPI для соток, то это всё коньюнктура, преходящее. "Всё проходит. Пройдет и это." (Р)

Просто учись правильно понимать суть проблемы.
Ведь даже в плохих правилах записано: проблема состоит из
а) начальной расстановки,
б) вступления,
в) основной комбинационной части,
г) эндшпиля,
д) финала.

Ты же выделяешь только в) и начинаешь "дикие танцы"-придиранцы.
И критика, которую я здесь не привожу, ПОДЕЛОМ.
Занесло, понимаешь...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alex
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 01, 2009 - 01:00 PM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 392

В честь дня рождения сайта помещаю здесь свои миниатюры, опубликованые на форуме Миленко Лепшича.





 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
alex
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 03, 2008 - 12:15 PM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 392

Дошли руки до шашек. Вышло два столбняка

Попроще:


30,8(43)3(49)14(46)5x

Посложнее:


34(38)3(49)43,14,43,5x
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 31, 2008 - 02:42 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Tsvetov писал(а):
Tsvetov писал(а):
Хотел найти одну позицию в этой теме и обнаружил пропажу ЦЕЛОГО ГОДА - с сентября, 06 по октябрь 07., а две позиции, датированные 05 годом находятся в 06 году.
Кто-нибудь объяснит, в чём дело.


Продолжаю ждать ответ от руководства сайта


Михаил!
Возможно и до сканчания веков...
Особенно, если просить о чем-то таким ЦВЕТОМ ШРИФТА.
У Лепшича на форуме на твой вопрос (кажется) ответили...
А лучше написать Кандаурову в личку.
Но, мне думается, после многочисленных атак и переездов сайта, действительно, где-то мог появиться бардак. Sad

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 31, 2008 - 01:13 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Я буду ждать до скончания веков?????????????????????
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 31, 2008 - 06:54 AM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Tsvetov писал(а):
Хотел найти одну позицию в этой теме и обнаружил пропажу ЦЕЛОГО ГОДА - с сентября, 06 по октябрь 07., а две позиции, датированные 05 годом находятся в 06 году.
Кто-нибудь объяснит, в чём дело.


Продолжаю ждать ответ от руководства сайта
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 30, 2008 - 05:57 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Хотел найти одну позицию в этой теме и обнаружил пропажу ЦЕЛОГО ГОДА - с сентября, 06 по октябрь 07., а две позиции, датированные 05 годом находятся в 06 году.
Кто-нибудь объяснит, в чём дело.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
alex
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июнь 07, 2008 - 08:47 AM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 392

Очень давно не брал в руки шашки, да и сейчас времени почти что нет.
Поэтому небольшой пустячек, с жертвой дамки на большинство (куда ж без этого Cool )



19,5,33,32(17,37)21,23х
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 12, 2008 - 05:14 PM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174


поз.174
8,24(29)28,3(45ха)49,36+
а(43х)25+
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 12, 2008 - 12:31 PM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174


поз.173
43...+
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.826735973358 seconds.