Партии
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 4)
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 3)
Комментирует Александр Колин
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 2)
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 1)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 2)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 1)
Решающий микроматч, ЧМ среди молодежи, Берлин, 2008
"Дыру эту не заштопать, не зашить!"
Шашечный Бог-рати-он
Шашисту на заметку
Кто с нами
 |
Зарегистрированные |
 |
Alkand |
|
|
Damon |
|
|
Zheka |
|
|
lyakr |
|
В записную книжку
|
|
| Автор |
Сообщение |
Tsvetov |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Окт 14, 2006 - 01:04 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1074
Откуда : Израиль
|
|
Последние потуги:
М.Цветов, 14-10-06
№1.
№2.
Решения не привожу из-за простоты  |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 13, 2006 - 09:02 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1074
Откуда : Израиль
|
|
|
rimantas писал(а):
Gospodinu Tsvetov
Na 07 10 2006
Dumaju chto Vashe C-16 dolzhna bila poluchit bolshe nezheli 3 ochka
Rimas Mackevicius
Я в этом и не сомневался, посылая этюд на чемпионат. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
rimantas |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 13, 2006 - 07:08 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 24, 2006
Сообщений: 76
|
|
Gospodinu Tsvetov
Na 07 10 2006
Dumaju chto Vashe C-16 dolzhna bila poluchit bolshe nezheli 3 ochka
Rimas Mackevicius |
|
|
| |
|
|
|
|
|
berg |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 12, 2006 - 11:59 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 209
Откуда : Минск
|
|
А можно и так
182(43 AB), 49(48 ), 43, 10/5+
A. (20), 6(31), I 33, 40/45(41), 24, 47+
B.(19), 2 ...
I. 26? (41!)= |
|
|
| |
|
|
|
|
|
berg |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 11, 2006 - 04:08 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 209
Откуда : Минск
|
|
|
cagliostro12 писал(а):
dopolnitelnogo varianta net , tak kak posle 2(24)30 (31) vigrivaet kak 128 tak i 30-8.
К сожалению, это так. Жаль  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 11, 2006 - 02:25 PM
|
|
Зарегистрирован: Июль 30, 2006
Сообщений: 34
|
|
| ... |
Последний раз редактировалось cagliostro12 в Нояб 03, 2006 - 07:54 AM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
berg |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 11, 2006 - 01:47 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 209
Откуда : Минск
|
|
|
gluk писал(а):
Моя дамка на 7 и главный вариант.
Возвращаю дамка на 7
2(24), 30 ... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
berg |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 11, 2006 - 07:57 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 209
Откуда : Минск
|
|
Присоединяюсь к поздравлениям Миленко. Я со своей водкой и закуской (т.е. вариант и шашка)
1 (31 A), 128, 26, 37, 24(37), 47+
A. (8 ),2 ... и т.д.
И проблема, что должно быть на поле 7 пропала |
|
|
| |
|
|
|
|
|
berg |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 10, 2006 - 01:52 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 209
Откуда : Минск
|
|
Хотел усложнить этюд Миленко, а получилось следующее:
В.Гребенко, 2006
11 (37 A), 39(382 B), 41, 22, 47+
b.(372), 18(48 ), 15, 42+ (Жаль В -пропал ЧПР - вместо 18 можно 48 с самостоятельной игрой)
A.(382), 39(48 C), 15, 36+
C.(476), 15(427), 393, 18+
А вот здесь надо заменить дамку 7 на простую - иначе ППР:39+
1 (48 A), 39, 36+
A.(37), 33(48 B), 3, 31, 112+
B.(371), 38, 42/38, 46+
3(48 A), 283, 26(30), 43, 25+
A.(37), 46(4 , 26(36 B), 41, 168, 42+
B.(30), 43, 467, 42+ |
Последний раз редактировалось berg в Окт 12, 2006 - 01:06 PM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 08, 2006 - 03:09 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3772
|
|
Вообще-то первый ход белых на 16 - тоже неплохой ложный след. В этом случае у чёрных единственный ответ - на (42), а всё остальное этюдно проигрывает. Эту игру в ЛС можно и слегка продолжить.
Если я нигде не прокололся - то второй ЛС уже не просто "оправдывает" дамку на 7, но должен серьёзно увеличивать оценку всего этюда.
Александр |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 10:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
Миша, спасибо тебе!!!
Ты выполняешь работу некоторых "лодырей"!...
И, если в этом ЛС нет побочных, то вопрос закрыт!
"Всего-то делов..." 
Главное: Каждая дамка на доске ДОЛЖНА ВЫПОЛНЯТЬ СВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ!
Очень четко это дело поставлено в задачах. Там никто и никогда не ставит дамку ПРОСТО ТАК. Она обязательно выполняет какую-то роль. И не некую иллюзорную - понравиться решателям - а конкретную: да хотя бы избавление от ПР!... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 10:14 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1074
Откуда : Израиль
|
|
Чтобы расставить точки над i в споре - что лучше: дамка или простая на 7 - привожу ложный след, который имел ввиду Миленко.
23?(41Y Y1)46(43)16(48 )6(31Y2)=
Y (31)32,23(32)36(41)37,29(37)17x
Y1 (43)16(48Y3)43,23x Y3 (41)49(47)38x
Y2 (25)14(9Y4)21,4x Y4 (3)17x
Яркое доказательство преимущества дамки над простой в начальной расстановке! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 02:34 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3481
|
|
|
gluk писал(а):
Цитата:
Увы, "очевидность первого хода" - это неприятно, но менее наказуемо, чем неэкономность! С дамкой на поле 7 и без показанных ЛС (а их никто из вас не показал) этюд может потянуть на "ноль"...
Ну что поделаешь с тобой Петр, твое право так думать! Однако то, что с тобой согласился Римас, это не означает, что вы вдвоем правы. Я же еще раз повторю свое видение этюдной композиции - дамка на 7 в этюде Лепшича намного лучше, чем простая шашка, даже, если в этом этюде не имеется экономичных ЛС. Я этот нюанс чувствую и понимаю, опираясь на свою долгую творческую деятельность в шашечной композиции.
Что же по вашему получается - я до сих пор некудышный шашечный композитор, раз никак не могу понять очевидного?
Если бы я судил этюд Миленко, то я за то, что он смог поменять простую шашку 7 на дамку, добавил бы к оценке не менее 10 баллов.
Что я могу на это сказать?...
Евграф, "твое право так думать! Однако ... это не означает, что ... (ты)прав... " 
Твое понимание ограничивается взглядом на себя со стороны: "а понравлюсь ли я решателям?... С дамкой на поле 7 вместо простой - уж точно понравлюсь!!!"
Но при чем здесь философия решателя?... Не понимаю. Это совсем из "другой оперы"! В Правилах ничего не написано по поводу "понравиться решателям", но написано по поводу "избегать неэкономную замены простой на дамку"!
К тому же ты (поем славу твоему упрямству - отнюдь не благоразумию!) не хочешь замечать ГЛАВНОГО АРГУМЕНТА: С дамкой на поле 7 и без показанных ЛС (а их никто из вас не показал) .
НУ ТАК ПОКАЖИ!!!
И никто не скажет тебе ни одного плохого слова - только хорошие! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 11:28 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1074
Откуда : Израиль
|
|
Зубов писал:
Если бы я судил этюд Миленко, то я за то, что он смог поменять простую шашку 7 на дамку, добавил бы к оценке не менее 10 баллов.
Выходит, если я сумел в С16 поменять простую 41 на дамку 23 (добавив ЛС 1.23-32?), мне тоже надо было приплюсовать по 10 очков, но тогда я выходил бы на 4-е место!
Ну скажите, наконец, кто-нибудь - неужели этот этюд заслуживает только ТРИ очка (de Bruijn)?[/quote] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 07, 2006 - 10:51 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 852
|
|
|
Цитата:
Увы, "очевидность первого хода" - это неприятно, но менее наказуемо, чем неэкономность! С дамкой на поле 7 и без показанных ЛС (а их никто из вас не показал) этюд может потянуть на "ноль"...
Ну что поделаешь с тобой Петр, твое право так думать! Однако то, что с тобой согласился Римас, это не означает, что вы вдвоем правы. Я же еще раз повторю свое видение этюдной композиции - дамка на 7 в этюде Лепшича намного лучше, чем простая шашка, даже, если в этом этюде не имеется экономичных ЛС. Я этот нюанс чувствую и понимаю, опираясь на свою долгую творческую деятельность в шашечной композиции.
Что же по вашему получается - я до сих пор некудышный шашечный композитор, раз никак не могу понять очевидного?
Если бы я судил этюд Миленко, то я за то, что он смог поменять простую шашку 7 на дамку, добавил бы к оценке не менее 10 баллов. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Поиск по сайту