Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1063
Откуда : Израиль
Саша, в №2 белые не могут побить шашку 33 дважды и поэтому 22 и 33 надо сдвинуть на 18 и 29 и после 21(33)36 с турецким боем!
alemo
Тема сообщения:Отправлено: Апр 24, 2005 - 01:41 AM
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
Алгимантас,
Вы уже могли заметить, что с М. Лепшич я давно перешёл на "ТЫ" (спасибо форуму). Поэтому когда я писал "ВЫ делаете нужную и важную работу ...", то это была не вежливая форма обращения, а множественное число, и я как раз и имел ввиду его сотрудничество (а не конкуренцию) с Antanas Gimbutas. Они оба молодцы.
Замечания Миленко по поводу брака у составителей (и судей) иногда колки и язвительны, порой на грани фола, но никогда он это не делает со злым умыслом или издеваясь. Для меня это больше похоже на творческий запал - "смотри, что я ещё нашёл!"
В чекерс, кстати, в связи с появлением мощных программ, несколько лет назад, сейчас происходит глобальный пересмотр и переоценка всей теории (у русачей это ещё впереди), и комментаторы стараются быть очень осторожными в своих выражениях по отношению к бедным игрокам и комментаторам, у которых не было компьютера и программ во время партии 50-100 лет назад.
Кстати, неофициально в чекерсной литературе и комментариях был принят хороший тон указывать программу, с которой комментатор работал, и найденные новинки приписываются программе, или программе + человек, например: "впервые найдено НН с помощью Немезис"
А вообще-то, по существу вопроса ... Я согласен с мыслью Михаила Цветова, высказанную ранее - нужна отдельная публикация исправленной Антологии без ошибок. В противном случае у составителя и любителей на столе должно быть два многотомника - Л. Витошкина "Антология" и "Антология Ошибок" и проверять надо в обоих Антологиях одновременно.
Михаил ещё правда говорил что-то об "исправленных позициях" , но тут у меня более скептический подход - очень уж это творчески и индивидуально. Если дать задание на исправление одной позиции двум разным людям - будут два разных произведения !
Вот, к слову, несколько примеров на исправление этюда Б. Могилевского. Первый наиболее близок к авторскому варианту с учётом расположеня шашек, заходом на 22 и финалами, второй - вариация, но очень близкая. №3 - ничем не обременённая фантазия на тему реализации двух заданных финалов в наиболее экономичном виде (в одном из вариантов есть дуаль). №4 - самая лучшая, поскольку принадлежит мне. Последняя позиция идейно с идеей Могилевского не связана, но после рассмотрения всех этих идеек, захотелось составить что-нибудь своё
№1. Белые начинают и выигрывают
Исправленный этюд Могилевского.
№2. Белые начинают и выигрывают
Исправленный этюд Могилевского
№3. Белые начинают и выигрывают
Учебный пример на тему Могилевского
№4. Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев (по мотивам Могилевского)
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, 4-22-2005
40-44(8-17), 14 итд
ALGIMANTAS
Тема сообщения:Отправлено: Апр 24, 2005 - 12:39 AM
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 758
1. На этом форуме (соседняя тема) г.А.Моисеев писал:
"Миленко, чемпионов много, а ты у нас один и неповторимый, поэтому спорь, доказывай и опровергай ! Я тебе искренне завидую - такой потрясающий, неизведанный кусок пирога ! У тебя же практически нет конкуренции в этом жанре ! Вы делаете очень важную и нужную работу ! "
Разрешите заметить, что "в этом жанре" много и плодотворно работает Antanas Gimbutas, о его изданиях здесь уже говорилось. Так что конкуренция все таки есть. Очень уважая форум сайта "Шашки в России", все таки нужно констатировать, что "если чего то нет на форуме сайта "Шашки в России", то это не обозначает, что этого совсем нет".
2. Поздравляя г.Miljenko Lepšič с очень хорошими, порой неожиданными анализами (и радуясь этим), все таки хочу коснуться одной темы.
Начну...с себя. Считаю, что в своей рецензии книг Antanas Gimbutas (cайт ТАВЛЕИ) я переборщил с словами "десятка бракоделов" (хотя и в тексте рецензии это писал в кавычках), да и общий тон мог быть помягче (относительно к авторам забракованных этюдов). Извиняюсь. Все таки я подчеркнул, что считаю, что "Цель "Антологии ошибок" - приостановление печатания бракованных этюдов в разных изданиях." Именно так свою цель выдит и Antanas Gimbutas.
На другие мысли наводит на этом разделе форума, рядом с анализами некоторые высказывания г.Miljenko Lepšič. Несколько процитирую:
"Ужасный просмотр гроссмейстера." (об дефекте этюда J.Bastiaannet)
"Наверно из юмористической странички "Вечерного Минска" (об дефектк этюда Л.Витошкина")
"Разве от многочисленных читателей журнала и решателей/любителей этюдов все "видели" авторский замысл , а не заметили..."(об этюде Л.Витошкина)
"Было бы интересно узнать какую оценку получило произведение Юшкевича" (об этюде С.Юшкевича)
"Вряд ли Розенфельд выиграл чемпионат СССР с таким произведением, но понятно что и судейска колегия не была на высоте задания. Кстати, хорошо что прокурор тогда этого не заметил" (об этюде С.Розенфельда)
"Ещё один конкурсный этюд где любопытно было бы знать оценку" (об этюде Б.Могилевского)
Все эти этюды - из "докомпьютерной эры" (даже в 1995 году при помощи программ композиции никто не анализировал, по моему). Возможности у судьей, ведущих разделов были другие. И ошибок было побольше (конечно, "у кого меньше ошибок - тому почет". А тенденция все таки сохраняется - у конкурсных произведениях, получивших хорошие оценки, ошибок поменьше, чем в этюдах из периодики). Да, и теперь не у всех есть компьютерное обеспечение. И из - за нулей на конкурсах или из - за обнаруженных ошибках в опубликованных призведениях никто не издевается...
Кстати, среди "многочисленных читателей" ведь были и Вы, г. Miljenko. Только тогда без программного и компьютерного обеспечения...
Теперь у Вас программа получше, чем несколько лет тому назад была у Antanas Gimbutas (кстати, и он не стоит на месте). И значительно лучше, чем у Л.Витошкина (автора неудачно "Антологией" названного цикла издании) или авторов этюдов, у которых программ...просто небыло. Нашли побольше ошибок, чем A.Gimbutas, с чем и поздравляем. Найдутся более совершенные программы, будут еще и другие анализы.
Algimantas Kačiuška
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1063
Откуда : Израиль
Предлагаю этюд с совершенно новым соотношением сил
М.Цветов, 23-04-05г.
f8,h6(c1A)b8,f4,c1x
A(e1)d2(c3B)b8,a1x
B(b4)d8,c3x
PS дамка g5 должна стоять на f4
Последний раз редактировалось Tsvetov в Сен 24, 2005 - 05:57 PM; всего редактировалось 1 раз
LeoMinor
Тема сообщения:Отправлено: Апр 23, 2005 - 08:59 AM
Зарегистрирован: Сен 05, 2002
Сообщений: 1265
Откуда : Rijeka,Croatia
607-4]
Б.Могилевский,VII чемпионат СССР,1991
20(27A)22.45(32)29(37)47+. A(24)22(18x27)5+.
Ещё один конкурсный этюд где любопытно было бы знать оценку.Основной вариант здесь ошеломляющий : 20(27)22.22х13х21
Бой дамкой иногда непредусмотренный !
Вряд ли Розенфельд выиграл чемпионат СССР с таким произведением, но понятно что и судейска колегия не была на высоте задания. Кстати, хорошо что прокурор тогда этого не заметил
После 13(21)1(8!)2(27-32!) на доске ничья ! Попробуйте самостоятельно проверить мое утверждение.
Было бы интересно узнать какую оценку получило произведение Юшкевича. Достоинством этюда не назовёш варианты A и D где существуют дуали,а и B неточный. Остальное привлекательно, но ...
3(38)23! и если (43) то 46(27)31.49+ ; если (382)тогда 41(47)3-9-13+.
И практически ничего от этюда не сохранилось
Разве от многочисленных читателей журнала и решателей/любителей этюдов все "видели" авторский замысл , а не заметили : 26(37*)48(41*)24(46а)37(11)19+ ; a(11)47(46)37(17)33+.
31.22 и если (29)8(34)2(23)35+ ; posle (6)27(29)8 итд. Ужасный просмотр гроссмейстера.
Greb
Тема сообщения:Отправлено: Апр 22, 2005 - 07:04 AM
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 149
Откуда : г.Минск
Подправил решение своего этюда.
Попутно хочу напомнить. До 1-го мая можно выслать свои произведения для участия в конкурсе "Настунiцкай газеты" (шашки-64): миниатюры, проблемы, этюды, задачи.
Условия конкурса можно посмотреть как здесь на сайте, так и на сайте .
В.Гребенко
Много вариантов, но достатично проверить вариант A чтобы ничего от этюда не остало : 39-33(30)20 и если (37) тогда 50 или 38; если (34) тогда 42(40)361(37а)42-33.42 или 33-22; если (35) то 20-33(37b)33-29(50)31.12(40)45(31)12(36)17.28+ ; a(50)27.42-33.35+ ; b(40)29+.
После 11-33.3(48 ) у белых и такое продолжение: 24! и если (26)то 29(37)31.29-12+; если(39) тогда 30.20+; если(14) тогда 25(37)42.26 +.
Пострадал главный вариант, пострадал и вариант B и этюдика нет !
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
и поэтому 22 и 33 надо сдвинуть на 18 и 29 и после 21(33)36 с турецким боем! 
.
и если (43) то 46(27)31.49+ ; если (382)тогда 41(47)3-9-13+.
: 26(37*)48(41*)24(46а)37(11)19+ ; a(11)47(46)37(17)33+.
Поиск по сайту