Тема сообщения:Отправлено: Фев 24, 2007 - 05:42 AM
Зарегистрирован: Дек 16, 2006
Сообщений: 370
Kallisto писал(а):
Kvadrat писал(а):
Речь о матче м/у двумя движками?
Речь о турнире движков, но и для матча картина, в принципе, та же.
Если это круговой турнир, то в памяти надо держать первого участника, а остальных подгружать при необходимости. Когда первый отыграет, его место занимает второй и т.д.
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
У Игоря Бренчинг-Фактор примерно такой-же как у меня, и примерно такой-же как и у Дамиры.
Сокращения/отсечения в Каллисто используются - ProbCut и LMR.
У меня также используются сокращения, и так-же LMR и аналог ProbCut (немного другой метод сокращения по плохой оценке)
Насчет Бренчинг-Фактора 2.2 - такой Бренчинг-Фактор получается без Хеша перекрестных позиций, с ним (с Хешем) лучше даже без сокращений. (если убрать все продления)
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
Силы тратятся на улучшение алгоритмов для наискорейшей сходимости +постоянно обдумываю какие параметры в ОФ нужно добавить + вдобавок к ОФ занимаюсь улучшением переборных алгоритмов.
То есть конечно полная автоматика, но каждое утро перед запуском провожу полную ревизию алгоритмов.
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 221
Откуда : Якутск
NS писал(а):
Бренчинг Фактор в шашках (у меня) около 1.5, удвоение увеличивает глубину на 2 полухода.
Насчет ЭБ - я попробую алгоритмы сжатия, но после выхода версии 0.04, у меня все силы сейчас уходят на расчет ОФ.
А какие силы? Там же автоматика Я сейчас закончу переделку и как на месяц запущу считаться, и буду дальше спать
Ну у тебя и фактор... Игорь, а у тебя какая цифра?
Теоретически он должен быть 2.2, у меня пока хэш не заполнится что-то около 1.8, дальше - 2.2. Если отсечения не используешь откуда 1.5 берешь?
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
20 пунктов разницы по сотне партий ну никак достоверно не определить... Я не считаю что больше - я сейчас примерно так и думаю - удвоение дает около 20 пунктов.
Бренчинг Фактор в шашках (у меня) около 1.5, удвоение увеличивает глубину на 2 полухода.
Но, если предположить что во всех программах достаточно хорошие переборные алгоритмы, то без учета близости ничейной смерти прибавка от удвоения должна быть у всех программ примерно одинакова. (такая ситуция сейчас в шахматах - практически одинаковые прибавки от удвоения у разных программ, и ранжирование с контролем 4/40 такое-же как и с контролем 40/40 либо 120/40)
Насчет ЭБ - я попробую алгоритмы сжатия, но после выхода версии 0.04, у меня все силы сейчас уходят на расчет ОФ.
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 221
Откуда : Якутск
Цитата:
Клинически значимым (ИМХО) он станет при небольших контролях.
Какой у Вас был контроль?
Контроль указан перед результатом в минутах. Т.е. минимум 1 против 1 (куда уж меньше-то, хотя я перед турниром проводил матчи и по 30 сек, и по 10 для быстрого получения результатов), максимум 8 мин против 1 мин. Проц A64-3800+ (одно ядро)
Я думаю результат обусловлен тем, что поскольку PV удлиняется на 7 п/х, плюс уточняются последние ходы варианта, а увеличение скорости в 8 раз дает прирост всего 3 п/х то во второстепенных вариантах за эту глубину заметного усиления не находится, учитывая еще и слабую ОФ.
Игорь конечно прав что 100 партий недостаточно точно, но даже если бы удвоение скорости давало бы 20 пунктов то 8:1 результат уже должен быть бы заметным и на 100 партиях. А NS вроде высказывал мнение что удвоение должно бы приносить и больше.
Надо будет попробовать на других модификациях алгоритма.
Игорь - добавь раздельную установку времени для движков посмотрим что Каллисто покажет.
Движки держать все время по-моему вполне нормальный вариант. Кроме случаев нескольких копий Каллисто с ЭБ6 Зато переключение будет шустрым.
Что касается ЭБ ждем что NS скажет Я готов присоединиться.
Какие-нибудь результаты по хорошему сжатию есть?
В крайнем случае можно обнаглеть и попросить Эда Гилберта модифицировать его код под русские - у него чекерс и итальянские есть, с открытой библиотекой доступа. Вот и будет универсальная библиотека для шашек-64
Дальше - давно хотел сравнить результаты разницы в скорости, для этого запустил матчи где у Авроры было больше времени чем у Каллисто 3 (вариант уточненного PV как лучшего алгоритма из используемых):
Интересный вопрос: выгружать ли движки между партиями?
Из=за загрузки ЭБ это может оказаться медленным. Хотя если память есть, операционка должна все закешировать.
Держать все движки все время в памяти тоже не вариант :(
Нужно сделать какую-то общую библиотеку для доступа к ЭБ. Тогда проблем с выгрузкой/загрузкой не будет. Да и все движки получат легкую возможность получить ЭБ.
Лично я не очень заинтересован в создании хорошей ЭБ, поэтому мои базу для этих целей не годятся. Может кто-нибудь возьмется за это хорошее дело?
Речь о матче м/у двумя движками? Желательно сделать так, чтобы оба движка пользовались одной копией ЭБ в памяти. Если движок пользуется своей ЭБ, и памяти хватает только на один экземпляр баз - разумеется базы должны поменяться местами.
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
При использовании PVS в дереве перебора очень мало PV ветвей, поэтому считается что Удлинения в PV это всегда хорошо, и что они особо не увеличивают дерева, а всевозможные продления в PV ветвях являются практически стандартом для шахматного программирования при использовании PVS/Negascout.
То есть используются и продления в конце PV вариантов (и более мощный ФВ в PV), в PV не делается отсечений, и в PV делается намного больше продлений на ветви.
Интересный вопрос: выгружать ли движки между партиями?
Из=за загрузки ЭБ это может оказаться медленным. Хотя если память есть, операционка должна все закешировать.
Держать все движки все время в памяти тоже не вариант :(
Нужно сделать какую-то общую библиотеку для доступа к ЭБ. Тогда проблем с выгрузкой/загрузкой не будет. Да и все движки получат легкую возможность получить ЭБ.
Лично я не очень заинтересован в создании хорошей ЭБ, поэтому мои базу для этих целей не годятся. Может кто-нибудь возьмется за это хорошее дело?
Вот если Игорь сделал бы в шашки такой же интерфейс как и в шахматы, где можно один движок сразу с несколькими сравнить, то это было бы интереснее - как какие-то изменения отражаются не только на игре с более сильным соперником, но и с более слабыми.
Хорошо
Сделаешь Аврору под наш протокол, будет версия с возможностью организации турниров (гаунтлеты и круговики).
А то мне пока это делать тоже особого интереса нет.
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 221
Откуда : Якутск
Цитата:
Ну вот, 2600 уровень гросса.
Точнее 2597, и по 10 минут а не по 3, я ошибся.
Цитата:
Уточненный PV...
Имеются в виду доп. продления в PV ветвях, и удлинения в PV на последних Ply и в ФВ?
Не совсем. Ну ФВ это само собой разумеется.
Просто когда я сделал вывод PV сразу стало понятно что статическая оценка в позициях на концах варианта часто не соответствует динамической, так что все последние полуходы в PV дополнительно уточняются на 7 п/х, кроме того в хэше информация по этим позициям фиксируется, то есть не может быть перезаписана какой-то другой. Для игры это не так уж важно (хотя судя по всему плюс небольшой дает), а для анализа полезная вещь - по-первых PV выдается более реальный, а во-вторых если Вы будете двигать варианты на доске то ключевые моменты анализа сохраняются и при возвращении назад к исходной позиции вариант каждый раз будет точнее. (Ну, теоретически во всяком случае
Аврору я в принципе могу конечно сделать под KallistoGUI, но смысла в этом мне никакого. Я и так к Авроре могу подключить любой движок и прогнать матч, хотя кроме Каллисто играть и не с кем... Вот если Игорь сделал бы в шашки такой же интерфейс как и в шахматы, где можно один движок сразу с несколькими сравнить, то это было бы интереснее - как какие-то изменения отражаются не только на игре с более сильным соперником, но и с более слабыми.
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Я сейчас закончу переделку и как на месяц запущу считаться, и буду дальше спать 
Поиск по сайту