| Автор |
Сообщение |
Kvadrat |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Фев 18, 2007 - 07:46 AM
|
|
Зарегистрирован: Дек 16, 2006
Сообщений: 370
|
|
"Kallisto 2.14.02-Qwick"-"Kallisto 2.14.02-Slow" +161-16=615
EB5, контроль 120+5, летающие шашки.
Весьма существенная разница. Сколько она составляет в пунктах, 64 или 128. |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 17, 2007 - 09:28 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 731
|
|
|
Kvadrat писал(а):
Не знаю какая точно разница между Каллисто3 и Каллисто2.14.02,
наверно немного, пунктов 5-15. Версия Kallisto 2.14.02-slow тот же
движок, что и Kallisto 2.14.02, только с очень низкой скоростью
перебора. В среднем она в 3 раза МЕНЬШЕ чем у Skifi 0.03. (Это к вопросу о влиянии скорости и ОФ на силу игры. Как закончится, выложу рез-таты такого же матча, но с ЭБ0)
Каллисто2.14.02 - скорее всего разница меньше 5 пунктов. На больших контролях так точно.
Интересно сколько пуктов стоит такое падение в скорости. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kvadrat |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 17, 2007 - 07:17 PM
|
|
Зарегистрирован: Дек 16, 2006
Сообщений: 370
|
|
Я так думаю, что на очередном чемпионате мира за призовые места будут бороться Каллисто и Скифи   |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 17, 2007 - 07:02 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
Я запускаю расчет ОФ.
417 параметров вывел в оценку.
Похоже я сошел с ума,
но никак не получается их сократить - 112 параметров в бездамочных позициях (четыре таблицы Оценки по 28 полям), и 305 параметров в позициях с дамками (Каждого вида таблиц - пять экземпляров, 28 полей для простой, 32 для дамки, и значение бонуса за владение главной диагональю).
Посмотрю что получится... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kvadrat |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 17, 2007 - 06:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Дек 16, 2006
Сообщений: 370
|
|
Кто-нибудь знает, что с проектом Draughts Navigator?
Для статистики:
"Kallisto 1" - "Skifi 0.03" +12-10=72 (EB0)
"Kallisto 3" - "Skifi 0.03" +18-2=74 (EB3)
"Kallisto 2.14.02-slow" - "Skifi 0.03" +26-0=68 (EB6)
(везде большие контроли)
Не знаю какая точно разница между Каллисто3 и Каллисто2.14.02,
наверно немного, пунктов 5-15. Версия Kallisto 2.14.02-slow тот же
движок, что и Kallisto 2.14.02, только с очень низкой скоростью
перебора. В среднем она в 3 раза МЕНЬШЕ чем у Skifi 0.03. (Это к вопросу о влиянии скорости и ОФ на силу игры. Как закончится, выложу рез-таты такого же матча, но с ЭБ0)
"Kallisto 1" - "Skifi 0.03" +28-7=59 (блиц 1+1) (EB6) здесь был свопинг, да еще с жестким контролем, поэтому, возможно рез-тат недостоверен. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 17, 2007 - 07:48 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
|
Цитата:
Вы даёте оценку по полям, то скорее всего это должно быть число, учитывающее как оценку Вашей позиции, так и соперника. То есть скорее всего это должно быть число = А - Б,
Так все программы и делают 
Итоговая оценка - Это разница оценок за две стороны.
Вообще используются при Оценке совсем старые идеи Шеннона.
Оценка это
Сумма(ВесПризнака_i * КоличествоПризаков_i) за одну сторону
минус
Сумма(ВесПризнака_i * КоличествоПризаков_i) за вторую сторону
Вес признака может зависеть и от материала, и от баланса материала на доске.
Причем бывает несколько сложнее - например ассиметричная оценка в зависимости от очереди хода (Разные веса признаков за сторону чья очередь хода и за соперника) и ассиметричная оценка за программу и её соперника (на этом варианте построенны разные режимы Анти-Гросса, режимы игры программы против человека) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 17, 2007 - 07:17 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 731
|
|
| В зоне ЭБ наиграть что-то уже практически нереально. Результат чаще всего определяется до входа в эту зону. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 17, 2007 - 05:49 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
| Для того, чтобы играть "в зоне ЭБ" - нужна отдельная ОФ |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kvadrat |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 17, 2007 - 05:26 AM
|
|
Зарегистрирован: Дек 16, 2006
Сообщений: 370
|
|
| Если по базе ничья, можно играть по ОФ. Если выбранный по ОФ ход не проигрывает - делать его. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 16, 2007 - 10:17 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
Пардон, что влезаю в разговор, но тема шашечного программирования меня очень интересует в последние годы.
Хотел бы ещё раз раз вернуться к теме ОФ. Мне кажется здесь должен быть комплексный подход, а именно - если уж Вы даёте оценку по полям, то скорее всего это должно быть число, учитывающее как оценку Вашей позиции, так и соперника. То есть скорее всего это должно быть число = А - Б,
В отношении практики это великий вопрос, что лучше - не создавать свои слабости или форсировать соперника к созданию у него слабостей, усиливать собственную позицию или мешать сопернику усиливать его.
Думаю чёткого и единственного ответа на этот вопрос нет, каждый решает по своему и именно это и определяет "стиль" игрока - агрессивный, консервативный, компромиссный итд.
Александр |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 16, 2007 - 09:39 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
Насчет увеличения дерева.
Для примеры цифры - при достижении ЭБ, при Depth<=5 отсекаем, иначе соращаем 5 ply Каково будет максимальное увеличение дерева?
А среднее увеличение дерева?
Если половина позиций из ЭБ, половина нет - увеличение дерева на пару процентов по сравнению со стандартным использованием ЭБ.
(в случае когда во всех вариантах досчитались до ЭБ потерь силы не будет вообще в любом случае) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 16, 2007 - 09:34 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
| Можно сделать совсем просто - остановится на варианте например потери пяти пунктов Эло (или двух, или одного ) против сильнейших соперников с ЭБ. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 16, 2007 - 09:30 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 731
|
|
Ну вот и я о том же.
В любом случае придется идти на компромисс.
Я выбираю игру против сильных. Пусть при этом у слабых будет выигрывать не так сильно. Все-таки гуманизм какой-то |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 16, 2007 - 09:24 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
почему нельзя? Всегда возможен компромисс.
Оптимизируем так, чтоб получать наилучший результат против некоторого набора соперников. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Фев 16, 2007 - 09:22 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 731
|
|
Оптимальные значения сокращения будут разные против разных противников.
Против слабых вообще лучше не сокращать.
Против сильных лучше стандарт ЭБ.
Совместить это никак нельзя. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Поиск по сайту