Партии
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 2)
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 1)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 2)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 1)
Решающий микроматч, ЧМ среди молодежи, Берлин, 2008
"Дыру эту не заштопать, не зашить!"
Шашечный Бог-рати-он
"Секретное оружие" Владимира Скрабова
Комментирует Александр Гетманский.
Лагода выпустил выигрыш против Валнериса ?
Шашисту на заметку
Кто с нами
 |
Зарегистрированные |
| No members connected |
В записную книжку
|
|
| Автор |
Сообщение |
Fenix |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Май 05, 2008 - 05:37 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3279
|
|
|
RS писал(а):
Что Вы думаете об моей точке зрения на оценку миниатюры?
А без шашек 1 и 6 - вообще классный эндшпильный мотив!!! |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 04:58 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 843
|
|
|
Цитата:
Что Вы думаете об моей точке зрения на оценку миниатюры?
Разумеется она статист, ее можно убрать или поставить, например, на 2 и т.п.
А вообще эта мини явно не доработана. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
RS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 03:19 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 405
|
|
Уважаемый Евграф Владимирович!
Поскольку Вы отметили только финальный пафос, то, могу сделать вывод, с остальным положениями Вы согласны/ не возражаете.
Правила игры не меняют по ходу игры.
"Мы что, сами не можем исправить ошибки или упущения в своих правилах?" Насколько верно описывают ситуацию с правилами RI, в Вашей фразе значение слова "Мы" одно - Бус. Не знаю примеров, чтобы многочисленные письма и посты на форумах с предложениями по правке правил привели к изменению.
"статистом являются шашки, которые можно убрать, не изменив при этом авторского замысла и решения". В приведенной мною мини А86 пуанта
в создании уникального цугцванга - у белых нет хода, у черных 4 хода, но они проигрывают! Является ли ч.ш.1 статистом, к-ую "можно убрать, не изменив при этом авторского замысла и решения"? (при этом решение без ч.ш.1 изменяется меньше на ход, пропадает вар. А)
Что Вы думаете об моей точке зрения на оценку миниатюры? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 02:44 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 843
|
|
|
Цитата:
RI устарели, но это закон. для всех. подчеркиваю для каждого спортсмена, судьи и функционера, участника соревнований, проводимых под эгидой CPI.
Очень длинное повествование закончилось пафосом 
"...это закон для всех..." - Не слишком ли все серъезно? Нас шашечных композиторов - миллионы? Мы что, сами не можем исправить ошибки или упущения в своих правилах?
Вообще о статистах в правилах не надо было ничего расписывать. Надо было указать только одно - статистом являются шашки, которые можно убрать, не изменив при этом авторского замысла и решения. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
RS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 02:18 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 405
|
|
Добрый день!
По дискуссии. Наверное, вы согласитесь, что вскрывшиеся разногласия связаны с различным подходом к ШК - вид спорта и вид творчества. RI описывает правила для проведения международных спортивных соревнований по ШК и не должно регулировать область творчества. Таким образом, рассматривая саму сущность композиции, приходим к выводу, что для признания оригинальности произведения требуется одно - сама оригинальность, новизна. ПР, статист и пр. не убивает произведение. Для спорта же статист - часть идейной парадигмы экономичности, начинающееся еще с записи АР (вне спорта АР - часть авторского/ творческого замысла, например, может включать девиз произведения, комментарии и пр.).
Позвольте перейти от теории к практике.
забраковка моей мини на CONCOURS “LIETUVA – 2006”. Categorie A
А86.
Le pion noir 1 est figurant.
Мое возражение уважаемым судьям
Согласно RI.
1.13. Статист.
Статист - это черная шашка, которая не участвовала в развитии игры проблемы(1.13.1.), которая остается в Эндшпильной позиции (или в Финальной позиции), и которая:
а) жертвует себя в короткой Эндшпильной позиции [1.5. a)];
b) не участвует в развитии игры от Эндшпильной позиции до Финальной позиции;
с) заблокирована в Финальной позиции.
1.13.1. В качестве участия в развитии игры рассматривается
выполнение, по меньшей мере, одной из следующих функций:
а) движение шашки;
b) ограничение движения черной шашки;
с) создание ударного хода белых своим присутствием;
d) участие в создании конструкции Начальной позиции (или ее трансформациях в ходе решения);
e) создание естественности предыдущего хода черных, если белые атакованы в Начальной позиции.
Исходя из правил RI можно рассматривать ситуацию следующим образом.
1. В варианте А получаем стандартный эндшпиль Д. (на большаке)+пр./ 3 пр. (перед большой дорогой). По ходу развития эндшпиля, черные, пытаясь спастись, сдвигают ч.ш. 1 , что и соответствует 1.13.1. а) .
2. Согласно 1.13.1. d) участие в создании конструкции Начальной позиции (или ее трансформациях в ходе решения) , мы представляем позицию, доказывающей легальность начальной позиции, именно так:
13 (32), 45 (23), 7, 31 (27), и тем самым активизируем ч.ш. 1 согласно RI 1.13.1. d)
Я использовал уловку, но вполне в рамках правил.
Dura lex, sed lex - Закон суров, но это - закон.
RI устарели, но это закон. для всех. подчеркиваю для каждого спортсмена, судьи и функционера, участника соревнований, проводимых под эгидой CPI. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 08:21 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 843
|
|
|
Цитата:
Шашка 45 может быть и статист, если добавлена ТОЛЬКО для точности финального боя
Саша то, что ты не согласен со всеми, означает - ты составляешь по своим правилам
А в нашем случае мы идеем дело с пассивной шашкой на 45, которая необходима для точного финального удара (устранения ЧПР). Без этой шашки композиция перестанет существовать. Статистами же считаются шашки, которые можно безболезненно для композиции снять - "ампутировать как ненужную бородавку", не изменив при это замысел автора, а только, наоборот, улучшить его облик.
Хотя замечу, что возможны некоторые нюансы, которые очень трудно прописать на 3-х языках в правилах. Но судья обязан это понимать, а не быть рабом неграмотно написанных правил. 
Дам маленький пример вышесказанному:
Кажется все ясно - шашка 45 никак не может быть статистом, но (!)если мы в начальной расстановке могли бы переместить (безболезненно) шашку 39 на 44, а шашка 45 могла быть снята, то в данной ситуации шашку 45 я бы считал статистом. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 05:59 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3279
|
|
|
alemo писал(а):
Моя точка зрения очень простая - не согласен со всеми ! Не согласен с высказыванием Петра м Михаила, что шашки 45, 28, и 39 всегда НЕ СТАТИСТЫ. С моей точки зрения это не совсем так и зависит от конкретной позиции и игры. Шашка 45 может быть и статист, если добавлена ТОЛЬКО для точности финального боя. И одна из 2-х шашек, 28 или 39, тоже иогут быть статистами. Информации недостаточно.
Но ... даже если 45 и другие шашки - статисты, то я не согласен с новыми правилами, бракующими позицию. Оценку уменьшать можно, забраковывать нельзя. К проблемам всегда было только три основных требования: экономичность игры, экономичность финала и новизна.
Оценивание роли шашек-статистов и цены наказания всегда была прерогативой судей. Тем не менее судья новые правила не формирует, а трактует. И должен неукоснительно их соблюдать, если они (правила) "конституционны" и не вступают в противоречие с другими принципами и правилами более общего, высокого порядка.
Александр
Александр, вы невнимательно читали мой пост.
Михаил, здесь действительно НЕТ статистов (если шашки 28 и 39 играли, или избавляли от ПР)!
В отношение 45.
Если она поставлена для ТОЧНОСТИ УДАРА - то она УСТРАНЯЕТ ЧПР. Вы забыли? В сотках неточный заключительный удар равен ЧПР.
---------
К проблемам всегда было только три основных требования: экономичность игры, экономичность финала и новизна.
---------
И всё?
А отсутствие ПР и нерешаемости - это не главное требование?
Или вы уже согласились с Евграфом Владимировичем, и легализовали их?
Кстати, а легальность ГУ!?
Главных требований гораздо больше.
---------
А от ТРАКТОВКИ Правил, не совпадающей с мнением Буса, можно и по шее схлопотать... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 05, 2008 - 02:48 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
Моя точка зрения очень простая - не согласен со всеми ! Не согласен с высказыванием Петра м Михаила, что шашки 45, 28, и 39 всегда НЕ СТАТИСТЫ. С моей точки зрения это не совсем так и зависит от конкретной позиции и игры. Шашка 45 может быть и статист, если добавлена ТОЛЬКО для точности финального боя. И одна из 2-х шашек, 28 или 39, тоже иогут быть статистами. Информации недостаточно.
Но ... даже если 45 и другие шашки - статисты, то я не согласен с новыми правилами, бракующими позицию. Оценку уменьшать можно, забраковывать нельзя. К проблемам всегда было только три основных требования: экономичность игры, экономичность финала и новизна.
Оценивание роли шашек-статистов и цены наказания всегда была прерогативой судей. Тем не менее судья новые правила не формирует, а трактует. И должен неукоснительно их соблюдать, если они (правила) "конституционны" и не вступают в противоречие с другими принципами и правилами более общего, высокого порядка.
Александр |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 08:24 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3279
|
|
|
gluk писал(а):
Михаил то, что для тебя и меня совершенно очевидно, совсем не очевидно для Таверни, Качюшки и к ним примкнувшимся!
Для них бумажка важнее
Михаил, здесь действительно НЕТ статистов (если шашки 28 и 39 играли, или избавляли от ПР)!
И 45 не статист.
Просто в тапорно сделанных правилах Юшкевича не всё было прописано. Не всё прописано и сейчас...
А Евграфу Владимировичу не мешало бы испытать МОЮ СИТУАЦИЮ в PWCE...
Я тоже ДУМАЛ (но не говорил открытым текстом): "Для них бумажка важнее." - и искал в этой самой "бумажке" ЗАЦЕПКУ, чтобы она работала на мое мнение.
Но для них (Бус +Х.) бумажка оказалась важнее.
Слушать меня никто не стал...
За что я очень благодарен Евграфй Владимировичу - он принял выжидательную позицию: Шклудова бьют - а кто он мне? И Хильдя - ДРУГ-г-г!...
Спасибо Евграф Владимирович! Вы открыли мне глаза на то КТО друг, а кто...  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gluk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 04, 2008 - 07:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 843
|
|
Михаил то, что для тебя и меня совершенно очевидно, совсем не очевидно для Таверни, Качюшки и к ним примкнувшимся!
Для них бумажка важнее |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения: cтатист-не статист
Отправлено: Май 04, 2008 - 07:14 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1063
Откуда : Израиль
|
|
Эта тема поможет как мёртвому аспирин, но всё же...
КТО ЗДЕСЬ СТАТИСТ?
Я как композитолр понимаю, что здесь статистов НЕТ!!!
Три шашки ждут, когда их собьют (это официально - НЕ СТАТИСТЫ)!!!
45 - не статист, тк необходим точный финальный бой!
А теперь уберём 45 - финальный бой не точный.
ЧТО ХУЖЕ, ЧТО ЛУЧШЕ ???
Надеюсь на сотрудничество в этом вопросе |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Поиск по сайту