| Автор |
Сообщение |
Kallisto |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Май 19, 2006 - 06:30 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
Цитата: "Текущим оптимальным" ессно явл. лучший ход завершенной итерации, т.е. в моем примере – ход 1, так?
Лучший текущей (незавершенной итерации), т.е. ход 2.
При контроле время на ход обрывать расчет раньше времени вообще не имеет смысла. |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
Kvadrat64 |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 18, 2006 - 07:49 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 11, 2006
Сообщений: 590
Откуда : Russia
|
|
| Получается да, расчет обрывается раньше времени. Я вижу по работе программы, иногда она думает до 13 сек, вместо предложенных 30 и не делает попытки думать хотя бы 29 секунд. Возможно по этой причине Сергей считает такой режим неоптимальным для Plus600. Иное дело время на партию, тогда все итерации будут доведены до конца, только с разными глубинами. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Damon |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 18, 2006 - 06:03 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Kallisto писал(а): Не совсем понятен вопрос. При истечении времени на ход выбирается текущий оптимальный (а что еще делать?).
"Текущим оптимальным" ессно явл. лучший ход завершенной итерации, т.е. в моем примере – ход 1, так?
Kallisto писал(а): ... ситуация ничем не грозит, кроме потери времени. Поэтому надо хорошенько подумать прежде чем начинать следующую итерацию: а хватит ли у нас времени, чтобы ее закончить?
Однако же Plus так себя и ведет... Другой разговор, что при контроле время/ход "экономия" времени не нужна... Но к чему тогда утверждение "Если программа решает что итерация не закончится за отведенное время, она заканчивается намного раньше, что зачастую идет во вред Plus600" (Kvadrat64)? Неужели [ситаете, что] С.Старцев обрывает расчет раньше времени? |
_________________
Сергей Педько
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 18, 2006 - 05:11 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
Damon писал(а): Уважаемые программисты!
Меня давно интересовал вопрос о контроле время/ход – как поступают программы по истечении времени, если итерация не завершена? (Здесь не первый раз критикуется "поведение" PLUS в подобной ситуации).
Предположим, на завершенной итерации оптимальным считается вариант, начинающийся ходом 1; время есть – расчет продолжается, и пусть к его истечению в незавершенной итерации текущим оптимальным явл. вариант с ходом 2 (и ход 1 уже рассмотрен).
Прокомментируйте хотя бы в общих чертах действия ваших программ в таком (или подобном) случае; м.б. какие-нибудь "усеченные" итерации при нехватке времени используются, или какие иные меры предпринимаются для недопущения (?) подобных ситуаций...
Не совсем понятен вопрос. При истечении времени на ход выбирается текущий оптимальный (а что еще делать?).
Эта ситуация ничем не грозит, кроме потери времени. Поэтому надо хорошенько подумать прежде чем начинать следующую итерацию: а хватит ли у нас времени, чтобы ее закончить? Т.е. такие ситуации лечатся профилактикой. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Damon |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 18, 2006 - 01:07 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Уважаемые программисты!
Меня давно интересовал вопрос о контроле время/ход – как поступают программы по истечении времени, если итерация не завершена? (Здесь не первый раз критикуется "поведение" PLUS в подобной ситуации).
Предположим, на завершенной итерации оптимальным считается вариант, начинающийся ходом 1; время есть – расчет продолжается, и пусть к его истечению в незавершенной итерации текущим оптимальным явл. вариант с ходом 2 (и ход 1 уже рассмотрен).
Прокомментируйте хотя бы в общих чертах действия ваших программ в таком (или подобном) случае; м.б. какие-нибудь "усеченные" итерации при нехватке времени используются, или какие иные меры предпринимаются для недопущения (?) подобных ситуаций... |
_________________
Сергей Педько
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 17, 2006 - 06:53 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
Можно выставлять фишеровский контроль X + 30. Х можно принять даже за единицу, если Вам так нравяться извращенные контроли. Между прочим при контроле время на один ход, любая программа тратит до 50% времени впустую.
Я в своей жизни провел более 1000 партий между шахматными (еще до WinBoard) и шашечными программами переключаясь между окнами, и чем программа быстрее ходит тем мне удобнее.
Базы совсем несжаты. В каждом байте храниться 4 позиции, хотя можно было хранить 5. Это делалось для того, чтобы при сжатии лучше сжимались. Но в конце концов я решил отказаться от сжатия совсем. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kvadrat64 |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 16, 2006 - 08:05 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 11, 2006
Сообщений: 590
Откуда : Russia
|
|
Я не точно выразился, скорость выдачи ходов программой Каллисто в конце партии превосходит мои способности по переключению между окнами. Только поэтому мне удобно ставить например 30 сек на ход. 30 сек прошло прога делает ход, переключаюсь, передаю ход и т.д. Ожидаемое время намного лучше, чем сидеть пялиться в экран ожидая хода. Только для удобства оператора и все. 
Игорь, вопросы - Каллисто долго стартует - базы грузятся в память?
Почему такой большой объем получился 678 997 031 байт?
Аналогичная база Дамиры, включая полную ранговую 6-ку и полную безранговую 6-ку имеет объем 643 285 399 байт. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 16, 2006 - 01:03 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
| При любом контроле придется переключаться между окнами. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kvadrat64 |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 16, 2006 - 09:37 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 11, 2006
Сообщений: 590
Откуда : Russia
|
|
| Лично для меня блиц не плох, я люблю блиц. А вот заставить играть в блиц Каллисто и Дамиру я не могу, так как должен передавать ходы вручную, а не через какие-то ваши там внутренности. При этом мне не хочется многократно переключаться туды-сюды |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 16, 2006 - 06:13 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
| Не понимаю, чем блиц плох (5 минут на партию)? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kvadrat64 |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 15, 2006 - 04:40 PM
|
|
Зарегистрирован: Янв 11, 2006
Сообщений: 590
Откуда : Russia
|
|
согласен, такого контроля в турнирах не бывает, но мне как оператору передающему ход от проги проге такой режим удобнее, особенно в конце партии, когда каллисто начинает играть в блиц. Отрицательно о контроле времени на ход высказывался и Старцев, но там особенности его программы. Если программа рещает что итерация не закончится за отведенное время, она заканчивается намного раньше, что зачастую идет во вред Plus600.
1000 партий в автоматическом режиме я вам наиграть не могу, но по летающим с участием тундры, дамиры, каллисто и plus600 организовать могу. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 15, 2006 - 02:00 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
Меня самого заинтересовало насколько последнее усиление ОФ скажется на игре со слабыми противниками. Вот результаты игр против Каллисто 1:
Каллисто 2 - Каллисто 1 : +322 -11 =589
Каллисто 1.61 - Каллисто 1 : +318 -15 =589
Усиление едва заметно. Интересно было бы проверить в матче с другой сильной программой. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 14, 2006 - 11:46 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
| Нет. В каких турнирах Вы видели такой контроль? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kvadrat64 |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 14, 2006 - 10:49 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 11, 2006
Сообщений: 590
Откуда : Russia
|
|
Игорь, нельзя ли добавить режим игры с указанием времени на ход:
5 сек, 10, 15, 20, 30 и т.д. Это удобно при проведении турнирчиков |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Май 14, 2006 - 10:06 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту