Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 1
Всего:  Всего: 1
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 08:33 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

gluk писал(а):
Михаил, конечно, интересует. Но я уже рад, что "письмо от Федорука" оказалось не его письмом, а то про себя начал подумывать, что я уже совсем пропащий. Меня не понимают и соответственно я не понимаю Cry
Михаил, извини, но я считаю твое мнение относительно варианта А неправильным. Я бы даже не назвал этот вариант слабым, так как он имеет ложную игру - после (38 ) не выигрывает 37. Шашки 50 и 45 "заняты друг другом" и не мешают игре в варианте.
Разве финал Д.46,45=Д5,50 тоже не имеет право на существование? А ведь это не так, мы знаем немало прекрасных произведений заканчивающихся таким финалом.


Именно так я и написал Мацкявичюсу!!!
Он, мол, (Зубов) скажет, что это НЕ ФЕДОРУК!...
Евграф, не пудри мне и людям мозги - я то видел (в отличие от тебя) письмо Федорука к Цирону с браком и комментариями: ПОЧЕРК ИДЕНТИЧЕН!!! А это "А" в подписи "А. Сретенский", это знаменитое федоруковское "А" узнает "не только взрослый, но даже карапуз"!!!

Так что, мне-то хоть не пытайся соврать...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 07:52 PM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337

Цитата:
Шашки- шашками, а жизнь есть жизнь. Позволь поздравить тебя с наступающим днём рождения и пожелать, чтобы ничего и никогда не омрачило жизнь тебе и твоей замечательной семье!


Большое спасибо Михаил, но...
СТАРЕЮ - НЕ ХОЧУ, Не ХОЧУУУУУУУУУУУУУ Cry
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 07:46 PM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337

Цитата:
а(34/35)22(40)6 - можно и 22-28, но это к делу не относится - (44)49(44-50) и получился НЕЭКОНОМИЧНЫЙ финал, в котором не нужны или простая или дамка. Ответь, пожалуйста, это ВАРИАНТ?(не принимая во внимание ЧПР)


Разумеется, это не вариант. Мой пример, как раз и является почти копией рассматриваего варианта.
Д5 - Д46 - столбняк, 45-50 - запирание, после 5-10 финал почти такой же как и в рассматриваемом случае.
В А30 повторю 45 и 50 "заняты друг другом", а в другой части доски идет экономичная игра, тоже самое в случае со столбняком - дамки ведут свою войну, 45 и 50 свою. Laughing
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 07:32 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Евграф, я не понял твоего примера, в нём ведь нет лишних шашек.
Приведу свой довод, навеяный А-30


27(40,30А,В)34,21,50х
А(50)33,27(30)43(35)49х
В(21,30)33(50а)16-27,35х
а(34/35)22(40)6 - можно и 22-28, но это к делу не относится - (44)49(44-50) и получился НЕЭКОНОМИЧНЫЙ финал, в котором не нужны или простая или дамка. Ответь, пожалуйста, это ВАРИАНТ?(не принимая во внимание ЧПР)

Шашки- шашками, а жизнь есть жизнь. Позволь поздравить тебя с наступающим днём рождения и пожелать, чтобы ничего и никогда не омрачило жизнь тебе и твоей замечательной семье!
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 06:51 PM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337

Цитата:
Евграф, если тебя интересует моё мнение, то я полностью согласен со Шклудовым и, соответственно, с Кодексом - А не экономичен! Когда-то по этому поводу я приводил этюд Становского (64), где в финале лишняя дамка.
Единственный недостаток Петра - отсутствие дипломатичности, но ведь главное ЧТО а не КАК и надо прислушиваться к словам а не к интонациям, а слова, чудится мне, правильные.


Михаил, конечно, интересует. Но я уже рад, что "письмо от Федорука" оказалось не его письмом, а то про себя начал подумывать, что я уже совсем пропащий. Меня не понимают и соответственно я не понимаю Cry
Михаил, извини, но я считаю твое мнение относительно варианта А неправильным. Я бы даже не назвал этот вариант слабым, так как он имеет ложную игру - после (38 ) не выигрывает 37. Шашки 50 и 45 "заняты друг другом" и не мешают игре в варианте.
Разве финал Д.46,45=Д5,50 тоже не имеет право на существование? А ведь это не так, мы знаем немало прекрасных произведений заканчивающихся таким финалом.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 06:17 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

gluk писал(а):
Почему же я отстал от жизни? Хуже стал составлять или понимать композицию?
Надо же оказывается я стал ретроградом (по мнению Петра), а мне в последнее время стало казаться, что наконец-то я начал по-настоящему понимать шашечное творчество.


Евграф, найди антоним к слову РЕТРОГРАД... НОВАТОР, что ли?...
Так вот, излишество "этого самого" бывае похуже ретроградства!...
А ты как раз на примере "дамочных проблем" показал насколько ты разрушителен новаторствуя!

Мы еще не успели принять НОВЫЕ ПРАВИЛА, обкатать, найти дыры (хотя иногда они очевидны), устранить их, а ты уже режешь ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ жанров, композиции...
Это ли не равнозначное РЕТРОГРАДСТВУ НОВАТОРСТВО?...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 06:08 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Господа...
Ребята!!!

Знаете как мне осточертело спорить и ругаться!!!
Но скандалы липнут ко мне "как грязь к сапогам"!!!

Я стал догадываться почему (и Миша сейчас подтвердил) - я не гибок...
Если я чувствую, что прав, и особенно, если это подтверждается фактами и логикой, то у меня просто не хватает "дипломатии"... Увы.

Но, с другой стороны, так ли уж это плохо?
Может это лучший индикатор того, что Шклудов "учуял" неверность посылок, суждений, нелогичность выших высказываний?...
То есть, учуял, что вы в угоду дипломатии попрали нечно табуированное, неприкосновенное?...
В угоду дипломании - пошли на компромис со своей совестью, честью?...
Я уже как-то приводил пример, мол, "ну паршивая композиция, нулевая, но автор, рубаха-парень, душа, ДУШЕНЬКА!!!, ай, дам ему 50-60 очков!"...

Так и здесь: "мне показалось, что только сейчас я научился понимать ШК!" Браво!!! А на деле? Композицию ли? А может не композицию, а общество и мирные в нем взаимоотношения? "Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку"!???

Я на такое не согласен!
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 04:42 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Евграф, если тебя интересует моё мнение, то я полностью согласен со Шклудовым и, соответственно, с Кодексом - А не экономичен! Когда-то по этому поводу я приводил этюд Становского (64), где в финале лишняя дамка.
Единственный недостаток Петра - отсутствие дипломатичности, но ведь главное ЧТО а не КАК и надо прислушиваться к словам а не к интонациям, а слова, чудится мне, правильные.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 02:58 PM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337

Цитата:
Федорук, (выступая под псевдонимом Сретенский, но я то знаю его почерк!) оценил А-30 в НОЛЬ очков. Именно потому, что второй вариант имеет неэкономный финал...

Евграф, а ты давно читал RIE?
Пункт 3.1.7 не допускает совмещенного мотива типа блокировка +нулевой! Отстаешь от жизни...


Очень удивлен таким мнением Федорука, если, разумеется, это правда. Хотел бы услышать мнение других этюдистов. Я, например, считаю второй вариант вполне допустимым и имеющим вдобавок ложное продолжение игры. Игра в варианте экономична. Если же нынешние правила не допускают подобных вариантов, то они явно ошибочные.
Почему же я отстал от жизни? Хуже стал составлять или понимать композицию?
Надо же оказывается я стал ретроградом (по мнению Петра), а мне в последнее время стало казаться, что наконец-то я начал по-настоящему понимать шашечное творчество.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 02:46 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

От кого: "Pieter Hildering - Hiltex Technische Weefsels B.V." <hiltex@wxs.nl>
Кому: 'Petr Shkludov' <shkludov@mail.ru>

You Peter Shkludov has to realise by seeking the internet and not willing to
cooperate brings you in a positions that you can only loose. You are there
as referee for the players but you do not understand such a position and now you loose you want to insult me. Go ahead I have no problem with that. It is the only way losers can react.

Ю Питер Шклудов должен понять, ища Интернет, и не желая сотрудничать приносит Вам в положениях, что Вы можете только свободный. Вы - там как рефери для игроков, но Вы не понимаете такое положение и теперь Вы свободный, Вы хотите оскорбить меня. Разрешение я не имею никакой проблемы с этим. Это - единственный способ, которым проигравшие могут реагировать.


От кого: 'Petr Shkludov' <shkludov@mail.ru>
Кому: "Pieter Hildering - Hiltex Technische Weefsels B.V." <hiltex@wxs.nl>

Здесь проиграла исключительно шашечная композиция!...
Я не понимаю, неужели вы настолько слепы, что не видите очевидного: Bus вам лжет! И таким образом подставляет вас. Вы игрушка в его игре.
Мне же не надо оскорблять вас... Вы сами оскорбили и себя, и судей, и шашечную композицию в целом!
Теперь только ваше официальное покаяние может исправить ситуацию. Частично. А для полноты картины вы должны извиниться перед всем судейским корпусом и изгнать Busa из CPI, как авантюриста и нечестного человека!
Петр.

Here the composition has lost exclusively шашечная!...
I do not understand, really you are so blind, that do not see obvious: Bus to you лжет! And thus substitutes you. You a toy in its game.
I should not offend you... You have offended also yourselves, and judges, and шашечную a composition as a whole!
Now only your official repentance can correct a situation. Partially. And for completeness of a picture you should apologize in front of all judicial case and expel Busa from CPI, as the adventurer and the dishonest person!
Peter.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 02:34 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Федорук, (выступая под псевдонимом Сретенский, но я то знаю его почерк!) оценил А-30 в НОЛЬ очков. Именно потому, что второй вариант имеет неэкономный финал...

Евграф, а ты давно читал RIE?
Пункт 3.1.7 не допускает совмещенного мотива типа блокировка +нулевой! Отстаешь от жизни...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 11, 2006 - 09:39 AM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337

Мало сейчас свободного времени. Пока посмотрел только А-30. Предлагаю мои мнение и оценку - интересная, но неглубокая идея, немного портит впечатление пассивность шашек 45 и 50 во втором варианте, 40-50 баллов.
Я думаю, Петр и Римас неправильно трактуют правила или в них закралась ошибка по этой части. Я надеюсь, что такое же мнение имеют А.Федорук, А.Горин, и Й.Бастиааннет.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 10, 2006 - 10:13 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Господа!
Р. Мацкявичюс попросил показать всем на примере А-30, как Bus добивается от нас нарушения RIE. Что же, я теперь видимо свободный человек! Я имею право на то, чтобы поделиться некоторыми секретами, на конкретных примерах, не приводя «отвлеченные примеры»!
Но я решил, что надо показать еще два этюда… А на их примере показать КАК Bus, давая неполную информацию по браку, скрывает правду.

Итак:

А-30


15 Z1 (28 А) 10 (33) 4 (32-38 ) 44, 39, 15, 50+
А (29, 38 ) 29,24,24+ [pieces 45 et 50 passives] здесь уместнее слово figurant!
Z1= 14 (29 z1 38 )=
z1 (38, 29) 28, 22+


Налицо неэкономная блокировка (попросту неэкономный финал) в варианте А.
3.1.7.
b) любая другая финальная позиция, возникающая в результате предшествовавшей игры, которая соответствует принципу экономичности: никакая шашка белых не может быть удалена, чтобы решение этюда было выполнено
В А-30, в варианте А, шашка белых 24 МОЖЕТ БЫТЬ УДАЛЕНА.
Здесь прямое нарушение принципа экономности – одного из ГЛАВНЕЙШИХ принципов Ш/К.
А вы почему-то говорите о статисте?... Разговор не о статистах, а об экономности финала!


«По А-30 мы тоже, кажется достигли согласия?! Или нет. Тогда пусть G.LdeBruijn объясняет почему он нарушает RIE! Конкретно п.3.1.7. Заключительная позиция в варианте А не экономна!»


Далее два этюда А-5 и В-29 связанные однотипными недостатками. Есть еще и В-6, А-26, которые имеют те же недостатки… А именно: все этюды подозрительно имеют в качестве идейных предшественников эндшпили и этюды J. Bus… Но немного переработанные, с добавлением вариантов, что не дает права ставить ноль…

А-5


20,3 (29-33) 48 Z1 (20 А) 43 Z2 (24 а) 1 (30 b, 9, 38 ) 29 Z3, Z4 (43) 38, 14 (33) 37 (39) 32 (44) 28 (49 В) 44, 34+
В (50) 6+
А (32) 2 (39 с) 25 Z5 (9, 37 С) 24 (20) 25 (41 D) 40, 39, 36+

D (40,41) 14 (47) 15 (36) 14-41+ ou 15-4+
С (38 ) 40 [ ou 2-30+ ] , 20+
с (20) 16 (33-38 ) 25 Z6 (24) 14 (37) 41/46 (42) 37, 49+
Z6= 21 (10) 16 (40 у, 43 [ ou (24)=] , 49)=
y (24) 40,37,46+ [Z6 ko => У ko]
Z1 = 43 (9) 1 (32, 38 )=
а (9) 1 (32, 38 ) 15 [ ou 23+ ] +
Z2= 1 (32 у1) 12 z (33-38 ) [ou (10)=] 21 (10) 16 (40 у, 43 [ou (24)=] ,49)=
y (24) 40, 37,46+ [Z2 ko => У ko]
z= 23 (33-38 ) [ ou (25)= ou (10)= ou (328 )= ] 41 (10, 25 у2) 41 (30, 40, 43)=
у1 (38 ) 29 (33, 10, 39) 34 (42) 22 (48 ) 22-39+ [Z2 ko => у1 ko]
у2 (10,24) 32, 43 (31) 49+ [z ko => у2 ko]
b (29) 34 (40) 12 [ou 34-18/7/1+] (44) 40,26 [ou 12-45+ ou 12-7/1+ ou 43-21/16+] +
Z3= 17 (33) 50 (40, 42 у3)=
у3 (43) 34-29+ [ou 50-39+]
Z4= 18 (32) [ou (40)=] 21 (37) [ou (40)=] 43 (40 у4, 41)=
у4 (41) 18-34 (46) 32,34+ [Z4 ko => у4 ko]
Z5= 34 (37) 24 (40 у5) 19, 41 (33) 32 (10 [ou (20)= ou (9)=] у6, 38 )=
У5 (20, 10, 42) 22 (48 ) 22-39+ [Z5 ko => у5 ko]
Y6 (39) 49 (20) 45-40 (24) 34, 40+ [Z5ko => у6 ko ]

Идейный предшественник:
J.Bus «Ретро» В-16 [11 17 21 23 27 32 37 39 42 45 – 4 6 8 9 12 15 18 25 26 35 – 19(9-13), 38, 16, 31, 39, 33, 2, 48(22), 11(28 ), 7(32), 2(30, 9, 37 A), 24 – повторение варианта А]


В-29


35 (22) 49 (36 А) 8 Z1 (41) 37, 13 (28 В) 19 (15) 14 Z2Z3Z4 (20, 38 С) 33 (29 D) 14 (28-33 Е) 20 (34) 38 (40) 33 (45) 50+
А (18 ) 16 Z5 (28 F) 7 see Z5 (23) 34 (36) 30 (33, 41) 37, 24 (28 ) 38 (33) 4+ [Sacrifice de 2 pieces noires]
В (27) 36 Z6 (37) 47 (14) 39-33 (20) 29 (25) 24+
С (37) 33, 26/31+
D (39) 32/27/21/16+
Е (29-33) 32 (39) 49+

F (23) 27 [ou 33 (14) 43+] 27 (37) 34, 25+
Z1= 3 (41) [ou (27)=] 37,9 (28 У1)=
Y1 (27) 36 (37) 47 (14) 39-33 (20) 29 (25) 24+ [Z1 ko => У1 ko]
Z2= 5 (20) 10 (25 У2) 14 (30) 19 (34, 33) 37 (39)=
У2 (24) 15 (30) 42+
Z3= 34 (20) 29 (24)=
Z4= 24 (37) 19 (33)=
Z5= 21 (28 У4) 17 (36 У5, 41)=
Z5 (23) 27 (37) 34, 25+ [Fin imprecise ]
У5 (32) 21 (32-37) 3, 25 (30) 26 (22) 21 (2Cool 38 (33) 4+ [Sacrifice des 2 pieces noires ]
Z6= 31 (38 ) 4 (15) 31 (20) 26 (25 У6) 37 (30) 48 (43)=
У6 (24) 33, 8 (30) 35 (34) 44 (40) 35+
Z7= 7 (36 У3, 41)= [F ko => Z7 ko]
Y3 (22-28 ) 34 (36) 30 (33, 41) 37, 24 (28 ) 38 (15) 24 (32) 42 (20, 37) 47+ [Z7 ko => У3 ko]

Вступительная жертва только утяжеляет позицию, не давая никаких дополнительных выгод.
Варианты «C» и «D» идентичны, и оба не имеют точного завершения.
Думаю, что мало кому понятно зачем в варианте «А» автор в конце просто отдал две шашки… Вероятно для того, чтобы показать точность завершения игры?... Но от этого игра не приобрела красок!...
Надо учесть еще один идейный предшественник: J.Bus «Ретро» А-17 [14 21 29 39 40 42 – 4 16 22 28 30: 10(15), 23(19), 35, 13(31), 8(36), 2(41), 37, 19(28 ), 14…+]



«А-5 и А-26. Добавились идейные предшественники. И автор обоих J. Bus. Это настораживает! Вероятно он и автор этюдов!...
Но в регламенте читаем:
All positions sent must be unpublished. Published E-problems and E-problems (or their correction) those took (take) part in earlier competition are not permitted.
Таким образом, если это этюды J.Bus, то он поступил не корректно, посылая на PWCE не новые в своей основе этюды… И только добавление композиционных вариантов позволяет оценить их, но не высоко – с учетом собственного этюда в качестве предшественника.»


В-6 и А-26 не привожу.
Там усложнения более серьезные, хотя в основе и там остаются идейные предшественники «от Bus»…

В А-30 были выставлены оценки «0» мной и Мацкявичюсом.
За что на нас господином Bus велось давление.
Мы должны были пойти против своей совести и «назвать черное - белым»…

Я предполагаю, что, когда господин Bus узнал о снижении оценок этюдам А-5 и В-26 (что соответствует п.2.8 RI), он просто испугался, что не сможет стать чемпионом мира…
И тогда в ход пошли крайние меры – убрать неугодных судей, оставив одного, своего, во всем подчиняющегося Busu…
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 10, 2006 - 04:40 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

From: "Pieter Hildering - Hiltex Technische Weefsels B.V." <hiltex@wxs.nl>
To: 'Petr Shkludov' <shkludov@mail.ru>
Date: Mon, 10 Jul 2006 16:26:39 +0200
Subject: RE: your mail

As said I will make no further comments


Вот это господа и есть синдром "начальника": "Я начальник - ты дурак!".
В данном конкретном случае у господина Hildering не хватает смелости признать свои ошибки!
А почему?
А потому, что он делал их сознательно!
Он сознательно шел на преступление!
А теперь думайте - с кем мы имеем дело в лице CPI и FMJD?
Петр Шклудов.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 10, 2006 - 02:59 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

От кого:shkludov@mail.ru,

Кому: "Pieter Hildering - Hiltex Technische Weefsels B.V." <hiltex@wxs.nl> 'Jacques Ceron' <ceron.jacques@wanadoo.fr>
Копии: 'Algimantas' <kaciuska@splius.lt>, Intlegal@Rim2000.ru, "'Jaap Bus (T-Online)'" <jaapbus@t-online.de>, evgrafzubov@iskra-net.ru, Rimas.Mack@takas.lt, deBruijnKempe@dekvd.net


Господа!
Перевод (пока скороспелый) на русский язык и некоторые комментарии к нему смотрите здесь:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... art-0.html
Я не буду сейчас делать перевод комментариев на аглийский язык - пусть господин Hildering помучается, переводя, как мучаемся мы, переводя его "картинки"...

Однако хочу заметить, что господин Hildering принял необдуманное решение, основываясь на ложных посылках господина Bus, который стал отныне не только тормозом, но и могильщиком CPI.
Диктатура господина Buc поддержанная безответственностью господина Hildering (и, к сожалению, при полном безмолвии господина Птицина...) - позорна и отвратительна.
Вслед за Зубовым, Юшкевичем, Цветовым, Таверни я тоже заявляю о полном игнорировании CPI, в которой скоро только один Bus и останется...

В связи с этим, господа, вы скорее всего не дождетесь международного конкурса от Беларуси под эгидой CPI... Не рискну утверждать это на все 100%, но я категорически против сотрудничать с проходимцем - Bus!

Прошу прощения у моих друзей!!!

И, увы, CPI умерла!...
Давайте создавать "Ассоциацию шашечных композиторов", по возможности стараясь не допускать тула Busov!
С уважением, Петр.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.65322804450989 seconds.