Партии
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 2)
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 1)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 2)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 1)
Решающий микроматч, ЧМ среди молодежи, Берлин, 2008
"Дыру эту не заштопать, не зашить!"
Шашечный Бог-рати-он
"Секретное оружие" Владимира Скрабова
Комментирует Александр Гетманский.
Лагода выпустил выигрыш против Валнериса ?
Шашисту на заметку
Кто с нами
 |
Зарегистрированные |
 |
Fenix |
|
|
Tsvetov |
|
В записную книжку
|
|
| Автор |
Сообщение |
Fenix |
|
Тема сообщения: Я вё понял!!!
 Отправлено: Июнь 13, 2007 - 05:03 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
Я всё понял.
Оказывается есть на этой Земле место, где МОЖНО критиковать честнейшего, по понятиям Александра Соломоновича, Александра Соломоновича!
Тема "Шашечная нива"
Шашки
Выпуск 227 "Белорусская нива" 13.07.06
Юбилейный авторский конкурс
Сразу хочется спросить - а какой по счету авторский "юбилейный" конкурс? 10-й, 20-й??? Сколько их провел в "Белорусской ниве" А.Сапегин?
Потом вспоминаешь: Сапегину - 50!
Ну так и писать надо было правильно:
"Авторский конкурс юбиляра!"
Беларусь-Украина-Россия
В составе команд по пять участников. Все игроки одной команды играют между игроками команд соперников по четыре партии с каждым шашистом. В зачет идет общая победа над игроком.
В газете было не менее круто:
"В этом матч-турнире по электронной переписке каждая команда представлена пятью участниками. Все игроки одной команды играют по четыре партии с каждым шашистом команды соперников. В зачет идет общая победа в каждом микроматче."
Кто с кем играе и сколько партий?
Как учитываются очки?
НИЧЕГОШЕНЬКИ не понятно из написанного... Как в газете, так и в интернете...
ПОЛНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ в изложении мыслей... |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 13, 2007 - 05:31 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
Стерли, блин...
Частично повторю - что вспомню...
Тема "Шашки на минщине"
Шашки
Выпуск 112 «Мiнская праỹда» 12.06.07
Кто первым финиширует?
Итак, теперь совершенно не важно наберете ли вы максимум очков в соревнованиях Александра Соломоновича, или нет... Теперь важно "первым финишировать"!
Немедленно, по получении отдела высылайте письмо с ответом! Не важно будет он правильным, или нет - но вы пришлете его первым! И "первым финишируете"!
Но стоит только поменять слова местами и смысл кардинально меняется!
"Кто финиширует первым"... Хотя и здесь всё на слух ПОГАНО!... Лучше "Кто победит"...
Или лучше было бы спросить "Кто лучший аналитик?"
Но в конкурсах Александра Соломоновича НЕ ВЫЯВЛЯЕТСЯ ЛУЧШИЙ АНАЛИТИК!!!
В зачет вам пойдет только: ОДНО ППР, ОДНО ЧПР (для этюдов в каждом из КВ), ОДНА НЕРЕШАЕМОСТЬ - из найденных вами 100! (??? ???)
Совершенно дубовая система проведения конкурсов решения. У АНАЛИТИКОВ интерес к таким соревнованиям, где им недодают очки, пропадает мгновенно. А Александру Соломоновичу это и надо... Убрать из соревнований АСОВ и лелеять (люмпенизировать) новичков... Которых всё равно нет.
Крупный турнир
Прошел в Борисове. Сорок три лучших шашиста страны пригласил в свои стены завод «Гидроусилитель». Турнир стал традиционным. Организован профкомом завода по инициативе кандидата в мастера спорта Владимира Перевалова, который работает на этом заводе.
Читать столь тапорный текст тоскливо... Трудно восстановить... Но попробую. Итак я предлогал примерно такую подачу:
"Крупный турнир,
прошедший в Борисове, стал традиционным. Организованный профкомом завода «Гидроусилитель», по инициативе кандидата в мастера спорта Владимира Перевалова, который работает на этом заводе, турнир собрал сорок три лучших шашиста Беларуси."
Ну и так далее...
Читатель Леонид Жихар уверенно переиграл в чемпионате страны по переписке Сергея Бурко. 1. g3-f4 f6-g5 2. c3-b4 b6-c5 3. b2-c3 g7-f6 4. b4-a5 g5-h4 5. c3-d4 h8-g7 6. d4:b6 a7:c5 7. a1-b2 b8-a7 8. f4-g5 h6:f4 9. e3:g5 f6-e5 10. g5-h6 g7-f6 11. b2-c3 c7-b6 12. a5:c7 d6:b8 13. c1-b2? (ошибка, приводящая к поражению. Рекомендуется 13. de3 или 13. cb4) 13. … a7-b6 14. f2-g3 h4:f2 15. g1:e3 b6-a5 16. h2-g3 e7-d6 17. g3-h4 b8-c7 18. e3-f4 e5:g3 19. h4:f2 d8-e7 x.
Жаль, что Лазарев выплеснул с мыльной водой и ребенка...
В этой партии обращалось внимание на то, что решающей ошибкой был ход 14.fg3, а не 13.cb2.
Я предлогал 14.de3 c ничьей.
И здесь Александр Соломонович "блеснул" аналитическими познаниями: 14.de3 ba7 15.cb4 ed4 - с вероятным проигрышем, писал Александр Соломонович.
Увы, это не так: после 16.bd6 17.ef4 ba5 18.fe5 dc3 19.bb6 fd4 20.bc7 21.fg3 22.gc5 23.hg3/ef2= Ничья!...
Замечания к партии Носевич-Валюк я к сожалению не сохранил.
Помню только, что к ходу 12. e3-f4 аналитик почему-то отнесся как к правильному... А на самом деле надо 12.gh2= Иначе позиция белых остается плохой... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 13, 2007 - 05:39 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
|
nikvo писал(а):
Fenix писал(а):
Так как мне запретили критиковать "честнейшего" на "его личных" темах, да и в открытом форуме, критику можно прочитать "на помойке".
Блин, а ести и там запретят?... 
Критиковать конечно можно,но не личность автора,а то что касается непосредственно самих шашек.В этом случае автор будет благодарен.
Святая простота!...
Когда я в ПИСЬМАХ, и по ТЕЛЕФОНУ ему об этом говорил, он начинал обижаться и высказываться в том смысле, что "сам дурак" (то еть загляни в свои "МЖ"), или свое излюбленное "не мешайте работать"...
А потом и просто откровенно злиться... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 14, 2007 - 01:03 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
Возобновил свои замечания по партии Носевич-Валюк...
И вынужден повторить стертое: в отдел должны идти ТОЧНЫЕ комментарии, а не халтурные, как это делает ведущий отдела...
Тема "Шашки на минщине"
Шашки
Выпуск 112 «Мiнская праỹда» 12.06.07
Играют гроссмейстеры
Сергей Носевич (черные) красиво переиграл Андрея Валюка в чемпионате страны этого года Расставьте начальную позицию: g3-d4 d6-a5 Далее в партии было
1. a3-b4! (Новый и хороший план.Раньше играли 1.hg3) 1. …h6-g5 (Можно и 1. … fg5 с теми же идеями окружения) 2. h2-g3 g5-h4 3. b4-c5 f6-g5 4. g3-f4 g7-h6 5. b2-a3! e7-f6 (5...hg7 6.ab2)
И тем не менее 5…hg7 сильнее.
6. a1-b2 d8-e7 (Плохо 6...fe5?) 7. f4-e5 f8-g7 (на 7...hg7 8.ab4!)
И тем не менее 7…hg7 или 7…cd6 сильнее.
8. a3-b4 c7-d6? [Правильно 8...ed6!]
Ход 8…cd6 совсем не заслуживает вопросительного знака…
А вот 8…ed6! Совсем не заслуживает восклицательного знака… Так как 9.ce7 10.bc5 gf6 11.eg7 hf8 12.ef4 13.df4 дает преимущество белым! Преимущество, но не победу.
9. e5xc7 b6xd8 10. b2-a3 (10.ef4!ge3 11.d:f4 не выигрывает из-за 11...hg3!12.f:h2 bc7 13.hg3 fe5 14.d:f6 g:e5 15.ba3 cb6 16.cd4 a:c3= или из-за 11...bc7 12.ba3 cd6 13.fe3 dc7! [13...fe5?14.df6 gg3 15.cd4 и 16.gh2x ]) f6-e5 11. d4xf6 g7xe5 12. e3-f4 Совершенно не понятно, почему аналитик пропустил это место… Уверенную ничью дает 12.gh2 ef6 13.ed4. Правда белым придется отдать шашку взамен на территориальное преимущество… А игра в меньшинстве пугает… 13…bc7 14.de3 cb6 15.hg3 hg7 16.cd6 17.ed2 cd6 18.bc5 19.ac5 bc7 20.cb2 cd6 21.ce7 22.dc5 23.ec5 gf6 24.cd4 fe5 25.df6 26.gf4=
e5xg3 13. c5-d6 e7xc5 14. b4xd6 a7-b6
Есть и другие планы: 14…gh2/hg7/gf4
15. c3-b4 a5xc3 16. d2xb4 h8-g7 17. b4-a5 g7-f6 18. a5xc7 d8xb6 19. c1-b2?? (Просмотр, Надо 19.ab4! bc5 20.de7=)
Надёжнее 19.cd2
19. …g5-f4! 20. g1-h2 b6-a5 21. b2-c3 f6-e5 22. d6-e7 e5-d4 23. c3xe5 f4xf8 24. h2xf4 f8-e7 25. f2-e3 e7-f6 26. e1-d2 f6-g5 x. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 14, 2007 - 04:09 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
Тема "На шашечных горизонтах"
Начнем с того, что для меня этот раздел просто не интересен...
Идея завести УЧЕБНЫЙ шашечный отдел в газете может быть продуктивной только тогда, когда отдел станет ИЗВЕСТНЫМ.
Начинать же шашечный отдел как первый урок в "школе" - это неэффективное и неблагодарное занятие...
Правда Александр Соломонович особо и не напрягается.
У него есть его книга-полуучебник (тоже написанная неудобочитаемым языком), которую он постепенно и перепечатывает в газете, добавляя новые примеры.
Над первыми выпусками отдела можно было вдоволь посмеяться. Опять же - язык изложения мыслей... С косточкой внутри... 
А вот последующие отделы уже начали вызывать зевоту. Просто неинтересно.
К тому же Александр Шашечкин вполне мог бы стать и ГРОССМЕЙСТЕРОМ!!! Ну что это за чепуха такая: мастер спорта?... ГРОССМЕЙСТЕР - звучит ГОРДО! Или гордее (?), чем мастер спорта!!! И прикольнее! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 15, 2007 - 07:37 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
|
lis писал(а):
Fenix писал(а):
Совершенно не понятно, почему аналитик пропустил это место… Уверенную ничью дает 12.gh2 ef6 13.ed4. Правда белым придется отдать шашку взамен на территориальное преимущество… А игра в меньшинстве пугает… 13…bc7 14.de3 cb6 15.hg3 hg7 16.cd6 17.ed2 cd6 18.bc5 19.ac5 bc7 20.cb2 cd6 21.ce7 22.dc5 23.ec5 gf6 24.cd4 fe5 25.df6 26.gf4=[/color]
Совершенно непонятно (кстати,это слово пишется вместе,а не раздельно,как у любителя искать соринку в чужом глазу Feniks-а),почему маститый композитор не упоминает о комбинации 17.ef4 gg1 18.cd2 и т.д. и похоже,что ничьи за черных нет. А если и есть,то ее необходимо указать.
А что за ход 19... bc7 ? Ведь такой же ход был сделан на 13 ходу! Это опять ляп? Не многовато ли для одного абзаца?
...Так может лучше не брызгать слюной,выискивая ляпы у других и злобно язвить по этому поводу,а с большей терпимостью относиться к коллегам по перу,популяризующих нашу игру.
(Дублирую на «помойке», так как здесь мне запрещено критиковать нашего болезного…
И этот пост здесь сотрут…)
Уважаемый lis!
Благодарю за справедливое замечание.
ОПЕЧАТКИ исправлены. (Жаль, что нельзя поправить в исходнике...)
Надо: 13…dc7 вместо 13.bc7!
Вы совершенно правы – есть слово «непонятно». Но есть и слова «не понятно»… И те помарки, которые допустимы в ЖИВОМ языке форума, увы, не допустимы в ГАЗЕТНОЙ СТАТЬЕ.
Если вы были внимательны, то просто должны были заметить: я НЕ КРИТИКУЮ Александра Соломоновича ЗА ОПЕЧАТКИ (это он критикует меня за опечатки), я КРИТИКУЮ Александра Соломоновича за ТОПОРНЫЙ СТИЛЬ ИЗЛОЖЕНИЯ своих мыслей!
Совершенно непонятно, почему аналитик пропустил это место… Уверенную ничью дает 12.gh2 ef6 13.ed4. Правда белым придется отдать шашку взамен на территориальное преимущество… А игра в меньшинстве пугает… 13…dc7 14.de3 cb6 15.hg3 hg7 16.cd6 17.ed2 cd6 18.bc5 19.ac5 bc7 20.cb2 cd6 21.ce7 22.dc5 23.ec5 gf6 24.cd4 fe5 25.df6 26.gf4=
Но я совершенно не согласен с вами по поводу вашего высказывания:
Так может лучше не брызгать слюной,выискивая ляпы у других и злобно язвить по этому поводу,а с большей терпимостью относиться к коллегам по перу,популяризующих нашу игру.
Я с БОЛЬШОЙ ТЕРПИМОСТЬЮ относился к работе Александра Соломоновича. Но когда я в ПИСЬМАХ, и по ТЕЛЕФОНУ ему говорил о недоработках в ведомых им шашечных отделах, он начинал обижаться и высказываться в том смысле, что "сам дурак" (то еть загляни в свои "МЖ"), или свое излюбленное "не мешайте работать"...
Он просто меня не слушал!
А когда ПО ЕГО ЖЕ ИНИЦИАТИВЕ (!!!), наша дружба прекратилась, когда он начал, как вы правильно говорите «брызгать слюной и злобствовать», у меня не осталось иного выбора, как ПРОСТО ОТКРЫВАТЬ ГЛАЗА на якобы работу Александра Соломоновича. Якобы работу – а на самом деле халтурку!...
ВЕРОЯТНЫ вы являетесь другом и поклонником Александра Соломоновича?...
Тогда мне совершенно понятно – почему в отношение меня вы говорите словами Александра Соломоновича.
Осталось мало! Назовите меня еще «мерзавцем», и «позорищем Беларуси»… Это в его стиле – оскорблять и делать обиженные, невинные глазки… |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 15, 2007 - 05:42 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
Тема "На диагоналях"
15.06.07г.
vitasik писал(а):
alemo писал(а):
vitasik писал(а):
а какого он полу-этот "рижанина"?
Если это вопрос из викторины, то сколько даётся попыток ? 
=================================================================
Александр Соломонович, извините нас за этот трёп в ОЧЕНЬ интересной теме. Просто с моей точки зрения ложка дёгтя, то есть какие-то шероховатости в тексте, могут изрядно испортить бочку мёда.
Я свои книги и статьи на английском заставляю обычно вычитывать 2-3 человека. Вам столько конечно не требуется, но одно быстренькое прочтение текста одним человеком (3-5 минут) могло бы помочь зачистить какие-то наиболее очевидные неточности и опечатки.
Мы все знаем - опечатки есть всегда, ничего страшного в этом нет и вины Вашей нет. Просто с минимум усилий статью можно легко и значительно улучшить.
Не сочтите за критику - просто совет.
С уважением,
Александр
Я полностью присоединяюсь к уважаемому alemo-пожалуйста, не
считайте эти невинные замечания за некий "наезд"-это совсем не так, и мы не злопыхатели, выискивающие и вытаскивающие на всеобщее обозрение и осмеяние малейшую неточность.
vitasik писал(а):
"Рижанина Геннадия Андреева предлагает"
а какого он полу-этот "рижанина"?
Ребята, имейте совесть!!!
Это же запретная тема!!! 
Сильвер писал(а):
....
Если мальчик сочинил на досуге чтиво
и, дрожа, на форум слил это своё диво,
в тот же миг примчат они, скалясь, неприлично
и напишут: "Аффтар жжот! Пацталом! Готично!"
....
Заходите на "помойку"!
Там критика "болезного" не запрещена...
Только - ЧУР - не материться!!!
==========================================
А если без шуток (я же говорил, что за опечатки не критиковал), то:
1- в газете опечатки нет!
2- но более парадоксальный ляп все просмотрели: "Соревнования на стоклеточной доске по композиции проводятся на мировом уровне чаще, чем на малой доске." НАСКОЛЬКО ЧАЩЕ??? НАСКОЛЬКО??? Когда "на малой доске" не проведено ничего!
"Первый Чемпионат Мира-64", который начал и не закончил Е.Зубов не в счет. Не окончен - значит не было.
=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
О, ГОСПОДИ!!!
ОБАЛДЕВАЮ!!!
"Автору рубрики удалось рассмотреть эту идею с другой расстановкой:"
Чем дольше читаю этот шашечный отдел, тем больше удивляюсь сказанному!
И скажу даже больше: я преклоняюсь перед настойчивостью "автора рубрики"!!! Ведь ему удалось-таки РАССМОТРЕТЬ эту (микроскопическую!!!) идею (надо полагать - без лупы и микроскопа!).
Браво!
А у меня вот глаз уже не такой зоркий...
Я не сразу "рассмотлел" этот шедевр литературного творчества... 
(Срочно - на "помойку"... Опасно тута...) |
Последний раз редактировалось Fenix в Июнь 15, 2007 - 09:16 PM; всего редактировалось 3 раза
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 15, 2007 - 05:58 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
Тема "Шашечные баталии"
Выпуск 4 Еженедельник "Обозреватель" Минск 15.06.07
Комбинация --это сложный замысел, система приёмов и жертв для достижения победы.
Объявляю конкурс на лучшее определение КОМБИНАЦИИ!!!
Имеющийся в наличии - предельно бестолков... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 16, 2007 - 08:06 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
|
Fenix писал(а):
Объявляю конкурс на лучшее определение КОМБИНАЦИИ
Если мы говорим не о Кодексе, а о простом определении, понятном любому читателю газеты, без прибамбасов, то я бы сказал так:
Комбинация - это группа форсированных ходов с жертвами шашек, приводяшая к цели (в партии) или выполнению задания (при составилении и решении).
Про тихие ходы, угрозы, количество шашек я не говорю, простому обывателю это непонятно. Для 99% читателей комбинация это - отдал, отдал, отдал - и взял ! |
Последний раз редактировалось alemo в Июнь 16, 2007 - 05:38 PM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 16, 2007 - 03:54 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
Вот что пишется в "Правилах CPI для проблем":
Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок).
Просто жертвы белых шашек?...
===========================================
В "Кодексе по шашечной композии РБ", 1996 года:
Комбинацией называется серия жертв, форсированно преобразующая позицию.
Остается впечатление недосказанности, хотя начато неплохо...
===========================================
Расширенная формулировка из "Кодекса по шашечной композиции РБ", 2004 год (из кодекса, который НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ А.С.):
2.1.6. Основная (комбинационная) часть.
Основная (комбинационная) часть - (прямая комбинация, контр-комбинация и их последовательное и параллельное – в вариантах – сочетание) осуществляет показ новых, углубление и видоизменение известных идей.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.
Комбинация может присутствовать, кроме основной (комбинационной) части, так же во вступлении и в эндшпиле. В этом случае вступление и эндшпиль входят составляющими частями в основную (комбинационную) часть.
=============================================
Кто еще? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 16, 2007 - 06:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
|
Liahovsky писал(а):
Господин Шклудов!
Ты гнусен от природы.
Продолжай злорадствовать.
Так быстрее лопнешь.
 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 16, 2007 - 07:20 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
|
Liahovsky писал(а):
Господа!
Великий Шклудов стал критиковать Российскую энциклопедию Киррила и Мефодия. Именно там определение комбинации сформулировано четче, чем в головотяпном кодексе этого маэстро. Назвать такую энциклопедию бестолковой -- это уже предел без границ.
Недавно он осмелился критиковать комментарий мастера спорта Василия Наумика, да потерпел неудачу. Ему культурно указали, что даже с программмой Тундра, нужно уметь играть.
Он даже здесь сумел выкрутиться. Ему, видите ли, можно ошибаться, а Наумику, которого перепечатал Ляховский -- нельзя.
Не круто ли, господин Шклудов, ты замахиваешься на всех и против каждого!
Не попался тебе человек, который смог посадить в укромный уголок, что бы ты подумал хорошенько стоит ли злорадствовать.
Но такое время придет. Гнусному клоуну не хватит места среди людей.
ПРЕДЕЛ – САМ ЯВЛЯЕТСЯ ГРАНИЦЕЙ!!!
Говоря «предел без границ», вы Александр Соломонович несете полную чушь…
Здесь вам не помогут ни Кирилл, ни Мефодий…
Смею так же заявить, что ИНТЕРНЕТ-энциклопедии, а так же энциклопедии на носителях, порою очень поверхностны, а местами просто бестолковы…
Вы пишете о «головотяпном кодексе». А ведь совсем недавно вы его хвалили, когда выбирали КОГО ПОЭКСПЛУОТИРОВАТЬ, и ЗАБИВАЛИ БАКИ (или попросту врали Борису Иванову)! То «вашему», то «нашему» - и это в зависимости от того, кого вы считаете своим врагом… Такому поведению в народе есть четкое определение – проституция.
----
Комментарий Наумика, увы оказался плохим.
Об этом не говорил разве что ленивый.
Вы конечно же можете мучить Витольда – он анализирует БЕЗ ДОСКИ – но на мой замечания у вас нет аргументов. Есть только злоба.
И никаких неудач у меня не было – это ваше БОЛЬНОЕ воображение…
Я говорил об ОПИСКАХ, а не об ОШИБКАХ! (Вы хоть слова-то разбирайте!... А то привыкли писать в своих отделах белиберду, так и сюда её несёте.) Я вас за описки не критикую (и сам могу сделать ОПИСКУ) – я вас за маразм критикую. В начальную школу, батенька!
----
Я не знаю, какую парашу мне на голову готовит «болезный», но мне на него уже «глубоко наплевать»… Это не человек… Так – пустота…
Однако, продолжим:
Словарь Ожегова.
http://slovari.accoona.ru/ozhegov/?id=18604
КОМБИНАЦИЯ: сложный замысел, система приемов для достижения чего-нибудь
Словарь Ожегова явно рассматривает общий случай комбинации. («Комбинация из трех пальцев», «На ней была прозрачная комбинация…», «Комбинация из кубиков»…) При этом ПРИЕМЫ – всевозможные жизненные приемы «для достижения чего-нибудь» - совершенно не определены. Применение этого слова для определения ШАШЕЧНОЙ комбинации, потребует дополнительного разъяснения – а что же такое ПРИЕМ???
Таким образом, определение комбинации из словаря Ожегова, нельзя напрямую переносить в шашки. Нужны уточнения.
Бизнес-словарь
http://lib.deport.ru/slovar/bes/k/44850.html
Комбинация - (от позднелат. combinatio - соединение ) -1) сочетание , взаимноерасположение чего - либо (напр., комбинация цифр).2) Совокупностьобъединенных единым замыслом приемов, действий и т. п.3) Ухищрение , уловка .4) Вид женского белья.
Онлайн-словари, толковый словарь.
http://www.znayeto.ru/1/10/13731/
Комбинация
КОМБИНАЦИЯ, -и, ж. 1. Сочетание, взаимное расположение чего-н. К. цифр. 2. Сложный замысел, система приёмов для достижения чего-н. Хитрая к. Шахматная к. 3. Женское бельё — рубашка, обычно шёлковая, с кружевами, II прил. комбинационный, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.).
Словарь Даля
http://dict.huba.ru/rdsdict/type%CA/elem13518.html
КОМБИНАЦИЯ:
ж. лат. рассчет, соображение; соотношение, сосложение, сочетания.
Энциклопедический словарь
http://slovar.samarket.ru/?id=29329
КОМБИНАЦИЯ - (от позднелат. combinatio - соединение),1) сочетание, взаимное расположение чего-либо (напр., комбинация цифр).2) Совокупность объединенных единым замыслом приемов, действий и т. п.3) Ухищрение, уловка.4) Вид женского белья. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 16, 2007 - 09:54 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
|
lis писал(а):
Загадка:
Что у женщины на теле , у еврея на уме ,
применяется в хоккее и на шашечной доске .
Хотел было сказать: а лях его знает...
Да тут взгляд уловил тект ниже!
Комбинация...
Надо будет применить это отпределение в Шашечном кодексе!!! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 17, 2007 - 05:03 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
Тема "Шашки на минщине"
Витольд, вам не стоит спорить с А.С.-ом без компьютерной поддержки!
Вы в неравных условиях!...
(Вспомните наш совместный анализ на "Укршашках"... В итоге вы забыли о ничьей при двух дамках на двойнике...)
Почему А.С. не спорит со мной?
Нет, не потому, что брезгует...
Он ВИДИТ МОЮ ПРАВОТУ в анализах. А притив этого не попрешь...
Он может меня облаять, но против анализа бессилен.
vitasik писал(а):
Ляховский уверяет, что здесь черные выигрывают после cd6
(((Увы да. А еще и (ba7)+)))
---------
vitasik писал(а):
По мнению Ляховского черные выигрывают после dc7
((( Увы да. А еще (de3)+)))
---------
vitasik писал(а):
по мнению Ляховского здесь выиграно за черных (на h4 пропущена черная шашка)
(((Увы да - ходом (de7)+)))
----------
vitasik писал(а):
и "самое крутое опровержение" в этой позиции Ляховский утверждает 17. …hg3!! Или 17. … de5! Сводите ничью!
Нельзя так много на ночь на грудь принимать, Александр Соломонович
(((Ну, это конечно бред… Но (de7) дает преимущество черным.))) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июнь 18, 2007 - 06:14 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 3281
|
|
Тема "На диагоналях"
Liahovsky писал(а):
В свое время, на легендарного Аркадия Венедиктовича, были такие наезды, что не каждый бы выдержал! Но он работал и привлек к шашкам не одно поколение хороших решателей, композиторов и игроков. Ему памятник нужно ставить!
Ему-то - надо памятник.
Но это Ему!
Ведь его отделы были хотя бы грамотно изложены!...
А наезды были... И "наездники" "отобрали" у него часть отделов в газетах... И, как ни странно, сами НЕПЛОХО их вели...
Вы же НЕ Рокитницкий... по работе в газетах.
Вы, скорее, его оппоненты по злобе... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
