| Автор |
Сообщение |
alemo |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Июль 15, 2007 - 07:59 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Сильвер писал(а): Но особенно ясно видна роль мудрецов во всех русских революциях и в 1905 и в 1917 (Февраль и Октябрь) и в 1991. Во всех случаях воду мутили именно мудрецы, а народ расплачивлся. Вывод напрашивается один - народ (любой, не только русский) в основе своей консервативен и идеи любой революции и изменений ему чужды. Так ?
Это определение в принципе можно расширить и на другие области, в том числе и общество, искусство, композицию. Новые формы (общества, искусства, композиции) чужды основной массе ... поэтому не надо ничего мутить и изменять !
Тут я с Вами не согласен. А как же эволюция, то бишь скачок ?
АЛЕМО |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
edvardbuzinskij |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 15, 2007 - 07:51 PM
|
|
Зарегистрирован: Май 12, 2007
Сообщений: 6057
|
|
chac писал(а): Нет, ну Вы отчёт себе даёте о чём говорите?
Каким же образом может руковотсво или президиум ОДНОЙ националный федераций уволнят члена крышевой международный организаций.
Кто подчиняется кому, наконец? 
Или вы считаете, что Никитин должен был к Мягги в Таллинн тащиться, чтоб испросить высочайшее соизволение на свою отставку? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Сильвер |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 15, 2007 - 07:40 PM
|
|
Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
|
|
alemo писал(а): Допустим мы сейчас демократическим путём  проголосуем по какому-то вопросу и 9 человек будут ЗА, один - ПРОТИВ ... или нет, ещё круче - все 10 - ЗА. Означает ли это, что они правы ? Нет не означает.
Это смотря о чем будет голосование. Если о том прекрасно ли какое либо творение или нет, то такое голосование вполне допустимо.
alemo писал(а): Пример - выборы в Германии в 1933-1934 гг.
Политика это немного другое. Народ кстати не так уж и поддержал Гитлера. Ему пришлось формировать коалиционное правительство. А уже потом крупная буржуазия, военные, элита одним словом привели его к власти далеко не демократическим путем.
Но особенно ясно видна роль мудрецов во всех русских революциях и в 1905 и в 1917 (Февраль и Октябрь) и в 1991. Во всех случаях воду мутили именно мудрецы, а народ расплачивлся. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 15, 2007 - 06:47 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Допустим мы сейчас демократическим путём проголосуем по какому-то вопросу и 9 человек будут ЗА, один - ПРОТИВ ... или нет, ещё круче - все 10 - ЗА. Означает ли это, что они правы ? Нет не означает.
Пример - выборы в Германии в 1933-1934 гг.
АЛЕМО |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Сильвер |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 15, 2007 - 06:22 PM
|
|
Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
|
|
Fenix писал(а): Народ не мудрее. Народ умнее и хитрее. А это отнюдь не мудрость. Мудрец думает о народе! А народ - только о себе...
Ну, не знаю. Иисус Христос был не очень выокого мнения о мудрецах и не скрывал этого. Среди его учеников был только один интеллигент, а все остальные простые люди. Да и вообще все Писание и Старый Завет и Новый Завет говорят, что народ выше элиты.
А если вернуться к искусству, то оно и существует ради народа, ради зрителей. Я вам приводил примеры того как народ более объективно оценивает. Повторю только один пример: аосоютно лишенного слуха и голоса Преснякова народ не ставит ни во что, а вот специалисты оценивают очень высоко. Да и вообще очень чатсо замечал, что интеллигенция гораздо вульгарнее простых людей. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 15, 2007 - 05:57 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Сильвер писал(а): Fenix писал(а): "Народ", в своей основной массе, часто не способен, и чаще и не должен разбираться в тонкостях.
Вы слишком низкого мнения о народе. Народ гораздо мудрее чем так назывваемые "специалисты". Иначе и быть не может. Да и вообще еще в древности считалось, что лучше всего оценит что-либо ребенок.
У вас подмена понятий.
Народ не мудрее. Народ умнее и хитрее. А это отнюдь не мудрость.  
Мудрец думает о народе! А народ - только о себе... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Сильвер |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 15, 2007 - 05:50 PM
|
|
Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
|
|
Fenix писал(а): "Народ", в своей основной массе, часто не способен, и чаще и не должен разбираться в тонкостях.
Вы слишком низкого мнения о народе. Народ гораздо мудрее чем так назывваемые "специалисты". Иначе и быть не может. Да и вообще еще в древности считалось, что лучше всего оценит что-либо ребенок. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 15, 2007 - 05:30 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Kvadrat писал(а):
А так и должно быть!
"Народ", в своей основной массе, часто не способен, и чаще и не должен разбираться в тонкостях. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kvadrat |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 15, 2007 - 07:45 AM
|
|
Зарегистрирован: Дек 16, 2006
Сообщений: 405
|
|
Fenix писал(а): Зы! 
Неприятный такой показатель "компетентности" "любителя"...
Кажется, только ЦЕХОВИК и ПРОФЕССИОНАЛ (как бы не сражался с этим слово Эдвард), и может и ДОЛЖЕН оценивать!
Оценки "любителей" могут быть только "спокойными"...
Да уж, искусство ради искусства. Страшно далеки они от народа.
 |
_________________
Пользуюсь всеми доступными программами
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 14, 2007 - 10:36 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Symix писал(а): Сама статья не имеет даты. Тот кто изучает именно ее, или ее копию на других сайтах не будет знать.
Я бы еще проверил сайт покойного Б.Фельдмана.
У него там была масса материалов ПО ОТДЕЛАМ В ГАЗЕТЕ! 
Вдруг оттуда? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 14, 2007 - 10:34 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
ALGIMANTAS писал(а): Уточнение и дополнение поста уважаемого А.Моисеева:
1. М.Ботвинник написал 12 статей, связанных с шахматной композиции.
2. Вы, видимо, имеете в виду 2 (не одну) статьи М.Ботвинника:
2.1. Сумбур в шахматной композиции. «Шахматы в СССР», 1936, №3.
2.2. О статье т.Барулина. «Шахматы в СССР, 1936, №7.
... написана вместе с профессором Л.Ф.Спокойным. ...
Зы!
Неприятный такой показатель "компетентности" "любителя"...
Кажется, только ЦЕХОВИК и ПРОФЕССИОНАЛ (как бы не сражался с этим слово Эдвард), и может и ДОЛЖЕН оценивать!
Оценки "любителей" могут быть только "спокойными"... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 14, 2007 - 07:58 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
Уточнение и дополнение поста уважаемого А.Моисеева:
1. М.Ботвинник написал 12 статей, связанных с шахматной композиции.
2. Вы, видимо, имеете в виду 2 (не одну) статьи М.Ботвинника:
2.1. Сумбур в шахматной композиции. «Шахматы в СССР», 1936, №3.
2.2. О статье т.Барулина. «Шахматы в СССР, 1936, №7.
3. Да, эти статьи выглядит, мягко говоря, очень печально. Процитирую (2), возможно некоторые практики здесь, на Форуме, критикуя композиторов, кое – что возьмет на вооружение (смех через слезы):
3.1. «Однако, если т.Барулин мнит свою задачную деятельность абсолютно автономной и самостоятельной, то тем хуже не для массового шахматного движения и не для шахматной композиции, которая будет развиваться именно по линии связи с шахматной партией; тем хуже только для т.Барулина и ему подобных композиторов, неизвестно кому нужных. Теория искусства для искусства в СССР решительно осуждена, и нашим задачным композиторам это хорошо известно».
3.2. Что стало ( и стало ли) после этих статей с Барулиным (он критиковался в обоих этих статьях) мне неизвестно. Но мировая (и советская, и русская) шахматная композиция развивалась (последние, конечно, чуть позже) не в том направлении, который пропагандировал М.Ботвинник. Сказочные жанры ему и не снились…
4. Из – за этих статей позже М.Ботвинник оправдывался. В предисловии в части «Композиция» (М.М..Ботвинник. Аналитические и критические работы. Статьи и воспоминания. Москва, 1987) он пишет:
Статья «Сумбур в композиции» написана вместе с профессором Л.Ф.Спокойным. Он преподавал философию, был тогда редактором журнала «Шахматы в СССР», однако шахматистом слабым. Поэтому шахматную часть статьи написал я, идеологическую – Спокойный. Вследствие этого читатель найдет здесь то, чего в других моих статьях нет. Уже даже название имело «политическую» окраску: незадолго до этого в «Правде» была опубликована статья «Сумбур вместо музыки» с малооправданной критикой в адрес великого нашего музыканта Д.Шостаковича. Впрочем должен оговориться, что критика в обсуждаемой статье о композиции и сейчас представляется мне вполне принципиальной и обоснованной. Единственное, что я сейчас не могу признать – отрицательное отношение к задачной композиции. Хотя задачи в известной степени независимы от практической игры, они несомненно способствуют популярности шахмат».
5. Что касается выездов М.Ботвинника с женой за границу в 1936 – 37 годы, то, несмотря на то что он, конечно был «проверенным человеком», это по моему, не говорит о его каких то прямых связях с чекистами. Зная в каком высоком положении и уважении тогда были шахматы в СССР и зная какое положение в тогдашних шахматах СССР занимал М.Ботвинник (и какие с ними связывались надежды, которые он потом оправдал), он был выше многих дипломатов и политиков.
Algimantas Kačiuška |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Symix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 14, 2007 - 04:48 PM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
| Сама статья не имеет даты. Тот кто изучает именно ее, или ее копию на других сайтах не будет знать. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 14, 2007 - 04:36 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Symix писал(а): К сожалению статья Злобинского не имеет даты.
Не помню кто, возможно Каплан или сам Злобинский, рассказывал мне о Тимковском, что возможно именно он а не Соков был сильнейшим талантом, возможно всех времен. Но Тимковский был из интеллигенции, "не наш", в то время как Соков сирота/безпризорник. Больше всего их бесило что Тимковский хорошо со вкусом одевался - явно не наш человек.
http://checkers.itgo.com/
Ну хотя бы "март 2000" подойдет? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Symix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 14, 2007 - 03:55 PM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
К сожалению статья Злобинского не имеет даты.
Не помню кто, возможно Каплан или сам Злобинский, рассказывал мне о Тимковском, что возможно именно он а не Соков был сильнейшим талантом, возможно всех времен. Но Тимковский был из интеллигенции, "не наш", в то время как Соков сирота/безпризорник. Больше всего их бесило что Тимковский хорошо со вкусом одевался - явно не наш человек. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту