Google
 

Полезно знать

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Шашисту на заметку

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 407
Всего:  Всего: 407
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected

В записную книжку


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2007 - 05:59 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6872

Сильвер писал(а):
Но особенно ясно видна роль мудрецов во всех русских революциях и в 1905 и в 1917 (Февраль и Октябрь) и в 1991. Во всех случаях воду мутили именно мудрецы, а народ расплачивлся.
Вывод напрашивается один - народ (любой, не только русский) в основе своей консервативен и идеи любой революции и изменений ему чужды. Так ?

Это определение в принципе можно расширить и на другие области, в том числе и общество, искусство, композицию. Новые формы (общества, искусства, композиции) чужды основной массе ... поэтому не надо ничего мутить и изменять !

Тут я с Вами не согласен. А как же эволюция, то бишь скачок ?

АЛЕМО
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
edvardbuzinskij
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2007 - 05:51 PM



Зарегистрирован: Май 12, 2007
Сообщений: 6015

A MUDRECI LI ONI BYLI!!!!???SKOREE SAMONADEENNYE,NAGLYE projdohi i prestupniki.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Сильвер
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2007 - 05:40 PM



Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
alemo писал(а):
Допустим мы сейчас демократическим путём Laughing проголосуем по какому-то вопросу и 9 человек будут ЗА, один - ПРОТИВ ... или нет, ещё круче - все 10 - ЗА. Означает ли это, что они правы ? Нет не означает.

Это смотря о чем будет голосование. Если о том прекрасно ли какое либо творение или нет, то такое голосование вполне допустимо.

alemo писал(а):
Пример - выборы в Германии в 1933-1934 гг.

Политика это немного другое. Народ кстати не так уж и поддержал Гитлера. Ему пришлось формировать коалиционное правительство. А уже потом крупная буржуазия, военные, элита одним словом привели его к власти далеко не демократическим путем.
Но особенно ясно видна роль мудрецов во всех русских революциях и в 1905 и в 1917 (Февраль и Октябрь) и в 1991. Во всех случаях воду мутили именно мудрецы, а народ расплачивлся.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2007 - 04:47 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6872

Допустим мы сейчас демократическим путём Laughing проголосуем по какому-то вопросу и 9 человек будут ЗА, один - ПРОТИВ ... или нет, ещё круче - все 10 - ЗА. Означает ли это, что они правы ? Нет не означает.

Пример - выборы в Германии в 1933-1934 гг.

АЛЕМО
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Сильвер
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2007 - 04:22 PM



Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
Fenix писал(а):
Народ не мудрее. Народ умнее и хитрее. А это отнюдь не мудрость. Мудрец думает о народе! А народ - только о себе...

Ну, не знаю. Иисус Христос был не очень выокого мнения о мудрецах и не скрывал этого. Среди его учеников был только один интеллигент, а все остальные простые люди. Да и вообще все Писание и Старый Завет и Новый Завет говорят, что народ выше элиты.
А если вернуться к искусству, то оно и существует ради народа, ради зрителей. Я вам приводил примеры того как народ более объективно оценивает. Повторю только один пример: аосоютно лишенного слуха и голоса Преснякова народ не ставит ни во что, а вот специалисты оценивают очень высоко. Да и вообще очень чатсо замечал, что интеллигенция гораздо вульгарнее простых людей.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2007 - 03:57 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Сильвер писал(а):
Fenix писал(а):
"Народ", в своей основной массе, часто не способен, и чаще и не должен разбираться в тонкостях.

Вы слишком низкого мнения о народе. Народ гораздо мудрее чем так назывваемые "специалисты". Иначе и быть не может. Да и вообще еще в древности считалось, что лучше всего оценит что-либо ребенок.


У вас подмена понятий.
Народ не мудрее. Народ умнее и хитрее. А это отнюдь не мудрость. Sad Rolling Eyes
Мудрец думает о народе! А народ - только о себе... Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Сильвер
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2007 - 03:50 PM



Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
Fenix писал(а):
"Народ", в своей основной массе, часто не способен, и чаще и не должен разбираться в тонкостях.

Вы слишком низкого мнения о народе. Народ гораздо мудрее чем так назывваемые "специалисты". Иначе и быть не может. Да и вообще еще в древности считалось, что лучше всего оценит что-либо ребенок.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2007 - 03:30 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Kvadrat писал(а):
Да уж, искусство ради искусства. Страшно далеки они от народа.
Shocked Rolling Eyes Laughing


А так и должно быть!
"Народ", в своей основной массе, часто не способен, и чаще и не должен разбираться в тонкостях.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Kvadrat
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 15, 2007 - 05:45 AM



Зарегистрирован: Дек 16, 2006
Сообщений: 405

Fenix писал(а):
Зы! Twisted Evil
Неприятный такой показатель "компетентности" "любителя"...
Кажется, только ЦЕХОВИК и ПРОФЕССИОНАЛ (как бы не сражался с этим слово Эдвард), и может и ДОЛЖЕН оценивать!

Оценки "любителей" могут быть только "спокойными"...

Да уж, искусство ради искусства. Страшно далеки они от народа.
Shocked Rolling Eyes Laughing

_________________
Пользуюсь всеми доступными программами
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 14, 2007 - 08:36 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Symix писал(а):
Сама статья не имеет даты. Тот кто изучает именно ее, или ее копию на других сайтах не будет знать.


Я бы еще проверил сайт покойного Б.Фельдмана.
У него там была масса материалов ПО ОТДЕЛАМ В ГАЗЕТЕ! Embarassed
Вдруг оттуда?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 14, 2007 - 08:34 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

ALGIMANTAS писал(а):
Уточнение и дополнение поста уважаемого А.Моисеева:

1. М.Ботвинник написал 12 статей, связанных с шахматной композиции.

2. Вы, видимо, имеете в виду 2 (не одну) статьи М.Ботвинника:
2.1. Сумбур в шахматной композиции. «Шахматы в СССР», 1936, №3.
2.2. О статье т.Барулина. «Шахматы в СССР, 1936, №7.

... написана вместе с профессором Л.Ф.Спокойным. ...


Зы! Twisted Evil
Неприятный такой показатель "компетентности" "любителя"...
Кажется, только ЦЕХОВИК и ПРОФЕССИОНАЛ (как бы не сражался с этим слово Эдвард), и может и ДОЛЖЕН оценивать!

Оценки "любителей" могут быть только "спокойными"...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 14, 2007 - 05:58 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5189

Уточнение и дополнение поста уважаемого А.Моисеева:

1. М.Ботвинник написал 12 статей, связанных с шахматной композиции.

2. Вы, видимо, имеете в виду 2 (не одну) статьи М.Ботвинника:
2.1. Сумбур в шахматной композиции. «Шахматы в СССР», 1936, №3.
2.2. О статье т.Барулина. «Шахматы в СССР, 1936, №7.

3. Да, эти статьи выглядит, мягко говоря, очень печально. Процитирую (2), возможно некоторые практики здесь, на Форуме, критикуя композиторов, кое – что возьмет на вооружение (смех через слезы):
3.1. «Однако, если т.Барулин мнит свою задачную деятельность абсолютно автономной и самостоятельной, то тем хуже не для массового шахматного движения и не для шахматной композиции, которая будет развиваться именно по линии связи с шахматной партией; тем хуже только для т.Барулина и ему подобных композиторов, неизвестно кому нужных. Теория искусства для искусства в СССР решительно осуждена, и нашим задачным композиторам это хорошо известно».
3.2. Что стало ( и стало ли) после этих статей с Барулиным (он критиковался в обоих этих статьях) мне неизвестно. Но мировая (и советская, и русская) шахматная композиция развивалась (последние, конечно, чуть позже) не в том направлении, который пропагандировал М.Ботвинник. Сказочные жанры ему и не снились…

4. Из – за этих статей позже М.Ботвинник оправдывался. В предисловии в части «Композиция» (М.М..Ботвинник. Аналитические и критические работы. Статьи и воспоминания. Москва, 1987) он пишет:
Статья «Сумбур в композиции» написана вместе с профессором Л.Ф.Спокойным. Он преподавал философию, был тогда редактором журнала «Шахматы в СССР», однако шахматистом слабым. Поэтому шахматную часть статьи написал я, идеологическую – Спокойный. Вследствие этого читатель найдет здесь то, чего в других моих статьях нет. Уже даже название имело «политическую» окраску: незадолго до этого в «Правде» была опубликована статья «Сумбур вместо музыки» с малооправданной критикой в адрес великого нашего музыканта Д.Шостаковича. Впрочем должен оговориться, что критика в обсуждаемой статье о композиции и сейчас представляется мне вполне принципиальной и обоснованной. Единственное, что я сейчас не могу признать – отрицательное отношение к задачной композиции. Хотя задачи в известной степени независимы от практической игры, они несомненно способствуют популярности шахмат».

5. Что касается выездов М.Ботвинника с женой за границу в 1936 – 37 годы, то, несмотря на то что он, конечно был «проверенным человеком», это по моему, не говорит о его каких то прямых связях с чекистами. Зная в каком высоком положении и уважении тогда были шахматы в СССР и зная какое положение в тогдашних шахматах СССР занимал М.Ботвинник (и какие с ними связывались надежды, которые он потом оправдал), он был выше многих дипломатов и политиков.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Symix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 14, 2007 - 02:48 PM



Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 1987
Откуда : Los Angeles
Сама статья не имеет даты. Тот кто изучает именно ее, или ее копию на других сайтах не будет знать.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 14, 2007 - 02:36 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Symix писал(а):
К сожалению статья Злобинского не имеет даты.
Не помню кто, возможно Каплан или сам Злобинский, рассказывал мне о Тимковском, что возможно именно он а не Соков был сильнейшим талантом, возможно всех времен. Но Тимковский был из интеллигенции, "не наш", в то время как Соков сирота/безпризорник. Больше всего их бесило что Тимковский хорошо со вкусом одевался - явно не наш человек.


http://checkers.itgo.com/
Ну хотя бы "март 2000" подойдет?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Symix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июль 14, 2007 - 01:55 PM



Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 1987
Откуда : Los Angeles
К сожалению статья Злобинского не имеет даты.
Не помню кто, возможно Каплан или сам Злобинский, рассказывал мне о Тимковском, что возможно именно он а не Соков был сильнейшим талантом, возможно всех времен. Но Тимковский был из интеллигенции, "не наш", в то время как Соков сирота/безпризорник. Больше всего их бесило что Тимковский хорошо со вкусом одевался - явно не наш человек.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.818782091141 seconds.