Партии
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 2)
Комментирует Геннадий Шапиро (Пекин, 2008, часть 1)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 2)
Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 1)
Решающий микроматч, ЧМ среди молодежи, Берлин, 2008
"Дыру эту не заштопать, не зашить!"
Шашечный Бог-рати-он
"Секретное оружие" Владимира Скрабова
Комментирует Александр Гетманский.
Лагода выпустил выигрыш против Валнериса ?
Шашисту на заметку
Кто с нами
 |
Зарегистрированные |
| No members connected |
В записную книжку
|
|
| Автор |
Сообщение |
NS |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Июль 21, 2007 - 08:44 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
| Обсуждалась выложенная информация на этом форуме еще в тот момент когда она не была убрана с сайта. |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 21, 2007 - 08:41 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
|
NS писал(а):
Они недавно убрали информацию о методике просчета с сайта, но это не значит что сама эта методика изменилась.
На сайте было четко написано, что в случае большого материального перевеса одной из сторон ветвь отсекалась.
Из Ваших слов могу подтвердить только сам факт - какая-то информация (какая не знаю), на сайте была - об этом мне писал Ed Gilbert, но потом они её убрали. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 21, 2007 - 08:39 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
Они недавно убрали информацию о методике просчета с сайта, но это не значит что сама эта методика изменилась.
На сайте было четко написано, что в случае большого материального перевеса одной из сторон ветвь отсекалась. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 21, 2007 - 08:32 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
|
NS писал(а):
Цитата:
Наверное я неточно выразился. Во время вычислений никаких обрезаний не было и всй было доведено до конуа. Рбрезана была информация, выложенная на сайте.
Скорей всего вы неправильно поняли.
Судя по информации на их сайте - обрезана не выложенная информация, а резали ветви они в процессе решения.
Я понял правильно, но неточно написал, моя вина - обрезана сайтовская информация. Вот дословная выписка из его имэйла:
Most of the proof is online. Some of it (a gap between the end of the online proof and when we hit the endgame databases) is not available -- it would рave been too expensive to store it.
Ваш вопрос насчёт ключей понятен, но не думаю, чтобы они так примитивно вляпались. |
Последний раз редактировалось alemo в Июль 21, 2007 - 08:39 AM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 21, 2007 - 08:27 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
|
Цитата:
Наверное я неточно выразился. Во время вычислений никаких обрезаний не было и всй было доведено до конуа. Рбрезана была информация, выложенная на сайте.
Скорей всего вы неправильно поняли.
Судя по информации на их сайте - обрезана не выложенная информация, а резали ветви они в процессе решения.
При большом материальном перевесе одной из сторон. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 21, 2007 - 08:24 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
|
NS писал(а):
А вот после этого их доказательство ничего не стоит.
Наверное я неточно выразился. Во время вычислений никаких обрезаний не было и всё было доведено до конца - ЭБ. Обрезана была информация, выложенная на сайте.
NS писал(а):
И где доказательство что их программа не содержит ошибок?
Не уверен, что понял Ваш вопрос.
NS писал(а):
Хеш перекрестных позиций они использовали? Что использовалось в качестве ключа?
Это Вы сможете узнать, когда статья и доказательство будут выложены на сайте. По-видимому в ближайшее время, когда журнал закончит проверку.
Какое-то упоминание про "transposition tables" я где-то видел.
АЛЕМО |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Jury |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 21, 2007 - 07:42 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 27, 2002
Сообщений: 285
Откуда : Омск
|
|
|
Сильвер писал(а):
Я сегодня много прочел статей об этом самом Чинуке.
Вывод: не корреспонденты лгут, а Шафер и его коллектив обычные мошенники типа Лысенко и Лепешинской. Если Алемо захочет возразить, то в ответ можно сказть, что любой человек преувеличивающий свои достижения, и тем самым выставляющий себя более великим, в сравнении с другими учеными, чьи реальные достижения намного выше - мошенник и вредитель. Таким не место в науке.
Последнее предупреждение. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 21, 2007 - 07:39 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 613
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
|
Цитата:
1. Отсечения проводились только в тех случаях, когда это не мешало доказательству. К примеру: если в позиции у белых было 10 продолжений, но первое же из них выигрывало, то остальные 9 не расматривались.
Это альфа-бета (метод ветвей и границ), понятно что это честное отсечение.
Цитата:
Здесь он подчеркнул, что из за громадного объёма инфомации и дерева, некоторые варианты обрезаны и до ЭБ точно ход-в-ход не доведены.
А вот после этого их доказательство ничего не стоит.
И где доказательство что их программа не содержит ошибок?
Хеш перекрестных позиций они использовали? Что использовалось в качестве ключа? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kvadrat |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 21, 2007 - 07:10 AM
|
|
Зарегистрирован: Дек 16, 2006
Сообщений: 370
|
|
|
alemo писал(а):
Думаю им понадобится на это 3-4 года. В среднем они пробивают один 3-х ходовый дебют в месяц.
АЛЕМО
Эх, мне бы их мощности!  |
_________________
Пользуюсь всеми доступными программами
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 21, 2007 - 06:34 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
|
Сильвер писал(а):
Вывод: не корреспонденты лгут, а Шафер и его коллектив обычные мошенники типа Лысенко и Лепешинской.
Сильвер, Вы опять спешите с выводами. Сейчас получил ответ доктора Шаффера на мой имэйл с новой порцией вопросов. Вот основное из его ответов.
===============================================================
1. Отсечения проводились только в тех случаях, когда это не мешало доказательству. К примеру: если в позиции у белых было 10 продолжений, но первое же из них выигрывало, то остальные 9 не расматривались.
2. Количество всех возможных позиций на доске 5 на 10 в 20 степени, но со всеми этими отсечениями, с учётом того, что далеко не все позиции возможны в чекерс из начальной позиции (например Отыгрыш), для доказательства они просмотрели 10 в 13-й степени позиций.
3. Полное научное текстовое доказательство было послано и опубликовано в журнале Science.
4. Сейчас доктор Шаффер ожидает разрешения журнала выложить полный текст статьи на вэбсайте.
5. "Шашечное доказательство", то есть демонстрация, как надо играть в любой позиции из классики, чтобы не проиграть, выложено на сайте Chinook и заложено в программу. Вы можете сыграть с программой на сайте.
Здесь он подчеркнул, что из за громадного объёма инфомации и дерева, некоторые варианты обрезаны и до ЭБ точно ход-в-ход не доведены.
6. Доктор Шаффер сказал, что разработка алгоритмов и проекты по чекерс закончены и новых в ближайшее время скорее всего не будет, но компьютеры будут продолжать работать, чтобы со временем закончить дебюты с жеребьёвкой 2-х и 3-х полуходов.
Подозреваю, что они организовали всё так, чтобы следующим этапом было доказательство ничейности всех 46 дебютов с жеребьёвкой 2-х полуходов. Так сказать промежуточный этап. Думаю им понадобится на это 3-4 года. В среднем они пробивают один 3-х ходовый дебют в месяц.
АЛЕМО |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 20, 2007 - 05:23 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
Ну я это так не могу оставить ... Сегодня оставил сообщение на автоответчике корреспонденту центральной Огайской газеты, который брал у меня интервью в начале 2004 года, после завоевания титула. Он мне тогда понравился и статья его понравилась.
Ещё что хорошо - он уже почти на пенсии и сегодня ни от кого не зависит и пишет когда хочет только о том, что ему нравится и так, как он хочет.
Вот в этом интервью надеюсь отыграться 
АЛЕМО |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Сильвер |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 20, 2007 - 05:12 PM
|
|
Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 202
Откуда : Сочи
|
|
Я сегодня много прочел статей об этом самом Чинуке.
Вывод: не корреспонденты лгут, а Шафер и его коллектив обычные мошенники типа Лысенко и Лепешинской. Если Алемо захочет возразить, то в ответ можно сказть, что любой человек преувеличивающий свои достижения, и тем самым выставляющий себя более великим, в сравнении с другими учеными, чьи реальные достижения намного выше - мошенник и вредитель. Таким не место в науке. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 20, 2007 - 02:15 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 3733
|
|
Дело потихоньку раскручивается - как ком с горы. Как с цепи посрывались - публикации одна за другой. Больше глупостей и идиотизма я за свою жизнь не видал.
Насчёт алгоритма и полного перебора я спрошу у Шафера - интересно, что они там поотсекали, или это враньё корреспондента.
AS писал(а):
По крайней мере, сказали бы, что речь идет про чекерс 
А что - в шашки есть выигрыш в начальной позиции для одной из сторон ? 
Kallisto писал(а):
Наверное, имеется в виду 5 в степени 1020.
Имелось ввиду 5 умножить на 10 в 20-й степени. Полная пирамида вот здесь:
http://www.cs.ualberta.ca/~chinook/data ... tions.html
Наука, бля ! Если сравнивать чисто по дебютам, то решено 20 дебютов из 156 непроигрышных + ещё 18 проигрышных. Это в сумме чуть больше 10%. Интересно если сравнить число позиций, которые они перебрали с общим числом - какова будет "доля процента" ?
АЛЕМО |
Последний раз редактировалось alemo в Июль 20, 2007 - 03:28 PM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 20, 2007 - 01:02 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 731
|
|
|
Цитата:
В ходе работы исследователи создали программу "Чинук" ("Chinook"), которая на данный момент является сильнейшим шашистом в мире.
А такие слова как понимать? 
Может когда в доисторические времена Чинук и играл лучше всех. Хотя даже нет статистической уверенности, что он играл лучше Тинсли.
Цитата:
Как для совершенствования "Чинука", так и для проведения доказательства Шеффер использовал не только слепой перебор, но и усовершенствованные алгоритмы, позволяющие отсечь заведомо проигрышные варианты. Многие методы были позаимствованы у сильных игроков
А это уже означает, что никакого доказательства, как я и подозревал, вовсе и не было. Они просто поотсекали все варианты, которые мешали им закончить вычисления. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 20, 2007 - 12:57 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 731
|
|
| Наверное, имеется в виду 5 в степени 1020. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Поиск по сайту