Автор |
Сообщение |
Сильвер |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 19, 2007 - 05:00 AM
|
|
Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
|
|
Jury писал(а): Опять голословные утверждения? Где, когда? Предупреждение Вам, Сильвер.
В своей непонятной злобе вы торопитесь. Яникогда не лгал, запомните это. Все приведенные мной факты были.
Про термоядерный процессор писалось на этом же форуме, про жизнь на Марсе говорилось когда американский марсоход бродил по Марсу, якобы он обнарудил там воду, бывшие реки и т.д. Про фрагменты внеземной органики тоже было, более того это "обнаружение" было названо величайшим открытием в истории Земли.
PS: Простите, Юрий, не люблю придирок. Вам не нравится, что я тут пишу, скажите и я не буду писать ничего. |
|
|
|
|
|
Сильвер |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 19, 2007 - 04:59 AM
|
|
Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
|
|
alemo писал(а): я доктору ШАФФЕРУ доверяю! Не верите ему - не верьте мне. Он - очень уважаемое лицо среди чекеристов, хотя не все его любят - он очень ершистый по натуре. Дурение если есть, то только в раздутии значения этого факта, но не самого доказательства. Уверен на 100% - оно чистое.
Я Вам полностью доверяю, Алемо. Есть, значит есть. Просто очень часто ученые в США вынуждены преувеличивать свои достижения, передергивать факты. Что не есть хорошо, так это то, что, как вы сами признали программа не являющаяся лучшей в памяти люей отсанется как лучшая, благодаря рекламной компании.
Виноваты тут не они - ученые, а порочная капиталистическая система. В СССР с финансированием науки было гораздо лучше. Плохо, что «реформаторы» выкинув все отрицаельное, выкинули и все положительное. |
|
|
|
|
|
Jury |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 19, 2007 - 03:10 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 27, 2002
Сообщений: 288
Откуда : Омск
|
|
Сильвер писал(а): alemo писал(а): Если чисто лично - я им доверяю, слишком глупо пытаться дурить народ сегодня.
Как раз ученые США и Канады очень часто дурят народ. Причем по курпному ежегодно. Как только подходит время разпределения денег на науку, так тут же появляются «крупнейшие» открытия: то жизнь на Марсе обнаружат, то иноземную оргагнику в метеорите, то изобретут термоядерный процессор. Пора уже привыкнуть.
PS: Вот информации от немецких или российских ученых я бы еще поверил.
Опять голословные утверждения? Где, когда? Предупреждение Вам, Сильвер. |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 18, 2007 - 11:03 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Kallisto писал(а): Мне кажется что ни научной ни какой другой ценности в этом проекте нет. Возможно, что просто удалось выбить финансирование для него - вот и занимаются непонятно чем. Ну что же - значит не тлько учёный и программист, но и бизнесмен хороший ! А Вы вот попробуйте - придите в Российский Университет и пробейте проект на разработку Каллисто Да не просто - а на 20 лет ! Примерно столько доктор Шаффер занимается чекерс с конца 80-х. И это при том, что в Канаде чекерс на полном нуле, не только как спорт, а вообще - как вид деятельности.
Если у Вас получится - снимаю шляпу и становлюсь Вашим поклонником на всю жизнь ! |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 18, 2007 - 10:55 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Сильвер писал(а): PS: Вот информации от немецких или российских ученых я бы еще поверил. СИЛЬВЕР - я доктору ШАФФЕРУ доверяю !
Не верите ему - не верьте мне. Он - очень уважаемое лицо среди чекеристов, хотя не все его любят - он очень ершистый по натуре. Дурение если есть, то только в раздутии значения этого факта, но не самого доказательства. Уверен на 100% - оно чистое.
Вот только это "решение чекерс" - на самом нижнем уровне - НЕ ПРОИГРЫВАТЬ. В принципе это делают все гроссы в классику в 99.99% случаев |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 18, 2007 - 10:55 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
alemo писал(а):
Ценность с моей точки зрения - чисто научная , просто факт. Если конечно сами методы доказательства не представляют ценности.
Мне кажется что ни научной ни какой другой ценности в этом проекте нет. Возможно, что просто удалось выбить финансирование для него - вот и занимаются непонятно чем. |
|
|
|
|
|
Сильвер |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 18, 2007 - 10:47 PM
|
|
Зарегистрирован: Май 11, 2007
Сообщений: 261
Откуда : Израиль - Сочи
|
|
alemo писал(а): Если чисто лично - я им доверяю, слишком глупо пытаться дурить народ сегодня.
Как раз ученые США и Канады очень часто дурят народ. Причем по курпному ежегодно. Как только подходит время разпределения денег на науку, так тут же появляются «крупнейшие» открытия: то жизнь на Марсе обнаружат, то иноземную оргагнику в метеорите, то изобретут термоядерный процессор. Пора уже привыкнуть.
PS: Вот информации от немецких или российских ученых я бы еще поверил. |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 18, 2007 - 10:22 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Kallisto писал(а): А какие доказательтва, что в Чинуке нет ошибок?
Какую ценность имеет это "решение чекерса"? Надо посмотреть доказательство (я не видел). Они ведь проверили полностью только около 20 дебютов из 156, но некоторым ловким образом экстраполировали этот результат на всю классику. Если чисто лично - я им доверяю, слишком глупо пытаться дурить народ сегодня. Я попробую узнать, где можно посмотреть полное доказательство.
Они как-то описали множество позиций, которое полностью покрывает классику и все эти позиции пробили.
Ценность с моей точки зрения - чисто научная , просто факт. Если конечно сами методы доказательства не представляют ценности.
Чекеристам от этого достижения ни тепло, ни холодно. Дебютные библиотеки, движки и CheckersBoard принесли намного большую, настоящую пользу. Но Chinook ведь не совсем программа, а научный проект
Александр
===============================================================
Сейчас нашёл ихнюю рекламку в Инете, во работают люди ... в смысле рекламы !
http://www.cs.potsdam.edu/sigcse07/schaefferTalk.pdf |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 18, 2007 - 10:07 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
А какие доказательтва, что в Чинуке нет ошибок?
Какую ценность имеет это "решение чекерса"? |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения: Chinook solved checkers
Отправлено: Июль 18, 2007 - 09:30 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Тут Жека в другой теме спрашивал - страшно или не страшно, если будут супер компьютеры, работающие на крови невинных младенцев ?
А чего бояться, если вчера мне был звонок из одной Канадской газеты и имэйл аж из самой New York Times. Оба корреспондента перепроверяли информацию и объявление, сделанное командой Chinook о том, что они "решили чекерс".
Сказать, что это было абсолютным сюрпризом для меня не берусь, поскольку в марте-апреле намёки на это от доктора Джонатана Шаффера были, тем не мнее в детали я не был посвящён и этот звонок и имэйл были для меня полной неожиданностью.
Я очень осторожно сказал, что во первых решена была только GAYP разновидность чекерса, а не жеребьёвка 3-х полуходов, что примерно 14%-15% от всего объёма. Потом я на всякий случай сказал, что это огромный научный результат, который вносит очень малые перемены в мою жизнь, так с программами я не соревнуюсь, а только с человеком.
Потом один из корреспондентов спросил, как я отношусь к факту того, что Chinook теперь не проигрывает. На это я спокойно ответил, что факт этот известен более 100 лет ! Корреспондент сначала оживился, но потом успокоился, когда я добавил, что классика в чекерс стала аболютно ничейной игрой давно и человек переключисля на жеребьёвку сначала 2-х полуходов в 1895-1898 гг, а ещё через 30 лет - на жеребьёвку 3-х полуходов.
Потом этот же корреспондент спросил, сколько партий проигрываю я, и пришлось признаться, что из 150 партий в год с жеребьёвкой я проигрываю 2-3, и ещё в стольких прохожу через проигрыш.
Другой корреспондент Спросил: "Если чекерс решены, значит ли это, что они перешили в разряд игр типа крестики-ноликИ ?" Так и сказал !!! Тут я уж захотел прирезать как корреспондента, так и автора Chinook В отместку автору программы я сказал факт, не известный корреспонденту: не проигрывать то программа не проигрывает, но вот если получит выигрышную позицию, то может и не выиграть, во всяком случае этот факт научно не подтверждался и не был частью доказательства !
Много ещё было разных вопросов, я здесь изложил кратко только суть. В любом случае, с научной точки зрения, факт интересный - впервые средствами вычислительной техники была решена по настоящему СЛОЖНАЯ ИГРА и Chinook здесь опять выступил пионером ! Несмотря на то, что сегодня есть чекерсные программы посильнее Chinook (Cake, Kingsrow), которые обыграют её с жеребьёвкой, но в общественном мнении именно Канадская программа будет лидером.
Корреспондент New York Times обещал прислать газетку со статьёй, попробую просканнировать и здесь разместить, или найти ссылку.
АЛЕМО |
Последний раз редактировалось alemo в Июль 18, 2007 - 10:41 PM; всего редактировалось 2 раза
|
|
|
|
|
|
|