О форме содержании и анономности интернет-публикаций :: Шашки в России

Разделы сайта

Партии

Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 2)

Комментирует Александр Георгиев (Тула, 2007, часть 1)

Решающий микроматч, ЧМ среди молодежи, Берлин, 2008

"Дыру эту не заштопать, не зашить!"

Шашечный Бог-рати-он

"Секретное оружие" Владимира Скрабова

Комментирует Александр Гетманский.

Лагода выпустил выигрыш против Валнериса ?

Комментирует Юрий Аникеев

Шашисту на заметку

Login

Кто с нами

	Зарегистрированные
No members connected

В записную книжку

Первые Всемирные Интеллектуальные Игры в Пекине

C 3 по 18 октября в Пекине проходят первые Всемирные Интеллектуальные Игры.
Спортсмены разыгрывают медали по 5 видам интеллектуального спорта (бридж, го, китайские шахматы, шахматы и шашки), в частности шашисты поспорят за 6 комплектов наград.
В составе российской делагации в Играх принимают участие все сильнейшие спортсмены - действующие чемпионы мира, А.Шварцман и Н.Стручков, экс-чемпионы мира А.Чижов, А.Георгиев, М.Амриллаев, Т.Тансыккужина, Г.Колесов, Ю.Королев, Е.Бушуева, А.Лангина.
Похоже, что в данном виде россиянам обеспечена победа в неофициальном командном зачете.

Официальный сайт WMSG
Сайт о турнирах WMSG по шашкам
FMJD об Играх
Сайт WADA (анти-допинговое агентство)
Обсудить на форуме
Партии онлайн, международные шашки
Турнирная таблица 100 мужчины группа "А"
Турнирная таблица 100 мужчины группа "B"

Чемпионаты России по русским шашкам
Адлер. Здесь 4 октября завершились чемпионаты России по русским шашкам среди мужчин и женщин.
У мужчин чемпионом страны стал Олег Дашков (Самара), серебро у Владимира Скрабова (Ярославль), бронза - у Вл. Егорова.
В женском турнире победила Медведева Т. (Моск. обл.), далее - Волынкина В. (Н. Новгород), Тюрина М (Москва).

Мнения...: О форме содержании и анономности интернет-публикаций

Г.Ветрогон прислал в адрес редакции сайта статью, которая публикуется без каких-либо изменений.

О форме содержании и анономности интернет-публикаций
(по материалам обсуждения на форуме сайта "Шашки в России" статьи Г.Ветрогона "Жертва Шошина - Харьянова")
Моя статья на сайте "Тавлеи" "Жертва Шошина -Харьянова" ( http://www.is.svitonline.com/nickst2003/table/shoshin.htm) вызвала весьма обширный резонанс. Это и статья В.Камынина на сайте Николая Степанюка "Украшашки-2003" (http://www.is.svitonline.com/nickst2003/table/shoshin.htm) и оживленная дискуссия на форуме сайта "Шашки в России", тема Кто, где и кого "приютил"?", которую открыл автор сайта гроссмейстер Александр Кандауров

Именно указанная дискуссия побудила меня к написанию данного текста.

Итак, что же смутило, а то и вызвало негодование уважаемого гроссмейстера в данной публикации?

"Не очень часто захожу на сайт Тавлеи, хотя контент там просто отличный. Но что-то в форме изложения материала меня отталкивает.
Вот и сейчас, прочитал только один начальный абзац новой статьи, и желание читать далее отпало.
На сайте Кандаурова недавно была опубликована статья, посвященная дебюту "Гамбит Шошина - Харьянова". Анализ осуществлялся анонимным Gross'ом и программой "Аврора", которую Александр Кандауров "приютил" на своем сайте.
Неужели так трудно устоять перед искушением подчеркнуть, что GROSS упорно не хочет раскрывать своего имени. Ну, вот такой он...
А по поводу "приютил", Ветрогон и вовсе не прав. Этот сайт сотрудничает с Авророй на взаимовыгодных условиях. Наверное словечко "приютил" больше подойдет к Тавлеям, которые до сих пор даже на свой домен не сподобились. Судя по их адресу, их приютил Plus, которого в свою очередь приютил Гамблер"

Развернувшаяся вслед за этим исходным сообщением дискуссия является, на мой взгляд, не просто внутренним "междусобойчиком", а имеет принципиальное значение.

Итак, о форме, содержании и анонимности текстов в Интернете...

-------

1. Что касается формы подачи материалов.

Такой безобразной формы, в которой был подан исходный текст Gross'а (послуживший толчком для написания указанной работы "Жертва Шошина - Харьянова") я не видел НИ НА ОДНОМ шашечном сайте (полагаю, такого нет и на шахматных сайтах). В начале своей статьи я об этом писал, но, видимо, это не привлекло внимания Кандаурова, так как разговор на форуме в основном "крутился" вокруг процитированного выше текста.

А ежели Александр Кандауров захочет отмежеваться от опубликованного материала, и заявит, что за данный текст он ответственности не несет, так как текст Gross"a принадлежит "авроровскому" подразделу сайта, то вот и вам объяснение того, что факта что "Александр Кандауров "приютил" на своем сайте программу "Аврора".

Сравнение же с сайтом "Тавлеи" является абсолютно некорректным.

Игровой портал Gambler.ru, который (посредством сайта Сергея Старцева "Самообучающиеся шашки") нас "приютил" - никак не рекламирует сайт "Тавлеи".

Сайт же "Шашки в России" раскручивает программу "Аврора", сделав ее частью своего сайта.

А по поводу "взаимовыгодного сотрудничества" программы "Аврора" с сайтом "Шашки в России" - кто бы спорил - Якутия все же...

-------

2. Обращусь ко второй проблеме, заявленной в названии данной темы.

Поговорим о содержании моей публикации "Жертва Шошина - Харьянова" в контексте дискуссий на кандауровском форуме.

Александр Кандауров пишет: "прочитал только один начальный абзац новой статьи, и желание читать далее отпало".

Но все же заметил: "пол-статьи - копии постов форума с сайта "Шашки в России".

Конечно, это преувеличение, цитируемых материалов в моей статье значительно меньше, и их наличие объясняется единственным стремлением не нарушить авторских прав (об этом многие шашисты "забывают", то есть просто игнорируют эти самые права).

Но ведь суть вовсе не в сравнительном объеме "привнесенных " и личных материалов.

Давайте непредвзято сравним объем анализов, проделанных мной с анализами, приведенными на кандауровском форуме (которые процитированы в моей статье). Легко увидеть, что мои анализы существенно превосходят форумские анализы - при том, что я независимо проделал всю работу Камынина, но первым эти результата опубликовал он, что я честно и отмечаю в своей статье.

Собственно, на кандауровском форуме содержательная часть моей статьи и не оспаривается. Ее "оспаривает" Виталий Камынин в своей статье, о которой я говорил выше.

Пусть у меня во всем тексте имеются три критические ошибки (впрочем, 3-я ошибка - лишь результат моего недомыслия). Однако для столь большого аналитического массива, который имеется в моей статье, наличие 2-3 ошибок является вполне допустимой вещью, и вовсе не говорит о какой либо ущербности моей работы (в отличие от принципиальной ошибочности исходного текста Gross'а, опубликованного на сайте "Шашки в России").

Разумеется, хотелось бы, чтобы все работы (и мои, в том числе) были безукоризненны с содержательной стороны - к этому мы на сайте "Тавлеи" и стремимся.

Конечно, мы себе цену знаем, но мимоходом брошенное замечание гроссмейстера Александра Кандаурова: " контент там просто отличный" - многого стоит...

----------

3. Перейду теперь к третьей, наиболее важной проблеме.

Итак, анонимность в Интернете вообще, и в шашечном Рунете в частности.

На форуме сайта "Тавлеи" в разделе "Мысли о разном" была тема "Анонимность в Сети".

Ну, поговорили-пошумели, да так тема и заглохла.

Очень уж выгодно (или просто психологически комфортно) многим Интернет-завсегдатаям быть АНОНИМНЫМИ.

Ведь привыкли считать, что Интернет - это виртуальный мир, то есть лишь один из возможных.

Но если он неотъемлемая часть нашей жизни, то какой же он виртуальный? Мы же все - реальны, из плоти и крови, и другой (виртуальной) жизни у нас не будет! А сколько сил и времени требуют свои сайты для поддержания и развития - разве кому надо объяснять?

И вдруг, по мнению сторонних обывателей, "выясняется", что мы все занимаемся неким пустым и эфемерным делом?...

Так в чем причина того, что в представлении многих, слишком многих людей Интернет (впрочем, как и шашки) - явление пустое и ненужное?

А уж шашечный Интернет - бессмысленный в квадрате...

Но ведь мы сами, в той или степени, способствуем укреплению этих ложных представлений!

И поэтому проблема анонимности в Сети является одной из краеугольных.

Неужели Интернет - лишь глобальный маскарад, в котором иметь маску (ник) является признаком хорошего тона, а являться в явном виде - "моветон"?

А ведь действительно, как хорошо быть анонимным - можно иметь несколько масок и играть во всякие постмодернистские игры.

И правда, что мне мешает отождествить два ника - Alkand и Gross?

"Кандауров сам с собой на форуме не разговаривает" - парировал Gross, когда ему "в лоб" задали такой вопрос.

Но что ему мешает реализовать такой театр одного актера?

Весело - то как!

Думаете, мало подобных прецедентов?

Загляните на тему "Все о шашечной композиции" сайта "Тавлеи" середины прошлого года...

Опять же, в таком случае уважаемый Александр Кандауров не несет персональной ответственности за откровенно слабые анализы Gross'а.

И вот, казалось бы, на совершенно пустом месте возникло обширное поле для любых инсинуаций.

На форуме сайта "Тавлеи" в той же теме "Все о шашечной композиции" Петр Шклудов договорился до следующего:

1. Из статьи Ветрогона следует, что Gross и Кандауров - одно лицо.

2. Статья проникнута ненавистью к Gross'у.

3. Дмитрий Истратов позволил себе неуважительное отношение к Gross'у на кандауровском форуме.

4. Следовательно, Дмитрий Истратов ненавидит Кандаурова.

И как вам такая "логическая цепочка"? Не верите? Зайдите на форум сайта "Тавлеи" - убедитесь!

А ведь этой шклудовской паранойи не было бы, если бы Gross не скрывал свое истинное лицо.

Но ведь он сам эти инсинуации и порождает!

Например, на кандауровском форуме он утверждал, что не является Федором Сергеевы, так как тот не взял бы себе столь обязывающий ник. Цитирую Gross"а:

"Думаю, ФС по жизни не такой нескромный человек, чтобы подписываться таким ником".

А много ли у нас шашистов по званию выше мастера спорта? То-то и оно...

На нашем сайте "Тавлеи" мы активно убеждаем каждого участника форума выступать под собственным именем, и эта целенаправленная политика привела к тому, что у нас практически не осталось анонимных посетителей. Конечно, посещаемость нашего форума несколько снизилась, зато "воздух стал чище"...

А уровень "флейма" никогда не будет снижаться (за что борется Александр Кандауров на своем форуме), пока на форуме заправляют анонимные посетители. Да еще и требуют: "Прошу не упоминать мой ник всуе! "...

И то, что я в своей статье назвал Gross'а анонимным, это не искушение подчеркнуть его анонимность, а, во-первых, непреложный факт, а, во-вторых, мое принципиальное неприятие ников в Интернете.

И в заключение.

Александр Кандауров, по собственному признанию, заходит на сайт "Тавлеи" редко, несмотря на отличный контент, я же, несмотря на частое отсутствие нужного мне контента, на сайт "Шашки в России" захожу регулярно (не реже, чем через сутки-трое, хотя у меня доступ в Интернет очень ограничен). Но, несмотря на различные предпочтения, мы сообща делаем важное дело - пытаемся придать шашкам достойное место в Интернете. И посетители наших сайтов, думаю, по достоинству ценят нашу работу.

Григорий Ветрогон, редактор сайта "Тавлеи"

19-20 апреля 2003 г.

P.S. Я прекрасно осознаю, что Александр Кандауров может отказаться от публикации данного текста на своем сайте - ведь в нем нет оппозиционной критики, а есть лишь критика в его собственный адрес.

Однако мы все понимаем, что этот текст может быть опубликован на любом Интернет-ресурсе (хотя он и предназначается для сайта "Шашки в России"). А система гиперссылок делает весьма условной "привязку" каждой публикации к конкретному сайту.

В случае публикации этой статьи на сайте "Шашки в России" данный Postscriptum можно аннулировать.

Автор Alkand в Понедельник, Апреля 21, 2003 (1317 Просмотр(а)(ов))

Re: О форме содержании и анономности интернет-публикаций
ЧЕЙ ОН? ФЛЕЙМ!...
(П. Шклудов, Новополоцк)

--- Григорий, разреши теперь мне подойти к микрофону... Текст выступления? Есть. Ах, пройти цензуру у Сергея Педько!... Но, извини, это на ТАВЛЕЯХ, а здесь, как говорил Альгимантас Качюшка, “свободная страна”! Так что подвинься пожалуйста... Заодно и микрофон, и трибуну вытру... Что? Даже на второй ряд долетело? Ну, что поделаешь, очень уж эмоциональное было выступление... Вот так... Ну, можно начинать.

--- “Друзья, в зоопарке тигру недодают мясо!...” Стоп! О чем это я? А, да...
Дело в том, что я сам себе начинаю казаться хазановским попугаем. Приходится раз за разом повторять прописные истины и... раз за разом натыкаться на стену непонимания!...
По-видимому прав Сергей Старцев - “читать форум надо в розовых очках”. А то ведь что получается? Люди вроде как хорошие, а прочитаешь на форуме то что они ВТОРОПЯХ написали - и волосы дыбом.
Возьмем хотя бы последнюю статью Ветрогона “О форме, содержании и анонимности интернет-публикаций”. Тема глобальная. Но в самой статье ПО ТЕМЕ ничего нет... Обычные форумные страсти, грубо сколоченные в одно целое и претенциозно названные СТАТЬЕЙ. Я-то привык к подобному способу подачи Ветрогоном материала (это его обычный стиль), а вам, друзья, видимо всё в диковинку. Но привычка привычкой, а мне тоже не очень понятно почему ВСЁ ЭТО надо выносить на всеобщее обозрение в качестве “статьи”.
Начнем издали.
“Попытки повести разговор на серьезную и нужную тему (создание кодекса шашечной композиции) в подобной среде не возымели никакого эффекта. Весь интерес, весь пыл - только на интриги и сплетни. Когда же, поняв тщетность всех своих попыток наладить серьезный разговор, я попытался “поиграть” на форуме по “ИХ” правилам, оказалось что по “ИХ” правилам имеют право играть только “ОНИ”!...”. Это цитата из моего сообщения “Переведи меня через майдан...” в котором я высказался по поводу проблем форумов.
Каким-то образом С. Педько НА ПАРУ ДНЕЙ опередил мое (уже созревшее!) признание в том, что на теме “Всё о шашечной композиции” тавлеевского форума среди “Анонимных” есть и парочка МОИХ сообщений... (К тому моменту стало ясно, что никакого ОБСУЖДЕНИЯ “Кодекса по шашечной композиции” не будет. Разговор перешел в стадию “колючего трепа”, и подобная “игра” в анонимность (выступление под двумя никами, один из которых “Анонимный”) уже не имела принципиального значения). Но всё было преподнесено как НЕИМОВЕРНАЯ ПОДЛОСТЬ с моей стороны, как РАЗОБЛАЧЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ШПИОНА, и до сих пор Ветрогон не может забыть этого и успокоиться.
А тут еще GROSS “завелся”...
Скажу честно - я мало интересуюсь практической игрой и статью Ветрогона “Гамбит Шошина-Харьянова” читал поверхностно. Однако неадекватные страсти заметил сразу же. Неадекватность поведения Ветрогона по отношению (скажем так) к окружающему миру я вижу давно. Стоит неаккуратно “употребить слово” и тут же многажды получишь “по харизме”, да еще и “запомнит на будущее”.
“А ежели Александр Кандауров захочет отмежеваться от опубликованного материала...”
“Я прекрасно осознаю, что Александр Кандауров может отказаться от публикации данного текста...”
Можно и еще найти... К чему все эти заблаговременные “боевые стойки”?
Можно предположить, что они - результат борьбы с цензорской деятельностью С. Педько на ТАВЛЕЯХ, или результат бесславного (совершенно не обоснованного Ветрогоном) спора на религиозных темах тавлеевского форума... (Да, спор этот мог рассорить кого угодно... После него только усталость... Я честно предупреждал Григория, что опасно вести споры на политические и религиозные темы. Он захотел попробовать... И проиграл!...) Но видимо к этому всё и шло. Ведь Григорий сам заявил: “Главным является раздел “Русский путь”, а в нем новый цикл “Русская идея”...”. А это еще более “гремучая смесь” политики и религии!
И именно отсюда в шашки на ТАВЛЕЯХ пришли НЕТЕРПИМОСТЬ К ИНАКОМЫСЛИЮ и НОВОМУ. Именно отсюда в шашки на ТАВЛЕЯХ пришли догматика религии, и неуравновешенность политики. И именно потому, предложенные мной материалы в разделе “Другие шашки” вызвали бурю (в стакане!) негодования у Ветрогона. Именно потому о разделе “Композиция” язвительно говорят: “Но эта активность в основном порождена “суетой вокруг...”, а не ценностью самих материалов раздела. (Хотя перед этим Ветрогон, если не восторженно, то положительно отозвался о моих статьях “ПРОБЛЕМЫ” - по старому “концовки”).
И вот такая непоследовательность и дерганность во всем. Всё получается ЖИВО, ФЛЕЙМОВО, но не полезно для здоровья.

--- Я был несколько ошарашен, когда понял, со слов С. Педько, что раздел “Композиция” в ТАКОМ виде ИМ не задумывался... Что всё слишком специально и не для “широких масс”.
Не буду скрывать, составители - замкнутое сообщество со своими законами! Составляют они по наработанным годами правилам шашечной композиции. Благодаря этим правилам композиция отделилась от шашек, и на сегодня является самостоятельной областью шашечного творчества. Если “широкие массы” желают, они могут созерцать плоды трудов составителей, или при желании могут присоединиться, изучив перед этим правила! Но “со своим уставом в чужой монастырь”?... Здесь С. Педько не прав. Особенно учитывая его согласие о его же малой компетентности в шашечной композиции и нежелание присоединиться.
Тогда ему видимо на ТАВЛЕЯХ действительно нужен НЕ ТАКОЙ раздел “Композиция”... Ну, “дежурненький” конкурс из позиций приближенных к практической игре... Мне же в подобной пустой трате времени тогда будет недосуг участвовать...

--- Однако вернемся к “статье” Ветрогона.
От любви до ненависти - один шаг! Так что не надо придираться к “логической цепочке”.
Я всё же слежу за тем что я говорю и как. В то время как и “форма” и “содержание” высказываний Ветрогона давно перешли грань дозволенного, и что неприятно, его несдержанность давно выплеснулась из тавлеевского форума! Сначала в качестве уродливой статьи “Несостоятельность атеизма”, и раздраженных опусов по поводу победы Plus600 на недавнем чемпионате программ, и “Жертве Шошина-Харьянова”. А теперь выплескивается и за пределы сайта ТАВЛЕИ в раздраженной, написанной форумным языком “статье” “О форме, содержании и анонимности интернет-публикаций”.
“Паранойя Шклудова” - это еще цветочки!... Скоро пойдет ГЛАВНЫЙ ПОТОК, который тавлеевский форум уже переполнил. Вот небольшая коллекция эпитетов, которые вполне могут захлестнуть и соседние сайты:
“Шклудов, как всегда, путает...”
“Пустая риторика и очередная глупость Шклудова.”
“Да, для таких, как Шклудов, недоказуемо.”
“Как научили Петра в советской школе, так он до сих пор и бубнит...”
“Ну конечно, Шклудов умнее всех нобелевских лауреатов...”
“Воистину, новоявленный шариков: "взять и все поделить".” [
“Пустая риторика (в стиле Шклудова) и ложь.”
“Опять пустая риторика и глупая "прогрессистская" болтовня.”
“Прям такой поборник прогресса, этот Шклудов.”
“Дальнейшие рассуждения Шклоудова "от сохи" разбирать не буду.”
“Вот это раздумчивое "что-то здесь не так" веcьма показательно для Шклудова.”
“Дальше бред Шклудова разбирать не буду. Кажется, и так все ясно.”
“...комментарии к атеистическому (языческому) бреду Шклудова”
“...невежество Андрея...” [
“...невежества большинства форумчан...”

И, смею вас заверить, не “самый активный” участник форума (то бишь я) в этом виноват. Я только как мог, из последних сил боролся с догмой, невежеством, надменностью наиболее упрямых и самоуверенных посетителей тавлеевского форума. “Устал, устал...” - это уже другой попугай из “Приключений принца Флоризейля” - вероятно ничего так и не добившись...

--- Да, это признание в своем бессилии... Но хотя бы вас предупрежу - РАСКРОЙТЕ ЗОНТИКИ! ВЕТРОГОНОВСКИЙ ФОНТАН ЕЩЕ НЕ ИССЯК!...
И зачем только нам “хроникам” и “параноикам” “Датского королевства”, коим являются шашки, дали эту игрушку - интернет?...