Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 4
Всего:  Всего: 4
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 22, 2005 - 10:28 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Всё же, видимо я нашел (особо не искав) этюд на 1 очко:



ed6(c3 A), b4, g3, e7+
A(f4), h2(c3), b6, a1+
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 22, 2005 - 06:06 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Трудновато так вот нис того ни с сего предоставить пример...
Одно могу сказать точно: должно быть не более 2-3 варианта. Возможно и больше, но тогда должны быть недостатки типа надставки, дуалей... Очень сильного ИП, но не совпадение!
Короче, получается, что для того, чтобы составить этюд на 1,0 надо быть... МАСТЕРОМ!!!
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 22, 2005 - 02:42 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942

Говоря финалы - я имел ввиду то, что остаётся в самом конце, после разменов. Приведите мне пожалуйста этюд, который по Вашей шкале должен оцениваться в 1.0 очко, если за этот Вы даёте - до 3.0 ? Laughing

Кстати, не расцениайте как провокацию или подначку, Wink но Ваши этюды (парочку) мне понравились. Искра есть ...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 22, 2005 - 02:06 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Александр, вы заблуждаетесь!!! Twisted Evil Если думаете, что я сейчас начну с вами спорить... Laughing

Этюд №32 действительно слаб, но не настолько чтобы ставить ему 1,75 (!). Три очка - красная цена. И это с учетом ИП: АНТ.64-1-680 (Елизаров).

Но всё же маленький упрек... Embarassed
Если вы поставили своей задачей НАЗЛО называть мотив финалом, то у вас это неплохо получается. Сразу появляются мысли: "да что с ним разговаривать, когда он не отличает мотив от финала"!...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 21, 2005 - 07:33 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942

Ne v obidu Denisenko ... u nego est ochen xoroshiye etudi, a etot - xaltura

Esli, eto etud - to ya angliski korol ! I eto nazivayetsya - finali ? (A i B) Rolling Eyes Tolko osnovnoy variant i C) tak sebe, ostalnoye ni v kakiye vorota ne lezet. takix positzi iz turnirov znayete, skolko mozhno nataskat ? Avtor yavno "podtaskival" varianti v dovesok k osnovnomu.

Esli ostavit osnovnoy variant i C) - budet ne xuzhe. A vot tut uveren - dolzhni bit IP Idea
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 21, 2005 - 07:07 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Недавно получил письмо от Денисенко...
(Между прочим он однажды был чемпионом Беларуси по этюдам!...)
Так вот (Михаил не обижайся!!!) он пишет: "Оказывается единолично произвел оценки "какой-то" Цветов из своих соображений"...

Далее недоумение по поводу оценок №№31 и 32
№32


c7(d4AB) h2(c3) f4(g7) I fe3(d2C) g5(h4) f8(g3) c5, g1+
A(f4) e7(f2a) g3, d6+ a(h2) c5+
B(h2) g3+
C(h6) f4 (fe5) d6/b8 (g5) h6(b2) e5+
I h6? (e5, f4, b2)=
II b2(f4) h8(e3 III)=
III(g3?) d4, g1+

А дальше размышляем...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 21, 2005 - 06:31 AM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
Fenix писал(а):
А это вопрос, или ответ?

И вопрос и мой ответ.
Особенно меня повеселило, когда Цветов увеличил первоначальную оценку этого этюда после уточнения автора, что шашку E5 он поставил для "усложнения на один ход".

По мотивам этого этюда:

В.Гребенко, 2005
Легальность доказывается. F6, b8 (f6 A), e1...+ A.(c7), e1 (a5), ac3...+
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 17, 2005 - 03:54 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

berg писал(а):
Конкретный вопрос по позиции 38.
Моя оценка +1 что прислал, -1 за позицию = 0


А это вопрос, или ответ?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 17, 2005 - 10:27 AM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
Нормальный междусобойчик. Можно вынести в отдельную тему.
Конкретный вопрос по позиции 38.
Моя оценка +1 что прислал, -1 за позицию = 0
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 17, 2005 - 08:06 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Tsvetov писал(а):
Пётр, неужели ты не в курсе, что все оценки должны быть увеличены в 1,2 раза? Соответственно №11 Витошкина получает 7,5, что почти соответствует "госоценке" - перл мною многоуважаемого Леонида Сергеевича Laughing
Да, я не понял о каком влиянии на судью идёт речь в начале твоего топика - кто обвиняет?


1) В курсе, но неужели нельзя было СРАЗУ сделать их такими?...
2) Форум читаешь не только ты. А потому предложение о "влиянии на судью" обращено не к тебе, а к "Сообществу Сомневающихся". Поверь, такие есть и немало...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 16, 2005 - 08:34 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Пётр, неужели ты не в курсе, что все оценки должны быть увеличены в 1,2 раза? Соответственно №11 Витошкина получает 7,5, что почти соответствует "госоценке" - перл мною многоуважаемого Леонида Сергеевича Laughing
Да, я не понял о каком влиянии на судью идёт речь в начале твоего топика - кто обвиняет?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 16, 2005 - 07:36 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

К сожалению, Михаил, ты продолжаешь провоцировать…
Пойти что ли у тебя на поводу?
Не совсем!...
Хочу сразу заметить, что мои слова НИКАК не подействовали на тебя, а потому обвинять меня в том, что я повлиял на судью не корректно.

Приведу только некоторые оплошности:


№11 Л.Витошкин


h2 (c3 A) d6 (g5) h6 (g7) f8 (ab2) a3 (a1 B) b2 (d2) fc5, c1+
A. (f2) g1 (c3) b8 (cb2 C) g5, g3, a1+
B. (c1) b6 (c3-b2D) e3 (h6) c1+
C. (g5) h6 (ab2 E) c1 (a1) b2 (d2) g7, d4, c1+
D. (c3-d2) b2, bc5, e1+
E. (g7) f8 (ab2) b4, b6, a1+

Путём увеличеня сил чёрных добавлены три варианта: А,Е,С, что является значительным усилением этюда Э.Бучеля.
6,25


ПРАВИЛЬНЕЕ будет дать такую характеристику:

h2[c3A], d6[g5], h6[g7], f8 этюд В. Бучеля АНТ.64-4-5 (1926) [ab2], a3[a1 B], b2[d2], fc5, c1 x.
B[c1], b6[c3-b2 D], e3[h6], c1x.
D [c3-d2], b2, bc5, e1 x.
A [f2], g1[c3], b8[cb2 C], g5, g3, a1 x.
C[g5], h6 часть этюда В. Демидова АНТ.64-4-31 (1971) [ab2 E], c1[a1], b2[d2], g7, d4, c1 x. Зеркально в этюде В. Абаулина АНТ.64-4-12 (1953)
E[g7], f8[ab2], b4, b6, a1 x.
Над этой темой работали Бейлинсон и Блиндер. Но не объединили…
И всё же много «смертников».
Объединение двух этюдов – это заслуга.
Путём увеличеня сил чёрных добавлены три варианта: А,Е,С, что является значительным усилением этюда Э.Бучеля.
8,0


№31 В.Денисенко


a5 (e5 A) d4, h8+
A. (h2) c3 (g1 BC) cd4, f8+
B. (h6) h8 (g1) e5 (h2) ab8+
C. (f4) g1 (e3 D) a7 (g1) cd4, d4+
D. (g5) h8 (g3) a7 (f4 E) hd4 (g1) dc5, h4 (e3) e1+
E (g1) hd4, f6+
I. d2? (ef4 II III)=
II. (h4?) f4+
III. (h6?) c3+

Cкучновато, банальные финалы.
2,0


Здесь (!) моему возмущению не было предела. Оцека должна была быть порядка 3,5 – 3,75. Скажешь: не много-то добавил. Не много. Но это практически в 2 раза выше твоей оценки. Раздражает вальяжно-сонное: «Cкучновато, банальные финалы.» Тут же вспомнились Борины «варияйца»… И – «финалы»!... В этюдах (да и в задачах тоже!) главное не финалы, а ИГРА! Игра четкая! VP – маленькое откровение буквально на ровном месте! В такой позиции ожидаешь «толкания» по-Новикову, а получаешь редкую геометрию удара! Скучно видите ли… Точный укол в С. Точный D.
Если от этого скучно, то, я не знаю, у тебя тогда просто извращенный вкус?!... Но я знаю, что это не так! Так что же??? Возможно то, что «Далидович УГОВОРИЛ» судить.
Я НЕ ВИЖУ СУДЕЙСКОГО ТВОРЧЕСТВА!!! Есть только усталость и нежелание видеть красоту.


Другие оценки этюдов В.Денисенко (которые я не привожу) 3,0 – 1,0 – 1,75 – это скорее издевательство над автором!

Видя всё это, а заодно что высоко (ПЕРВОНАЧАЛЬНО!) ты оценил истинно «безделушки» Д. Камчицкого, которые являются скорее ИСКЛЮЧЕНИЕМ из этюдного творчества:


№38


f6 (e5) f4 (g3 A) b6 (c7 B) e1, d2+
B. (b4) d4+
A. (b4) b8 (a3) f2 (b2) b6, a1+

№39


c5 (b4 A) e3 (d4)\А1\ b6 (c7 B) h2+
B. (g5) a3+
A. (g5) h4, e3, a3+

Так вот видя всё это, я подошел к своим этюдам уже достаточно взвинченным…
И, «предчувствия его не обманули»…


№68 П.Шклудов



с3 (a5 AB), d2 (b6 C), e1 (c5), g3 (d6), e1 (cb4), g3 (a3), h4 (c5), b4 (c3 D), a1+
A. (c5), g7+
B. (cd6), d4+
C. (сd6), e1 (c5), g3 (ab4), f8 (a3), b4+
D. (c5), a7+
4 Чемпионат Новополоцка Сроки присылки: до 15.05.2003г Этюд признан хорошим.

«По большому счёту – только два нормальных варианта :VP и C. A,B,D – будь моя воля – я бы обозначил маленькими буквами, но...обязан подчиняться кодексу РБ.
Маневры дамки а5 впечатляют.»


Теперь-то я понимаю, что, поставив 2,0 этюду Денисенко, ты уже не мог поставить за этот этюд больше чем поставил…

Итак, судили:
Становский – 5,0
Ляховский – 6,0 (итоговая – 5,5)
Цветов – 3,75 (минус 1,75)

«A,B,D – будь моя воля – я бы обозначил маленькими буквами, но...обязан подчиняться кодексу РБ.» - это явная предвзятость. И не надо пинать Кодекс РБ – по любому кодексу A,B,D – являются полноценными КВ. Пусть маленькими, но КВ.



№69 П.Шклудов


a7(dc5 A), b8 (g7), d6, h6 (c3), c1+
A. (bc5), d2 (g7 BC), a5 (h6 D), d8 (b4), e3 (a3 E), c1 (e5), c7 (f4), g3/h2 (g5), h6 (b2), e5+
B. (e5), b8 (d6), a7 (b4), a5 (e3), f2/g1 (d4), e7+
C. (b4), I d8 (c3), a5 (b2), c5, a1+
D. (e5), d8 (b4 F), f2 (a3 G), f6 (f4), h8+
E. (c5), a7 (c3), a5 (b2), c3+
F. (f4), e7 (h6), b4 (c3), g5+
G. (c3), f6 (d4), h8+
I. e3 (a3), c3 (e5), h8 (g7), b8 (b2)=
4 Чемпионат Новополоцка. Сроки присылки: до15.05.2003г. Этюд признан хорошим

Некоторые варианты – «новое» слово в шашечной композиции: кооперативная игра, обоими усилиями приводящая к чёткому финалу. НЕПРИЕМЛЮ! –особенно вар. В.
Е – просто доказательство решаемости.



Становский – 6,0
Ляховский – 5,5 (итоговая – 5,75)
Цветов – 4,0 (минус 1,75)

Вариант В не нравится? А хотя бы начальные знания о КОНТРИГРЕ (КОНТРКОМБИНАЦИИ) обновить не захотелось… Что значит «кооперативная игра»? Подразумевается что белые и черные ПРОЙДЯ ЧЕРЕЗ ОШИБКИ дружно нашли искомое??? Так нет же – черные провели (или проводили, если брать во внимание другие варианты) свою контригру (ловили дамку), которая не дала им, увы, ничего… Если бы проводили «свою игру» другими ходами, то у белых нашлись бы ПР!...
В варианте С – похожая ситуация: черные жертвуя рвутся в дамки! Но не успевают…
В VP – то же! Черные рвутся в дамки, но не успевают… И странно уж тогда, что мне не указали на то, что ход черных 2(с3) более соответствует этому стремлению, чем 2(g7)!?... (Скандал! Кооперативная игра!).
И позорные F,D,G… Почему черные играют «в поддавки»? Надо беречь шашки!...
И позорные Е,A… Это же всё просто «доказательство решаемости»… А что ВСЁ РЕШЕНИЕ этюда не доказательство решаемости?

[Я тут кое-что опустил… Эмоции, эмоции… Но, для полноты картины, скажу, что местами мне очень «нравилось» судейство Виндермана – «черная h2 без белой g1 – 0 очков», Шкиткина – «когда 6,0, поставленные на других соревнованиях, вдруг, почему-то превращались в 3,5…»… У тебя, Михаил, похожее со Шкиткиным судейство…]

Выдам (пока еще!) секрет – этюд М. Цветова Б. пр. a7,d2,e1,e3. Ч. пр. а3,d6,g3,h6. на V Чемпионате Новополоцка был оценен М.Становским в 2,75… Вот такой вот ИП…
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 16, 2005 - 09:23 AM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
И, наконец, этюд, замечания к которому больше всего не понравились Шклудову (как не трудно было догадаться, все позиции принадлежат ему).
№4
a7(dc5 A), b8 (g7), d6, h6 (c3), c1+
A. (bc5), d2 (g7 BC), a5 (h6 D), d8 (b4), e3 (a3 E), c1 (e5), c7 (f4), g3/h2 (g5), h6 (b2), e5+
B. (e5), b8 (d6), a7 (b4), a5 (e3), f2/g1 (d4), e7+
C. (b4), I d8 (c3), a5 (b2), c5, a1+
D. (e5), d8 (b4 F), f2 (a3 G), f6 (f4), h8+
E. (c5), a7 (c3), a5 (b2), c3+
F. (f4), e7 (h6), b4 (c3), g5+
G. (c3), f6 (d4), h8+
I. e3 (a3), c3 (e5), h8 (g7), b8 (b2)=
4 Чемпионат Новополоцка. Сроки присылки: до15.05.2003г. Этюд признан хорошим


Некоторые варианты – «новое» слово в шашечной композиции: кооперативная игра, обоими усилиями приводящая к чёткому финалу. НЕПРИЕМЛЮ! –особенно вар. В.
Е – просто доказательство решаемости.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 16, 2005 - 09:08 AM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Продолжу. Оценки не привожу, предоставляя это всем желающим.
№3
с3 (a5 AB), d2 (b6 C), e1 (c5), g3 (d6), e1 (cb4), g3 (a3), h4 (c5), b4 (c3 D), a1+
A. (c5), g7+
B. (cd6), d4+
C. (сd6), e1 (c5), g3 (ab4), f8 (a3), b4+
D. (c5), a7+
4 Чемпионат Новополоцка Сроки присылки: до 15.05.2003г Этюд признан хорошим.


По большому счёту – только два нормальных варианта :VP и C. A,B,D – будь моя воля – я бы обозначил маленькими буквами, но...обязан подчиняться кодексу РБ.
Маневры дамки а5 впечатляют.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 15, 2005 - 08:27 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

...н-да:

"Продолжим что ли «ФОРУМ»?!

Я специально не писал цифровое выражение оценок, полученных в предыдущих соревнованиях… Что бы не давить на судей!... А в итоге оказался идиотом-альтруистом!
Сейчас же мне не остается ничего иного как потребовать у судьи объяснений ПОЧЕМУ этюд упал из категории «хорошо» в категорию «посредственно»? И прошу без ссылок на личные предпочтения, симпатии, или антипатии к тому или иному стилю составления!



«В и С – не КВ:С–поддавки, а в В – кто догадается побить на b6???»
Что не нравится в варианте В? Длина? Мотив на стеснение нормальный! А на b6 и не надо «догадываться» бить… Это просто КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА – есть выбор боя…
О поддавках давайте не будем говорить. Я в поддавки играю с 1979 года и кое что в них смыслю!... А Ш/К занимаюсь с 1975 года… А потому МОГУ РАЗЛИЧИТЬ где КОНТРИГРА черных, а где поддавки!...

«D – ПР.»
ПР в D – это конечно стоклеточный бзик!!!

«Из 12-ти вариантов остаётся 9, и почти все с неяркой игрой и слабыми финалами.
Удручает погоня за вариантами–хоть какими.
Но лучше меньше, да лучше!»

Но вот с тем, что КВ должно быть МЕНЬШЕ, я категорически не согласен. Это по Ленину: лучше меньше, да лучше!

Чем больше КВ – ТЕМ ЛУЧШЕ!!!

А вариантов не 9 осталось, а 11!...
Вот что меня удручает, так это НЕПОНИМАНИЕ СУТИ ЭТЮДНОГО ТВОРЧЕСТВА судьей…
«Неяркой игрой», «слабыми финалами»…
Это всё в корне неверно…
Во-первых, найден СОВЕРШЕННО новый этюд. Даже Витошкин к нему не привел ИП…

VP – почему не красив?
Да и всё разветвление С – почему не красивое? Ведь в нем сочетается столько всего!...
А в итоге 5,25?...
Я удивлен!
Я ошарашен…
Я просто поражен столь глубоким непониманием ЭТЮДНОГО ТВОРЧЕСТВА!
И это я вижу не только на своих этюдах, это я вижу на ВСЕХ ЭТЮДАХ раздела.



«Имеет сильный ИП: М.Цветов, V-й ч-т Новополоцка (срок присылки 15.05.04г.)
Б. пр. a7,d2,e1,e3.
Ч. пр. а3,d6,g3,h6.
b8(c5A)h2(b2)c3,g3(d4) – VP
A(h2)g3…x»
«Этюд Шклудова вызывает двойное чувство. С одной стороны, повторение вариантов – позитивный момент, но с другой – первые ходы не меняют сути игры и приводят к одному и тому же – а это уже грубая надставка, без которой вполне можно обойтись, сохранив идею.
Например: g1-c3,d2/0-a3,e5,g5,h6; h2…x»

И здесь не согласен.
Лучше, если указывать РАЗВЕТВЛЕНИЕ на варианты РАНЬШЕ, а не позже.
Если есть возможность, надо удлиннять игру в КВ!

Этюд М. Цветова (фрагмент этюда!) дополнен как минимум двумя КВ и КЛС+КИИ!

Этак мы за Блонда (g7 / c5 d6), вкропленного в новый этюд, будем снижать оценки… Бред!... Наоборот – за совмещение этюдов надо УВЕЛИЧИВАТЬ оцеки!!!

Хорошим примером в этом случае является еще и этюд Л.Витошкина №11, в котором совмещены идеи двух разных этюдов, и этюд Камчицкого №40, где использована идея Стернина!

Странной является и оценка в 3 очка."

Я могу продолжить цитирование...

Особое мое неудовольствие вызвали твои оценки этюдов Денисенко...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 1.0578429698944 seconds.