Google
 

Полезно знать

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Шашисту на заметку

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 1
Гостей:  Гостей: 359
Всего:  Всего: 360
Пользователей:  Зарегистрированные
подключено  ALGIMANTAS  

В записную книжку


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 30, 2005 - 07:14 AM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6862

Миленко, забыл уточнить - не забывайте, что я судья, а значит мои действия и оценки не обсуждаются ! И это правильно, иначе был бы бардак, и никто судьями не хотел бы быть, чтобы попадать под огонь критик со всех концов и терять друзей. Мне идея анонимности нравится.

Александр
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
LeoMinor
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 30, 2005 - 07:04 AM



Зарегистрирован: Сен 05, 2002
Сообщений: 1269
Откуда : Rijeka,Croatia
Dzo писал:
Цитата:
Ja govoriu o kombinacii, kotoraja objazatelna. V pervoi miniatiure ona otsytstvuet sovsem.


Разве у Вас удар в 4 хода не является комбинацией ? Кстати, сколько ходов имела комбинация в миниатюре Матуса ?!
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 30, 2005 - 06:58 AM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6862

За первую позицию - 0 очков из-за полного ПР 36-31, за вторую - 7, если этюд новый. Всё-таки мы оцениваем не этюд, а комбинацию, тут я с Dzo и правилами согласен.

АЛЕМО


Последний раз редактировалось alemo в Янв 30, 2005 - 07:09 AM; всего редактировалось 4 раза
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Dzo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 30, 2005 - 06:54 AM



Зарегистрирован: Нояб 12, 2004
Сообщений: 291

Izvinite chto vmeshivajus'. No chtoby oblegchit process ocenivanija nado znat po kakim pravilam eto budete delat. Esli po teper syshchestvujushchim RI, kotoryje est' i na etom saite v kolonke Shkludova, to tam jasno skazano, o tom chto takoe suchnost' problemy. Ja govoriu o kombinacii, kotoraja objazatelna. V pervoi miniatiure ona otsytstvuet sovsem. V vtoroi ona sostoit iz odnogo xoda, xotia v pravilax kak ja ponimaju napisano vo mnozhestvennom chisle.
Mozhno ocenit i po svoim poniatiem, no dlia ocenki v sorevnovanijax etogo ne dostatochno i vsegda budet subjektivno.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
LeoMinor
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 30, 2005 - 06:21 AM



Зарегистрирован: Сен 05, 2002
Сообщений: 1269
Откуда : Rijeka,Croatia
Alemo писал:
Цитата:
Вот я теперь и думаю - попробовать бы этот вариант "прицепить" к паровозу - игре П. Шклудова, Бланкенаара и Лепшича на русской доске. Это цель достойная художника, и если бы удалось - тогда получилось бы весьма не хило !



Alemo тоже писал:
Цитата:
После длительного раздумья я всё-таки пришёл к выводу, что ...
...то после не очень долгого раздумья я в конце концов пришёл к окончательному заключению - я бы оценил эту позицию в...очков.


Александр, очень Вас прошу сначала оценить два пустячка , а потом мы сможем немножко поговорить и о судьям итп. - на более серёзном уровне. Rolling Eyes

1]


11(39.7.29.47)10(15)4(20/38)42.15+.

2]

294.1(24)23(27)30(32)41(40.45)24(50)10(46A)5+;
A(5)46+.


Заранее благодарю за внимание и время затрачено за оценки !
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 30, 2005 - 04:24 AM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6862

Я не стал продолжать обсуждение этюда П. Шклудова, потому что спора не было. Давайте назовём это "обмен мнениями". Я высказал своё мнение о позиции - что мне в ней мне понравилось и что нет, и почему. П Шклудов в ответ изложил свою точку зрения, при этом правильно отметив в конце, что это разница ШКОЛ. Настаивать, что моя - самая верная я не собираюсь, поскольку это скорее всего не так.

Да, я позицию П. Шклудова не судил, а высказал свой мнение. Но если бы судил, то мнение моё не изменилось бы. Если бы мне пришлось оценивать две позиции - одна исходная, как П. Шклудов её привёл, и вторая - фрагмент из неё самой, который я привёл - то моя оценка была бы одинаковой для обеих позиций !

Ну а в заключении, чтобы не говорить много, приведу здесь одну любопытную идею по теме.

Ход чёрных, белые выигрывают


Те кто внимательно вглядится - увидит, что она отличается от фрагмента из этюда П. Шклудова всего на один ход ! Если бы белая дамка была на g1 и чёрные пошли gh6 (всё остальное быстро проигрывает кажется) - возникает "каноническая позиция" Laughing

В позиции же на диаграмме сильнейшей защитой чёрных (впрочем есть и другие ходы) является ef4 и после этого единственным ходом, ведущим к выигрышу будет fe1, а вот fh4 кажется не выигрывает из-за gf6 he1 gh4!

Вот я теперь и думаю - попробовать бы этот вариант "прицепить" к паровозу - игре П. Шклудова, Бланкенаара и Лепшича на русской доске. Это цель достойная художника, и если бы удалось - тогда получилось бы весьма не хило !

АЛЕМО
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 29, 2005 - 06:53 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Цитата:
Зубов (Отправлено: 29 Янв, 2005 г. - 23:29)

Жаль, что Петр сразу под позициями привел решения. Позиции Матуса интересно решать. У него всегда находяться парадоксально неожиданные ходы в авторских замыслах. Причем замечу, что все механизмы его прозведений всегда прекрасно отточены и блещут новизной.

Здесь же хотел бы парировать Петру относительно довления над судейским решениями Фамилий участников соревнований. Петр, ты прав только в том случае, если на судейство назначается человек, который слабо разбирается в шашечной композиции (с учетом ее развития). Чаще всего это относится к тем, кто судит по суждению других. Не в обиду, но к подобной категории людей относился покойный Виндерман. Немало таких есть и сегодня, однако их фамилии я опущу из моральных соображений. Однако анонимность авторов не выход из положения, так как при такой форме соревнований значительно больше возникает негатива.
Я, например, принципиально не буду участвовать в анонимных соревнованиях. Хотя, замечу при этом, что совсем не боюсь, что мою позицию посчитают слабым произведением.
Дело не в этом, дело в другом. В анонимных соревнованиях намного возрастает безответственность судьи. Основной аргумент - для меня все равны, я не знал - кто есть кто!? Ну при чем здесь это! Судить надо не фамилию, а произведение!



_________________
Евграф, я именно это и имел ввиду.
Жаль только, что Моисеев слишком близко принял в сё это к сердцу.
Конечно же разговор на форуме ничего общего не имеет с судейской работой... Но, "смешались в кучу кони, люди"... Как-то получилось, что всё на форуме перемешалось. И разговор о судействе (ИП и др...) идет не там и не тем языком...
В связи с этим возможно я напрасно приставал к Моисееву - прошу прощения. Он просто выражал свои эмоции, а не судил. Хотя... Но это уже по кругу...
Ну ладно, пусть на ТОЙ теме всё будет по-Крылову, а здесь тогда - серьезно (или хотя бы - серьезнее).

С уважением, Петр.


Последний раз редактировалось Fenix в Нояб 21, 2012 - 04:32 PM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 29, 2005 - 06:43 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Здравствуйте!
Миленко, вы хотели серьезно поговорить?…
А ведь вопрос судейства не менее болезненный чем вопрос кто какое место занял…
Вот Моисеев, сам того не подозревая, показал нам как образуются судейские предпочтения… (И это касается не только человека, но и школ шашечной композиции. Всё очень эфимерно и шатко.)
Моисеев же настолько вошел в роль, что, как мне кажется, снова попытался обидеться… Во всяком случае его молчание по этому вопросу (на фоне активности по в поиске новых эндшпилей для миниатюр) говорит именно об этом.
Я переношу сюда наш с ним разговор. Здесь он более к месту.

Fenix (Отправлено: 24 Янв, 2005 г. - 16:25)

Здравствуйте!
Моисееву (ну и всем остальным!): разрешите проскрипеть шашками по доске!?...
[f2 – b2 e1 g3 – 4 / 0 – b4 c7 f6 g5 h4 h6 – 6 Ход белых выигрыш.]
В новом моем этюде (ИП пока не нашел) использован ваш (Бланкенаара...) "мотив".
Для начала просто решите.
С уважением, Петр.

Моисеев (Отправлено: 25 Янв, 2005 г. - 04:31)

ed2 (bc3 bd2 ec3 gf4! ничья) ba3 (или сначала cb6) вc3 cb6 fa7 hf2 ag1 fe5 (gf4 gh2 fe5 cb4 ac5 de3x) gh2 ed4 (gf4 cb4 ac5 de3x) ce5 gf4 (ab2 dc3 x) eg3 ab2 dc3 bd4 gf4 и дальше Бланкенаар
Весь сыр-бор из-за эхо-варианта gf4 на 5-м ходу. В противном случае вся игра в первых 4-х ходах была бы надставкой ! Без неё и без этого варианта этюд выглядел бы так:
[g1 – c3 d2 – 3 / 0 – a3 e5 g5 h6 – 4 Ход белых выигрыш.]
Фрагмент этюда П. Шклудова.
На мой взгляд выглядит вполне симпатично. Стоило ли из-за гоняться за этим вариантом и коверкать позицию ?
Жаль, что все ничейные варианты возникающие в позиции на диаграмме, если белые не идут gh2 - некомпозиционны. Игра интересная.
АЛЕМО

Fenix (Отправлено: 25 Янв, 2005 г. - 21:02)

Итак решение:
d2(a3 A), bc3(b6), a7, g1(e5 A1), I h2(d4), e5(f4 B), g3(b2), c3, **f4(g5 C), h6(c3 D), f4(b2), e5+
A(b6), a7, g1(f4 A2), bc3(a3), h2(e5), b4, e3, e1+
B(b2), c3+
C(c3), g5+
D(e3), f4, f4+
A1(f4), h2(e5), b4, e3, e1+
A2(a3), bc3(f4 VP1), h2(e5), b4, e3, e1+
VP1(e5), h2(d4), e5(f4), g3(b2), c3, f4(g5), h6(c3), f4(b2), e5+

От «фрагмента этюда» я специально уходил вглубь. Я видел, что «фрагмент» можно углубить, обогатив при этом несколькими секвенциями и сместив начало варианта А на несколько ходов.

При желании можно указать и ложные следы:

I de3(gf4 II), g5, III f2(g3), h4(d4), e5(b2)=
II (ef4?), ed4(g3), e5(f4), h2+
III a7(b2 IV), a1(g3), b2(h2), g1(d4), a7(g1)=
IV (g3?), b4, h4(e5 V), g5(c3), c1+
V (f4), f2+

** - говорить здесь «дальше Бланкенаар» по меньшей мере нелепо… Вариант С конечно же «по Бланкенаару»!… Но варианта D у Бланкенаара нет… Вариация Бланкенаара!…

Таким образом вы правильно решили этюд, но во всех его тонкостях не разобрались… Как видите «сыр бор» начинается на первом же ходу, и потом дважды повторяется в секвенциях А1 и А2. Есть секвенция и для главного варианта – VP1.
Как говорил гроссмейстер, «копать надо глубже».

И еще - к разговору о справедливости судейства:
«Весь сыр-бор из-за эхо-варианта gf4 на 5-м ходу. В противном случае вся игра в первых 4-х ходах была бы надставкой ! Без неё и без этого варианта этюд выглядел бы так
На мой взгляд выглядит вполне симпатично. Стоило ли из-за гоняться за этим вариантом и коверкать позицию ?»

«Вы знаете, что я подумал, глядя на позиции Евграфа ? У него шашки не натужно ползут по доске, со скрипом и скрежетом, как у многих, а словно "плывут по воздху" к месту своего назначения. Волшебник !»

Я привел две цитаты из Моисеева. Есть еще одна, которую я уже не найду (слишком глубоко она «закопана»), о том что я «никогда не стану чемпионом мира»…

Ну пусть… Не жалко!…
Но дело в другом. Дело в том, что каждый судья изначально настроен на некую «свою волну». И очень трудно найти судью настроенного ПРОСТО НА ЭСТЕТИКУ шашечной композиции, без ориентации её на фамилию.
Видимо анонимность «подсудного» материала в МК – это всё же правильно!…
Петр.

Моисеев (Отправлено: 25 Янв, 2005 г. - 21:23).

я в своём суждении на фамилию не ориентировался, а только на моё, как Вы выразились - "ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ КРАСОТЫ". Со всеми этими вашими варияциями в игре на первых 4-ходах, добавляется "СЛОЖНОСТИ", но не "КРАСОТЫ".
АЛЕМО

Fenix (Отправлено: 25 Янв, 2005 г. - 23:41)

Ну уж извините! У нас просто разное понимание красоты...
Однако, прислушайтесь к себе самому... И подумайте насколько вы способны БЕСПРИСТРАСТНО что-либо ценить, если вас вдруг пригласят судить.

(Еще раз прошу извинить. Вы лично "попались" мне сейчас, как живой пример!... Не более. Ничего личного! А вопрос ставится шире: какой должен быть СУДЬЯ?)

... продолжим (не личное!!! Я не знаю как вы оценили бы то или иное произведение в МК, не зная фамилий... Может быть "летающие" шашки показались бы вам "ползающими"...). Сейчас (на форуме) над вами давлеет 1) приятельские отношения, навевающие добрые, комфортные воспоминания, может быть даже некоторую ностальгию и 2) неприятие резких, но откоренных высказываний некоторых XXL на форуме. Психология... В случае 1) - вы "летаете вместе с шашками", а в случае 2) - вы то и дело спотыкаетесь о "дежа вю" совсем не кофортного свойства!... Отсюда и оценки...

Мне знаете ли тоже нелегко оценивать творчество, скажем, Витошкина... Чувствуется, что гроссмейстер ИНОГДА еще может "выстрелить" шедевром!... Но, зная, что чаще он "стреляет" словесами отнюдь не комфортного свойства... Вот и приходится уже по окончании судейства гросу подымать оценку на очко например (по 10-очковой шкале)... Чтобы сгладить возможное неудовольствие его поведением...

Я могу вспомнить случай с моей миниатюрой на МК "Lietuva". Жилявичюс поставил - 80, Хласны и еще кто-то (не Лепшич ли?) по 30-40... Разные судьи. У каждого свое мнение! Правда пример не совсем удачен... Здесь могло иметь влияние на оценку и различие ШКОЛ! Но это уже иная тема.
Петр.

…видимо молчание означает знак согласия…
С уважением, Петр.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
LeoMinor
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 23, 2005 - 08:08 PM



Зарегистрирован: Сен 05, 2002
Сообщений: 1269
Откуда : Rijeka,Croatia
A.Kačiuška писал :
Цитата:
Так что ошибку сделали не только "автор" миниатюры и книги R.Mackevičius, судья чемпионата Литвы С.Юшкевич, но и... соавтор выше упомянутой книги Miljenko Lepšič. Почему Вы это указали только после появления книги, после участия миниатюры под фамилией Вашего друга R.Mackevičius в чемпионате Литвы, а не раньше?


Соавтором книгы я не являюсь. Знал о почти полном совпадении и известил автора не менее 3 раз Wink , а потом уже не хотелось ... и так мне было всё равно, даже симпатично.

Но самое главное что Вы не поняли мой пример или не хочете понят суть (здесь слово о неважном пустячке,а не о шедевре который решает судьбу чемпионатов итп ). Вы как то стараетес всё понимать слишком буквально, а то показивает и :

Цитата:
4. Из Ваших реплик я все больше и больше понимаю, что ошибаюсь только я, ошибки бывают только в Литве, в чемпионатах Литвы и в ŠAŠKIŲ КALEIDOSKOPAS. Ваше право так думать.


Когда я спорил, например с господином Leen de Rooij я ни раз не написал понятия "ŠAŠKIŲ КALEIDOSKOPAS" , "Кačiuška" , "Lietuva" итп. и всё таки Leen-у не было скучно Razz Very Happy

И совсем я не думаю так как Вы думаете что я думаю Rolling Eyes Wink

Цитата:
5. Я "благодарен" за Ваше внимание ко мне и к Литве. Так как была (на другой теме Форума) ПОВТОРНАЯ Ваша реплика о моем прошлом, прошлом моей страны, скажу: в дальнейшем на подобные реплики я буду отвечать соответственно и грубо.


У Вас чуть страное воображение и Вам как то вновь хочется о политике. Shocked

Кстати, не пугайте меня - Вы не умеете отвечать "грубо" и как раз сказали "по мужски" Cry Laughing . У Вас вообще мне непонятное чувство юмора. Где то я обижал Литву и литовцев ?! Если да - то тысяч раз прошу прощение. Embarassed Embarassed

На остальные Вашие заблуждения вряд ли стоить терять время ?!
Всё таки некоторые ответы Вы получите в разговорах о более серёзных вопросах шашечной композиции ,если разговор начнёт в таком направлении как судейство, соревнования , "спор голландской и русской школы",итп.

Но пока нет достаточного интереса,кажется Question Exclamation

Miljenko Lepšić
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 23, 2005 - 04:31 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5059

Уважаемый Miljenko Lepšič,
Пару слов насчет позиции, приведенной г.M.Lepšič в начале этого раздела форума (из чемпионата Литвы 2000 г. и из ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS №13 2001 г.):
1. В ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS эта миниатюра была помещена в статье о чемпионате Литвы 2000 г., соответственно, я, как редактор этого издания, не дублировал работы судьей этого чемпионата и повторно не проверял композиции чемпионата (в чемпионате Литвы эта миниатюра участвовала, как миниатюра R.Mackevičius). Я был обязан опубликовать отчеты судьей.
2. В ТОМ ЖЕ №13, за 2001 ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS (стр.47) есть Ваша статья "Pastabos dėl R.Mackevičiaus knygos "Šaškių miniatiūros" ("Заметки о книге R.Mackevičius "Шашечные миниатюры"). Дело в том, что эта якобы миниатюра R.Mackevičius была напечатана в им составленной книге "Šaškių miniatiūros". В этой статье Вы правильно замечаете, что автором этой миниатюры является M.Lepšič, 1998. Так что внимательный читатель уже и из этого номера ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS мог все понять. Не скрою: мог и я ясно составить акценты и т.п.
3. Мне мало понятен другой аспект этой истории. А дело в том, что эта книга (R.Mackevičius. ŠAŠKIŲ MINIATIŪROS) в 2001 была выпущена цитирую в "Vilnius/Rijeka". И цитирую дальше: "Компьютерная верстка, оформление: Miljenko Lepšič (Rijeka), обложка: Miljenko Lepšič (Rijeka)". Я знаю, что Вы много сделали для издания этой книги. Все позиции этой книги до ее издания Вам были хорошо известные. Так что ошибку сделали не только "автор" миниатюры и книги R.Mackevičius, судья чемпионата Литвы С.Юшкевич, но и... соавтор выше упомянутой книги Miljenko Lepšič. Почему Вы это указали только после появления книги, после участия миниатюры под фамилией Вашего друга R.Mackevičius в чемпионате Литвы, а не раньше?
4. Из Ваших реплик я все больше и больше понимаю, что ошибаюсь только я, ошибки бывают только в Литве, в чемпионатах Литвы и в ŠAŠKIŲ КALEIDOSKOPAS. Ваше право так думать. Но Вы стали так думать только после того, как я констатировал простой от меня не завысящий факт: Вашей фамилии нет в "Рейтинг - списке CPI FMJD".
5. Я "благодарен" за Ваше внимание ко мне и к Литве. Так как была (на другой теме Форума) ПОВТОРНАЯ Ваша реплика о моем прошлом, прошлом моей страны, скажу: в дальнейшем на подобные реплики я буду отвечать соответственно и грубо.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 22, 2005 - 11:30 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5059

1. DZO писал:
"Dlia togo chtoby eshchio snizit oshibok lutche v sorevnovanijax delat ne svobodnyje temy, a konkretnyje, eto s uzit pole poiska IP."
Согласен. RI CPI FMJD допускает соревнования как тематические, так и на свободную тему. В последние годы больше проводятся соревновании на свободную тему и это не очень хорошо. Я то, вообще, должен молчать - все конкурсы LIETUVA (начиная с 1991 г.) - только на свободные темы. В LIETUVA - 2005 одна из 2 категории обязательно будет тематическая - такой мой ответ.

2. DZO писал:
"Naverno v danny moment nechego lutchego nepredumaesh, no eto tozhe kakto mozhno raznoobrazit’ i privlech kak mozhno bol’she liudei (razlichnyje sorevnovanija s prizami, dlia obnurazhenija IP i defektov i t.d.)"
Такие попытки были. г.E.Dusseldorp пару лет тому назад на своем сайте провел подобный конкурс с позициями PWCP. Всего 10 участников, если точно помню. На сайте СЛШКЛ (LŠKMS) был проведен подобный конкурс (правда, без условия искать ИП) в 2004 г., кстати, с символическими денежными призами, с позициями LIETUVA - 2003. Участвовало 5 решателей, из них из Литвы...ни одного. Так что опыт пока отрицательный.

3. DZO писал:
"Dlia chego sushchestvuet CPI v sostave prezidenta i 4-x chlienov? Oshibka v tom chto vse oni xoroshije shashechnyje kompozitory, a nuzhny i drugije specialisty “good managers”, kotoryje znali chto takoje “management”. Seichas XXI vek, dengi dajutsia razlichnim projektom. Chto meshaet rukovoditeliam CPI sdelat projekt, chtoby poluchit dengi iz FMJD (esli oni tam est’), dlia oplaty programistam za sozdanija programy. Poka budet rukavodit shashkam predstaviteli s mishleniem XIX veka, to oshibki kompozitorov budet neizbezhny."
Согласен. Так как я являюсь одним из этих 4, после того как DZO раскроет свое имя и согласится войти в CPI, я обязываюсь в течении одной недели подать заявление об уходе из CPI FMJD, предлагая в CPI включить DZO (дорога людям XXI века!). Предлагать кандидаты в CPI имеют право как национальные федерации, так и сама CPI. Мне работа на национальном уровне (хотя и это уже надоело) всегда была и есть предпочтительнее CPI. Если DZO - г.Ром, то я как раз не так давно писал г.С.Юшкевичу, что в CPI нужны люди не только из Европы, как раз имеяя ввиду г.Рома. С деньгами от FMJD - похуже. Один из членов CPI г.J.Bus является и казначеем FMJD. Но он не обеспечил оплаты судьям PWCP и даже удивился, что такой вопрос ставится.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Dzo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 21, 2005 - 02:41 PM



Зарегистрирован: Нояб 12, 2004
Сообщений: 291

Nashchiot oshibok v sorevnovanijax to eto est’ i naverno eshchio dolgo budet. No nekataryx mozhno izbezhat’. Naprimer pobochnie reshenija, nereshaemost, duali uzhe seichas prakticheski s pomoshchju program mozno legko obnaruzhit. Spasibo programistam, kotoryje na odnom entuziazme osvobodili kompozitorov ot takix oshibok.
Trudnee s IP. Mne nenravitsia sam process obnaruzhenija IP. Prakticheski eto delaet ne sud’ja, a sami uchastniki, “stucha” drug na druga. Dlia etogo i sushchestuet bol’shoi srok dlia “stuka”, kotoryj ochen’ zatiagivaet sorevnovanija. Mozhet poetomu i net druzheliubija, vzaimoponimanija u kompozitorov, uchastnikov sorevnovanii. Naverno v danny moment nechego lutchego nepredumaesh, no eto tozhe kakto mozhno raznoobrazit’ i privlech kak mozhno bol’she liudei (razlichnyje sorevnovanija s prizami, dlia obnurazhenija IP i defektov i t.d.). Dlia togo chtoby eshchio snizit oshibok lutche v sorevnovanijax delat ne svobodnyje temy, a konkretnyje, eto s uzit pole poiska IP.
No vsio ravno, chtoby okonchatelno izbezhat oshibok nuzhna baza vsex kompozicii. Ob etom uzhe govorili v drugom topike. Naverno eto delo ne entuziastov, ejio nado reshat “vishe”. Dlia chego sushchestvuet CPI v sostave prezidenta i 4-x chlienov? Oshibka v tom chto vse oni xoroshije shashechnyje kompozitory, a nuzhny i drugije specialisty “good managers”, kotoryje znali chto takoje “management”. Seichas XXI vek, dengi dajutsia razlichnim projektom. Chto meshaet rukovoditeliam CPI sdelat projekt, chtoby poluchit dengi iz FMJD (esli oni tam est’), dlia oplaty programistam za sozdanija programy. Poka budet rukavodit shashkam predstaviteli s mishleniem XIX veka, to oshibki kompozitorov budet neizbezhny.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
LeoMinor
Тема сообщения: РуПЛюК  СообщениеОтправлено: Янв 19, 2005 - 07:29 PM



Зарегистрирован: Сен 05, 2002
Сообщений: 1269
Откуда : Rijeka,Croatia
[ РуПЛюК=Рука помощи любителям композиции ] Rolling Eyes

Я так и не дождался чтобы кто то от элиты открыл новую тему где бы ,отдельно от остального материала на форуме, обсуждали серёзные вопросы шашечной композиции, как например ИП,судейство,соревнования,
оценки творчества,регистрация произведений,улучшение регламента итд.итп.

Правда, господин Algimantas Kačiuška 14-15 январья в 8 статьей поделился своим взглядом о некоторых вопросах,а господин Dzo начал, но не закончил свой взгляд на один из вопросов;остальные в основном пока промолчали ...

Вот я попробую новой темой возобновить разговор, отвечая хотя бы частично на мисль господина Kačiuška.

Сначала начну там где явно и началось разногласием.

А.Kačiuška писал:
Я не выжу ничего смешного в том, что не следует очень хвалить произведения, пока они не прошли проверку в серьезном межд. конкурсе или не публиковались в серьезном период. издании (напр. DE PROBLEMIST, SASKIU KALEIDOSKOPAS и т.п. – там они «проходят» проверку серьезных читателей - специалистов, ведущих разделов.

Мне было бы неловко, если я бы очень хвалил одно, потом – другое произведение, а они, например, оказываются – копии (или имеющие явные идейные предшественики)

1] Интересно что г.A.Kačiuška серёзничает там где не надо; "свободный" разговор на форуме не имеет такой уровень как например разговора специалистов когда обсуждается какая то позиция , в каком то соревновании. Если Lepšić сказал "отлично" то он не имел ввиду оценку в рамках 80-100 ( на каком то соревновании ) ; и вообще кто то должен определят рамки в которых на форуме допускаемо восхищаться или какие выражения допускаемые ?

2] Почему мне или кому другому надо быть неловко что восхищались ,а потом "оказывается - копии (или имеющие явные идейные предшественики )".
Странное расуждение - человек восхищается чужим творчеством и его в тот момент не должно интересовать кто является автором.
А Мона Лиса не понравилась бы Вам если бы Вы узнали что её изобразил Репин ? Или Вам не понравилась бы если Вам кто то не "подскажет" (что нибуд похоже 10 бальной шкале ) ? !

Мне совсем страно чтобы мне кто то указивал когда и чему надо аплодироват, чему и когда надо восхищаться, когда плакать, а когда смеятся ...


Но чтобы слишком не расширять разговор даю и примеры; где будет более видно что такое "серьёзная проверка" ; "серьёзные периодические издания" ; "серьезные читатели- специалисти, ведущие разделов " той же элиты - возмущеной явлением, например.
, M.Lepšić-a в композиции .

Пример 1 -

Кто до сих не встретил следующий "шедевр", тот вообще не брал литературу по композиции в руки :


P.Lucot

Не знаю сколько раз повторяли в печати ту же самую ( кстати нерешаемую !) миниатюру . Знаю что у её было не менее
10 “серёзных” публикаций, как например : L´Effort, Het Damspel,Шашки ,...

Восхищались многие, от начинающих любителей, а оканчивая гроссмейстерам. Самое смешно что позиция нашла место и в своеобразной антологии Damminiaturen гроссмейстера Harm Wiersma ! Kто то скажет - а вот пракик писал о композиции ! Но не надо спешит. Композитор писал критику о работе гроссмейстера и знаете что написал о миниатюре P.Lucot ?! Просто глазам не повериш : "шашка 1 является статистом" !

Пример 2 :


"Lietuvos rytas",10-03-2000
“ŠAŠKIŲ KALEIDOSKOPAS” ,nr.13, 2001.

На диаграмме позиция чемпионата Литвы 2000г. Судья г.Сергей Юшкевич дал скромную оценку 5,3 (по 10 бальной шкале).Как любит выражаться г.Kačiuška - пустячёк ! Интересно было бы узнать что оценивал уважаемый гроссмейстер : оригинальный мотив [мотив был заранее известный ;автором является ML,1998 ] или простой "тюк - тюк" удар (как сказал бы Алемо ).На тот мотив заранее было опубликовано и в архиве Грюневельд регистрировано даже 5 произведений 7х7 на той же самый мотив,а одна мини полностю совпадает с позицией чемпионата Литвы 2000г. Одна была и чуть лучше :



1998, M.Lepšić

Но ладно, судья ошибся,но не виновать. Ошибка как ошибка; без ошибок нельзя. Соревнование закончило как закончило и тем самым притча мини с чемпионата должна закончит .
Вы согласни что то могла быт и какая другая (хорошая) мини например с оценкой 7,4 или 6,2 итд. И как бы Вы чувствовались (и как автор мотива и автор ИП) когда Вы после увидите что авторство сохранилось, что вновь публикации где говорится о "5,3 по 10 бальной шкале" итд. Страно! Правда ?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 1.10402607918 seconds.