| Автор |
Сообщение |
Alkand |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Сен 21, 2022 - 11:26 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 3652
Откуда : Москва
|
|
Оказалось, что сайт-то работает )))
Тогда и за 2018 пустышку заброшу. |
_________________
Aurora Borealis - единственный инструментарий для истинных профессионалов 
|
| |
|
|
|
 |
|
Alkand |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Сен 21, 2022 - 11:23 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 3652
Откуда : Москва
|
|
Volk писал(а): Цитата: Геннадий, что-то тебя ПОНЕСЛО, как Остапа.
Если ты ориентируешься на существующие правила CPI для соток, то это всё коньюнктура, преходящее. "Всё проходит. Пройдет и это." (Р)
Просто учись правильно понимать суть проблемы.
Ведь даже в плохих правилах записано: проблема состоит из
а) начальной расстановки,
б) вступления,
в) основной комбинационной части,
г) эндшпиля,
д) финала.
Ты же выделяешь только в) и начинаешь "дикие танцы"-придиранцы.
И критика, которую я здесь не привожу, ПОДЕЛОМ.
Занесло, понимаешь...
Уважаемый Пётр !
Меня не особо интересует, из чего состоит проблема. Меня интересует , сколько стоит
В базарный день: «рубль штучка, три рубля кучка, в кучке – три штучки.»
Volk писал(а): а) начальная расстановка,
б) вступление... далее по списку
в очковом выражении (но не кофейном)...
Этот вопрос всячески игнорируется в том числе и мастерами мирового уровня...
.......................
Косвенно я ищу ответ в системе Шкиткина - но с чем-то я несогласен, что-то я трактую по-своему...
.......................
Забудьте вы о «системах» оценки – все они полная профанация.
Никто и НИКОГДА не сможет разложить по полочкам красоту.
Никто и НИКОГДА не сможет рассказать как эта самая красота определяется и оценивается у него в голове.
ТОЛЬКО КОФЕ!!! И никаких псевдонаучных «систем» оценки.
Геннадий, ну не буду же я тебя заставлять УЧИТЬ ПРАВИЛА…  Смотри сам: «Обязательные составляющие части, без которых проблема (миниатюра) не существует: a), c), e).»
Этим всё сказано.
Нет начальной расстановки – получи «0».
Нет финала – получи «0».
Нет основной части – «0». А комбинация живуча – размен – минимальная комбинация… Вот и получается, что основную часть ВСЕГДА можно найти.
Volk писал(а): Заново пройдёмся по прозе Цветова...
Цитата: 
М. Цветов - FFJD/2008 - 33.
12.25.3.26
Оценка этой чудо-комбинации - 30 очков...
Вот я оценил:
а) начальную расстановку,
б) вступление,
в) основную комбинационную часть...
Какие претензии !?
А вот у меня - есть (к судьям)... Судьи легко находят доносы на сложные элементы/тематику, но никак не могут найти донос на тривиа...
Я готов предоставить штук 80 доносов на основную комбинационную чудо-часть 3.26...
Но это так, лирическое отступление...
.................................
Как я понимаю, далее следует эндшпиль (мотив., приклёпанный этюд - как хотите...) Уже под категорию " вступление " не подходит...
Не ошибка - но и следуют некоторые последствия...
Опять муть… В голове… Вероятно от излишнего вникания в «системы» оценок…
ЛИКБЕЗ:
Итак, в мини Цветова комбинация, так называемая, двухактная! То есть – две ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ комбинации. Вторая в эндшпиле, а в этом случае, как известно – эндшпиль входит в основную часть. По сути эндшпиля здесь и нет. Два других КВ тоже содержат элементы комбинации – всё в актив!
Как часто мы видим только КОМБИНАЦИОННОЕ (ударное) деление проблемы на варианты… И напрочь забываем, что деление на варианты в проблеме может происходить и тихими ходами. (У особо досужих комбинациофилов тут начинается истерика…)
Геннадий, если ты этого не видишь (или не понимаешь), то это твои проблемы обучения, а не проблемы композиции.
Volk писал(а): Вот сочинял ли Пётр когда нибудь на народный эндшпиль/ФП/финал Guerra ?! (1.6.25 - Д. 2) Если да, то должен знать, что надставить комбинацию на ФП без чёрного туриста(ов) - суперсложная задача... Eсли же рассматривать эндшпильную игру вплоть запирания 45-Д.50., суперсложная задача становится обыкновенной...
Ну да, я забыл, что ФП уже встречался и является позором шашечной композиции... Как и столбняк...
................................
В русских шашках сочинял на систему Guerra. Только не специально. Просто иногда в итоге получалось именно это.
Геннадий – не юродствуй! И не мути воду, сравнивая и отождествляя систему Guerra и то, что получилось у Цветова.
У Цветова во всех вариантах только 3 тихих хода! А у Guerra? Что ни ход то тихий. Кроме случаев, когда надо бить белым, ВЫНУЖДЕННО отдаваемые черные шашки.
Volk писал(а): Новый или не новый эндшпиль - в конкретном случае сей факт не выясняю. Я выясняю туристов после основной комбинации...
Насчитал двух штук - значит, стыковка эндшпиля к основной комбинации произошла не совсем удачно - всего делов...
Ну и что, что эндшпиль содержит комбинацию ? Всякие случаи бывают...
...............................
Опять? Геннадий, у тебя в лесу чему учат?
Вот явно не учат умению определять принадлежность к комбинации…
Смотри выше.
Volk писал(а): Меня очень парит, когда к пустоте присоединяют вариантность. Не ошибка. Но минимальное достоинство (в кофейном восприятии...)
Происходит подмена жанра... В комбинационном жанре царица полей - вариантность боем чёрных в белой комбинации. Хуже - контркомбинацией чёрных... И уж совсем пустота (но и не ошибка), когда чёрные вовсе уходят в этюдную эстетику... Если уж хочется создавать вариантность тихими ходами - делайте тихий ход чёрной простой в дамки., тихий ход чёрной дамки с дамочного поля - я очень даже не против...
В остальных случаях - лучше публиковать находки в этюдном жанре...
Miljenko уже заждался...
..............................
Да – длинная комбинация – это ХОРОШО!
Но почему ЧЕТЫРЕ коротеньких в одной мини – плохо???
Вот уж действительно – ПОДМЕНА ЖАНРА!... 
У нас есть жанр «комбинационная проблема»  ! У нас нет жанра «комбинация»  !
И попрошу зазубрить это!
Геннадий, меня страшно возмущает подобная слепота.
Не надо СВОЮ СОБСТВЕННУЮ влюбленность в УЗКОЕ понимание проблемы трактовать, как всеобщее непонимание…
Volk писал(а): Мастера-ботаники подменяют жанр... Смотреть ботаническую стыковку двух тривиабоёв уже задолбало... Как и присоединение пустой (этюдного жанра) вариантности к тривиабою...
Спасибо за внимание !
Нет уж фигушки!!! 
Смотри и радуйся! "Всем радоваться! Полчаса!" 
h6, f8(f2 AB), g3, b6, c5, f:b4:b8+
A(g3), d4, g7, d8(c3), g7+
B(d2), d4, c3, c1(g3), e3(h2), g1+
Это первое, что вспомнилось, из “ботанического» (то есть тихоходного) разделения на варианты.
В варианте А, в хвостике есть ЧПР…
Ну что, Геннадий, по твоему получается, что двумя первыми ходами закончилась основная часть??? Да? М-да… Клин... ик... а-а…  |
_________________
Aurora Borealis - единственный инструментарий для истинных профессионалов
|
| |
|
|
|
|
|
chac |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 12, 2012 - 11:58 AM
|
|
Зарегистрирован: Окт 11, 2010
Сообщений: 2522
|
|
gamlet писал(а): Саша, а зачем тебе это надо?....
отличная шутка.
зачем организациям нужна бухгалтерия, зачем фермеру нужен дождь, откуда появляются сопли, куда пропадает любовь  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Juri |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 12, 2012 - 09:19 AM
|
|
Зарегистрирован: Мар 30, 2007
Сообщений: 5046
Откуда : Ukraine, Kharkiv
|
|
Alkand писал(а): gamlet писал(а): Саша, а зачем тебе это надо?. Давайте посмотрим отчеты Маркоса, Чертока. Интересно куда они вас пошлют?.
Я не знаю читает ли Черток этот форум, но я предложу ему опубликовать отчеты. Так же и Маркосу напишу, хотя я не уверен, что он должен отчитываться перед нами. Не знаю есть ли там система аудитов.
Для интереса найду свои отчеты за короткое время работы ио президента в Секции 64 и опубликую.
Я думаю, любой легко поймет разницу
Юра, а где ты был с таким вопросами, когда Гантварг годами требовал проверки финансовой деятельности ФМЖД? Я не хочу голословных обвиненний, я предлагаю показать стандартную финансовую отчетность. Если не положено публично, наверняка положено отчитываться перед аудиторами.
Ну так публикуйте) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Juri |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 12, 2012 - 09:17 AM
|
|
Зарегистрирован: Мар 30, 2007
Сообщений: 5046
Откуда : Ukraine, Kharkiv
|
|
Alkand писал(а): Интересную тему поднял chac Ему (ей?) и не в домек, какие листочки В.Лангин выдает за финансовые отчеты Секции 64
Ох, чую я опять, меня семья Лангиных клеветником обзовет Но им легко меня опровергнуть, предоставив сканы отчетных документов.
Ну хотя бы отчет в налоговую.
Вот, что нашел на сайте Лангина, называемое финансовым отчетом за 2008 год
Финансовый отчет Секции 64 ФМЖД за 2008 год.
I. Доходы в Евро (взносы участников и организаторов) 16365
II. Расходы в Евро 16588
1 Помощь организаторам соревнований 4168
2 Награждение (медали, кубки, денежные призы) 3357
3 Оплата проживания и питания (спортсмены, судьи, организаторы) 914
4 Услуги связи (Интернет, почта, телефон) 705
5 Типографские расходы (бланки,грамоты) 136
6 Оплата судейства 3538
7 Канцелярские расходы 120
8 Оплата расходов работы секции 64 2723
9 Прочие расходы 927
III. Перерасход - 223
Вице-президент (казначей)
Секции-64 В. Жук
Вызвал интерес пункт: 1 Помощь организаторам соревнований 4168
Это кому и за что?
И также - прочие)
Оплата расходов работы секции 64 2723
Я так понимаю - проезды здесь. Лучше было так и назвать.
А то смешано...
Или это зарплата только?
Но вот хоть на 1,2 электронных досок денег не нашлось... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Alkand |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 12, 2012 - 08:52 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 3652
Откуда : Москва
|
|
gamlet писал(а): Саша, а зачем тебе это надо?. Давайте посмотрим отчеты Маркоса, Чертока. Интересно куда они вас пошлют?.
Я не знаю читает ли Черток этот форум, но я предложу ему опубликовать отчеты. Так же и Маркосу напишу, хотя я не уверен, что он должен отчитываться перед нами. Не знаю есть ли там система аудитов.
Для интереса найду свои отчеты за короткое время работы ио президента в Секции 64 и опубликую.
Я думаю, любой легко поймет разницу
Юра, а где ты был с таким вопросами, когда Гантварг годами требовал проверки финансовой деятельности ФМЖД? Я не хочу голословных обвиненний, я предлагаю показать стандартную финансовую отчетность. Если не положено публично, наверняка положено отчитываться перед аудиторами. |
_________________
Aurora Borealis - единственный инструментарий для истинных профессионалов
|
| |
|
|
|
|
|
gamlet |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 12, 2012 - 08:40 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 07, 2008
Сообщений: 1921
|
|
| Саша ,а зачем тебе это надо?. Давайте посмотрим отчеты Маркоса, Чертока. Интересно куда они вас пошлют?. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Alkand |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 12, 2012 - 08:28 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 3652
Откуда : Москва
|
|
Интересную тему поднял chac Ему (ей?) и не в домек, какие листочки В.Лангин выдает за финансовые отчеты Секции 64
Ох, чую я опять, меня семья Лангиных клеветником обзовет Но им легко меня опровергнуть, предоставив сканы отчетных документов.
Ну хотя бы отчет в налоговую.
Вот, что нашел на сайте Лангина, называемое финансовым отчетом за 2008 год
Финансовый отчет Секции 64 ФМЖД за 2008 год.
I. Доходы в Евро (взносы участников и организаторов) 16365
II. Расходы в Евро 16588
1 Помощь организаторам соревнований 4168
2 Награждение (медали, кубки, денежные призы) 3357
3 Оплата проживания и питания (спортсмены, судьи, организаторы) 914
4 Услуги связи (Интернет, почта, телефон) 705
5 Типографские расходы (бланки,грамоты) 136
6 Оплата судейства 3538
7 Канцелярские расходы 120
8 Оплата расходов работы секции 64 2723
9 Прочие расходы 927
III. Перерасход - 223
Вице-президент (казначей)
Секции-64 В. Жук |
_________________
Aurora Borealis - единственный инструментарий для истинных профессионалов
Последний раз редактировалось Alkand в Янв 12, 2012 - 11:18 AM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
chac |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 12, 2012 - 08:16 AM
|
|
Зарегистрирован: Окт 11, 2010
Сообщений: 2522
|
|
gamlet писал(а): ФМЖД на сайте .Аудитор ты наш.
http://www.fmjd64.com/ - это правильно?
конкретную ссылку или как навигировать?
извините если мой русский язык не очень хороший. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
gamlet |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 12, 2012 - 07:50 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 07, 2008
Сообщений: 1921
|
|
| ФМЖД на сайте .Аудитор ты наш. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
chac |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 12, 2012 - 07:31 AM
|
|
Зарегистрирован: Окт 11, 2010
Сообщений: 2522
|
|
кто-нибудь поможет найти аудитированные отчеты?
желательно на английском, но если нет то думаю и на русском пригодится.
chac писал(а):
1) где можно найти годовые финансовые отчета ФМЖД-64 прошлых лет (понятно что отчета 2011 ещё нет, но когда будет)?
2) какая фирма - оффициалный аудитор ФМЖД-64?
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту