| Автор |
Сообщение |
USO |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Мар 25, 2009 - 09:41 PM
|
|
Зарегистрирован: Май 31, 2004
Сообщений: 764
Откуда : Москва
|
|
.ru писал(а): А вот женщин хоть с десяток наберётся?
В этом году в чемпионате Москвы у женщин играет лишь пять человек...
.ru писал(а): 9. Андрею (Калачникову) совет от Эдмунда Шклярского. Будешь играть с сам-знаешь-кем помни: у шамана три руки...
Бугагага!!! =) Если он не прочтет здесь, то я ему передам! |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
lyakr |
|
|
Тема сообщения: Re: =
Отправлено: Мар 25, 2009 - 07:53 PM
|
|
Зарегистрирован: Мар 27, 2008
Сообщений: 168
|
|
Zheka писал(а): lyakr писал(а):
Катя, подари Владу свою открытку с автографом, он хороший парень!  И МНЕ.И МНЕ.И МНЕ .И МНЕ.И МНЕ.И МНЕ.И МНЕ.И МНЕ.ИМ НЕ ДАРИТЕ,ТОКО МНЕ.ИМ НЕ ДАРИТЕ,ТОКО МНЕ.ИМ НЕ ДАРИТЕ,ТОКО МНЕ.ИМ НЕ ДАРИТЕ,ТОКО МНЕ...
...Малыш, а как же я ? Я ведь лучше собаки...
Жека, возьмешь у меня комплект открыток, сегодня я их в клуб приносил. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
.ru |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 25, 2009 - 07:09 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 18, 2004
Сообщений: 949
|
|
1. На Екатерину Бушуеву я не "наезжал" (с какой стати?).
2. В 2008 году на соревнованиях Всероссийского - и выше - уровня Катя играла дважды: в Пекине и Адлере на КЧР (про этот турнир я запамятовал).
3. На обоих турнирах она сыграла ниже своих возможностей.
4. Два самых важных (из официальных) турнира в 2008 году она проигнорировала: личные ЧР в Адлере и ЧЕ в Каргополе. Причин не знаю, да они и не важны.
5. Следовательно, 2008 год Екатерина Бушуева занести себе в актив никак не может.
6. При всё при этом, она остаётся одной из сильнейших спортсменок России и мира. Поэтому она была, есть и остаётся в основном списке сборных команд России. В том числе и на 2009 год.
7. Личные качества Кати ни в коем случае не подвергаются сомнению, речь я вёл и веду исключительно о спортивной составляющей образа Бушуевой.
8. Играть с женщинами бесполезно - в случае победы лавров не стяжать, в случае же поражения - позора не оберёшься)))))))))))
9. Чемпионат Москвы среди мужчин в этом году действительно более-менее приличный состав собрал. Без иронии...
А вот женщин хоть с десяток наберётся?
9. Андрею (Калачникову) совет от Эдмунда Шклярского. Будешь играть с сам-знаешь-кем помни: у шамана три руки... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Zheka |
|
|
Тема сообщения: Re: =
Отправлено: Мар 25, 2009 - 05:59 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 25, 2007
Сообщений: 1258
Откуда : Dniepropetrovsk,Ukraine
|
|
lyakr писал(а):
Катя, подари Владу свою открытку с автографом, он хороший парень! И МНЕ.И МНЕ.И МНЕ .И МНЕ.И МНЕ.И МНЕ.И МНЕ.И МНЕ.ИМ НЕ ДАРИТЕ,ТОКО МНЕ.ИМ НЕ ДАРИТЕ,ТОКО МНЕ.ИМ НЕ ДАРИТЕ,ТОКО МНЕ.ИМ НЕ ДАРИТЕ,ТОКО МНЕ...
...Малыш, а как же я ? Я ведь лучше собаки... |
_________________
Затрамо дрямо грялась бряха
Упрямо кряхталась в морзде
И даже крявленькая дряха
И та корлявкалась везде
|
| |
|
|
|
|
|
lyakr |
|
|
Тема сообщения: =
Отправлено: Мар 25, 2009 - 01:06 PM
|
|
Зарегистрирован: Мар 27, 2008
Сообщений: 168
|
|
Ты прав, Влад, насчет Кати! Она неоднократно обыгрывала и будет обыгрывать мужчин. Видел список женской сборной России. Катя запасная. Обалдеть!
Помню, на Степанову наезжали. Теперь за Бушуеву принялись? А господа наезжающие сами готовы с Катей матч сыграть?
Жаль, что Катя не совмещает два чемпионата, как это делала Тетерина в 100! Думаю, в женском чемпионате она даже с такой нагрузкой отобралась бы.
Катя, подари Владу свою открытку с автографом, он хороший парень! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
kozel64a |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 24, 2009 - 10:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 26, 2008
Сообщений: 628
Откуда : Москва
|
|
Побывал на 2-м туре. Прежде всего должен извиниться перед народом за неточности в 1-м сообщении.  Рыбаков отбился с Беспаловым во 2-й, я так и не понял, каким же образом. А Курчанов, оказывается, проиграв 1-ю, не особо упирался во 2-й. Так что лидировали после 1-го тура Калачников, Николаев, Ринчинов и Амбарцумов. В турнир также включены мс Чернышевич и км Шевчук. Таким образом играет 14 человек.
Вчера же сыграли Калачников-Курчанов -2:0, Беспалов-Плаудин -2:0, Сафронов-Амбарцумов -1:1, Ринчинов-Шевчук -1:1, Николаев-Рыбаков -1,5:0,5. Кобринский-Христич не досмотрел, в 1-й Илья упустил победу. Чернышевич должен подъехать с курорта, поэтому Мындыкану был сегодня наблюдателем.
В итоге по 2 победы имеют гр Калачников и мс Николаев.
Должен сказать, что на этот раз судьи были весьма либеральны в отношении вашего корреспондента.  Партии, таблица, всё было мне предоставлено. Благодарю за это А. Кисика и мс Е. Гуркова.
А теперь немного офф-топа. То, что Катя играла лишь в Пекине - враньё! Вообще не понимаю умников, стремящихся на неё наехать. Прекрасная шашист(ка), очень приятный в общении человек, да просто очаровательная женщина никому ничего плохого не сделала. Так что некоторым гроссам лучше помалкивать... А острить насчёт состава много ума не надо. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
.ru |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 24, 2009 - 08:18 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 18, 2004
Сообщений: 949
|
|
kozel64a писал(а): Дополняю сам себя. Курчанов всё-таки проиграл 2-ю, да и Христич вопреки моим ожиданиям. Так что пока лидируют гр Калачников мс Николаев, Беспалов, Ринчинов и км Амбарцумов.
Узнал, что Катя отказалась играть ввиду того, что мужской и женский финалы проводятся одновременно. Оказывается ей надо отбираться на женский чемпионат России! Это Бушуевой, которая в прошлом году наколотила 8,5 из 9!! Чего-то я не понимаю в этой жизни... 
Завтра съезжу глянуть, может что умное и напишу. 
Катя в 2008 году нигде, кроме Пекина не играла.
Андрею Калачникову и Васе Христичу - удачи! Состав-то ломовой... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
kozel64a |
|
 |
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 23, 2009 - 01:26 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 26, 2008
Сообщений: 628
Откуда : Москва
|
|
LeoMinor писал(а): П.Шклудов писал :
Цитата: И тут традиция предлагает нам считать допустимыми ВСЕ отрезания по диагонали, и даже все позиции, получающиеся после заключительного удара, где у белых остается одна дамка против каких-то (проигрывающих сил черных - 1, 2 шашки)
Не знаю почему вновь и вновь повторяется то что в практике не применяется. Выражение " одна дамка против каких то ( проигрывающих сил черных - 1, 2 шашки )" мягко сказав - вредна как и "определение" из статьи RIE 3.1.7 с - позиция с одной шашкой черных против одной шащки белых , или позиция с двумя черными шашками против одной белой шашки.
Eсли мы так написали , тогда автоматически исключили все позиции где более двух шашек чёрных и всех где более одной белой шашки , а все мы прекрасно знаем что таких а ля Коньков позиций в практике не менее чем таких , которые по количеству сил в рамках (2х1) и (1х1)...
Почему тогда повторяем такой нонсенс ? Разве мы забраковали на PWCE-2005 вариант из этюда чемпиона , который заканчивает в позиции 18.23.37=D4 ?! Это далеко не самая "сомнительна" ФП чемпионата ...
Я наверно должен извиниться перед Миленко за некоторую дезинформацию.
Он ведь ориентируется на правила CPI…
А я говорю в целом о композиции.
Миленко, правила приходят и уходят. И современные Правила CPI мы со временем переработаем. (Если, конечно, в CPI не придет какой-нибудь Борис Юрьевич Бус, который начнет ставить палки в колеса…)
И еще я виноват перед Миленко в том, что я то ориентируюсь в своих рассуждениях чаще на русские шашки, в то время как он – на сотки.
В русских шашках белая дамка против двух черных простых, при дальнейшей неточной игре – допустимый финальный мотив. А в сотках – уже появляются вопросы…
В русских шашках позиций с белой дамкой против трех простых черных, с неточной игрой я практически не встречал. Если же встречал, то это были отрезания, или стеснения. А в сотках достаточно много таких позиций. Правда выигрыш в них надо доказывать, он неочевиден, но всё же таких позиций много.
Отсюда и некоторое непонимание со стороны Миленко.
LeoMinor писал(а): В определениях что такое первый, второй, третый клас ФМ мы прежде всего должны определять границу между категориям , что самый трудный вопрос и именно здесь надо искать какой то консензус составителей. Господин П.Шклудов , по собсвенной мерке , границу первой и второй категории назначил включением в ФМ неэкономности , но в то же время забывая некоторые нюансы как позиции "без финалов" ; эстественность жертв и историческое наследие.
Миленко, я еще раз говорю: финальный мотив – это МАРКЕР! Он выделяет композиционные варианты из массива просто вариантов.
(Ведь вам наверняка приходилось встречаться с ситуацией, когда точный, длинный вариант не заканчивается экономной позицией, которая могла бы называться финальным мотивом? И что тогда? Понурив голову, осознаем – КОМПОЗИЦИОННОГО варианта НЕТ… И нечем крыть.)
И еще раз хочу вернуться к сказанному ранее.
Финальный мотив – не главное в ОЦЕНКЕ этюда. В оценке этюда главное ИГРА в варианте.
Я готов даже изменить свое мнение о том, что надо давать какие-то очки именно за финальный мотив…
Однако, при оценке игры в вариантах, судья, конечно же (может быть и подсознательно) определяет насколько КРАСИВО, ТОЧНО и ЭКОНОМНО вариант закончился. И, в зависимости о того насколько КРАСИВЫЙ, ТОЧНЫЙ и ЭКОНОМНЫЙ получился финальный мотив, ставит оценку всего варианта, и потом в сумме – этюда.
Из сказанного только ТОЧНО и ЭКОНОМНО можно как-то определить.
КРАСИВО никак не определяется и зависит от многих условностей – от характера судьи, его образованности и воспитания, от его способностей к восприятию эстетических маркеров.
Отсюда и разность оценок у разных судей (людей).
И они ВСЕГДА будут разными.
А деление финальных мотивов на категории – это скорее техническое средство для ОПРЕДЕЛЕНИЯ финального мотива.
Я просто проанализировал массив имеющихся финальных мотивов на схожесть, и понял, что ТОЧНО и ЭКОНОМНО можно «пощупать руками математики», а КРАСИВО – НЕТ! И именно на точности и экономности строились различия финальных мотивов.
Вы же, Миленко, предлагаете не забывать в Правилах и о КРАСОТЕ…
Но тогда определите – что это такое – КРАСОТА. Определите – тогда и поговорм, как ваше определение вставить в Правила.
А лучше оставьте судьям (разным и неповторимым, плохим – если нам не нравится их оценка, и хорошим – если судьи нам польстили) самим, в силу своей специфической натуры, поставить оценки нам такие разные оценки.
LeoMinor писал(а): Рисуя таблицу всевозможных ФМ/ФП ( не будем писать таких где только одна шашка белых ) получаем ответ на наш вопрос где и когда надо поставить границу между категориям.
Вот пример: D46/D5 ; D5/D46 ; 35/D1-D34 ; 25/D-24 ; 15/D3-D14 ; 5/D4 или D14-D46 ; 6/D2-D7 ; 16/D3-D17 ; 26/D4-D27 ;36/D5-D37 ...
6/D17-D50 ; 16/D27-D49 ; ...
7/D17 ; 17/D27 ; 27/D37 ; 37/D47 ... 2/D12 ....
Давайте – исходя из имеющейся у меня системы категорий… и моего опыта в композиции.
D46/D5 ; D5/D46 ;
– яркий финальный мотив (точный и экономный). Его положительная эстетическая составляющая заключена в осознании того, выигрыш достигнут при наличии на доске ничейного набора шашек, с помощью конфигурации доски.
35/D1-D34 ;
- тут, видимо, опечатка. Надо (35/1-D34 ;)!
Эту позицию принято дописывать: (6), 7(11), 16, 11(45), 50+
Зачем? Чтобы выделить её, показав её ТОЧНОСТЬ и ЭКОНОМНОСТЬ.
Положительная эстетическая составляющая именно в точности и экономности.
25/D-24 ;
- снова опечатка. Надо (25/ - D24 ;).
Нормальная горизонтальная оппозиция (точная и экономная). Всё.
15/D3-D14 ;
- снова опечатка. Надо (15/3-D14 ;).
Хило, ввиду НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ отдачи.
(Давайте не будем больше говорить о «поддавках», об «игре под себя»!? Давайте договоримся употреблять термин – НЕОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ОТДАЧА!).
Хило, но допустимо. Положительной эстетической составляющей нет…
5/D4 … ;
- здесь понял. Нормальная горизонтальная оппозиция (точная и экономная). Всё.
… или D14-D46 ;
- не понял… Если 14 простая, то плохо. Но допустимо.
6/D2-D7 ;
- не понял… Ход-то должен быть у черных…
16/D3-D17 ; 26/D4-D27
- когда закончатся опечатки? Если (16/3-D17 ; 26/4-D27)
 
- «Хило, но допустимо. Положительной эстетической составляющей нет…»
36/5-D37
- опечатку исправил сразу.
А вот здесь ОТДАЧИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ. А потому ТОЧНОСТЬ и ЭКОНОМНОСТЬ, и не очень большая но положительная эстетическая составляющая!
6/17-D50 ;
- опечатку исправил сразу.
Эстетическая составляющая нулевая, ввиду того, что есть необязательная отдача.
Но допустимо.
16/27-D49 ;
- опечатку исправил сразу.
Здесь ничья: (31)=
7/D17 ; 17/D27 ; 27/D37 ; 37/D47 ... 2/D12
- все оппозиции приемлемы.
Эстетическая составляющая нулевая, ввиду наличия необязательной отдачи.
LeoMinor писал(а): И вдруг добрались до первой спорной позиции 38/D48 ( то же самое и 39/D49 ) где абсолютная неточность невозможна - после жертвы ( которую мы не записиваем но в уме представляем ! ) бой неточный. Из-этого происходит что неточный бой следующий критерий. Я совершенно согласен с М.Цветовым что именно 38/D48 и 39/D49 надо считать равноправным с 37/D47 как историческое наследие. Но если мы согласились , не согласились для всех других где та же же самая неточность боя . Если мы следуя логике П.Шклудова неточность боя будем остро наказивать сразу перебрасивая в категорию C , тогда мы делаем большую несправедливость и сравниваем такую маленкую нечёткость с более серёзной нечёткостью , как игра в скажем позиции 26/D25 или ещё хуже .
Дальше , я тоже согласен с Геннадием что классические D4/D15.D36 как историческое наследие оставим в первой категории.
Дальше , согласен с П.Шклудовым что все двойные опозиции ( тоже с дамкам ) категория 2 ( или В ), но тем более в этой категории позиции ( тоже классические ) как 41/D15.D19 (47)19-24 и лишь неточный бой.
38/D48 ( то же самое и 39/D49 )…
Я совершенно согласен с М.Цветовым что именно 38/D48 и 39/D49 надо считать равноправным с 37/D47 как историческое наследие.
---
- все оппозиции приемлемы.
Эстетическая составляющая нулевая, ввиду неточности игры.
И 37/D47 – тоже нулевая эстетическая составляющая, но по другим причинам.
Однако судья может заметить, что одна из отдач в 37/D47 всё же точная… И сделать выводы… Судьи-то разные бывают.
Здесь еще раз хочу сказать, что «следуя логике Шклудова» финальный мотив не должен наказываться, а только поощряться. По мере возможности. Например, тем, что вариант при наличии финального мотива станет КОМПОЗИЦИОННЫМ.
Миленко, неужели вы видели где-то, что я давал МИНУСОВЫЕ характеристики финальным мотивам.
Вы забыли – я даже в пределах категорий вводил рамки: «от – и до». И эти рамки пересекались.
LeoMinor писал(а): Дальше спорным вопросом традиционные и современные харакири. Здесь тоже должен какой то компромис : харакири и точный и "неточный". Все мы прекрасно знаем класcическую позицию 23.32=D20 (37)14+ Обрываем решние и кто то считает что всё точно , другой что не очень точно. Прав и первый и второй : точность после (41)46+ или (42)48+ всё таки неeстественна. Потому я предлагаю такую искусственную точность наградить не первой категорией , а второй . То же самое и с позициям как 24=D48 (30)25+
Дежа-вю…
Вы забыли – я даже в пределах категорий вводил рамки: «от – и до». И эти рамки пересекались.
LeoMinor писал(а): Для харакири я уже сказал что существует неестественность и её не надо награждать. Посмотрите два примера о которих говорил. В первом белые атаковали две шашки (!) , а второй напоминает на 37=D47 - в любом случае мы разрешили жерву одной шашки ( не две или больше ! ) которая не была вынужденной. Такой случай надо отличать от примера которого любит П.Шклудов : 22.27=9 ход белых : 4 (31)36+.
Как будто всё точно и все доволны. Но , по моему нет - это совсем не вынужденна жертва двух и чистые поддавки. Это для меня категория 3. Прошу вглубиться и ещё раз сравнить 3 последные позиции. Награждая "позицию Шклудова" первой категорией мы слишком много допускаем в поиске неприродных и некрасивых финалов. Надо действовать в совсем другом направлении.
( продолжается )
Миленко, вы серьезно думаете, что в Правилах должны быть прописаны «подсказки» для судей? Что и как оценивать…
А ведь именно к этому вы постоянно клоните разговор.
По моему глубокому убеждению – в Правилах не место таким «подсказкам». Судья «сам с усам». Мы уже выяснили, что одинаковых судей не бывает. Бывает общее судейское КОНСУЛЬТАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ! Просто судьи находят консенсус. При этом все они остаются личностями, и при принятии общего решения, могут идти на уступки.
Правила же должны ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРЕДМЕТ!
И всё.
PS
Хорошее, как мне кажется сравнение!
Категорирование финальных мотивов – это распределение слов на существительные, прилагательные, глаголы!... При этом никто не говорит, что существительное лучше глагола, или наоборот!
А, Миленко?! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
kozel64a |
|
|
Тема сообщения: Чемпионат Москвы по русским шашкам
Отправлено: Мар 17, 2009 - 08:48 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 26, 2008
Сообщений: 628
Откуда : Москва
|
|
Ну что же, продолжаю свой монолог. Сегодня стартовал чемпионат Москвы по русским шашкам. Пока собралось 12 человек, думаю что в итоге будет 14.
К сожалению не стала играть мгр Е. Бушуева. Жаль, Катя украшает мужские турниры, причём не только классной игрой.
Я не стал дожидаться окончания тура, спешу поведать уважаемым форумчанам и гостям что там было. Как уже сообщал В. Христич, играли с жеребьёвкой 1-го хода.
Сразу же стало веселее. Сафронов чересчур резко играл 1-ю с Кобринским, в результате был вынужден отбиваться. Думаю, что и 2-я закончится вничью.
Беспалов поймал Рыбакова на несложную комбинацию. Но ведь он не любитель игры на результат, всё может быть!
Николаев выиграл равную позу у Мындыкану и там всё ясно во 2-й.
Курчанов сделав ничью с Амбарцумовым, пропустил элементарную жертву во 2-й и может проиграть.
Христич нажимал на Ринчинова, но тот удержался. Далее роли поменялись. Хотя я думаю, что Вася устоит.
Ну и наконец самая мощная пара Плаудин - Калачников.
В дебюте 1.ef4 dc5 Вова пошёл в бой - 2.de3!? Далее было: 2...ba5 3.cd2 ab6 4.cd4 fg5 5.gh4 ed6 6.hf6 gc3 7.bd4 ab4 8.fg3 hg7 9.de5 fe7
В сильнейшем обоюдном цейтноте последовало 10.ab2? и гроссмейстер нанёс удар - 10...bc3!x. 2-ю партию Андрей не проиграет никак. Судя по позиции.
P. S. Мне там намекнули что я не так и не то пишу про организацию турнира и вообще. Что ж, в случае получения доступа к записям партий напишу по другому. Кстати, есть надежда, что положение с шашками в Москве улучшится. Но об этом позже... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту