Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 1413
Всего:  Всего: 1413
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 22, 2010 - 12:50 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

berg писал(а):

...
Окончательные итоги вступают в силу через 2 недели после их объявления...
[/b]

Т.е. еще минимум месяц желающие могут высказываться по позициям PWCE

Кстати, в этом пункте расписана и ситуация с позициями близнецами, имевшая место в PWCP-III.
По правилам, судьи не должны были умничать и выяснять у координатора, один ли автор у этих позиций. А именно на этапе объявления окончательных результатов удовлетворить свое любопытство и принять решение.
Ну никто не читает правила. Наверно, даже те, кто их пишет Very Happy


Странное высказывание... Embarassed

Совершенно не является нарушением правил, то, что судья спросит у координатора: "автор близнецов - это один человек?". Координатор, сказав "да", или "нет" ничего не нарушает!
Умничать???
С каких это пор стремление МАКСИМАЛЬНО ПРАВИЛЬНО ВЫСТАВИТЬ ОЦЕНКУ является умничанием?

В случае с PWCP-3 ни один из "авторов" RI не был судьей! А потому - странное высказывание... Rolling Eyes

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 22, 2010 - 07:22 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5582

1. Замечание г.Василия "по срокам", по моему, очень правильное и своевременное.
2. Небольшое уточнение: по последней (как говорится, актуальной) редакции RI CPI FMJD это не 2.7., а 2.6. пункт RI CPI FMJD.
3. Разные сроки, указанные в RI CPI FMJD, не соблюдались не в одном соревновании (т.е. неоднократно). Все очень не любят, когда это (и что то похожее указываешь, даже не делая из этого трагедии - абсолютно без каких то нарушении или спорных ситуации, трудно провести соревнование, как и, кстати, сделать почти любую работу. Но к этому нужно стремится и старатся избегать таких нарушений, их идентифицировать. Я понимаю - здесь не нарушение, только ответ на ...звучащие призывы нарушить правила). Обзывают "противником" и т.п.
Algimantas Kačiuška


Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Окт 22, 2010 - 01:14 PM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 22, 2010 - 06:24 AM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
На всякий случай публикую выдержку из правил по срокам объявления окончательных результатов.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА (REGLES INTERNATIONALES)
ЧАСТЬ 2.
ПРАВИЛА ДЛЯ СОРЕВНОВАНИЙ
2.7.
Процедура установления окончательных итогов состоит из двух этапов: объявление окончательных итогов и их вступление в силу. Окончательные итоги с указанием имен авторов и очков, полученных позициями, должны быть объявлены не ранее двух месяцев и не позднее трех месяцев после объявления предварительных итогов.
...
Окончательные итоги вступают в силу через 2 недели после их объявления...


Т.е. еще минимум месяц желающие могут высказываться по позициям PWCE

Кстати, в этом пункте расписана и ситуация с позициями близнецами, имевшая место в PWCP-III.
По правилам, судьи не должны были умничать и выяснять у координатора, один ли автор у этих позиций. А именно на этапе объявления окончательных результатов удовлетворить свое любопытство и принять решение.
Ну никто не читает правила. Наверно, даже те, кто их пишет Very Happy


Последний раз редактировалось berg в Окт 22, 2010 - 07:38 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 17, 2010 - 06:54 AM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
От нечего делать посмотрел ещё раз замечания к PWCE-2 и очень удивился, что С06 не только оценена, но и заняла довольно-таки высокое - 22 место.
06C
VP (46)32/37/41(23)27/17 два раза дуаль[ ML ]
Variant B with second solution: (44), 37, 35 +. J. Bastiaannet.

К этому компромату можно добавить и ИП
А.Федорук , "64" , 1982 : 14.18.36 = 32.D2.D8



26(41A)16(46)37(22)26(28B)27х. B(19)17x. A(19)24(41)47(46)37(22)471x.

Конечно, у Федорука более удачный главный вариант - с этюдной игрой , чего нет в C06.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 15, 2010 - 05:58 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Миша, тебе надо хоть разок побыть КООРДИНАТОРОМ...
Может тогда терпение и появится. Wink

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Окт 14, 2010 - 06:29 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Tsvetov пишет:После публикаций позиций PWCE-2 прошло так много времени, что невольно остыл интерес к чемпионату. Обнародование же предварительных результатов и комментариев всколыхнуло внимание, я вернулся снова к материалам чемпионата и с удивлением увидел, что судьи пропустили несколько грубых неточностей.

С19 имеется ППР – 35!х

А40 главный вариант с ЧПР – 3(10)5(39)23(44)23-45 (вместо 23-12)х

Если эту невнимательность ещё можно объяснить тем, что оба этюда находятся в нижней части таблицы, то судейские казусы с произведениями, входящими в десятку лучших – я считаю – непозволительны.

А16 – десятое место в категории.

Пропал, согласно правилам RI, вариант А так как кроме указанной автором дуали 1/12 есть ещё одна - 5(36)37/46.

В07 – (пятое место).


На этом этюде хочу остановиться подробнее, так как высокая его оценка может негативно повлиять на дальнейшее развитие этюдного творчества.
1) RI рекомендует писать главным вариантом решение без дуали. Здесь же VP с дуалью 1/7 . Следуя логике эта дуаль распространяется на следующие за ней варианты – FGHNO, но некоторые судьи, видимо, это не учли.
2) Пропал вариант S – вместо авторского 39 выигрывает и 44 х, что приводит к уничтожению Z4 и Y1
3) Е – финальный бой 29/45 - дуаль на грани ПР, так как бой на 34 предполагает другое развитие игры, чем при бое 29 или 45.
4) I – дуаль плюс неточный финальный бой ставит вариант на грань уничтожения.
5) Р – грубая дуаль – ход разными дамками
6) R=L
7) Все варианты, кроме принадлежащих ИП (Шеломенцев и Моисеев/Лепшич) с дуалями, а некоторые
и с грязными финалами – АDIU.

Все эти недостатки не позволяют, на мой взгляд, выставлять В07 высокие оценки, поощряя тем самым создание этюдов с грязной, неточной игрой.

Итак, прошло более полу-месяца со дня публикации этих замечаний.
С19 - отметается.
А40 - можно сказать ни на что не влияет.
Неужели, чтобы разобраться с двумя этюдами нужны 17 (пока ) дней!
Уважаемые судьи! Теперь я начинаю понимать, почему так долго длится PWCE-2.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 30, 2010 - 10:35 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

На сайте "Тавлеи" так же опубликован запоздавший файл с замечаниями:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_11.htm

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 23, 2010 - 06:17 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Fenix писал(а):
Информация появилась на сайте FMJD:
http://fmjd.org/?p=comp


Опубликована немного запоздавшая информация по замечаниям в PWCE-2:
http://www.fmjd.nl/downloads/cpi/CategoryABCD.pdf

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 21, 2010 - 12:58 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Информация на ТАВЛЕЯХ:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_11.htm

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 20, 2010 - 12:38 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Информация появилась на сайте FMJD:
http://fmjd.org/?p=comp

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 19, 2010 - 05:06 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Предварительные итоги PWCE-2:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t616.htm

PWCE-2

preliminary results
classement preliminaire
voorlopig klassement
предварительные итоги

standings cat.A

1. A06
2. A27
3. A26
4. A05
5. A33
6. A11
7. A18
8. A25
9. A13
10. A16
11. A42
12. A02
13. A21
13. A09
15. A37
16. A22
17. A30
18. A28
19. A24
20. A39
21. A01
22. A23
23. A43
24. A41
25. A40
26. A08
27. A20
28. A17
29. A03
29. A10
29. A36

irregular publiction ( забракованные позиции ) :
A04, A07, A12, A14, A15, A19, A29, A31, A32, A34, A35, A38, A44 – 0

standings cat. B

1. B01
1. B13
3. B08
4. B05
5. B07
6. B26
7. B35
8. B02
9. B22
10. B41
11. B21
12. B30
13. B04
14. B31
15. B03
16. B40
17. B23
18. B16
19. B29
20. B14
21. B20
22. B24
23. B15
24. B06
25. B27
26, B36
26. B11
28. B38
29. B10
30. B34
31. B39

irregular publiction ( забракованные позиции ) :
B09, B12, B17, B18, B19, B25, B28, B32, B33, B37, B42, B43, B44 - 0


standings cat. C

1. C37
2. C03
3. C33
4. C07
5. C21
6. C13
7. C02
8. C32
9. C27
10. C30
11. C23
12. C17
13. C04
14. C05
15. C11
16. C22
17. C09
18. C19
19. C01
20. C28
21. C24
22. C06
23. C25
23. C31
25. C15
26. C20
27. C38
28. C10
29. C29
30. C12
30. C26

irregular publiction ( забракованные позиции ) :
C08, C14, C16, C18, C34, C35, C36 – 0

standings cat. D

1. D28
2. D20
3. D37
4. D11
5. D04
6. D25
7. D15
8. D14
9. D26
10. D03
11. D22
12. D18
13. D33
14. D10
15. D09
16. D30
17. D23
18. D19
19. D16
20. D02
20. D21
22. D34
23. D35

irregular publiction ( забракованные позиции ) :
D01, D05, D06, D07, D08, D12, D13, D17, D24, D27, D29, D31, D32, D36 - 0 .

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Май 06, 2010 - 03:38 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5582

Из сайта Mr.M.Lepšič:

"Уважаемые господа!
Информирую Вас, что во втором чемпионате выбывшего судьи P. Malahieude
(France) CPI назначен новый судья Valdas Bieliauskas/Валдас Биеляускас
(Литва).
(...)
С уважением,
Президент CPI FMJD
Владимир Матус

Dear Sirs,
I inform you that there is a change in the jury of PWCE-II: P. Malahieude
(France) retired and the new member of jury instead of him is Valdas
Bieliauskas (Lithuania).
(...)
Best regards,
Vladimir Matus
The CPI President"
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 09, 2010 - 03:39 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Информация по PWCE-II опубликована на сайте E.van Dusseldorp:
http://www.ericsdamsite.com/problematieknieuws.htm

а так же на сайте FMJD:
http://www.fmjd.nl/

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 07, 2010 - 07:20 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

На сайте ОО БФШ появились позиции PWCE-II:

http://belarus.fmjd.org/modules/smartse ... itemid=647

Замечания присылать координатору до 10. 05. 2010.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 04, 2009 - 06:28 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5582

На сайте МиФ г.Miljenko Lepšič пишет:
"Первый чемпионат мира по этюдам 2005 года разигривали по системме с три категории и с три зачётных произведения по судейским оценкам. После чемпионата в Голландии много писали о том что их представитель J.Bastiaannet занял два первая места ,а в итоге был второй ...
Откровенно никто не сказал ничего против чемпиона , но как то был намек на "несправедливость" системмы ... и уже на PWCP-2 применили новую систему ( 4 категории , 5 зачётных и очки на основании места - игнорируя судейскую оценку ). В Лиги Наций тоже применили системму по местам для определения лучших ... Ещё недостаточно практики чтобы могли утверждать то ли старая , то ли новая системма лучше. У каждой , кстати , как и всегда - и свои достоинства и свои недостатки. Правда , до сих пор никто из участников публично не жаловался на новую системму , указивая на недостаток. По моем мнении надо указивать на недостатков раньше чем случится нелепость. Всегда можно системму улучшить. Вот теперь и в PWCE-2 и PWCP-3 одинаковое число категорий и одинаковая системма определения победителей. Это хорошо и так надо быть и дальше , но для будущего надо подумать о решении " курёзных несправедливости ". Вот только одна :
Два игрока - претендента на первое место имеют в кат.B,C 3 зачётна произведения и по местам одинаковое количесво очков. Первый из них побеждает ( занимает 1-ое и второе место ) в категории А и имеет 2 хорошая произведения 60-60 . В то же время другой претендент в категории D имеет два отличника 90-80 очков и занимает первое и трете место. Соответственно регламенту побеждает первый , так как собрал 3 зачётна очка больше. Справедливо ли так ? Не надо ли подумать о системе где и место и оценка судьей как - то должни влиять на зачётную оценку ? Кстати , тоже так как надо было бы усилить и системму для присвоения международных баллов ?!¨
Согласен что существует проблема судейства , но если изучит итоговые таблици то заметно что случайных призёров и не так много. Качество всё таки находит свой путь в соревнованиях как Лига Нации или ЧМ , благодаря прежде всего достаточном числу категорий и произведении."


Эти и другие рассуждения там (процитировал только часть) г.Miljenko Lepšič, по моему интересные и полезные.
Мое мнение, что нынешняя система ("по местам") лучше ("имел честь" участвовать при подготовке PWCP-I и PWCE-I, тогда мое мнение тоже было такое. Но другие тогда были другого мнения, что совсем нормально). ПРИ НАЛИЧИИ ТЕМАТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИИ не трудно предугадать, что произведения в некоторых категориях получит более низкие оценки. Те участники, которые при подготовке своей "карзинки", акцент делают на такие категории (если они существуют, значит организаторы приглашают в них принять тоже активное участие) при "очковой сумме" могут быть ущемлены.
Также согласен с г.Miljenko Lepšič, что абсолютно справедливых систем нет (это касается и этой). Делать какой то "микст"? Жизнь часто показывает, что чем сложнее, тем...
Такое мое субьективное мнение.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 17.3806018829 seconds.