Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 1337
Всего:  Всего: 1337
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 07, 2009 - 12:39 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

ALGIMANTAS писал(а):
...Я имел в виду только то, что не может быть (очень нежелательно) "подпольных" судей/организаторов, особенно на чемпионатах мира.
Algimantas Kačiuška


Даже у депутатов есть помощники.
Почему их не может быть у судей?
О ВЛИЯНИИ речь не шла!!! Никогда.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 07, 2009 - 12:37 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

berg писал(а):
Хорошие вопросы
ALGIMANTAS писал(а):
1. Две цитаты:
05 - 11 - 2009, в 11:50 PM г.Петр Шклудов уверенно пишет:
"Мне представляется работа аппеляционной комиссии, как работа Главного судьи, только не навязчивая."


"Я ударил его газетой (правда, в газете был завернут лом) ..." Very Happy

Как всегда - решение на уровне "понятий"...
Кто такой Главный судья? Какие полномочия этой комиссии - снять участника с соревнования, поменять оценки, поплакать в жилетку?


Я пишу так уверенно, потому что это мои предположения, а не ваши.
Я специально выделил слово "предположения".
Вы тоже можете здесь озвучить свои. Laughing
Побазарим, побалагурим... Embarassed

Но, вот "поплакать в жилетку" - ближе!
Предположения!...

berg писал(а):
ALGIMANTAS писал(а):
1. Две цитаты:
"Тогда именно Регламент является тем документом, который обозначил это явление - аппеляционная комиссия. Да и что писать о её работе, когда обо всём говорит её название - АППЕЛЯЦИОННАЯ?"
Без комментарий...

Без комментариев...


Без комментариев! Laughing Laughing Laughing


berg писал(а):
ALGIMANTAS писал(а):
2. г.Петор Шклудов:
"Одно меня утешает, что новые Чемпионаты пройдут без моего прямого, или косвенного участия (дай Бог!!!).

Я спрашивал - Бог уже давно дал Very Happy


Газеткой? С ломиком внутри...

_________________
love is an answer


Последний раз редактировалось Fenix в Нояб 07, 2009 - 12:43 PM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 07, 2009 - 11:53 AM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
Хорошие вопросы
ALGIMANTAS писал(а):
1. Две цитаты:
05 - 11 - 2009, в 11:50 PM г.Петр Шклудов уверенно пишет:
"Мне представляется работа аппеляционной комиссии, как работа Главного судьи, только не навязчивая."


"Я ударил его газетой (правда, в газете был завернут лом) ..." Very Happy

Как всегда - решение на уровне "понятий"...
Кто такой Главный судья? Какие полномочия этой комиссии - снять участника с соревнования, поменять оценки, поплакать в жилетку?

ALGIMANTAS писал(а):
1. Две цитаты:
"Тогда именно Регламент является тем документом, который обозначил это явление - аппеляционная комиссия. Да и что писать о её работе, когда обо всём говорит её название - АППЕЛЯЦИОННАЯ?"
Без комментарий...

Без комментариев...


ALGIMANTAS писал(а):
2. г.Петор Шклудов:
"Одно меня утешает, что новые Чемпионаты пройдут без моего прямого, или косвенного участия (дай Бог!!!).

Я спрашивал - Бог уже давно дал Very Happy
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 07, 2009 - 07:24 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5582

1. Две цитаты:
05 - 11 - 2009, в 11:50 PM г.Петр Шклудов уверенно пишет:
"Мне представляется работа аппеляционной комиссии, как работа Главного судьи, только не навязчивая."
06 - 11 - 2009, в 09:48 AM г.Петр Шклудов вновь уверенно пишет:
"Тогда именно Регламент является тем документом, который обозначил это явление - аппеляционная комиссия. Да и что писать о её работе, когда обо всём говорит её название - АППЕЛЯЦИОННАЯ?"
Без комментарий...

2. г.Петор Шклудов:
"Одно меня утешает, что новые Чемпионаты пройдут без моего прямого, или косвенного участия (дай Бог!!!).
Возможно тогда у вас, Альгимантас, будет меньше повадов раздражаться (хотя - не факт). "
Петр, все наоборот. Я считаю большой ошибкой, что такой опытный организатор/судья (и могу добавить - честный), как Вы, остается (точнее - оставлен) в стороне. Я имел в виду только то, что не может быть (очень нежелательно) "подпольных" судей/организаторов, особенно на чемпионатах мира.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 06, 2009 - 04:48 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

ALGIMANTAS писал(а):
Петр Шклудов пишет:»
«Хорошо уже то, что CPI не будет причастна к рассмотрению спорных вопросов!»

Вы, Петр, пишете так уверенно, будто Вы являетесь членом CPI (или еще больше – ее президентом). Кстати, мне не очень понравилось, что при проведении PWCP-II активно участвовал человек, официально не фигурирующий ни в каких документах этого чемпионата, это тоже – не порядок (хорошо еще, что, насколько понял, этот человек, то есть Вы, помог успешному завершению этого чемпионата, а не наоборот)…


Я пишу так уверенно, потому что это мои предположения, а не ваши.
Альгимантас, мне тоже многое не нравится. Например, то, что всякие там Автобусы тормозят по сей день работу CPI, нагло выпендриваются, а им за это - "на прощание благодарность" вместо пинка.
Впрочем, искусство политкорректности - это сравнимо с искусством композиции... Embarassed

Одно меня утешает, что новые Чемпионаты пройдут без моего прямого, или косвенного участия (дай Бог!!!).
Возможно тогда у вас, Альгимантас, будет меньше повадов раздражаться (хотя - не факт).

Цитата:
А я думаю, что Вы шутите и…читаю документы. В данном случае «Инструкцию для членов судейской коллегии PWCE-II» (в данном случае я не обсуждаю хорошо или плохо там написано):
«(…)Если инструкция не понятна члену судейской коллегии, координатор попросит CPI разъяснить порядок применения правила в конкретном случае. В ситуации, когда не удается прийти к общему мнению, CPI принимает решение и инструктирует соответствующего члена судейской коллегии.(…)»
«(…)Весьма маловероятно, что члены судейской коллегии и в этом случае не придут к единому мнению, однако, если таковое происходит, координатор обращается в CPI с просьбой принять решение, и CPI в свою очередь даст соответствующие инструкции членам судейской коллегии.(…)»
«…)В случае необходимости CPI даст членам судейской коллегии разъяснения этого правила или других положений этой инструкции (…)»
А вот о роли этой апелляционной комиссии – ни слова.
Algimantas Kačiuška


"Мимо тещиного дома
Я без шуток не хожу..."

Эдвард знает!

Альгимантас, выделенное вами не касается аппеляции как таковой.
Факт аппеляции начинается с момента её подачи автором.
Что еще не понятно?

Я не в курсе, возможно об этом говорится в тех предложениях, которые Матус подавал на утверждение. А может и нет. Тогда именно Регламент является тем документом, который обозначил это явление - аппеляционная комиссия. Да и что писать о её работе, когда обо всём говорит её название - АППЕЛЯЦИОННАЯ?

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 05, 2009 - 08:16 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5582

Петр Шклудов пишет:»
«Хорошо уже то, что CPI не будет причастна к рассмотрению спорных вопросов!»

Вы, Петр, пишете так уверенно, будто Вы являетесь членом CPI (или еще больше – ее президентом). Кстати, мне не очень понравилось, что при проведении PWCP-II активно участвовал человек, официально не фигурирующий ни в каких документах этого чемпионата, это тоже – не порядок (хорошо еще, что, насколько понял, этот человек, то есть Вы, помог успешному завершению этого чемпионата, а не наоборот)…
А я думаю, что Вы шутите и…читаю документы. В данном случае «Инструкцию для членов судейской коллегии PWCE-II» (в данном случае я не обсуждаю хорошо или плохо там написано):
«(…)Если инструкция не понятна члену судейской коллегии, координатор попросит CPI разъяснить порядок применения правила в конкретном случае. В ситуации, когда не удается прийти к общему мнению, CPI принимает решение и инструктирует соответствующего члена судейской коллегии.(…)»
«(…)Весьма маловероятно, что члены судейской коллегии и в этом случае не придут к единому мнению, однако, если таковое происходит, координатор обращается в CPI с просьбой принять решение, и CPI в свою очередь даст соответствующие инструкции членам судейской коллегии.(…)»
«…)В случае необходимости CPI даст членам судейской коллегии разъяснения этого правила или других положений этой инструкции (…)»
А вот о роли этой апелляционной комиссии – ни слова.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 05, 2009 - 06:50 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

ALGIMANTAS писал(а):
Уважаемый Петр,
Ваш вопрос не к мне.
Во время PWCP-I CPI не вмешивалась в работу судейской жюри.
Во время PWCE-I, как Вы знаете, в работу судейской коллегии вмешивался лишь один человек, президент CPI. Вы прекрасно знаете, что я был активно против этого. И знаете, как эта активность закончилась для меня.
Algimantas Kačiuška
P.s. И еще. Здесь идет речь не о внутреннем Регламенте CPI, а о апелляционной комиссии, специально созданой для этого чемпионата (повторяю - в позже объявленном другом чемпионате мира - PWCP-III - такой апелляционой комиссии нет. Как и в предыдущих чемпионатах мира).


Альгимантас, в течение PWCP-2 и Мемориала Далидовича CPI рассматривали некоторые вопросы. Настолько незаметно, что никто и не заподозрил, что это было.

Давайте посмотрим что получится.
Мне представляется работа аппеляционной комиссии, как работа Главного судьи, только не навязчивая.
Хорошо уже то, что CPI не будет причастна к рассмотрению спорных вопросов!

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 05, 2009 - 06:30 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5582

Уважаемый Петр,
Ваш вопрос не к мне.
Во время PWCP-I CPI не вмешивалась в работу судейской жюри.
Во время PWCE-I, как Вы знаете, в работу судейской коллегии вмешивался лишь один человек, президент CPI. Вы прекрасно знаете, что я был активно против этого. И знаете, как эта активность закончилась для меня.
Algimantas Kačiuška
P.s. И еще. Здесь идет речь не о внутреннем Регламенте CPI, а о апелляционной комиссии, специально созданой для этого чемпионата (повторяю - в позже объявленном другом чемпионате мира - PWCP-III - такой апелляционой комиссии нет. Как и в предыдущих чемпионатах мира).
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 05, 2009 - 06:57 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Цитата:

М.Лепшич:
Я не уверен что на всех сайтах в Регламенте "box 5" было исправлено на "box 52" ; тем более что имено там где Вы писали, в посте коллеги П.Шклудовa , от 10-ого августа сего года и дальше написано "box 5" Учитивая что сайт Кандаурова читает сто раз больше посетителей чем мой форум , тогда понятно что ошибка очень опасная , как Вы и заметили.

Я могу лишь попросить всех участников PWCE-2 посилать свои подборки по адресу :

Адрес координатора:

Victor Shulga
Email: Shulga-@mail.ru

Postal address:
Victor Shulga
Belarus, 220051 Minsk-51, a user's box 52


Просто я не могу исправить 5 на 52.
10 часовой лимит свободы действий...

Однако, в связи с этим я попросил Шульгу, чтобы он в свою очередь попросил почту усилить внимание по его корреспонденции, обращая внимание на ФАМИЛИЮ.

(Лично мне почта дойдет даже если написать Новополоцк, Шклудову П.А.).

Цитата:
А.Качюшка:
1. Где, в каких международных правилах или докуменитах по шашечной композиции (RI/RIE или других) регламентируется деятельность апелляционной жюри, которая назначена для PWCE-II в Регламенте этого чемпионата?


Хороший вопрос.
Альгимантас, а что раньше деятельность аппеляционной комиссии (СРI) чем-то регламентировалась?

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 04, 2009 - 06:36 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5582

ВОПРОСЫ И СОМНЕНИЯ ПО ДОКУМЕНТАМ PWCE–II

Некоторые вопросы и претензии к регламенту PWCE-II уже выдвинуты (в основном и весьма точно господином Virmantas Masiulis) на Форуме господина Miljenko Lepšič, смотрите тему этого Форума:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/ ... 55-105.htm
У меня еще есть такие вопросы и сомнения:
1. Где, в каких международных правилах или докуменитах по шашечной композиции (RI/RIE или других) регламентируется деятельность апелляционной жюри, которая назначена для PWCE-II в Регламенте этого чемпионата? По моему, такая комиссия и ее деятельность не предусмотрена ни одним таким документом. Более того, об регламентации деятельности этой жюри нет ни слова и в многословной Инструкции для членов судейской коллегии PWCE-II. Такой комиссии (видимо, не случайно) уже нет в Регламенте позже объявленного другого чемпионата мира по шашечной композиции – PWCP-III (как небыло и в раньше проводимых чемпионатах мира по шашечной композиции).
И так все сводится к нескольким словам в Регламенте этого чемпионата: «Протесты участников по соблюдению членами судейской коллегии Международных правил будут рассматриваться апелляционным жюри». Могут ли члены апелляционного жюри быть участниками PWCE-II? По выше упомянутой Инструкции (кстати, инструкция – не закон) видно, что в работу судейской коллегии могут вмешиваться CPI. Нужна ли еще в никаких правилах не предусмотрена третья институция, могущая значительно повлиять на результаты PWCE-II? В составе судейской коллегии и апелляционного жюри PWCE-II есть представители из России, Украины, Франции, Нидерландов и Беларуси. Почему в состав апелляционного жюри, если все таки оно так необходимо, не было предложено войти представителю Литвы? Слишком маленькая страна, слишком неорганизованные любители шашечной композиции в ней (нет с кем контактировать) или еще есть какие то другие причины?
2. При объявлении Регламента PWCE-II на сайтах был размещен Регламент с ошибкой в адресе, куда нужно отправить этюды для этого чемпионата мира (в адресе координатора/организатора этого чемпионата господина Виктора Шульги. В Регламенте он назван координатором, но такого термина нет в RI/RI, там говорится только об организаторе). Было „box 5“. Значительно позже, примерно через месяц на всех сайтах в Регламенте было исправлено на «box 52“. От ошибок корректуры (и подобных) никто не застрахован, их избежать полностью очень трудно. Как говорится «не в этом проблема». Адрес, по которому нужно прислать этюды на чемпионат мира, на всех сайтах (в всех Регламентах) был исправлен, как говорится, тихо. Исправлен в тексте Регламента и все. Об этом говорится только на уже здесь упомянутой теме на сайте M.Lepšič.
По моему мнению, в случае изменении в уже объявленном Регламенте чемпионата мира или в Инструкции для судей , должно быть отдельное, специальное сообщение (информация) от CPI или координатора/организатора чемпионата. И оно должно быть объявлено, опубликовано рядом с уже объявленном Регламентом, как официальный документ. Тем более в случае такого серьезного изменения (кстати, после объявления этих документов тихо сделано и больше изменений, относительно менее значительных). Не каждый коллега внимательно, много раз изучает такие документы. Если после объявления Регламента PWCP-II он для себя его отпечатал (или записал, или переслал коллегам, которые не пользуется Интернетом), потом, перед отправкой произведении Регламент (уже исправленный) еще раз прочитал, он, если внимательно не читает одну из многочисленных тем форума M.Lepšič, может не обратить внимание на изменение адреса и отправить произведения по неверному адресу.
3. Мелочь. Регламент. Категория B. «(…)как шашек, так и дамок.» Извините, дамки тоже шашки…
4. Инструкция для членов судейской коллегии PWCE-II:
„Если композиция принимается, то минимум очков составляет 10, максимальное -100 очков.“
Раньше в этом документе написано, что если композиция не принимается, то она оценивается в 0 очков (это понятно).
Читаем Международные правила (RI), пункт 2.8.:
«Все присланные позиции оцениваются по 100,0 - очковой шкале (минимальная оценка- "0,0" очков, максимальная - "100,0" очков).»
Cвязи с этим у меня вопрос: почему нарушается RI и из шкалы оценок исключается оценки 01 – 09? Это вновь тот случай, когда вместо того, чтобы менять правила (в данном случае мне кажется, что правила менять не следует) их старается обойти какой то инструкции. Но действующие правила выше инструкции.
Не взирая на эти вопросы и сомнения, я, как, думаю, и все любители этюдов, приветствую этот чемпионат, благодарен FMJD, CPI FMJD за ее организацию. И координатору/организатору и членам жюри желаю его успешно провести. Информацию об этом чемпионате своевременно получили все литовские любители шашечной композиции, когда ни будь участвовавшие в соревнованиях по составлению этюдов.
Если кому то интересно, я сомневался участвовать или нет (кое что не нравится и объективно, и субъективно. О последнем здесь не писал, именно потому, что это субъективно), но все таки решил участвовать. Конечно, не буду (не смогу) претендовать на высокие места, но нужно поддержать организаторов. И еще – …все таки интересно.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения: PWCE-II  СообщениеОтправлено: Авг 10, 2009 - 03:56 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Р Е Г Л А М Е Н Т
второго личного чемпионата мира
по этюдам (PWCE-II)

1.Второй личный чемпионат мира по этюдам (PWCE-II) является официальным чемпионатом мира Всемирной федерации шашек (Federation Mondiale du Jeu de Dames - FMJD). Совет директоров (CD) FMJD поручил организацию и контроль за PWCE-II комиссии по композиции (Commission du Problemisme International – CPI FMJD).

2.Время проведения чемпионата – с 20 августа 2009 года по июнь 2010 года

PWCE-II проводится по Международным Правилам (RI/RIE) CPI FMJD.

3. Командное или совместное участие запрещено. Не допускаются опубликованные этюды (или их незначительные исправления). Кроме того, не допускаются как опубликованные этюды, так и не опубликованные, которые принимали участие в каком-либо соревновании, а также этюды, размещенные или размещавшиеся в электронных средствах массовой информации, включая форумы различных сайтов.

4.PWCE-II проводится по четырем категориям. Во всех композициях белые начинают и выигрывают (RIE). Во всех категориях этюды должны содержать не менее двух тематических вариантов.

Условия для категорий PWCE-II следующие:

Категория А. В начальной расстановке со стороны белых и черных должны присутствовать только простые шашки. Соотношение сил свободное до максимума 7 черных и 4 белых.


Категория В. В начальной расстановке со стороны белых должны присутствовать как простые, так и дамки. Соотношение и качество сил свободное, до максимума 7 черных и 4 белых, как шашек, так и дамок.

Категория С. В начальной расстановке у белых должны присутствовать только дамки (од 1 до 4), а у черных – свободное количество и качество сил до 7.

Категория D. Мини – этюды. Со стороны белых присутствуют две единицы свободного качества: простые, или простая и дамка, или дамки. Для черных – не более 7 единиц любого качества.

5. По каждой категории участник может представить не более 2 композиций с указанием категории конкурса и полного решения до момента, пока выигрыш белых не вызывает сомнений. Решение приводится в краткой нотации, указываются только композиционные варианты и композиционные ложные следы, при необходимости - доказательство легальности начальной конструкции, именно эти решения координатор чемпионата приводит при опубликовании позиций на веб-сайтах: www.gambler.ru/plus/tavlei , http://minietiud.forum2x2.ru/, www.ericsdamsite.com. В то же время автор в отдельном дополнении к решению может указать дополнительные (некомпозиционные) варианты, привести доказательства единственности решения. Эти дополнения координатор направляет судьям, но не размещает их при опубликовании позиций.

6. За места, которые займут этюды, будут начисляться очки, из расчета: 1 место—100 очков, 2 место- 97, 3 место- 94, 4 место- 92, 5 место- 90, 6 место – 88, 7 место- -87 и так далее с уменьшением на одно очко. Исключение участвующих композиций (0 очков) разрешается только в случае, основанном на объективном критерии, как описано в RI и объяснено в инструкции судейской коллегии PWCP-II.

7. Индивидуальный результат участника PWCE - II будет определяться по сумме его пяти лучших выступлений, независимо от категории. Это значит, что будут учитываться баллы всех композиций участника во всех 4 категориях чемпионата.

8. Критерии для участников при одинаковом количестве очков, набранных согласно п.7 (дележ мест):
а) сумма очков 6 лучших выступлений;
b) cумма очков 7 лучших выступлений;
с) сумма очков 8 выступлений.

9. Победителю чемпионата будет присвоено звание чемпиона мира, он будет награжден золотой медалью и дипломом CPI FMJD. Призеры соревнования в полном зачете награждаются соответственно серебряной и бронзовой медалями и дипломами.
Кроме того, устанавливаются денежные призы:
- за I место – 300 долларов США;
- за II место – 200 долларов США;
- за III место – 100 долларов США.

10.Для непосредственного проведения PWCE - II создается судейская коллегия в составе: Е.Зубов (Россия), В. Шульга (Беларусь), А. Катюха (Украина), P. Malahieude (Франция).

Протесты участников по соблюдению членами судейской коллегии Международных правил будут рассматриваться апелляционным жюри, в которое войдут: C. Romon (Франция), G.L. de Brujin (Нидерланды) и В. Шульга (Беларусь).
Координатором чемпионата назначен Виктор Шульга (Беларусь).

11. Участники должны соблюдать указания ст. 3.3. RIE при записи решений.

12. Участникам чемпионата следует направить этюды до 20 декабря 2009 года по почте на адрес координатора. Дата отправки будет учитываться по почтовому штемпелю. Позиции могут быть направлены и по его электронному адресу, но в этом случае дублирование отправки почтой обязательно. Во избежание недоразумений желательно направлять позиции заказным письмом с уведомлением. Участники могут указать свои электронные адреса, если таковые у них имеются. Координатор уведомляет участников о получении позиций (почтой или электронной почтой).

Адрес координатора:

Victor Shulga
Email: Shulga-@mail.ru

Postal address:
Victor Shulga
Belarus, 220051 Minsk-51, a user's box 5

Положение о проведении чемпионата мира будет помещено на вебсайтах:
сайте FMJD: http://www.fmjd.org
ТАВЛЕИ (http:// www.gambler.ru/plus/tavlei),
Миленко Лепшича (Хорватия) МиФ: http://minietiud.forum2x2.ru/
Eric van Dusseeldorp: www.ericsdamsite.com.

На этих же вебсайтах будут размещены предварительные и окончательные итоги PWCE– II.




Инструкция для членов судейской коллегии PWCE II
1. PWCE-II, официальный чемпионат мира Всемирной федерации шашек (FMJD)

Руководящий Комитет FMJD поручил организацию PWCP и контроль над его проведением Комиссии по композиции (CPI).

CPI считает необходимым привести Инструкцию для судей, как это было при проведении PWCP-II. Опыт проведения второго личного чемпионата мира по проблемам показывает, что такая Инструкция помогла избежать ненужных конфликтов и способствовала объективному подведению итогов этого соревнования.

В случае если один или несколько членов судейской коллегии не следуют инструкции, координатор обратит на это внимание соответствующего члена судейской коллегии. Если инструкция не понятна члену судейской коллегии, координатор попросит CPI разъяснить порядок применения правила в конкретном случае. В ситуации, когда не удается прийти к общему мнению, CPI принимает решение и инструктирует соответствующего члена судейской коллегии.

Данный порядок действий призван защитить права участников. Условия проведения и правила соревнований должны быть предельно ясными, и в случае, когда они не понятны в полной мере участнику, тот вправе в них усомниться.

Судейская коллегия заинтересована также в том, чтобы условия проведения соревнований были ясными. Ее члены знают, что могут рассчитывать на содействие ответственного лица и CPI. Независимость судейской коллегии в отношении уровня очков, присуждаемых участникам соревнований, также полностью гарантируется этими правилами.

Роль координатора будет здесь еще освещена.

2. Первый шаг - достижение единогласия об исключении из соревнования.

После публикации композиций, участвующих в соревнованиях, координатор получит большое количество замечаний от участников, членов судейской коллегии и других лиц. Члены судейской коллегии должны принять решение о том, что представляют собой эти замечания, и, в частности, могут ли эти замечания стать поводом для исключения с соревнования той или иной композиции.
Координатор записывает полученные замечания и имена тех, кто их направил. При публикации замечаний имя автора замечания также публикуется, если точно такие же замечания не сделали другие авторы.

Линия поведения CPI заключается в том, что участвующая композиция может быть снята с соревнований (0 баллов) только на основании объективных критериев. Эти объективные критерии упомянуты в RI (второе решение, отсутствие решения, уже публиковавшаяся композиция и т.д.). Члены судейской коллегии, в принципе, могут присуждать любые очки, которые считают нужными присудить, однако они не свободны в плане приятия решения об исключении участвующей композиции с соревнований по необъективным причинам. Если композиция принимается, то минимум очков составляет 10, максимальное -100 очков.

Исходя из своей линии поведения, CPI настаивает на том, чтобы члены судейской коллегии принимали единогласное решение в вопросе исключения с соревнований. В случае если представленные причины являются объективными, и, руководствуясь RI, несложно составить список композиций, снимаемых с соревнований, на ранней стадии проведения этих соревнований.
Другая причина такого подхода состоит в том, что он побуждает членов судейской коллегии постоянно применять RI.

Третья и наиболее важная причина состоит в том, что CPI хочет защитить интересы участников и желает избежать неудовлетворительных ситуаций, связанных с исключением с соревнований на целом ряде предыдущих состязаний. А также избежать возникновения комичных ситуаций, например, когда один член судейской коллегии, не говоря ни слова, дает 0 очков за композицию, которая спустя некоторое время объявляется одержавшей победу в результате присуждения ей высоких баллов тремя другими членами судейской коллегии. Бывало также, что с соревнований снимались композиции, которые были правильными и более оригинальными, чем композиции, которые допускались к соревнованиям.

Если члены судейской коллегии полностью единогласны в вопросе исключения с соревнований, CPI будет считать, что члены судейской коллегии действовали по правилам, и участвующие композиции сняты с соревнований правомерно.

Если членам судейской коллегии не удается достичь единого мнения касательно снятия с соревнований одной или более участвующих композиций, то они вначале прибегают к содействию координатора с тем, чтобы тот убедил других членов судейской коллегии на основании конкретных положений RI. Весьма маловероятно, что члены судейской коллегии и в этом случае не придут к единому мнению, однако, если таковое происходит, координатор обращается в CPI с просьбой принять решение, и CPI в свою очередь даст соответствующие инструкции членам судейской коллегии.

Вначале CPI проверит, не противоречит ли допуск композиции к участию в соревнованиях положениям RI, инструкции, регламенту. Если противоречит, то применяется вышеупомянутый принцип CPI FMJD. Участник вправе усомниться. Иначе говоря, участник не может согласиться с исключением своей композиции, если нет доказательств того, что его композиция противоречит правилам.

Большинство причин снятия с соревнований, изложенных в RI, полностью понятны. Недостаточно просто заявить о сходстве композиций. Правила RI дополнены параграфом 2.1.1, в котором говорится следующее:

2.1.1. Сходство (с участвующей композицией).
Различие проводится между видами сходства, имеющими отношение к снятию с соревнований (0 баллов), и видами сходства, относящимися к подсчету очков членами судейской коллегии.
Сходство имеет отношение к исключению с соревнований, если начальная позиция полностью идентична, или если почти идентично решение. Решение считается почти идентичным, если позиция в первый момент, когда Черные не вынуждены делать ударного хода, является полностью идентичной, и запись большинства ходов Белых и Черных до этого момента также идентична. Во всех других случаях члену судейской коллегии не разрешается присуждать 0 баллов.
Сходство относится к выставлению баллов, если комбинация и /или ее завершение имеют много общего с другой участвующей композицией. Член судейской коллегии решает, оказывает ли сходство негативное влияние на очки, или нет, или даже положительное влияние, если участвующая композиция гораздо лучше, несмотря на все обнаруженное сходство.

В случае необходимости CPI даст членам судейской коллегии разъяснения этого правила или других положений этой инструкции.

3. PWCE-II проводится по четырем категориям.

Этюды в соответствии с Категорией D, также отвечают требованиям Категории В. Участники свободны в выборе категорий для участия, но одна композиция может участвовать только в одной категории.

4. Внутренние контакты

Члены судейской коллегии могут свободно консультироваться с экспертами по поводу оригинальности участвующих композиций, однако при этом копия консультационного письма вручается ответственному лицу и другая – членам судейской коллегии.
Члены судейской коллегии не должны обсуждать вопросы, связанные со снятием с соревнований, вне судейской коллегии и без участия координатора. Выставление баллов вообще не подлежит обсуждению.
Для CPI самым важным правилом является то, которое исключает дискуссии вне судейской коллегии и без участия координатора. Является неприемлемым, если во время проведения PWCЕ члены судейской коллегии и/или члены CPI помещают свои комментарии в интернете или отправляют электронные сообщения со списком адресатов вне судейской коллегии, или, не поставив в известность ответственное лицо.

Эти несложные правила способствуют более ясному и эффективному процессу принятия решений и поддерживают имидж CPI FMJD.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 16.1720747948 seconds.