Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 399
Всего:  Всего: 399
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 11, 2015 - 07:24 AM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2325

Виктор, я согласен с тобой почти во всем.
Добавлю немного от себя. Я виноват, что в своё время посоветовал В.Матусу привлечь Шклудова к работе в СПИ, как деятельного человека. На самом деле этот человек оказался не просто больным человеком, а самым настоящим прохвостом, жуликом, притворявшимся фанатиком шашечной композиции.
Г-н Качюшка в очередной раз показал себя человеком достаточно высокомерным и самовлюбленным, и в то же время дилетантом в вопросах, связанных с шашечной композиции. Он пытается указать Виктору, что тот не в курсе дел и ничего не понимает, а на самом деле все наоборот. Именно Виктор правильно оценил ситуацию, которая сложилась в мировой шашечной композиции.
Не понял, что имел в виду г-н Качюшка, когда написал очередную глупость - СПИ работала параллельно с комиссией Зубова?!
Во-первых, никогда не было комиссии Зубова, а было SPI, которую ФМЖД переименовала в СПИ. Разумеется, СПИ была правопреемница SPI и все взяла от неё, в том числе присвоение званий, начисление баллов и т.д.

Е.Зубов


Последний раз редактировалось gluk в Нояб 11, 2015 - 07:39 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
SB
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 11, 2015 - 06:55 AM



Зарегистрирован: Дек 18, 2007
Сообщений: 2514

Выскажусь лишь по поводу следующего фрагмента из п.29 поста В.Студенцова (форматирование красным цветом моё).

Studencov писал(а):

29. Шклудов: «Фомин на то время значился среди БРОСИВШИХ КОМПОЗИЦИЮ, нигде не всплывал… На тот момент про Фомина вообще никто не вспоминал…. почему-то не вызвала столь диких споров та же дата (1-1-2000) ни в PWCZ-1 ни в 64-PWCE-1... Почему? Там не было Фомина».
Отвечаю. Надо было помнить не про Фомина, а про незавершённый ЧМ-1994, и про интересы ВСЕХ участников того чемпионата мира. Про массу прекрасных неоценённых композиций. Почему не было диких споров в этюдах и задачах?! И тут я с Вами не согласен. Потому что ни в этюдах, ни в задачах не было незавершённых чемпионатов мира.


Приведу фрагмент своей статьи МАГИЯ ТВОРЧЕСТВА,
опубликованной 15.10.2008 на сайте ТАВЛЕИ
:

Передо мной лежит брошюра «1 ЧЕМПИОНАТ МИРА ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ В РУССКИЕ ШАШКИ. ПРОБЛЕМЫ, ЭТЮДЫ, ЗАДАЧИ», издание А.Горина, Москва, 1997. В ней приведено Положение о Чемпионате, его Регламент, а также все присланные на это соревнование композиции, с их авторскими решениями и указаниями о публикации. В Положении записано, что 1 чемпионат мира проводится в соответствии с планом соревнований, утвержденным секцией «64» ФМЖД с 1 января 1994 года по трем разделам: комбинационные проблемы, этюды, задачи. Я помню, как мы отбирали с Леонидом его лучшие на тот момент задачи, среди которых были и вышеприведенные его шедевры (кроме № 1, из-за несоответствия условию по срокам), как я тщательно их анализировл (кстати, в IX части «Антологии Ошибок» Антанаса Гимбутаса приведены забракованные его программой задачи из этого соревнования, среди которых задач Л.Свербиненко нет) и с какой надеждой мы ожидали его итогов, но которые, увы, так никогда и не были подведены. Очень жаль, т.к., будь они подведены, звание первого чемпиона мира по шашечной композиции в разделе задач, я не сомневаюсь (моя уверенность основана на анализе всех приведенных в вышеуказанной брошюре задач), было бы присвоено именно Леониду Свербиненко.


C.Беренштейн
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 11, 2015 - 06:49 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5509

В.Студенцов пишет:
"(...) Альгимантас, после того, как Комиссия п/р Зубова канула в лету (самоуничтожилась), и FMJD создал новую организация по руководству композицией, этот ЧМ-1994 стал в компетенции CPI. (По крайней мере, таково моё мнение. Аргументы я написал выше). (...)"

Очень характерно. Как уже писал, коллега не совсем "владеет материалом", но апломба сколько. Сколько обо всем "знает". Сколько учит всех...Местами просто противно читать (поэтому по существу ему и не буду отвечать. И читая его "текст" раз от раза возникает вопрос: и как ему не стыдно?). И всюду, где он СУЩЕСТВЕННО ошибается (и даже согласен, что ошибается - "а где ему дется") - это ему только "неважные детали." Ему, в принципе, важно только что, что он думает/оценивает/выдумает сам.
CPI FMJD НЕ была создана как новая организация вместо "комиссии Зубова", как пишет В.Студенцов. Она (CPI FMJD) работает с 1988 года, паралельно активно работала и когда действовала "комиссия Е.Зубова". Поэтому "чемпионат мира 1994" - вне компетенции CPI FMJD.
P.s.
"Очень интересно" читать "откровения" коллеги, что он "очень занят", когда коллега безработный уже где то 10 лет (если не больше). Я его отчасти понимаю - он просто НЕ знает/забыл, что это быть занятым, семейным и т.д. человеком...


Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Нояб 11, 2015 - 06:57 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Studencov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 11, 2015 - 12:57 AM



Зарегистрирован: Дек 24, 2013
Сообщений: 13

Я достаточно высказался по вопросу ЧМ-1994 и ЧМ-2012. Сегодняшнее письмо последнее. Да, оно получилось длинным, но и в мой адрес было написано слишком много (есть на что ответить). Поэтому, если я Вам надоел своими длинными письмами, обещаю, больше по этой теме таких длинных писем не будет. Если Шклудов захочет что-то ответить или прокомментировать, пусть его слова будут последними (в том смысле, что я на них не отвечу). Если кто-то другой что-то прокомментирует, отвечу письмом в объёме не более комментария.
А ЧТО, СОБСТВЕННО, ПРОИЗОШЛО?!
21 октября Abramov опубликовал читательский вопрос, Почему не присваивают международные звания по композиции? И сам же ответил, «До решения по протесту Фомина». И после этого задал свой вопрос, А против чего протест? Попросил, чтобы кто-то это пояснил.
23 октября к вопросу присоединился Vitala с вопросом, Кому и зачем всё это нужно?
Вопрос провисел без единого комментария или ответа две недели.
В результате, если никто другой не захотел отвечать на эти вопросы, то на эти вопросы ответил я.
Я чётко сформулировал, и в чём причина конфликта, и суть того, чего добивается Фомин.
И ВСЁ !!!
Что касается всяких других разборок, каждый вправе иметь своё собственное мнение.
Я абсолютно независим ни от Фомина, ни от Шклудова. И у меня давно сформировалось то мнение, которое я высказал.
Пусть Шклудов остаётся при своём мнении. А я останусь при своём.
А теперь, ниже, я прокомментирую некоторые высказывания со стороны Шклудова (он тут главное действующее лицо), Качюшки (на момент проведения ЧМ-2012 он был членом CPI), и других гостей форума.
Извините, хронологии придерживаться не стану. На двух форумах написано столько, что придерживаться хронологии – это почти самоубийство.
1. Шклудов пишет, что тот «безномерной» чемпионат мира состоялся в 1994 году. Мне кажется, это не суть важно. Главное, что все понимают, о каком чемпионате я пишу. Ну, в 1994, так в 1994. Дальше буду указывать этот год.
2. Eliazar пишет: «что же Вы раньше-то молчали пару лет назад когда вовсю шло обсуждение итогов первого чм-64». Отвечаю, А я что, господь Бог? Они что, сами без меня разобраться не могли? Мне от этого чемпионата ничего не надо. Единственное в чём я заинтересован, это то, чтобы в шашечной композиции всё было хорошо и спокойно. Без интриг и подковёрничества. Где я был два года назад?! Я высказывал своё мнение и члену CPI Качюшке (в личной переписке и лично), и (тогда ещё) просто члену CPI Шульге в личных встречах (я регулярно по 3-5 раз в год бываю в Минске). Так что руководству CPI моё мнение было известно давно. А чтобы сидеть на форумах, у меня на это нет времени. Раз в неделю-месяц захожу, и смотрю, кто и что написал. Обычно стараюсь своё мнение не навязывать (и без меня разберутся). Но эта «история» с Фоминым-Шклудовым меня уже тоже достала. Неужели только мне видно, что с Фоминым поступили несправедливо? Не в ЧМ-2012, а в целом по ситуации в последние 20 лет, и в ЧМ-2012 в частности!
3. Eliazar пишет: «тем не менее думаю эти разговоры все же полезны тем что следующий кандидат на звание чемпиона мира
постарается сделать все от него зависящее, чтобы не быть обвиненным в неблаговидных делах». Поддакиваю, ДА! Именно ради этого я и написал свой ответ Абрамову и Vitala. И ещё для того, чтобы в будущем никто никогда не был «Один в пяти лицах». (Кроме написания Правил по разделу композиции, Регламента, назначения себя Координатором и в дальнейшем Чемпионом, ещё есть пятое лицо – Назначатель судей). И конечно всё это делается с «ленивого» согласия CPI (никому из членов CPI видимо не было желания вникать в организацию ЧМ-2012, и получили то, что получили). И ещё я написал этот ответ для того, чтобы в будущем не появился ещё один «Первый чемпионат – 64». А такое может быть. FMJD разозлится и «выгонит» секцию 64. Естественно, рано или поздно, найдутся инициаторы. Организуют новую секцию «64» и начнут проводить свои чемпионаты мира. И, естественно, похерят (извините, забудут) все предыдущие чемпионаты мира и начнут снова с единицы, то есть с номера «Первый». НЕ ДОЛЖНО ТАКОГО БЫТЬ ! Ни при каких условиях не должно. Сегодня забыли ЧМ-1994, а завтра «новая» организация забудет ЧМ-2012. Я выступаю за то, чтобы мы помнили все чемпионаты мира. Начиная с самого первого (пусть пока и незавершённого). А если ещё точнее, то помнить надо, начиная с первого чемпионата СССР! Кстати, многие из нас помнят, кто там победил? (победил А.Виндерман).
4. Eliazar пишет: «Я не хочу разбираться с первым чм-64..для этого есть СПИ ..ФМЖД ...наконец есть авторитетные гроссмейстеры». Отвечаю. Увы, никто в CPI разбираться не хочет. И свидетельством тому слова теперь уже бывшего члена CPI Качюшки. Да и среди гроссмейстеров что-то желающих нет. А разобраться с тем чемпионатом НАДО, я в этом 100-процентно уверен! И завершить тот ЧМ-1994 должен наш руководящий (читайте «организационный») орган, то есть CPI.
5. ALGIMANTAS пишет: «CPI FMJD не является правоприемником Комиссии по композиции секции-64 FMJD. Если я ошибаюсь, укажи мне на какой либо документ, подтверждающий Твои слова». Отвечаю. Мы по-разному смотрим на одну и ту же ситуацию. Да, какого-то королевского жезла Зубов Президенту SPI не передавал. И какой-то печати (если такая существует) тоже не передавал. Но существуют два факта. Первый – в 1994 году правом проводить чемпионаты мира была наделена Комиссия под руководством Зубова. Второй – в 2010 году (когда готовился ЧМ-2012) правом проводить чемпионаты мира была наделена CPI. Причём и у комиссии Зубова, и у CPI было и есть одно и то же «начальство» в лице FMJD. Вот что это, если не правоприемственность? 20 лет назад ПРАВО было у Зубова, сейчас – у CPI. Как итог, я абсолютно убеждён, что FMJD передал в CPI права, которыми раньше владела Комиссия п/р Зубова. Альгимантас, в этом вопросе, ты меня не переубедишь! CPI де-факто является правоприемником Комиссии п/р Зубова!
6. ALGIMANTAS пишет: «Ты абсолютно необоснованно меня упрекаешь из-за незавершенного чемпионата мира Комисссии по композиции Секции-64 FMJD». Отвечаю. Если смотреть с точки зрения Альгимантаса, то он полностью прав. Позиция нынешнего CPI, а также позиция Альгимантаса такова: «FMJD организовал SPI-CPI в 1996 году, и нам глубоко безразлично, кто был до нас, и что было до нас. Мы о том периоде ничего знать не хотим, и заниматься тем периодом не будем». Да, позиция понятная, но я считаю такую позицию неправильной. CPI организуя ЧМ-2012, прекрасно знала о незавершённом чемпионате-1994. И, по-моему, при составлении регламента обязаны были учесть ситуацию с тем чемпионатом. Я уверен, что просто поленились… Я уверен, что просто доверились Шклудову… Можете на этом или другом сайте писать что хотите. Ругайте меня, обливайте грязью… Но я своего мнения не изменю.
7. Вдогонку… ALGIMANTAS пишет: «конечно, Тебе "деталь" и то, что этот чемпионат, 1994-1997, был не в компетенции CPI». Альгимантас, после того, как Комиссия п/р Зубова канула в лету (самоуничтожилась), и FMJD создал новую организация по руководству композицией, этот ЧМ-1994 стал в компетенции CPI. (По крайней мере, таково моё мнение. Аргументы я написал выше).
8. ALGIMANTAS пишет: «В принципе, я принимаю критику, как в свой адрес лично, так и в адрес всего тогдашнего CPI, что в последние годы не были сделаны никакие поправки в международные правила по шашечной композиции». Ну, и спасибо хотя бы за это. По крайней мере, я знаю судьбу своих «Предложений по изменению RIP”. По поводу моих предложений и поправок, ниже Шклудов пишет: «Кто из вас безграмотных будет пересматривать Правила??? Господа, вы же только кричать горазды, а как дело доходит до работы, то - "в кусты"...». Альгимантас, вот я не пойму, про «безграмотных» и про «кусты», это он про тебя или про меня? И, кстати, от Шклудова были ли какие-то предложения по изменению RIP? Шульга говорил, что от Шклудова, как и от большинства остальных, никаких предложений по улучшению Правил не поступало. Может быть, написав про «кусты», это Шклудов написал про себя?!
9. ALGIMANTAS пишет: «Да, П.Шклудов написал проект Регламента 64-PWCP-I, но он обсуждался в CPI (делались кое какие изменения в нем) и был утвержден CPI». Поддакиваю, ДА, КОНЕЧНО ! Юридически, и регламент одобрен в CPI. И Правила-64 утверждены в CPI. И координатора на ЧМ назначило тоже CPI. И судей утвердило тоже CPI. И даже победителя (без лишних разборок) утвердило CPI и послало на утверждение в FMJD. Всё это понятно. Только вот не покидает чувство, что что-то в этой ситуации на так… Или вы там, в CPI, все такие глупые, или прикидываетесь дурачками… (Извини за оскорбление). Мягко говоря, вы доверили в одни руки слишком много власти, и потеряли контроль за ситуацией. А теперь ты заявляешь, что вышел из CPI и к этому уже не имеешь никакого отношения. Ещё раньше примерно так же поступил Матус. Через какое-то время с поста Президента и из CPI выйдет Шульга. А в результате возникнет ситуация «Развалили всю работу, перессорили людей между собой, и разбежались».
10. ALGIMANTAS пишет: «Если не знаешь - проект какого то документа всегда пишется одним человеком». Отвечаю, … и это не всегда есть «хорошо». Чаще всего это бывает плохо. Документы всегда должны писаться несколькими людьми (3-5). Альгимантас, вспомни, как в середине 1990-х годов в Молетай собрались три человека (Лейшис, Магелинскас и я), и за два дня создали литовскую национальную Квалификацию и по составлению и по решению композиций. Собрались трое, а по интернету советовались ещё с тремя (с тобой, с Мацкявичюсом и с Гимбутасом). Вот это и есть образец работы над документом!
11. ALGIMANTAS пишет: «В CPI FMJD тогда никто не горел большим желанием проводить такой чемпионат и в его проведении большая заслуга П.Шклудова». Я бы сказал, ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ "ЗАСЛУГА" (сарказм)! И ещё полемизируя над этим высказыванием… Теперь я понимаю, что я, более чем 25-кратный (точного количества сам не знаю) чемпион Литвы по решению шашечных композиций, если хочу участвовать в чемпионате мира по решению, то сам должен его организовать. Сам разработать регламент… Сам найти судью (среди своих друзей). Сам договориться с судьёй о том, сколько и какого уровня подобрать заданий для решения. А ещё лучше, чтобы каждое задание судья со мной согласовал. Ну, и так далее. И, я уверен, CPI всю мою работу одобрит, и будет нести юридическую ответственность. Только вот потом меня станут критиковать также, как сегодня критикуют Шклудова. А мне этого не надо.
12. ALGIMANTAS пишет: «но началась настоящая травля теперь уже двухкратного чемпиона мира по шашечной композиции П.Шклудова». Ну, на сегодняшний день я вижу обратную картину. Травят не Шклудова, а Фомина за то, что он добивается справедливости!
13. ALGIMANTAS пишет: «Что он проведен с некоторыми ошибками - это да. Более того - после его окончания я хотел опубликовать текст с своим видением этих ошибок и почему они произошли».
И надо было опубликовать! Может быть, ситуация давно бы разрешилась, и сегодня никаких новых разборок не было бы. Альгимантас, мне почему-то кажется, что ты не опубликовал текст не потому, что поддерживаешь Шклудова, а потому, что со стороны Фомина выслушал и прочитал много грязи в свой адрес. Подчеркну, я ничего не утверждаю, мне всего лишь так кажется.
14. Ну, теперь по замечаниям Шклудова. Он пишет: «Ой! А может быть это и была ГЛАВНАЯ цель столь одиозных текстов?»
Отвечаю. Да нет же. На форуме две недели висел вопрос, на который никто не хотел ответить. Или не хотели с Вами, Пётр, ссориться, или действительно не понимали ситуацию. Вот я и решил написать о том, как я понимаю ситуацию. Ну, ещё раз извините, что моё мнение не совпадает с Вашим. Оно, кстати, и не в пользу Фомина. Оно в пользу шашечной композиции (чтобы больше таких скандальных чемпионатов не появлялось).
15. Шклудов: «Если бы Шклудову звание Чемпиона мира присвоил Президент FMJD (коллегиально, или нет), то ФШР и Фомин заткнули бы языки в то место на котором сидят... Ибо кляузничать на того, кто будет кляузу потом рассматривать смерти подобно...».
Отвечаю. Ну, в нашем случае назначить чемпионом мира своим волевым решением может CPI, а FMJD только утвердит. Думаю, что Фомин и ФШР дождутся смены руководства в CPI (а может и в FMJD) и будут «кляузничать» (как выразился Шклудов) на Матуса и Шульгу. И получится, что «кляузу» будут рассматривать уже другие люди, более независимые.
Шутки ради, могу рассказать реальный случай, когда мой родственник в 1966 году ходил жаловаться Депутату Верховного совета СССР на директора газовой компании, которая в новые 3-комнатные квартиры поставила 2-конфорные газовые плиты. (Надо знать, что в те годы Депутат ВС СССР обладал очень большой властью и большими полномочиями). «Фишка» ситуации была в том, что тот Депутат ВС СССР и был тем Директором газовой компании. То есть мой родственник знал об этом, и пошёл жаловаться Директору на него же самого… Через неделю во всех квартирах стояли 4-конфорные плиты. (Всякие ситуации бывают!)
16. Шклудов: «Как раз не только в Беларуси, а во всем мире звание Шклудова признали. А кто не признал? Фомин и кучка тех, кто Шклудова ненавидит из-за его принципиальности!».
Отвечаю. Ну, во-первых, в мире об этом чемпионате и слышать не слыхивали. Ни в Голландии, ни во Франции, ни в Африке, ни в Америке (за исключением Моисеева). Ну, и так далее. Про Австралию я вообще молчу. Во-вторых, мне это напоминает солдатский юмор. Один в отряде шагает «в ногу», а весь отряд шагает «не в ногу». Шклудов шагает «в ногу», а большой отряд его ненавистников шагает «не в ногу». Ну ну, летайте в облаках и дальше. Лично мне, Вас, Пётр, ненавидеть не за что. Но в той ситуации, которая на сегодня есть, я Вас ни за что не признаю чемпионом мира. В ОЧЕНЬ НЕКОРРЕКТНОЙ СИТУАЦИИ Вы стали чемпионом мира.
И к вопросу о принципиальности. Если мне доказывают, что я в каком-то вопросе неправ, то я всегда признаю правоту оппонента. Ну, может быть не совсем всегда, а когда оппонент также признаёт мою правоту (в тех вопросах, когда я действительно прав). Вы, Пётр. не принципиальный. Вы - упрямый. Вы не только не желаете ни по одному вопросу признать мою правоту, Вы даже не согласны с тем, что каждый человек может иметь право на своё собственное мнение. Вы ни на сантиметр не желаете приблизиться к оппоненту ради выяснения истины.
17. Шклудов: «Правопреемник чего? CPI не принимала дел у мифической "комиссии по композиции при секции-64". С таким же успехом можно назвать правопреемником той "комиссии" самого Студенцова! Пусть он и завершит этот "чемпионат". Пусть хоть раз в жизни поработает! Правда в истории его усилия будут называться не более чем: "вариант подведения итогов по версии Студенцова", а чемпиону (конечно же Фомину!) будет присвоено звание "Чемпион Мира по версии Студенцова"».
Отвечаю. Я не могу стать правоприемником. Правоприемника назначает FMJD. На сегодняшний день это CPI. Если CPI попросит меня завершить тот чемпионат (а я считаю, что прежде всего надо завершить именно тот чемпионат-1994), то я возьмусь за эту работу. И, поверьте, работа будет предельно открыта для коллег, и предельно объективна (я ведь не случайно писал, что судей должно быть семеро). А лишь после подведения итогов того ЧМ-1994, можно рассматривать ситуацию с ЧМ-2012 (если кто-то на этом будет настаивать).
Следующая мысль, мне кажется, очень важна. На сегодня мы имеем тупиковую патовую ситуацию. В том смысле, что, как только CPI объявит о новом ЧМ-64, ФШР его заблокирует, как сегодня заблокировала в FMJD присвоение званий. Россияне, во-первых, откажутся участвовать в новом ЧМ-64, а во-вторых, заявят, что без их участия этот чемпионат не является сильным и объективным. Будет очередной виток скандала. Мне кажется, об этом тоже надо думать уже сегодня. И не делать вид, что нам всем на ФШР наплевать.
18. Шклудов: «Лично мне не раз предлагали взять на себя работу по подведению итогов этого "чемпионата"... Конечно же отказывался! Популярно объясняя, что не имею на это прав».
А кто предлагал? Сосед в подъезде? Кто-то из республиканской федерации? Или официальный представитель CPI? В первых двух случаях и я бы отказался. В третьем случае, возможно, согласился бы. Наверно прочитали выше, я считаю, что CPI является правоприемником от зубовской комиссии в плане проведения чемпионатов мира. Всё остальное читайте выше, повторяться не буду. Напишу лишь, что разборка того чемпионата была бы исключительно справедливой, и чемпион был бы объявлен по версии CPI (а не по версии Студенцова).
19. Шклудов: «Так! Я что-то не понял... Позиции у Моркуса ФАНТАСТИЧЕСКИЕ, а чемпионство Фомину? Ну это уже ПРЕДАТЕЛЬСТВО РОДИНЫ!».
Ну, я понимаю сарказм, а скорее просто шутку, в этом комментарии. Во-первых, уже не раз писали, но коротко повторюсь. Тадик МАркус во время войны ребёнком был эвакуирован в Нижегородскую область. Его документы в войну потерялись. При возвращении ему написали фамилию Моркус (у литовцев очень распространённая фамилия). Отсюда эта фамилия и у его сына, Беньямина. Сам Тадик всегда называл себя «МАркус». Хотел ли он вернуть себе свою прежнюю фамилию или нет, не знаю. Думаю, что через суд это можно было бы сделать. Я в Литовском национальном архиве собственными глазами видел список детей, вывезенных в Нижегородскую область. Среди прочих там значится и «Тидик Маркус». Имя почему-то написано через «И», но фамилия написана правильно, и этого для суда уже было бы достаточно, чтобы восстановить фамилию. Так что, наверно правильнее всё-таки писать фамилию Тадика через букву «А» (хотя бы из уважения к его творчеству). Что касается «Предательства Родины», Маркус составлял композиции, точнее позиции, с фантастической игрой, но без композиционного финала. Игрокам-практикам эти позиции безумно нравились, но на конкурсы их посылать не было смысла. Для ЧМ-1994 видимо что-то смогли приспособить… И ещё хотелось бы задать встречный вопрос (но продолжать эту дискуссию я не планирую, поэтому на вопрос можете не отвечать), А почему «чемпионство Фомину»? Тут уже несколько человек высказались, что позиции Бакумца были лучше! Я Вам ещё раз повторяю, я не являюсь «человеком Фомина», мне за Державу обидно! За нашу шашечно-композиторскую Державу!
20. Шклудов: «А ИСТИНА такова, что завершать этот "чемпионат" уже не нужно. Он - история. Он - памятник лени Зубова! Впрочем, у Зубова таких памятником много...». Не согласен, завершить надо. Ну, пусть каждый останется при своём мнении. Я уверен, что этот вопрос будет решён позднее, когда Президентом CPI будет не представитель Беларуси.
21. Я написал: «Очень просто! Все позиции известны. Если есть рукописный вариант с оценками кого-то из тех судей (не вызывающий сомнений), его надо тоже учесть. Оценить все позиции сегодня. И того, у кого сумма оценок будет лучшей, назвать Чемпионом мира (ПЕРВЫМ чемпионом мира). ВСЁ ПРОСТО !!!».
Шклудов прокомментировал: «Я уже говорил - "просто - языком молоть". "Мели, Емеля - твоя неделя". Но в этой фантастике слишком много "если". А значит план Студенцова - всего лишь БЛЕФ! И пиар».
Теперь я прокомментирую слова Шклудова. Слово «Если» у меня только одно, да и его можно игнорировать, просто созвать новую судейскую комиссию. По существу, Шклудов ничего против не ответил. Не думаю, что он согласился с моим вполне РЕАЛЬНЫМ предложением, но наверно испугался. Хотя сам он в этом испуге никогда не признается. (чтобы не показать испуга снова перейдёт в наступление).
22. Шклудов: «И за этот "нуль" надо благодарить Фомина! Который своими кляузами вынудил EB FMJD приостановить работу CPI...».
А я бы сказал по-другому. За этот «Нуль» мы должны "благодарить" Шклудова, как координатора ЧМ-2012, руководство CPI (Президент –Матус (в то время)), и «гениально» написанный регламент с датой «01-01-2000» (зная, что многие композиции с 1994 года, мягко говоря, находятся в подвешенном состоянии).
23. Шклудов: «Комиссии были назначены CPI. А это не только Качюшка. Впрочем, я знаю почему Студенцов решил "проехаться" по Качюшке... "Не всё спокойно в (литовском) королевстве..." Виктор! Бейте оппонента! Теперь вы зарегистрированы на форуме - и можете безнаказанно лгать».
Как написал на форуме сам Качюшка, комиссии были созданы CPI, но при очень активном участии Качюшки. А я бы сказал так, комиссии были созданы Качюшкой, но создание комиссий было одобрено в CPI. И вот теперь, интересно, если я спрошу у нынешних членов CPI Шаяхметова, Цветова, Как там дела с комиссиями? Что они ответят?! Мне кажется они меня пошлют не к Президенту CPI, а к … Качюшке. Что касается того, чтобы бить оппонента, мы с Альгимантасом регулярно встречаемся раз в год на съездах нашей республиканской организации. И всё, что я думаю о его деятельности, я высказываю ему в лицо, причём не один на один, а в присутствии коллег, чтобы они сами могли делать выводы о том, кто прав, я или Альгимантас.
И ещё хочу добавить, что «добивать» Альгимантаса очень опасно. Вот высказал я ему несколько претензий по Регламенту МК «Лиетува-2010», и Альгимантас заявил, что больше он МК проводить не будет…
И ещё, я на форуме зарегистрирован уже два года (без малого). И если бы хотел кого-то добить, то давно добил бы. Насчёт «безнаказанно лгать», я так и не понял, в чём моя ложь. Я всего лишь высказал своё мнение.
24. Шклудов: «Так это смотря на какие правила возражения. Сами-то привели примеры из Проекта Правил, который так и не был рассмотрен далее, так как Фомин кляузами "перекрыл кислород"».
И ОПЯТЬ я с Вами не согласен. Проект правил RIP – это по 100-клеткам. А Фомин – это в русских шашках. Это разные вещи. Скажу более, пару лет назад FMJD запретила проводить междунарожные конкурсы. Вот тут бы Президенту и членам CPI подсуетиться и исправить все неточности в Правилах RIP. И отрапортовать, что ситуация исправлена и улучшена. Однако Правила никто исправлять не стал, и это уже «заслуга» не Фомина, а CPI. Не надо на Фомина все шишки сваливать.
25. Я написал: «А у меня вопрос. Регламент объявлен, судьи объявлены правильно, все три. Эти судьи меня устраивают («врагов» нет). Я выслал позиции. А затем один из судей заменяется на нежелательного для меня. А может быть и два судьи заменяются… Вопрос, что мне делать?».
Шклудов прокомментировал: «Застрелиться!Правила (Регламенты) под участника не пишутся! Впрочем, вы этого не поймете».
Теперь я комментирую. Я ему про Фому, а он мне про Ерёму. Я призывал внести в RIP, в раздел проведение соревнований, более подробные разъяснения, как поступать в такой ситуации. И разъяснения должны быть ОБЩИМИ ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ, а не как Вы пишете «Под участника». Впрочем, цитирую Вас, «Вы этого не поймёте».
26. Шклудов: «Когда извиняются не говорят "извините, но». ИЗВИНИТЕ, переделаю фразу без «НО». ИЗВИНИТЕ МЕНЯ за то, что моё мнение не совпадает с Вашим мнением. Каждый имеет право на своё собственное мнение. И мне за моё мнение не стыдно.
27. Шклудов: «А лучше вам было бы приехать в Новополоцк (да - раньше!) и поговорить со мной! Но с вашей стороны это большой промах. Нельзя о ком-то (или о чем-то) создавать "свое мнение" на однобоких знаниях! У вас же они явно однобокие. Без разговора со мной (а еще лучше и с Фоминым!) вам не удастся понять где она ИСТИНА».
Я не помню, встречался ли я когда-либо с Вами. С Фоминым я последний раз виделся в 1993 году. Но я (повторюсь) на тему ЧМ-1994 и ЧМ-2012 разговаривал и с Качюшкой и с Шульгой. И никаких серьёзных контрдоводов против моего мнения я не услышал. Поговорить и с Вами и с Фоминым можно, а для чего? Каждый из вас будет меня активно уговаривать принять его сторону. Поэтому я не вижу большого смысла с вами обоими встречаться (хотя имею такую возможность встретиться с обоими в декабре-январе). Вот если вы оба захотите найти какой-то компромисс в этой ситуации, то оба должны списаться между собой и оба попросить меня быть посредником (только боюсь, что это действительно фантастика). Про то, чтобы вы с Фоминым встретились лично, я и фантазировать боюсь. Что касается встречи лично с Вами, я часто бываю в Витебске (и даже с ночёвкой в привокзальных комнатах отдыха). Я часто проезжаю через Полоцк (правда, всегда в середине ночи, смотрите расписание поезда Минск-Полоцк-Витебск в обе стороны). Ближайший мой проезд планируется на конец января. От Витебска до Новополоцка 120 км, можно на денёк или пару часов и заехать, только в чём Вы хотите меня переубедить? В том, что один участник с одобрения CPI может выступать в пяти ролях?! Не переубедите!
Я не знаю, какой характер у Фомина, а про Вас напишу ещё раз, Вы - упрямый. И никогда не согласитесь с оппонентом, ни при каких условиях. У меня создалось впечатление, что Вы живёте под девизом "Я прав, потому что я всегда прав". Я с такими людьми стараюсь не общаться.
28. Шклудов прокомментировал мою фразу, приведённую чуть выше в 25-м пункте: «Согласен! То, что вы там написали - "это бред".
Если автор самоубийца, то он так и сделает, ка вы нафантазировали. Если же у него здавый ум, то не сделает - "подстелет соломки"!
Бр... Какие-то у вас фантазии... нездоровые... Не для НОРМАЛЬНЫХ людей».
Скажу больше, если бы я это написал, отстаивая какие-то свои интересы, то такое мнение можно было бы назвать паранойей. Но на такой паранойе держится независимость всех государств. Президентов стран охраняют исходя из предположения самых плохих фантастически-критических ситуаций (а это и есть паранойя). Армии во всех странах создаются тоже для самых худших времён. Вы пишете «подстелет соломки». Вот, представьте, что Вы составили какую-то композицию вместе с Беляускасом. Объявлен конкурс. Судьи – Первый, Второй, Третий (Беляускаса нет). Вы выслали эту совместную композицию на конкурс (читайте ЧМ). А через пару месяцев один из судей отказывается, и назначают Беляускаса. И где будет Ваша «соломка»? Для меня вывод однозначен, если какой-то пункт написан неправильно, рано или поздно этот пункт приведёт к скандалу! И это не «бурная фантазия», я просто стараюсь просчитывать ситуацию на будущее.
29. Шклудов: «Фомин на то время значился среди БРОСИВШИХ КОМПОЗИЦИЮ, нигде не всплывал… На тот момент про Фомина вообще никто не вспоминал…. почему-то не вызвала столь диких споров та же дата (1-1-2000) ни в PWCZ-1 ни в 64-PWCE-1... Почему? Там не было Фомина».
Отвечаю. Надо было помнить не про Фомина, а про незавершённый ЧМ-1994, и про интересы ВСЕХ участников того чемпионата мира. Про массу прекрасных неоценённых композиций. Почему не было диких споров в этюдах и задачах?! И тут я с Вами не согласен. Потому что ни в этюдах, ни в задачах не было незавершённых чемпионатов мира. И только поэтому. Если бы Матус УСТНО не разрешил Фомину выслать три старые позиции, Фомин (я уверен) выслал бы что-то чуть-чуть похуже, но свежее (неопубликованное). А на сегодня имеем то, что имеем. Фомин без одной зачётной позиции занял пятое место (по версии Шклудова, одобренной CPI), и это тоже дорогого стоит!
30. Шклудов: «Нельзя писать в две (три) руки, аки Стругацкие».
Выше, на «литовском» примере я хорошо показал, как пишутся документы втроём! Впрочем, вполне верю, что в чём-то Вам действительно помогали и советовали. Тем более странно, что Регламент ЧМ-2012 получился «скандальным» (согласитесь, что будь Регламент написан по-другому, существующего сегодня скандала не было бы). Всего-то дату надо было поставить другую, скажем дату распада СССР, или дату присылки композиций на последний Чемпионат СССР (эта дата была бы идеальной). Или и тут Вы со мной не согласитесь, что бывшие Чемп.СССР по 64, были ПО СУТИ неофициальными чемпионатами мира!
31. Шклудов: «Я вообще не знаю английского. Впрочем, у нас и переводчики его не очень хорошо знают. Ошибки перевода возможны».
Если в переводе была допущена ошибка, то это может стать большим плюсом для Фомина. Тем более, что в FMJD будут работать (если Фомин чего-то добьётся) именно с английским текстом. Что же касается русского текста, мне кажется (таково моё мнение), что ситуация со спорным пунктом Регламента напоминает выражение «Казнить, нельзя, помиловать» с длительными спорами о том, какая из двух запятых главнее.
32. Шклудов: «Хорошенькое дело! Он меня уничтожает, а я перед ним должен извиниться».
На сегодняшний день, уничтожен он (Фомин). И уничтожен Вами! Но эта Ваша фраза, при взгляде со стороны, очень хорошо доказывает Ваше упрямство, о котором я написал выше.
33. Шклудов: «Да, FMJD назвала это всё корректным».
Ну, если FMJD назвала это всё корректным, то что же Вам звание не присваивают?!
34. Шклудов: «Очень похоже становится, что "казачок-то засланный"».
Ну, тогда и Абрамов – казачёк засланный (Абрамов 21 октября задал вопрос на форуме). И Vitala, видимо тоже засланный казачёк, если не смог ответить Абрамову в «Вашем» духе. А я целых две недели ждал, может быть, кто-нибудь другой ответит. Пётр, позвоните Шульге, и он Вам подтвердит, что я с ним на тему ЧМ-2012, по вопросу Фомина, разговаривал ещё года два назад. Если я засланный казачёк, то почему же я два года не отстаивал права Фомина?
35. Шклудов: «Вы вероятно хотели сказать - "любой дурак"?».
Нет, я сказал именно то, что и хотел сказать. Любой композитор в любое время всей вашей оставшейся жизни сможет сказать Вам прямо в глаза, что Вы сами себя назначили чемпионом мира. И Вы НИЧЕГО не сможете ему ответить. Только чуть оговорюсь, любой НЕБЕЛОРУССКИЙ композитор.
36. Шклудов: «Я там участвовал только в ОДНОМ лице - как участник, который имел "общественную нагрузку" координатора!».
Ух ты, какая интересная загогулина. Я – это не я. То есть координатор не является участником чемпионата?! Автор регламента не является участником чемпионата?! Если проводить аналогию, то создателями художественного фильма являются только артисты. А всякие там режиссёры, операторы, сценаристы, художники – это никто. Так, мелкие помощники, выполняющие общественную нагрузку… Ловко! К Вашему сведению, в американских фильмах даже последнюю уборщицу в титрах упоминают. Потому что ВСЕ являются создателями (точнее участниками создания) фильма.
Я остаюсь при своём мнении, Вы там были даже не в 4-х, а в ПЯТИ лицах. А вот утверждение, что Вы там были только в одном лице – это и есть ЛОЖЬ!
37. Шклудов: «И давайте - "котлеты отдельно, а мухи отдельно"!».
Нет уж. Если мухи посидели на котлетах, то в уважающих себя семьях на мусорку выбрасывают всё вместе, и мух, и котлеты! А в Вашей ситуации "мухи на котлетах посидели".
38. Шклудов: «Вы же, Виктор, еще не перешли черту после которой только падение...».
Пётр, ПРОШУ ВАС СЧИТАТЬ, ЧТО Я ПЕРЕШЁЛ ЭТУ ЧЕРТУ. Только это не падение, а непринятие тех нечестных методов, с помощью которых Вы назначили себя чемпионом мира. Я по-прежнему считаю, что Вы сделали большое зло ВСЕЙ шашечной композиции. Ваши ответы и комментарии убедили меня в этом ещё больше. Особенно меня в этом убедили следующие Ваши фразы: 1) За мной ПРАВДА и ЧИСТАЯ СОВЕСТЬ!!! 2) Я там участвовал только в ОДНОМ лице - как участник, который имел "общественную нагрузку" координатора! 3) Я … победил в честной борьбе...

39. Шклудов: «Бутылка какая по счету?».
Очень слабое изречение. Вот Лепшич несколько лет назад стоял у моей постели со свечкой и что-то говорил про мою любовницу. А тут всего про бутылку… СлабО, слабО! А если серьёзно, когда человек переходит на прямые оскорбления, то значит, у него нет хороших аргументов для спора. Значит, он признаёт, что аргументы оппонента сильнее. Что касается моего высказывания, которое было прокомментировано «бутылкой», то ещё раз повторю. Фомин требует справедливости. Именно ТРЕБУЕТ!
40. Шклудов: «Необходимое уточнение – не составляет, а составлял...».
Это Шклудов написал о Фомине. Ну, как он «составляЛ», Фомин показал на примере семи оставшихся композиций. Так что, лично мне приходится признать факт, «Не составлял, а СОСТАВЛЯЕТ». В настоящее время составляет.
41. Шклудов: «CPI имела право писать регламент, поручая это достаточно сложное дело тому, кто справится с такой работой. Кроме Шклудова заняться этим было некому».
Качюшка писал: «В CPI FMJD тогда никто не горел большим желанием проводить такой чемпионат и в его проведении большая заслуга П.Шклудова».
Что-то я не понимаю, с какой стороны шла инициатива, от CPI к Шклудову, или, наоборот, от Шклудова к CPI? И опять выскажусь не в пользу Шклудова. В приведённом мной противоречии я больше верю Качюшке. То есть, Шклудов сам придумал этот чемпионат, сам «навязал» его в CPI, а там, чтобы отвязаться от Шклудова сказали: «Ну, ты хочешь, ты и регламент пиши». Сказали, а вовсе не поручили! Ну, Шклудов регламент и написал… скажу прямо, оскандалился.
42. Шклудов: «Ну, так бы и сказал: хочешь, мол, сместить Шульгу и занять его место...».
Несколько лет назад, после ухода с поста Президента LSKMS Альгимантаса Качюшки, в Литве создалась такая ситуация, что никто не хотел занимать этот пост. Если бы я хотел, стоило только предложить свою кандидатуру. А с поста Президента национальной комиссии уже и на пост Президента CPI было бы легче попасть… Но я не хотел. Мне это не надо. На сегодняшний день, как и Альгимантас, я не являюсь даже членом ИсполКома LSKMS. Хотя наши кандидатуры предлагались другими нашими коллегами, мы оба взяли самоотвод. Так что, если бы я хотел занять место Шульги, то действовал бы по-другому.
43. Шклудов: «Чтобы потом Фомин начал склоку против допустим Моркуса».
Исключено по двум причинам. Во-первых, Моркус не составляет в русские шашки. В семье Моркусов всегда было «разделение труда». Отец никогда не составлял в 100-клетки, сын никогда не составлял в «64». Во-вторых, не существует ни одного НЕЗАВЕРШЁННОГО 100-клеточного чемпионата мира. Кстати, озвучу ещё одно моё предложение по улучшению Правил RIP: «Чемпионат или конкурс считается завершённым после публикации всех присланных позиций. Если в чемпионате конкурсе не удалось во время подвести результаты, результаты обязательно должны быть подведены позднее, либо организатором, либо самими участниками, либо другим уполномоченным органом». Это проект предложения, и конечно же я допускаю коррективы (я никогда, в отличие от Шклудова, не считал своё мнение "Истиной в последней инстанции").
44. Шклудов: «Смешные какие-то утверждения... Если человек ПРИЛОЖИЛ МАКСИМУМ УСИЛИЙ, чтобы Правила-64 были наяву, а не в мечтах, если он и Проект Регламента написал, если ЗАКОНОМ разрешено ему быть координатором (бесправным работником по стыковке судей в поиске консенсуса, и приемно-передаточной машиной судьям материалов Чемпионата), то участвовать ему видите ли некорректно...».
Участвовать корректно, побеждать некорректно. Шклудов не с луны свалился. Конечно же, он знал свой уровень составления. И, понимая, что он реально может претендовать на победу, он не должен был становиться Координатором. Брал бы пример со 100-клеток. Матус организовал несколько чемпионатов. В трёх чемпионатах победил, но ни в одном из этих чемпионатов он не был координатором… Понимал, каким скандалом это попахивает, если он сам будет координатором.
45. Шклудов: «Каким образом выполнение ТЕХНИЧЕСКОЙ РАБОТЫ по написанию Правил, по написанию Регламента и координаторские обязанности могут повлиять на итог выступления???».
В каждой стране есть Законодательный орган. В Литве – это Сейм. В России – это Государственная дума. В Беларуси не знаю, как называется. Все законодатели (депутаты) – исключительно честные люди (обратного не доказано). Когда их избирают, они потом распределяются по комитетам. Комитет по науке, комитет по искусству и так далее. Казалось бы, депутатам должно быть всё равно, где работать, лишь бы приносить пользу Родине. Но почему-то каждая Партия норовит захватить власть в самых «денежных» комитетах. И потом депутаты в этих комитетах честно работают (комар носа не подточит). А после ухода с должности у этих депутатов оказываются дачи в Испании, акции крупных предприятий, крутые автомобили. А начинается всё с того, что они получают контроль за распределением денег… Так что, при «правильной» технической работе, Пётр, можно многого добиться. И Вы это доказали своей координаторской работой.
46. Шклудов: «Кто и вас безграмотных будет пересматривать Правила???».
Во-первых, меня обозвали «безграмотным». И, по-моему, не только меня, а в целом всё наше сообщество, дескать, кто мы такие по сравнению с их Величеством Шклудовым? Плебеи. Ну, да ладно. Не в первый раз оскорбляет (я ещё и про «бутылку» не забыл), стерплю. А во-вторых, вышла оговорка «по Фрейду». Уважаемый Пётр, предлог «ИЗ» пишется с буквой «З». И подобных ошибок в Вашем тексте штук двадцать (я на них и внимания не обращал). Ну, и кто из нас более безграмотный?!
47. Шклудов: «Господа, вы же только кричать горазды, а как дело доходит до работы, то - "в кусты"...».
И, опять-таки, очередная неправда. Я уже писал, что хотя и не был ни в одной из четырёх комиссий, детально просмотрел Правила RIP. И внёс множество предложений по улучшению Правил. «В кусты» скорее спрятались члены тех комиссий, которые наработали на Ноль, и ещё члены CPI. И, кстати, я по скромности умолчал, что я был ЕДИНСТВЕННЫЙ из всей братии шашечных композиторов, кто выслал свои предложения в CPI (спросите у Шульги). Всем остальным на улучшение Правил RIP было наплевать. А, если я был единственный ( со слов Шульги), то получается, что это Вы, Пётр, спрятались «в кусты» (впрочем вместе со всеми остальными композиторами).
48. Шклудов: «Выливая на Шклудова ушат помоев (грязи и ненависти), называя эти помои "моё мнение" - Студенцов заранее знает, что "мнение Шклудова" - это "грязь и ненависть"...».
Нет, просто я знаю самого Шклудова по его предыдущим публикациям, которые читал. И не сомневаюсь в стилистике ответов Шклудова.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 08, 2015 - 10:19 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5509

ALGIMANTAS писал(а):
Виктор, Твоя основная проблема, из-за которой Твои многие утверждения ошибочные - Ты следишь за событиями время от времени, а совсем не у дел (не следил за событиями) был интервалами в несколько лет.
Что касается, где вновь упоминаешь меня, отвечу завтра или послезавтра - дома гости, сейчас нет времени.
Пока здесь даю ссылку на ответы Тебе г.П.Шклудова:
http://planet-ka.2x2forum.com/t750-topic#14102
Там его пост от Admin Сегодня в 8:16 am

Отвечаю В.Студенцову (что качается меня) - конкретно:
1.
Ты абсолютно необоснованно меня упрекаешь из-за незавершенного чемпионата мира Комисссии по композиции Секции-64 FMJD (середина 90-ых годов), когда я с организацией этого чемпионата не имел абсолютно ничего общего, кроме того, что пригласил участвовать литовских коллег в этом чемпионате (объявленного официальным лицом -Е.Зубовом - официальной организации). Ты делаешь вид, что не знаешь (если не знаешь, постарайся узнать), что после того через год другой Е.Зубов (уже в качестве президента CPI FMJD) вообще ...на пару лет исчез. На форумах год другой тому назад он объяснял, почему. Читай. Тебе не знать, какие тогда делались усилия (С.Юшкевича, мои - хотя я тогда не был членом CPI), чтобы был избран новый президент CPI FMJD и чтобы CPI FMJD возобновила свою работу).
Ты вновь напишешь, что это "детали" , но я в 1997 году не был членом CPI (конечно, Тебе "деталь" и то, что этот чемпионат, 1994-1997, был не в компетенции CPI), я им впервые стал в 2001 году.
2.
CPI FMJD не является правоприемником Комиссии по композиции секции-64 FMJD. Если я ошибаюсь, укажи мне на какой либо документ, подтверждающий Твои слова.
3.
По работе комиссий CPI по улучшению/изменениям международных правил по шашечной композиции.
Комиссий создал не я, а CPI. С моим активным участием - да.
Да, президент CPI В.Шульга Твои предложения мне переслал 22.01.2014. Вместе с мнением, что после последнего письма С.Юшкевича вряд ли стоит продолжать работу этой комиссии (а в те дни С.Юшкевич фактически отказался сотрудничать с CPI - это давняя история, она есть на форумах, etc.). Да, я в такой ситуации не настаивал на продолжение этой работы. Все материалы этой комиссии у меня есть в двух файлах.
В принципе, я принимаю критику, как в свой адрес лично, так и в адрес всего тогдашнего CPI, что в последние годы не были сделаны никакие поправки в международные правила по шашечной композиции.
4.
Да, П.Шклудов написал проект Регламента 64-PWCP-I, но он обсуждался в CPI (делались кое какие изменения в нем) и был утвержден CPI. Если не знаешь - проект какого то документа всегда пишется одним человеком. За Регламент 64-PWCP-I в итоге ответственность несет CPI FMJD (в том числе и я - тогдашний ее член). В CPI FMJD тогда никто не горел большим желанием проводить такой чемпионат и в его проведении большая заслуга П.Шклудова. Что он проведен с некоторыми ошибками - это да. Более того - после его окончания я хотел опубликовать текст с своим видением этих ошибок и почему они произошли, но началась настоящая травля теперь уже двухкратного чемпиона мира по шашечной композиции П.Шклудова (это напоминание для Тебя, Виктор, когда Ты вспоминаешь когда то бывшие творческие и спортивные успехи А.Фомина - да, они были) и я не стал этого делать. Теперь мне это уже неактуально и ненужно.
P.s.
Что касается подведения и официального признания FMJD результатов чемпионата мира Комиссии по композиции секции-64 FMJD, то могу только повторить свое субьективное мнение: из-за разных причин/обстоятельств не представляю, что это нынче можно сделать разумно, реально и официально. Если это будет сделано - значит...будет сделано.
P.p.s.
П.Шклудову (по поводу его одного предложения в его посте на форуме "Планета"). Петр, В.Студенцову нет причин обо мне писать что то плохого из-за каких то неурядиц (если они есть) "в организации литовских композиторов". Я с 2010 года не являюсь даже членом Исполнительного комитета LŠKMS/СЛШКЛ, в этом году предлагали вновь, отказался (правда, в 2014 году мне присвоили "титул" Почетного президента этой организации, но это почетное звание и всего - я не участвую в работе каких то органов неплохо существующей и неплохо руководимой другими коллегами LŠKMS/СЛШКЛ).
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
abramov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 07, 2015 - 06:30 PM



Зарегистрирован: Нояб 02, 2002
Сообщений: 4442

Дополнения.
Чемпионов мира по композиции среди юниоров будет два: по шашкам-64 и по шашкам-100.
Не по жанрам. То есть, допустим оцениваем по 2 позиции в 5-ти жанрах, то чемпион набравший сумму наибольшую по 10 позициям (по 2 в жанре)
Прежде чем начать чемпионат его порекламировать среди тренеров, на соревнованиях и везде и всюду.
Даже дать 9 месяцев или год на его начало. И даже окончить ах в 2017 году.
Конечно, ноль ставить и за нерешаемость.

То, что родители будут двигать своих детей даже хорошо. Будет конкуренция и больше юношей увлечется.
И даже есть первый претендент Ярослав Гончаренко. Он уже участник чемпионатов Украины и конкурсов.
Только чемпионат вовсе не под него. У него нет еще этюдов, задач и дамочных работ.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение ICQ 
Ответить с цитатой Наверх
abramov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 07, 2015 - 06:12 PM



Зарегистрирован: Нояб 02, 2002
Сообщений: 4442

Получив поддержку идеи от Президента СПИ выношу идею на обсуждение.
Свои дополнения через несколько дней.

Журнал «Горизонты шашек» вносит предложение о проведении конкурса, а еще лучше, чемпионата мира по композиции среди юношей по шашка-64 и по шашкам-100 во многих жанрах.
Журнал готов взять на себя награждение медалями, дипломами и призами призеров.
Журнал не будет принимать участия в судействе соревнования.
Только несколько условий.
- Не проводить по нынешним «драконовским» правилам, а смягчить правила регламентом.
Отговорки, что это нереально, потому что родители отдадут детям свои работы, просим опустить.
Наоборот. Это хорошо, что привлекут детей к делу, и ниже видно будет почему.

Смягчения предлагаются:
Принимать все работы.
Ноль ставить только за 100 % соответствие к ранее составленному.
Снижать оценки за ЧПР, например, на половину, и на половину половины за следующее ЧПР.
То же на 75 % за ППР.
10 % за каждую дуаль.
Оценивать даже несовпадение расположения одной шашки с ранее составленным. Это если ничего нового в решении. А если есть доп. варианты или ложные следы, то оценивать получше.
И так далее, по финалам и прочему снижать оценки в процентах.

Цель привлечь молодежь и не убить их всех сразу «нулями».
Кто займет ниже место, будет стремиться к более высоким местам в следующий раз.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение ICQ 
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 07, 2015 - 09:30 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5509

Виктор, Твоя основная проблема, из-за которой Твои многие утверждения ошибочные - Ты следишь за событиями время от времени, а совсем не у дел (не следил за событиями) был интервалами в несколько лет.
Что касается, где вновь упоминаешь меня, отвечу завтра или послезавтра - дома гости, сейчас нет времени.
Пока здесь даю ссылку на ответы Тебе г.П.Шклудова:
http://planet-ka.2x2forum.com/t750-topic#14102
Там его пост от Admin Сегодня в 8:16 am
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 06, 2015 - 06:20 PM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174

Виктор...я уважаю Вашу точку зрения..
только у меня тоже к Вам вопрос..
что же Вы раньше то молчали пару лет назад когда вовсю
шло обсуждение итогов первого чм-64...?

Я с Вами согласен что Петр Шклудов самодостаточный и талантливый композитор о чем говорят не слова..а его произведения..
и вся эта заварушка которая возникла вокруг итогов 1-го чм...ему была нужна как собаке пятая нога...
но увы ...что случилось - то случилось..Cry
я сам был большой противник 3х судей (вместо 5ти)
тем более когда речь идет о Чемпионате Мира..
и об этом много писал на форумах ...короче на эту тему можно говорить долго...
тем не менее думаю эти разговоры все же полезны тем
что следующий кандидат на звание чемпиона мира
постарается сделать все от него зависящее, чтобы не быть обвиненным в неблаговидных делах ?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Studencov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 06, 2015 - 04:46 PM



Зарегистрирован: Дек 24, 2013
Сообщений: 13

Сначала обращение ко всем. Я публикую сразу два поста. Это - второй. Поэтому не забудьте прочитать предыдущий.
Теперь собственно второй пост.

Через пару часов, после опубликования своего мнения, получил на свою электронную почту письмо от Петра Шклудова. Публиковать его письмо целиком, наверно, было бы нетактично. Но некоторые строки из письма считаю нужным опубликовать, тем более, что в этих строках Пётр требует прилюдного извинения.
Начало цитат из письма Петра Шклудова.
Сегодня обнаружил и не поверил, что такое могли написать вы...
Я не сделал вам зла, как не сделал зла никому из тех людей, кто сегодня меня проклинает и хочет моей смерти... Будь то … (В.Ст.= Далее идёт перечисление шести фамилий, среди которых есть фамилия Фомин).
Что такого плохого я сделал, чтобы заслужить от вас столь неприглядную клевету, которую вы называете "моё мнение"???
Черная, гадкая ложь, сочиненная только с одной целью - очернить...
Виктор, вы не хотите извиниться за "ваше мнение"? Так же прилюдно, как меня оболгали...
Конец цитат из письма Петра Шклудова.
+-+-+-+-+-+
Ну, что же. Извиниться можно. Уважаемый Пётр Шклудов,
Во-первых, ИЗВИНИТЕ МЕНЯ за то, что моё мнение не совпадает с Вашим мнением. Но у нас, наверно всё-таки демократия, и каждый имеет право на своё собственное мнение.
Во-вторых, ИЗВИНИТЕ МЕНЯ за то, что я опубликовал своё мнение только сейчас, а не раньше. Я своего мнения никогда не скрывал. И вчера, в предыдущем посте я упоминал, что ещё 2-3 года назад обсуждал вопрос с незавершённым ЧМ-1997 и с ЧМ-2012 и с Качюшкой, и с Шульгой. Перед тем, как опубликовать своё мнение на форуме, я своё мнение несколько раз при личной встрече высказывал Виктору Шульге и никаких серьёзных контраргументов, в защиту Ваших действий, я от Виктора Шульги не услышал. И, кстати, я также Виктору говорил своё мнение о том, что пока он является Президентом CPI, вопрос не может быть закрыт, так как Виктор в данном вопросе является заинтересованным лицом.
Если Вам нужны ещё какие-то извинения, давайте разберёмся, в чём я ещё неправ?!
Итак, ПЕРВОЕ, я утверждаю, что правила по композиции-64 написали именно Вы! Я в этом утверждении прав или я лгу?
Кстати, в правилах есть пункт о соавторстве, с которым я ни при каких обстоятельствах не соглашусь. В газетных публикациях, да, пожалуйста. В чемпионатах независимых государств – ни в коем случае (каждый автор должен выступать строго за себя). А уж тем более я этот пункт не приемлю для чемпионатов мира. Рано или поздно получится, что Шклудов вместе с Беляускасом (Валдас, извините что Вас упомянул, но Вы были одним из судей того скандального чемпионата мира, я Вас упомянул только поэтому) составят совместную композицию. Шклудов пошлёт её на чемпионат мира, а Беляускас будет её оценивать?! То есть будет оценивать свою собственную композицию?! Бредовее ситуацию трудно придумать. Впрочем, вспоминается сочинская олимпиада, когда пара российских фигуристов стала олимпийскими чемпионами, ещё не выйдя на лёд. Но там были хотя бы командные соревнования… А тут в личном соревновании допускается командное творчество… Повторюсь, это БРЕД!
Итак, по первому пункту. Правила-64 написали Вы, или я за это утверждение должен перед Вами извиниться?
ВТОРОЕ, я утверждаю, что регламент к чемпионату мира, Пётр, готовили лично Вы. И пункт о недопущении позиций из ЧМ-1997 внесли в регламент именно Вы. Хочу задать встречный вопрос, знали ли Вы, что существует незавершённый чемпионат мира от 1997 года. Я утверждаю, что ЗНАЛИ! Что надо было сделать, чтобы новый чемпионат мира (2011-2012годов) был бы справедливым и нескандальным?! Надо было в регламент внести пункт об автоматическом включении ВСЕХ КОМПОЗИЦИЙ 1997 года в новый чемпионат. А если кто-то из авторов не согласен или создал что-то лучшее, то автор может, либо снять свои композиции, либо любую из них заменить. Тогда Ваш регламент был бы справедливым и демократичным. А на сегодня мы имеем то, что имеем. Я утверждаю, что Вы испугались конкурента Фомина, и искусственно создали препятствие для всех работ с того чемпионата. И это МОЁ МНЕНИЕ ! И Вы меня никогда не переубедите.
Кстати, заметьте, что Фомин утверждает, что в регламенте (по крайней мере, в английском тексте) не было запрещения для позиций-1997. А я, не читая регламента, принимаю Вашу точку зрения, о том, что запрет был. Впрочем, если меня эта история «достанет» ещё больше, то я раскопаю тот злополучный регламент, и русский текст, и английский. И тогда я уже пройдусь по всем пунктам регламента. И думаю, что там будет ещё много пунктов, по которым мне придётся высказывать СВОЁ МНЕНИЕ. Так что лучше меня не доставайте.
И ещё встречный вопрос, а Вы не хотите извиниться перед Андреем Фоминым за то, что написанный Вами регламент запрещал участие в ЧМ-2012 композициям с незавершённого ЧМ-1997? Я считаю, что именно Вы должны перед ним извиниться, а не он или я перед Вами.
Итак, по второму пункту, Регламент ЧМ-2012 писали Вы, или я должен за это утверждение перед Вами извиниться?
ТРЕТЬЕ, я утверждаю, что координатором чемпионата мира были тоже Вы. Вообще-то я считаю, что ни в одном ЧМ, координатором не может быть человек, претендующий на призовое место, иначе итоги уже будут некорректными. Ну, уж извините, имею я вот такое своё мнение. Заметьте, не написание Правил-64. Не написание регламента ЧМ. А всего лишь сочетание двух фактов, «координатор ЧМ» и «Призёр ЧМ» я уже считаю некорректным. А в вашем случае, в одном лице сложилось четыре факта. «Автор Правил-64», «Автор регламента ЧМ», «Координатор ЧМ», «Чемпион мира». И вы хотите, чтобы такую ситуацию FMJD назвало правильной и корректной?! Любой композитор в любое время всей вашей оставшейся жизни сможет сказать Вам прямо в глаза, что Вы сами себя назначили чемпионом мира. И Вы НИЧЕГО не сможете ему ответить. Потому что, в реальности так оно и есть. И даже после вашей смерти (тьфу-тьфу-тьфу, живите долго и счастливо), эту историю будут вспоминать, ворошить, и говорить, что медаль-то была не золотая, а «картонная». Вам это надо?
Итак, по третьему пункту. Координатором ЧМ-2012 были Вы, или я должен перед Вами извиниться?
ЧЕТВЁРТОЕ, я утверждаю, что в ЧМ-2012 Вы участвовали сразу в четырёх лицах: Автор Правил-64, Автор Регламента, Координатор ЧМ, Чемпион мира. Вопрос, я написал неправду? Я должен за это утверждение перед Вами извиняться?
ПЯТОЕ, Вы пишете: «Я не сделал вам зла, как не сделал зла никому из тех людей, кто сегодня меня проклинает». Ну, во-первых Фомину Вы сделали БОЛЬШОЕ ЗЛО, уничтожив ТРИ его композиции, и допустив некорректный Идейный Предшественник (хочу надеяться, что не Вы лично этот ИП подтасовали). Во-вторых, лично мне Вы действительно зла не сделали (по крайней мере, я такого не припоминаю). Но как говорил Павел Верещагин в фильме «Белое солнце пустыни»,- Я мзду не беру, мне за державу обидно! (В.Ст.= Для тех, у кого русский язык не является родным, поясню, что в данном случае слово «Мзда» означает «Взятка, регулярная дань»)
Мне действительно обидно за нашу шашечно-композиторскую ДЕРЖАВУ ! И мне очень хочется, чтобы у нас всё было справедливо, честно и КОМПЕТЕНТНО !!!
Так что, лично мне, Вы, Пётр, зла не сделали. Вы сделали большое зло всей шашечной композиции. Вы очень талантливый и работоспособный композитор, и Вы вполне могли победить в ЧЕСТНОЙ борьбе.
И ШЕСТОЕ, Вы моё мнение называете «КЛЕВЕТОЙ» и «ЧЁРНОЙ, ГАДКОЙ ЛОЖЬЮ». Пожалуйста, если я тут не всё написал, перечислите по пунктам, в чём я Вас оклеветал? В каких моих словах написана неправда?
P.S. От Андрея Фомина я тоже, в электронную почту, получил письмо-реакцию. Он уточняет, что В.Матус дал не «Разрешение», а дал «Разъяснения». (Других цитат Фомина я тут приводить не стану).
P.P.S. Ещё раз подчёркиваю, что я знаю Фомина, как талантливого композитора, чемпиона СССР. Мы знакомы лично, но последний раз встречались более 20 лет назад. Что касается его литературных «опусов», я их не только «не одобряю». Скажу точнее, я их осуждаю. Я считаю, что в русском языке достаточно культурных слов, чтобы выражать и отстаивать своё мнение без оскорблений.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Studencov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 06, 2015 - 04:35 PM



Зарегистрирован: Дек 24, 2013
Сообщений: 13

Ой, как я всех оживил! Даже сам не ожидал.
Отвечу на некоторые реплики в одном посте, и ещё постом выше персонально Петру Шклудову.
Stachos пишет: «А ведь в ФМЖД был прецедент».
Да, прецедент был, и не один. После распада СССР, ФМЖД задним числом приравняло итоги чемпионатов СССР и Одесских конкурсом (может быть ещё каких-то конкурсов) к международным соревнованиям. Лучшим композиторам были присвоены квалификационные баллы и соответствующие международные звания. То есть я хочу сказать, что если какая-то международная организация видит, что где-то была допущена ошибка, она (организация) без лишних хлопот всегда может составить соответствующее заявление и исправить ошибку. Помнится (если не ошибаюсь) Купермана лишили одного звания чемпиона мира и передали это звание Баба Си (кажется уже после смерти Баба Си). Хотя возможно что-то путаю. В СССР Куперман считался 7-кратным ЧМ. А во всём мире 6-кратным. Как резюме, в Беларуси Шклудов будет считаться чемпионом мира, в во всём мире его будут называть «самопровозглашённым самозванцем».

Альгимантас пишет подробнее, кем был Зубов, и как называлась комиссия по композиции в то время.
Да, в некоторых несущественных деталях я был неправ, и Альгимантас меня поправил. СПАСИБО ему за это.
Далее Альгимантас пишет: «Знаю, что есть мнение (например, г.П.Шклудова), что этот чемпионат не легитимен, так как он проводися без международных правил». И ещё: «SPI/CPI FMJD не несла и не несет ответственность за этот г.Е.Зубовым незавершенный чемпионат». И ещё: «Кто должен завершить Вами упомянутый чемпионат середины 90-ых годов».
Отвечаю. Ну и что, что CPI не несёт ответственности за тот чемпионат?! Моё мнение, если CPI знала о том незавершённом чемпионате, то как правоприемник, должна была его завершить. Тем более сам Альгимантас должен был ратовать за завершение того чемпионата, если приглашал в нём участвовать литовских коллег. Получается, что Альгимантас их подвёл. Агитировал участвовать, а результаты не подвелись. Мне вот тоже совестно перед несколькими литовскими коллегами. Я их сЪагитировал участвовать в конкурсе Зубова «Мне решения – вам книга». Они выслали Зубову свои решения. А книги нет и нет, и наверно уже и не будет. Мне за эту агитацию перед своими коллегами очень совестно, но я сделать ничего не могу (только написать Зубову). А Альгимантас был в руководстве CPI, и ничего не сделал для завершения того ЧМ-1997. Кстати, это было одно из немногих соревнований, где принял участие легендарный Тадик Маркус с его фантастическими позициями.
Кто должен завершить тот чемпионат?! Так CPI и должно завершить. Повторюсь, вопрос уже не в призовом фонде, а в ИСТИНЕ. И возвращаясь к прецедентам, именно тот чемпионат должен быть Первым, а ЧМ-2012 вторым.

Далее Альгимантас пишет: «Как можно присудить кому то звание чемпиона мира, если итоги этого чемпионата середины 90-ых не подведены/не известные? Кому именно? Решить жребием?».
Ну, зачем же жребием. Надо создать комиссию из 5 судей, а лучше из 7 (так будет объективней). Идейные Предшественники надо рассматривать только созданные до 1997 года. Как можно кому-то присудить звание?! Очень просто! Все позиции известны. Если есть рукописный вариант с оценками кого-то из тех судей (не вызывающий сомнений), его надо тоже учесть. Оценить все позиции сегодня. И того, у кого сумма оценок будет лучшей, назвать Чемпионом мира (ПЕРВЫМ чемпионом мира). ВСЁ ПРОСТО !!!

Abramov пишет: «по непроведенному чемпионату жалобы нет».
Не согласен. Жалобы были. Только о них уже забыли. Часть жалоб (точнее требований), шло в адрес Зубова. Но зубовская комиссия канула в лету. Часть требований, шла в CPI, но как тут уже написал Альгимантас, (по смыслу его слов) они в CPI не считали нужным заканчивать тот ЧМ.
Вот тут спрашивали, чего добивается Фомин. Так ведь, если очень коротко, он и добивается: «ИЛИ ВЫ В CPI ЗАВЕРШИТЕ ЧМ-1997, ИЛИ ДОПУСТИТЕ ПОЗИЦИИ С ТОГО ЧЕМПИОНАТА НА ЧМ-2012». Что это, если не жалоба на тот чемпионат?!
А ведь, согласитесь, требование Фомина очень простое, лаконичное и СПРАВЕДЛИВОЕ !!

Eliazar пишет: «а если есть предложения по улучшению правил-64 то ведь никто против этого не возражает».
Элиазар, несколько лет назад было образовано аж ЧЕТЫРЕ комиссии по улучшению деятельности CPI, правил составления композиций, и правил проведения соревнований. И где результат их деятельности? НУЛЬ ! Комиссии создал Альгимантас, на сегодня он вышел из состава CPI, так что и спрашивать не с кого. Ситуация точно такая же как с незавершённым ЧМ-1997, организовал Зубов, потом он вышел из комиссии (или его вышли – теперь уже и не очень важно), и спрашивать не с кого.
По RIP, комиссия создала проект изменений Правил. Точнее, один из членов этой комиссии С.Юшкевич. Я ознакомившись и с действующими Правилами RIP, и с Проектом новых правил, выслал Президенту CPI Виктору Шульге свои замечания. Замечаний было очень много, и по юридической части правил, и по формальностям (неточностям). Точно знаю, что мои предложения Шульга передал Альгимантасу Качюшке (инициатору создания 4-х комиссий). Были ли они пересланы Юшкевичу, не знаю. Точно знаю, что член комиссии Стасис Жилявичюс от Качюшки моих предложений не получал.
Элиазар, а вы пишете, что никто против улучшения не возражает. Может никто и не возражает. Но никто и не торопится улучшать…
Вот, кстати, с ходу вспомнил три моих предложения.
1. Формальное. В RIP написано «100-доска». Поясняю. В шашках нет сотой доски, Есть СТОКЛЕТОЧНАЯ доска. Предложил написать «100-клеточная доска». Моё предложение. Извините. Похерили.
2. Юридическое. В Правилах написано «автор может подать протест только в том случае, если композиция получила нулевую оценку». То есть, если композиция получила 40 очков из 100, то автор не имеет права подать протеста. В Литве ЧемпЛитвы проводился по правилам RIP. Судья Жилявичюс оценил мою трёхвариантную композицию очень низко. На мой протест, мне во первых напомнили вышеупомянутый пункт Правил, а во-вторых Жилявичюс разъяснил, что он оценил только главный вариант, а два других варианта оценил в НОЛЬ. В предложениях в CPI я предлагал как-то переделать «запрет на протест на ненулевые оценки». Ни ответа. Ни привета.
3. У нас в сообществе очень низкий уровень судейства. Я предлагал чтобы судьям Чемпионатов мира было разрешено на следующий чемпионат мира хотя бы две позиции высылать с удлиненными сроками годности. Кто не понял, поясню. Вот сужу я сейчас чемпионат мира, сам в нём участвовать не имею права. И все мои композиции, опубликованные в этот период (в том числе участвовавшие в чемпионатах Литвы) для следующего чемпионата мира сгорают. Естественно, в такой ситуации, никто не хочет быть судьёй. Все хотят участвовать. А вы, в CPI, разрешите для судей маленькое послабление! И возникнет другая ситуация. Создал кто-то Шедевр, а полной подборки для ЧМ нету. Так лучше он отсудит один ЧМ в качестве судьи, зато этот Шедевр сможет представить на следующий чемпионат (в качестве одного из двух разрешённых исключений). В результате появится больше желающих стать судьями. Как результат, конкуренция. CPI сможет выбирать самых опытных и независимых судей (а не абы кого). Следовательно, народ задумается над повышением своего судейского мастерства. УВЫ, моё это предложение также никто не стал рассматривать. И ни ответа, ни привета.
А Вы, Элиазар, пишите «НИКТО НЕ ВОЗРАЖАЕТ». Не возражать – этого МАЛО!
Собрался публиковать текст и случайно заглянул на соседнюю ветку, а там Альгимантас ссылается на: (цитирую)
«Статус (Устав) CPI FMJD, пункт 1.1.b.:
"(...)Состав жюри согласовывается и утверждается CPI до объявления любого международного соревнования и указывается в его Регламенте.».
А у меня вопрос. Регламент объявлен, судьи объявлены правильно, все три. Эти судьи меня устраивают («врагов» нет). Я выслал позиции. А затем один из судей заменяется на нежелательного для меня. А может быть и два судьи заменяются… Вопрос, что мне делать? Композиции уже «засвечены» , а на высокие оценки после замены судьи, рассчитывать не приходится! Эта тема тоже была в моих предложениях. Пункт должен быть детально прописан. Не согласны со мной?! Вот потому и возникают конфликты, что и регламенты и правила написаны неясно и нечётко.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Anatoliy
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 06, 2015 - 11:28 AM



Зарегистрирован: Авг 02, 2009
Сообщений: 535
Откуда : Украина, Днепропетровск
Ах не было от руководства разрешения на участие позиций!
Ну тогда и дело с концом в чём проблема возникает по допуску позиций из чм 1990-х, нет никаких с этим вопросов. Регламент был утверждён, если не внесено изменени то и всё
Другое дело, что Фомин ещё указывает на какую-то фальсификацию с ИП... Раньше я это где-то видел и помню ответы на эту тему. Но то что это случайность Фомин не верит. Однако доказать обратное никак нельзя. В свзяи с этим дважды согласен со Студенцовым, что судьи или координаторы не должны быть участниками.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 06, 2015 - 07:31 AM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174

Tsvetov писал(а):
Повторю ещё раз.
Участие в соревновании автоматически предполагает согласие с его условиями - Регламентом. Нравится - не нравится уже не работает.
И никаких претензий! У меня тоже были вопросы, ну и что - послал позиции и все вопросы отпали.
Единственный не правильный пункт - это ограничение срока публикаций, первый ч-т должен охватывать всё созданное до него.
Если бы у меня спросили по регламенту, я бы посоветовал сделать одну категорию "проблемы без срока давности". Был бы хоть какой-то компромисс.
А вообще, надо решительно поставить жирную точку с этим чемпионатом и продолжать двигаться вперёд.
М.Цветов.

Да..возможно с первым чм-64 было не все гладко...что-то можно было сделать по другому.. лучше..итд...
но где вы видели чтобы соревнования МК..ЧМы..проходили без претензий участников...?
Согласен с Михаилом надо двигаться дальше..а если есть предложения по улучшению правил-64 то ведь никто против этого не возражает
в том числе думаю и сам автор этих правил ?!


Последний раз редактировалось eliazar в Нояб 06, 2015 - 11:35 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 06, 2015 - 07:12 AM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Повторю ещё раз.
Участие в соревновании автоматически предполагает согласие с его условиями - Регламентом. Нравится - не нравится уже не работает.
И никаких претензий! У меня тоже были вопросы, ну и что - послал позиции и все вопросы отпали.
Единственный не правильный пункт - это ограничение срока публикаций, первый ч-т должен охватывать всё созданное до него.
Если бы у меня спросили по регламенту, я бы посоветовал сделать одну категорию "проблемы без срока давности". Был бы хоть какой-то компромисс.
А вообще, надо решительно поставить жирную точку с этим чемпионатом и продолжать двигаться вперёд.
М.Цветов.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
abramov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 06, 2015 - 06:51 AM



Зарегистрирован: Нояб 02, 2002
Сообщений: 4442

Кстати, господа композиторы!
В свете отделения шашек-64 от ФМЖД Вы собираетесь создать структуру при новойотделенной федерации?
Вам необходимо собраться на какой-то учредительный форум в месте удобном для приезда.
Например, в Новополоцк. Или в Минск.
Что-то стремления не видно.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение ICQ 
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.806095123291 seconds.