№13 Предложенная автором позиция является новым направлением в создании искусственных шашечных позиций с определённым заданием на запирание. Однако, на мой взгляд, она не является художественной задачей в её классическом понимании.
1. На доске присутствуют все 20 чёрных единиц, причём сильно "вкраплённых" в лагерь белых, что абсолютно неестественно. Получить столь вычурную позицию по шашечным правилам невозможно, даже кооперативной игрой.
2. Эстетическую основу художественной задачи составляет игра в вариантах, борьба противоборствующих сил с использованием ярких комбинаций, оригинальных, неожиданных ходов и ударов. Результатом этой борьбы является выполнение белыми шашками поставленной задачи в любых вариантах защиты за чёрных. В предлагаемой позиции никакой борьбы между чёрными и белыми нет. На протяжении всего решения с доски исчезли только 2 белые единицы, да и те непонятно зачем поставленные на доску. Вся игра белых сфокусирована вокруг 2 дамок, которые перемещаются на соседнее поле, выжидая время, пока чёрные простые в верхней части доски сами сложатся в кучу. С этой точки зрения игра больше напоминает детскую игру "в уголки", чем настоящие шашки.
3. В художественной задаче на доске не должно быть статистов, то есть шашек, не играющих никакой роли в авторском замысле. В данной позиции таких шашек, не играющих, не сдвигающихся со своего места на протяжении всего решения – огромное количество. Они играют лишь косвенную роль шлагбаума для разграничения свободных чёрных шашек на верхнем борту доски и нескольких дамок "барахтающихся" внизу доски. В этот своеобразный "мёртвый пояс" утыкаются верхние чёрные шашки, на ходу варьируя конфигурацию финалов.
4. Да, количество разных финалов – огромное. Но значительная часть каждого финала повторяется в каждом варианте – это тот самый стартовый мёртвый балласт. Но самое главное, что в формировании каждого варианта финала белые шашки практически не участвуют – он складывается по желанию самих чёрных шашек. Роль белых в построении финалов сведена только к периодическому запиранию черных дамок внизу, вынуждая тем самым делать ход чёрными простыми.
5. Даже в свете сказанного в п.4 на доске присутствует лишняя группа шашек – 38, 42, 43, 47, 49 – не играющая никакой, даже косвенной, роли в запирании. Эти шашки можно смело без ущерба для авторского замысла снять с доски, подкорректировав задание на "Запереть дамку и 18 простых". Либо переставив чёрную простую куда-либо на верх доски, тогда и задание корректировать не нужно. Я догадываюсь, что эту группу "мёртвых" шашек автор поставил для ликвидации какой-нибудь дуали в решении. Но разве таким способом следует "уточнять" игру?
6. Качество задачи определяется и сложностью, хитростью решения. В нашем же случае есть только 2 вступительных хода, да и то один из них явно отпадает. Над чем задумываться решателям? В дальнейшем всё решение за белых сводится к монотонному повторению одних и тех же ходов, никак не влияющих на построение конкретного финала. А где умопомрачительные комбинации, где сногсшибательные жертвы?
Разработчикам будущих шашечных кодексов следует учесть сложившуюся ситуацию с появлением таких "задач-монстров" и оградить наш жанр от подобной низкопробной продукции.
Ещё один момент, не позволяющий восхищаться созданными позициями: если принять данные задачи-монстры как художественное произведение шашечной композиции и оценить их высоко, то будет создан прецедент обесценивания действительных многофинальных задачных шедевров. Мы оцениваем 5-финальные задачи в 9-10 очков, восхищаясь ими. Но там ведь есть ИГРА! А теперь придётся явно их недооценивать – ведь есть и 23-, 45-финальные!? А по сути своей эти гипер-задачи таковыми и вовсе не являются.
В целом задача заслуживает оценки, близкой к нулевой. Но автора следует поощрить за поиск новых возможностей, за открытие новой области составления, основной философией которой является погоня за общим количеством финалов. И не более того!