| Автор |
Сообщение |
Fenix |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Окт 21, 2012 - 05:20 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): Fenix писал(а):
CPI разъяснила, что существенно на оценку могут влиять только те авторские вариации (предшественники), которые участвовали ранее в соревнованиях квалифицируемых CPI, а те, которые участвовали в соревнованиях не квалифицируемых CPI, могут и вообще никак не влиять на оценку.
Valdas : Не могу согласиться с такой формулировкой (" могут").В разъяснении/ответе от CPI сказано очень четко : "...то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия."
Миша, синим выделено моё разъяснение. Я просто не нашел ОФИЦИАЛЬНОГО ответа и разъяснил по памяти. Так что не придирайся к словам!
Валдас нашел официальный ответ:
"Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия."
Моисеев:
Цитата: Давай дождёмся до завтра разъяснений Геннадия, у него может быть своя позиция на этот счёт. Михаилу должно быть обидно вдвойне - позиция не было оценена тогда, но засчитана как "публикация" ... бред какой-то.
А ещё я подумываю - может быть в качестве исключения и прецедента CPI может всё-таки в порядке исключения дать Мише квалификационные очки, не меняя оценки и итогов ... ? Лишних 30 очков может сэкономить ему пару лет .
"Кремлевские мечтатели"...
Нет, я лично только ЗА!
Давайте попросим дать Мише Гроса!!! За заслуги... Почетного... |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
 |
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 04:54 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Fenix писал(а):
CPI разъяснила, что существенно на оценку могут влиять только те авторские вариации (предшественники), которые участвовали ранее в соревнованиях квалифицируемых CPI, а те, которые участвовали в соревнованиях не квалифицируемых CPI, могут и вообще никак не влиять на оценку.
Valdas : Не могу согласиться с такой формулировкой ("могут").В разъяснении/ответе от CPI сказано очень четко : "...то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия." |
|
|
| |
|
|
|
|
|
volk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 04:53 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 10, 2005
Сообщений: 897
Откуда : Лес
|
|
Нет нота под рукой, а мобила не передаёт длинные сообщения...
Ждите до завтра... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 04:41 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): Пётр, не забалтывай тему.
Миша, каков вопрос - таков ответ!
Ты-то хоть понял насколько не по адресу прозвучал твой вопрос?
В отношение хотя бы двоих...
Моисеев:
Цитата: Кто-нибудь мог бы прояснить арифметику: если бы многострадальная позиция М. Цветова заняла первое или второе место в категории, как бы это повлияло на общую картину ? Я не имею ввиду не квалификационные очки, а именно распределение призовых мест ....
Прикинул на вскидку - похоже, что даже если бы Миша занял в Категории Е первое место, то это НИКАК не повляло бы на итоговое распределение мест.
Похоже, что и Миша остался бы на своём 16-м месте, не дотянув пару баллов до 15-го... |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 04:28 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
| Пётр, не забалтывай тему. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 04:24 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): Fenix писал(а):
В процессе судейства возникли разногласия по трактовке авторской позиции-предшественника.
CPI разъяснила, что существенно на оценку могут влиять только те авторские вариации (предшественники), которые участвовали ранее в соревнованиях квалифицируемых CPI, а те, которые участвовали в соревнованиях не квалифицируемых CPI, могут и вообще никак не влиять на оценку.
Беляускас:
Цитата: В данной ситуации необходимо отличить полное совпадение и ИП автора.
Или ВАРИАЦИЮ. На вариациях серьёзно "погорел" А.Чернышевич...
А на игнорировании разъяснения CPI серьёзно погорел я 
Вопрос к Альгимантасу, Геннадию и Петру: почему Андреев не последовал указаниям CPI?
Маша, это что же получается - ты уже предположил, что я Альгимантас и Геннадий, на момент "игнорирования" "соображали на троих"??? А потому можем точно знать, что мы делали... "когда ГКЧП пришли к власти"???
Миша, лично я вообще не пью, и в компьютер (в электронное письмо) ничего не вливал... Были мы вообще в разных государствах, а потому - извини... |
_________________
love is an answer
Последний раз редактировалось Fenix в Окт 21, 2012 - 04:42 PM; всего редактировалось 2 раза
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 04:19 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Fenix писал(а):
В процессе судейства возникли разногласия по трактовке авторской позиции-предшественника.
CPI разъяснила, что существенно на оценку могут влиять только те авторские вариации (предшественники), которые участвовали ранее в соревнованиях квалифицируемых CPI, а те, которые участвовали в соревнованиях не квалифицируемых CPI, могут и вообще никак не влиять на оценку.
Беляускас:
Цитата: В данной ситуации необходимо отличить полное совпадение и ИП автора.
Или ВАРИАЦИЮ. На вариациях серьёзно "погорел" А.Чернышевич...
А на игнорировании разъяснения CPI серьёзно погорел я
Беляускас: "Официальное разьяснение от имени CPI на запрос координатора 64-PWCP-1 по автопредшественникам (и другим вопросам чемпионата) я получил по электронной почте от секретаря CPI FMJD Algimantas Kačiuška."
Вопрос к Альгимантасу, Геннадию и Петру: почему Андреев не последовал указаниям CPI? |
Последний раз редактировалось Tsvetov в Окт 21, 2012 - 04:25 PM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 04:16 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
alemo писал(а): Fenix писал(а): 1. Конечно дошло. Щас разберёмся  Одно дело - послали, другое дело - дошло, ну и последнее и самое важное дело - прочитал  ... наверное есть и ещё один момент - получил, прочитал, но не внял
Извини, Александр, - все мужики взрослые, и сами должны помнить, где оставили голову...
Похоже, что "принципы демократии" просят "диктатуры"?...
PS
В отношение каких-то позиций - "внял", а в отношение каких-то - "уже забыл"... |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 04:12 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Fenix писал(а): 1. Конечно дошло. Щас разберёмся Одно дело - послали, другое дело - дошло, ну и последнее и самое важное дело - прочитал ... наверное есть и ещё один момент - получил, прочитал, но не внял |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 03:53 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
alemo писал(а): Дошло ли до Геннадия, как одного из судей, разъяснение CPI, которое получил Валдас ? Или же это была "индивидуальная" переписка Валдаса - он послал вопрос и конкретно ему ответили ?
а еще
Цитата: Valdas, нельзя ли уточнить - о каком разъяснении CPI Вы упоминаете.
Спасибо.
1. Конечно дошло.
2. Это часть судейской/координаторской/CPI-шной рутинной работы.
В процессе судейства возникли разногласия по трактовке авторской позиции-предшественника.
CPI разъяснила, что существенно на оценку могут влиять только те авторские вариации (предшественники), которые участвовали ранее в соревнованиях квалифицируемых CPI, а те, которые участвовали в соревнованиях не квалифицируемых CPI, могут и вообще никак не влиять на оценку.
Беляускас:
Цитата: В данной ситуации необходимо отличить полное совпадение и ИП автора.
Или ВАРИАЦИЮ. На вариациях серьёзно "погорел" А.Чернышевич...
Элиазар:
Цитата: 3.Пора понять что чемпионат мира где решается кто будет чемпионом
мира ...это не первенство района или города...
и здесь в обязательном порядке кроме судей должен быть и Главный Судья который должен нести прямую ответственность за подобные проколы...причем никакого труда не составляло в качестве Главного Судьи назначить одного из судей (наиболее квалифицированного) и это не стоило бы ни копейки ?
Этим вполне мог бы заниматься и координатор - указывать на нессоответсвие, на большой разлет, ничего не требуя, а только предлагая совместно понять - почему так - но в таком случае координатор не должен быть участником! |
_________________
love is an answer
Последний раз редактировалось Fenix в Окт 21, 2012 - 04:14 PM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 03:48 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
alemo писал(а): Дошло ли до Геннадия, как одного из судей, разъяснение CPI, которое получил Валдас ? Или же это была "индивидуальная" переписка Валдаса - он послал вопрос и конкретно ему ответили ?
Ответ Беляускаса:
Во время 64-PWCP-1 CPI дало несколько разъяснений/ответов на запросы координатора чемпионата. Одно из них было следующим (дословно) :
"Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия."
В данной ситуации необходимо отличить полное совпадение и ИП автора. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 03:20 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
| Дошло ли до Геннадия, как одного из судей, разъяснение CPI, которое получил Валдас ? Или же это была "индивидуальная" переписка Валдаса - он послал вопрос и конкретно ему ответили ? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
eliazar |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 03:04 PM
|
|
Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174
|
|
volk писал(а): eliazar писал(а): Tsvetov писал(а): Прислал ответ Валдас Беляускас:
Добрый день,Михаил!
Отвечаю на Ваш вопрос "КАК ЭТО ПОНИМАТЬ ?" :
Вариант "А" в Е27 из 64-PWCP-1 действительно имеет ЧПР. Это видно и без проги. Но дело в том, что предшественник Е27 (позиция из несостоявшегося ЧМ 1997 г.,№231) не участвовала в CPI классифицируемых соревнованиях. Позиция была только опубликована. Поэтому, этот предшественник из ряда ИП переходит в ряд автопредшественников, который автор имеет право видоизменять (без ограничения по форме - миниатюра,этюд и т.д.) и участвовать в соревнованиях под эгидой CPI.
С уважением,
Valdas.
Таким образом понятно ..что судья Андреев грубо ошибся
посчитав автопредшественника за ИП...
в который раз встает сакраментальный вопрос...
почему не поправили..(думаю и сам Андреев теперь готов кусать локти и хотел бы повернуть время вспять ) ?
2.Координатор наверняка это понимал
(уж кто-кто, а Петр слава Богу знал регламент на зубок)..почему же
выдавая ЧПР не подсказал судье Андрееву..что это не может существенно повлиять на оценку ?
...
Возможно, есть за что, но не в этот раз.
Потому что по регламенту соревнований:
- все позиции автора, опубликованные до 01. 01. 2000 года, засвеченные в любых источниках (соревнования, печать, интернет), рассматриваются через призму ИП (пусть и к самому себе...)
По этой причине от меня пострадали три прозы Фомина, получившие ноль за полное или почти полное совпадение, и проза Цветова, получившая десять очков за техэлемент с5:е7...
Почему судьи Беляускас и Нагуманов применили двойные стандарты (прежде всего в отношении Фомина) - вопрос не ко мне...
кто из вас двоих прав...
в этой связи свет могло бы пролить мнение Альгимантаса..
т.к. выше него я на сегодня в CPI никого не вижу ?
кстати вот еще свежачок в тему (см.МИФ) :
Цитата: "......Координатор наверняка это понимал ...."
Элиазар,в случае с Е27 координатор,на мой взгляд,сделал все от него зависящее.А именно :
1)отправил в CPI запрос о том как судьям 64-PWCP-1 надо толковать автопредшественники.
2)получив разьяснение от CPI его передал "на вооружение" судьям чемпионата.
Могу засвидетельствовать,что до разьяснения CPI по автопредшественникам лично я на эту тему с координатором чемпионата обменялся не
одним десятком писем.И наши мнения не всегда совпадали.Точку в этом вопросе поставило само разьяснение от CPI.(В,Баляускас) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 02:46 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Уважаемые господа!
Координатор не имеет права подсказывать судьям какую оценку им надо изменить, или рассмотреть возможность изменения, за исключением случая поиска консенсуса по нулевым оценкам.
Увы, моя робкая попытка указать на вероятную СИСТЕМНУЮ ошибку одного из судей в категориях "С" и "Е", вызвала бурный протест другого судьи... Мне пришлось смириться с почти бесправным положением координатора, и оставить на ПОЛНЫЙ СУДЕЙСКИЙ ОТКУП все выставленные судьями положительные оценки.
Возможно у меня было бы больше прав (хотя бы маральных!) указывать на резкие несоответствия оценок, если бы я не был участником.
А так: палка о двух концах - указал на несоответствие - виноват, не имеешь права; не указал - виноват, нашел выгоду...
Господа, имейте совесть...  |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
volk |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 21, 2012 - 02:45 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 10, 2005
Сообщений: 897
Откуда : Лес
|
|
eliazar писал(а): Tsvetov писал(а): Прислал ответ Валдас Беляускас:
Добрый день,Михаил!
Отвечаю на Ваш вопрос "КАК ЭТО ПОНИМАТЬ ?" :
Вариант "А" в Е27 из 64-PWCP-1 действительно имеет ЧПР. Это видно и без проги. Но дело в том, что предшественник Е27 (позиция из несостоявшегося ЧМ 1997 г.,№231) не участвовала в CPI классифицируемых соревнованиях. Позиция была только опубликована. Поэтому, этот предшественник из ряда ИП переходит в ряд автопредшественников, который автор имеет право видоизменять (без ограничения по форме - миниатюра,этюд и т.д.) и участвовать в соревнованиях под эгидой CPI.
С уважением,
Valdas.
Таким образом понятно ..что судья Андреев грубо ошибся
посчитав автопредшественника за ИП...
в который раз встает сакраментальный вопрос...
почему не поправили..(думаю и сам Андреев теперь готов кусать локти и хотел бы повернуть время вспять ) ?
2.Координатор наверняка это понимал
(уж кто-кто, а Петр слава Богу знал регламент на зубок)..почему же
выдавая ЧПР не подсказал судье Андрееву..что это не может существенно повлиять на оценку ?
...
Всемирно известный Академик Отврата уважаемый ЭС уже во второй раз произносит вяк в сторону судьи Г. М. „Волка” Андреева...
Возможно, есть за что, но не в этот раз.
Потому что по регламенту соревнований:
- все позиции автора, опубликованные до 01. 01. 2000 года, засвеченные в любых источниках (соревнования, печать, интернет), рассматриваются через призму ИП (пусть и к самому себе...)
По этой причине от меня пострадали три прозы Фомина, получившие ноль за полное или почти полное совпадение, и проза Цветова, получившая десять очков за техэлемент с5:е7...
Почему судьи Беляускас и Нагуманов применили двойные стандарты (прежде всего в отношении Фомина) - вопрос не ко мне...
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту